xinmars321的个人资料

可以帮忙解答几个问题吗有几个问题不太明白，各位能不能解惑一下。先说一个我的理解——手枪的闭锁，主要目的是为了保障火药的动力，对吗？为什么一般的小口径，都是自由枪机没有闭锁？自由枪机不适合发射大口径子弹，原因是运动部件质量轻，所以后坐力大？那么，应该怎么结合物理说的mv冲量问题，就是说，质量的大小仅仅影响其速度，但是mv的乘积不变，它只和子弹的动力有关。所以，后坐力跟套筒等部件重量无关，这种想法错在哪里？

这球蹦筐而出最近浏览到一些知识点，主要讲学习方法的。说什么呢，那些在书本上各种备注各种彩色的划线，然后反复阅读背诵，最后的学习效果，往往不及认真看了一遍，隔段时间回来验证一下吸收了多少的这种学习方法！结论是什么呢，就是你反复做这个事儿，认识上会觉得已经掌握，但其实只停留在表层，并没有在高强度之下而产生烙印。怎么产生这个牢固的烙印？就是通过检索和调用，看能不能准确的还原？要去检验。如果能还原，说明印记是深刻的，否则就是趋于表层的假象。由此，我联想到我们练球，如果我说，不用一天练几百上千，认真练50个一周之后回来再练，那我一定被认为大逆不道，我自己也这么认为，因为这思路背离思维惯性，背离了现有的约定俗成的方法。为什么说一个话题呢，是想说一个可能存在的现象。就是那些，职业的，勤奋的，靠时间积累的，如果丧失了训练强度，训练时间得不到保障，那么他能力的起伏，是否比我们业余的浮动比率更大。但这个问题在职业层面影响不大，职业的代名词首先包括充裕的训练。想说什么呢，这种苦练，催肥打激素式的提高，会不会表层化特征比较强。是指停留在肌肉层面的本能，而不是可以随时都能准确的调用的深层刻画。一但外界条件的变化，反而受影响的是这一类。就是你看，我们练五分点，后半程大脑几乎是混沌的状态，反正我知道我在打，球在进，倒是脑子在休息，我是觉得我会的…… 实际场上呢，条件是不一样的，一个五分点，接一个大角度薄球，考验的是功能的调用，不全是直觉和本能。说这么多，可能会误读为训练没用。我其实想说，要深知每打一下的意义

说明你能耐说说我对“杆力”打球的想法不管是什么精髓和奥义，如果物理层面没法再深剥的技术，那说的再花哨也无非只是一种形容方式，既然是形容，那就没有统一的、权威的解读，简而言之，就是，你怎么说其实都行。从几个小的切入点，试着看能不能调用杆力这个词…… 打球过程中，小力的推球，由于不需要太大的击球力量，所以，手臂和杆在摆动的末端，几乎趋近于匀速甚至是减速，基本靠的只是球杆和手臂的惯性，所以感觉上，好像没有给球杆施加力量和速度，这正好与最快速度击球的理念相对。但也正是杆力击球的一个方面。再一点，先举个例子，撑杆跳—— 运动员用杆子顶住地面，借助撑杆的弹性恢复过程，一跃而过，这是一个过程。如果这个运动员不满判罚，拿着这个杆子，猛的一下戳倒了裁判，这也是一个过程。二者有什么区别？ ————是持续时间持续时间够，状态变化过程才得以充分利用和展现。转化到台球上，就是所谓的延伸。没有延伸，球杆只起一个短暂的碰撞作用，而不能成为手与球之间的“承载”工具，也就谈不到杆力…… 杆力，一部分人的引用可能贴边儿；一部分人是硬套“词汇，只是为了表达一些他也不知道怎么说的体验。就像现在对“尾速”的滥用。

塞尔比有点找回世锦赛冠军的节奏了，看本场咋样，苦主萝卜。

台球中的认知障碍有一个很常见的现象，我们或者身边的人身上都应该遇到过。当对手赢了一局很打击本方气势的球，回手开球之后，自己有一个很简单的球可打，奇怪的是，会莫名其妙的打不进。怎么回事？灵魂出窍，没回过来神，还停留在上一局的瞬间里，恐怕怎么解释都有道理。知道发呆吧，手里做着一个事儿，而思维早飞到九霄云外，其实跟此类似。出现这种情况，基本不是压力很大，也不是动作变形，也不是瞄不准，而是完全跳过了瞄准这一步了。感觉，这时是完全靠的感觉，杆子放上了，运了，瞄了，理所当然就应该进了。现在回忆一下，是真的瞄了，还是默认已经进了…… 这是典型的大脑比手快！人在压力之下，或者不能投入一件事儿时的分心，会影响自身判断力，这么说吧，一个简单球，即使明显瞄准偏了，这时也会觉得对。对力度的控制也一样，平时就用这么大力，这时仍然这么大，可出去的不是大就是小，因为感知判断力已经出现偏差，也可以俗称麻了！怎么解决呢——时刻保持专注！可这……太难，答案等于没说，哈哈。换个方式，培养个概念，球桌之上，不存在简单球！

关于臂向！最初看到这个词儿，觉得用的真好，其实并不知道最早提出者，都包括哪些内容。我的个人理解，臂向不只是小臂向某个方向摆那么简单，而是各个关节的状态组个，也包括手腕。简单举例，抬起手臂都朝着正前方摆臂，投飞镖这个动作，和手撰匕首从上往下刺，是截然不同的骨骼结构。这两动作，一个是略转手腕，一个掐和捏的动作。一个是握着，包在手心里。可以体会的到，同一个方向，小臂的尺骨和桡骨一个较为平行，一个有点交叉，完全不同的状态。我个人理解，这种不同的状态也可以称作臂向不同，因为工作机制不同。同理，打球一样，手腕内扣和外翻，即使同一个朝向，臂向也是不同的。

大家好周五了台球趣谈俯身的高低，告诉我们视角的不同，看到的景观也不同。高杆吸库，告诉我们物极必反，过犹不及。清台顺序，告诉我们做事要构思，有规划，合理的选择能让事情变简单。防守，告诉我们，懂得不强求，有风险意识，耐心等待机会！高低杆，跟台呢有作用力；左右塞，跟库边有作用力。它告诉我们，要清晰观念，用对的方式做有用的事儿！翻袋告诉我们，确立了目标，才知道第一步往哪儿迈扎杆告诉我们，直来直去行不通，就迂回 8号球告诉我们，再多的铺垫和努力，也怕半途而废。

高杆和低杆高杆和低杆，哪个更适合考察延伸技术的掌握层度？个人说点感受和臆想，吧友可以从各个角度补充。基本的共识，只要杆头碰撞够快，杆法将越强，无论是打高杆还是低杆！有的人说必须延伸才杆法强，有的人说不用；事实上，有的低杆强的杆法，打的人真就没那么长延伸动作，可这些，是受限于个体核心能力差别，以不同方式都能做到相似的效果。为什么我觉得高杆更适合检验延伸能力？不知有没这个体会，打白球的哪个点，会感觉反馈最扎实，最能给上劲儿？没错，是中低杆！比如开球…… 因为无论打高杆还是低杆，接触的刹那，球会有旋转卸力、运动分离的趋势，这里产生的旋转卸力，会有接触很虚很飘的感觉。但纯中杆的话，白球旋转趋势是弱了没错，但还有白球分离的趋势，也就是受力后与皮头分离。而中杆偏下一点的位置，较弱的旋转趋势（加上恰好的后旋转摩擦力），刚好抵消中杆时，白球响应快的现象，来达到自然的响应等待时间，人会感觉击打和反馈都好充分，扎实。根据以上的打点、反馈感和运动分离特性。打感和作用力最明显最充分的杆法应该是……按大小排列中低＞中＞低＞高换句话说，就是哪个杆法球更“重”。按这个推测结论，高杆应该是打感最虚最飘的，事实实践中的感受好像也是这样。为什么飘呢？是因为高杆的响应最快！也就是脱离感强！首先，高杆有极强的旋转趋势，卸掉接触的作用力，其次，高杆有点类似人用手去推轮胎在地上滚动，它自带摩擦向前的动力。这些都是让人觉得打不实的因素。所以说，最难的是打高杆时，给予到白球最充分的作用力，因为高杆太难打实打充分了。如果打高杆没有延伸，没有追着、咬住白球摩擦的话，很难效果理想。这和打低杆，可以靠速度来崩不太一样。

球杆，不能脱离使用场景谈性能、好坏。球杆，不能脱离使用场景谈性能、好坏。就像抛开剂量谈毒性也是耍流氓！法拉利下地头拉土豆也施展不开。开球杆很暴躁，击球有力，因为最有力，这也可以算作“性能强”。但这玩意没啥摩擦力，戳戳点点的球，很难用它叫到理想的位。硬点的杆，登起来挺舒适，特定杆法又觉得不抓球，摩擦也不好。软点的杆，短距离的小范围球，线路很豪华。但大力时，又感觉撑不住劲儿。从使用者的风格说，同一个硬度杆，速度型选手容易觉得不够力；延伸型选手容易认为挺抓球。正常的对抗中入局球型，球杆的所谓性能差别，会越来越不明显，反而是杆的粗细、重量重心这些因素，更影响击打体验。一般试杆，都是中大力，看效果，看反馈。但小力是不是好控制，强杆法的预期是否一致，这些往往不在意。甘蔗没有两头甜，都是一个平衡和取舍。每个人的偏好，应用习惯不同，结论差很多。

大家好，周二了让我们状态波动很大的终极原因，几乎锁定在两点上了。 1.人的关节太灵活。这层关系，让人很难察觉到一些微小变化的发生。而且身为台球“老手儿”，无论什么技术姿态，还是能打进一些该进的球，走到该走的位。这是长久以来积累的基本熟练度。更高一点的要求来说，有多久没体会过什么叫酣畅淋漓，什么叫沉浸忘我的体验，什么叫趴下了就有无敌的自信了…… “我亦无他，惟手熟尔” 练！一定无错，但它所补强的部分……也只是一些无关痛痒的球形成功率，对于打感反馈不会有质的提升和重现。练的作用，是让人即使出现一定程度的变化，也能完成既定的目标。但这与乐在其中、享受的层度，还不是一码事。因为最好的状态区域，它不会很宽泛，需要无限的接近那个唯一，才能触及的到。 2.记忆的感知总会骗人可能每个球友，都学过某些秘籍，初用起来好像很管用。用着用着就不那么灵光了，我明明已经注意这个细节了，大臂抬起小臂垂直等等…… 怎么效果和从前不一样，自问一下，有几个人会在此时有条件对镜子验证，拍照片对比？还是那句话，所谓我已经那么做了，只不过是“感觉上做到了”，实质未必。这方面的严谨，以及习惯的培养，还是需要把它“具象化”，做到有章可循，能对比能追溯，才有实际意义。我们打球打的好的时候，沉迷于那种享受状态，谁会甘心停下来，细品自己的细节呢？那下次再打，靠的不还是上次的记忆么。练，能一定范围内，维持相对一致的技术习惯，这是记忆的延续。但对于非发烧爱好者，可能没法保证这个训练强度。那就得做到有的放矢，对自己的技术体系有充分的了解。说点干货，近来确认了一个点，变化的发生时间段，不一定是趴在球桌上时的姿势。可能，是早在站立观察时，你的躯干形态、双手、肩、胯的位置和造型，就已经先于姿势发生了改变。再如场上瞬息万变的局势，压力、情绪、态度的变化下，肢体上提前出现偏差，进而技术习惯做的不充分、不一致的现象，太正常不过。

台球热门话题（二）加塞，在不吃库的前提下，对走位有没有用？先说结论，个别时有用，通常情况下没必要。经常小视频里看到的，教人什么什么塞，能让你在直球的情况下，打出一个分离角的效果，仔细看80%都是偷了袋口的宽容度。塞什么时候有用？绝对的直线球时，纯高低杆已经打不出分离角，如果这时加塞（配合高低杆），理论上会存在侧向摩擦力，而产生分离角。但要特别说明，这是两球的对心碰撞，也就是百分百重合度。抛开上面特殊情况，分析一下为什么塞不吃库前提下没有必要。先明确一个概念，弧线的产生，是因为运动方向与自身受力方向不一致。比如一个角度球，白球分离角向右前45度，我们打一个纯低杆，摩擦力是向正后方，这就产生一个方向夹角，最终弧线的方向就是45度与正后之间。塞为什么没用，见过五分点原地打转儿的白球吧，在这个维度的旋转，跟台面是没有作用效果的。而我们说加塞，往往是指高低杆配合塞。那么道理不言自明，这里面对弧线有影响的，是加塞时里面的高低杆成分，在起作用。如果想弧线效果强，加塞反而起反作用，它让高低杆不那么“纯粹”。这里面涉及一个旋转平面夹角问题，不细说很抽象。题外话，在一些人的观念里，确实认为加塞这么打就是有用，我也看过某顶级斯诺克球员，也这么用过。怎么说呢，我觉得这可能为契合瞄准、旋转力度等等的控制吧。就像奥沙利文用左手开球，虽说没什么原理性的实际意义，但他觉得这样他能做的更好。我只说我的原理，他说他的实际价值，各自掂量。

台球热门话题（一）加塞让不让点？是个一直蝶蝶不休的话题，这事儿其实要具体唠，因为每个人预设条件不一样，才各说各话，挺清晰的事儿，弄的人不知该信谁。预设定义一：球杆指向非进球线时，此时算不算让点？如果算，那加塞球，全部属于让点击球。预设定义二：（1）球杆指向非进球线时，但击打者默认打出去的白球，几乎沿直线运动而无弧线。此时，算不算让点？可能常说加塞不让点的，归属于此类情形。（2）球杆指向非进球线时，且击打者默认打出去的球将产生弧线，于是提前做偏差性的修正，调整白球出发方向角度，最终飘向预设落点。这类情形，应该是强调，加塞要让点的本意。典型案例，可参考扎杆的打法。总结，单指球杆指向来说，加塞全可以说让点。加入白球轨迹考虑，可说让，也可以说不让，全在个人手上的活儿怎么使！

九宫格模式回忆回忆，是否球打的准的时候，发力都不错，至少不为发力而纠结。而球都打不进的时候……就啥啥都不满意了！但有人说，发力好，才能准度好。试问，如果用一台机器带动球杆，把主球准确的打向进球点，球仍然可以进，对吧！机器可从来没学过什么发力，（更不用提那些很文艺的词汇表达及技巧）它只是打到了该打的地方，就这么简单。所以，我个人把这种问题，仅定义成“出杆质量”的范畴，还谈不上什么发力！聊发力从哪些方面？ ①效率即表面上看，似乎没用力，但杆法效果出乎意料的好。所谓没用力，实质是力没有内耗，而是全部转化成了球杆运动的力。内耗，比如用力抓紧球杆的无功之力，肌肉僵硬的紧绷力，这些都会使人感觉明明用了很大力，却打不出应有的力量感。 ②控制力这里做个比喻，8at和10at的变速箱，齿比的密度不同，传动比的密度高，多档位会更加平顺。同理，如果姿势里的发力架构，层次更多，力度的梯度更广泛，那就意味着更细腻，控制力就越高。很多时候，能出杆法效果，但最终却无法停在想停的位置，这就是典型的控制力还不够。 ③极限这点就很好理解，杆法上，每个人都有一个最大输出能力。如果自身的最大输出，达不到实用的需求，或者相对勉强且吃力，那说明极限能力还比较低。聊发力，我个人认为从以上几点来评判和考察，比较对得起“发力”这个字眼儿。

台球难在哪儿？ ———是一如既往的自我欣赏和沉醉！准和清台当然欣喜。而看起来无亮点的一杆，能打的有板有眼、体会到杆与球的互动感，介也很迷人啊

什么原理—— 咱国内较高的生产加工水平，外加全球较低的劳动力成本，再有电商平台这个渠道，很多东西的价格都越来越低。为啥球杆这东西，反其道而行呢，随随便便起个名的，都能叫价几千。而一些更悠久和知名，取得成本也更高的，也就这个价格水平呢！

一个良好的打球手感和状态一个良好的打球手感和状态，受好多条件影响，以个人爱好者的身份，归纳几条：一，占比70%的，是否有一套清晰的，完整、高效的技术体系。二，身体10%，身体状况是否良好，吃的好睡的够，不疲劳。三，心态10%，有没有战斗欲望，兴致，是否真的有心情去打球，是练球秀技能还是求胜为主？四，环境10%，包括球厅氛围，观众、对手是谁，器材状态，甚至今天穿的衣服，鞋底的薄厚。

爱折腾球杆球杆的吧友，根据个人经历，给大伙个建议。看上去不太科学，但确实能解毒。我的建议是，别换了，直接买一个到位的…… 何为到位？就是，对于球杆这个玩意儿，你愿意最多花多少钱，然后就一直用下去。（钱多，球杆品鉴能人，不适用此条）

傅老师究竟听懂了什么奥义？大家怎么理解火老师的说法？视频片长有限，不知有无下文，应该很多人看过这个吧

有没有注意到？我觉得墨菲的击球称第二，也没有谁能稳称第一，甚至在杆法极限上，应该比火老师优秀。这么优秀的选手，总是让人产生不了强大的信任感，挺无奈的。墨菲的稳定性差强人意，我觉得就出在这个瞄准习惯上，众所周知，斯诺克好手里，球杆放对侧眼附近的居多。像墨菲、艾伦，麦克吉尔这种同侧的情况属于少数，对了，还有亨得利。除了皇帝外，这几位虽然实力都不错，但很难例入较强的竞争行列，这其中是不是说明，这种同侧的瞄准，天然的存在某些劣势？例如说，不能很好的兼顾各类球形角度，或者需要花费额外的精力？

↓ “白球贴台”听说过吗，是否玄学，它是怎样一种现象，应如何理解？

想严格保持直线，就要牺牲一些性能？想严格保持直线，就要牺牲一些性能？

不沉大臂？？几乎所有人打球都会有一点儿，只是层度不同，视场景和需求而定。都知道小臂的钟摆，没注意其实大臂也是嘛，只不过围绕的是肩膀。沉大臂的直接作用——帮你提供更多的向前空间。可以这样理解，小臂的运动趋势是：向前向上↑。大臂是：向前向下↓。 ↑和↓抵消，维持直线度。前和前叠加增加了向前距离，扩展了出杆行程。难点在哪儿呢？当大小臂配合不协调，反而会不成直线。举个例子，如果大臂不是随着小臂的需求下沉，也就是说大臂可能沉的快了，那就会变成下压，同时球杆上挑。知道这些就够了吗？就能让出杆又长又直？并不够！对了，就是还有一个关键点——手腕。我不认同什么手腕发力，因为手腕摆幅很小，不可能单靠手腕摆出多少速度，尤其是对于握杆来说。为什么很多人感觉的到，什么甩手腕……之类的，并且很肯定它的作用。依我看，这里的作用就是，通过后拉到末端，出杆的一刹那，手腕和手指有一个切换动作，来制造一个有利的出杆角度，由于这个切换，体会到一种甩的感觉。动作放慢点儿，能摸清。其实这正是我要说的，手腕的关键作用——导向但这里的应用是在出杆过程的尾段。因为大臂小臂只能保证，握杆手始终处于直线上。但不能抵消手的旋转趋势。举个例子，如果手腕与小臂成🕘（九点），如果手腕锁定不动，那随着小臂的摆动，时针分针就会转向十点零五🕙 ，依然是球杆上挑。所以手腕的调节，在大行程之下是不可或缺的。够了吗，依然没有。大臂和小臂组成的钟摆幅度巨大，手腕的调节也有对应的极限。那么要想在极限下，再争取一点点的提升怎么办——切换接力就是出杆的尾端，手腕已至极限，手腕调节已经抑制不了上扬，就需要手与球杆接触部位的改变，来一次所谓的二次抑制。不知有无留意，有时候大动作出杆，握杆手很难恢复初始时的手型。这就是做了对应切换。本次小说明，只是将微观的过程放大化，只因作图能力弱，自己都不爱看，所以没配图，对照图理解更直观。所以呢，沉不沉大臂，不是个原则性对与错的问题。而是一个程度问题，是一个需求问题，是一个技术实施能力问题。当然也有，你能，但不喜欢。但不能因为做不好，来蒙蔽自己，因为它的客观作用是可见的。

有啥不一样

来，看看延伸

接着唠唠石老师说的，粘球、延伸、或者长时间的接触、会对于打球接着唠唠石老师说的，粘球、延伸、或者长时间的接触、会对于打球效果不利的认知。这是不是对于大多数人是一种观念的颠覆？因为我们知道，从稍微想去研究台球技术开始，延伸就被广泛灌输到我们的记忆里。难倒是石老师的突然顿悟，领略到了所谓快速分开对打球具有更独到之处？苦思不解之下，今天兴致泛滥，随便找了个比赛视频，看了几分钟，认真观察了几个细节。石老师打球，出杆动作、球杆随进动作确实算不上大。而且瞄准时杆头距离主球稍微远些，这些到不算原则性的不妥，充其量是习惯。然而，仔细一看，发现个小问题，就是即便是短距离的出杆行程之下，石老师也有一个杆头上翘的趋势。我承认有点吹毛求疵，我是在对比斯诺克选手板正的动作。再细看下去，为什么杆头会上翘呢，通过为数不多的几个镜头，我发现石老师向前出杆的动作，手腕是锁死的，反正肉眼极难发现他手腕参与调节球杆姿态，所以上翘是必然。因为在肘点下沉时，球杆像个跷跷板，会压着球杆上挑。知道随着小臂继续向前，会出现什么现象吗，对了！就是球杆脱离手架。结合石老师的习惯，球杆距离白球远，有效行程又短（完全不起伏的杆头姿态），所以实际可以与白球共进的延伸行程确实有限。这就不难理解了，为啥石老师对粘球和类似延伸的作用很淡漠，甚至过度指出它的弊端的一面。白话的说，想做出有效延伸，在当前的技术架构之下，恐怕他做不出来。于是退而求其次，选择高速碰撞的方式以代之，然后对此方式倍加推崇，因为另一种方式，可能真没掌握到。不是他有意隐晦什么真相，我是相信他没尝过那种感觉和妙用。当然，这一切都是我通过短短的视频里得出的判断，也许他有不一样的技术习惯。于是我得出个见解，也是我一直以来奉为至宝的观念：对别人说的话，别太认真，不能照单全收。因为这一切观念的形成，受其自身的条件限制影响极大。比如小马过河的故事。

石鑫教学经常强调皮头与球脱离、不粘球等等。有谁看过郑的视频里，有没有提到过类似的精髓。师徒间这一点是不是被传承下来了？

铜和钢材质的杆头打感上真有些许差别吗，这种敏感度的人多吗？这让我想到，他们音响圈，几万元一条音频线的作用之争了。我怎么掰脚丫子也想不太明白，杆头，本是径向的保护木材不劈不堆，怎么就成为了轴向的传递作用了。退一万步说，杆头是有一定厚度，来承托皮头外围的边缘，可皮头大部分面积还是粘在球杆木头上。再退一万步，球杆的弹性，打感，来自于整根球杆的形变和波动效应。钢材再硬，足够长他也是软的。铝材再软，一小截它也很硬，懂这个意思吧。这是一个整体与局部的关系。拿这个卖点说事儿的，不是爆漏智商，就是侮辱别人智商。

沙人诛心，球桌上和竞技里都绕不开的心理因素。献上几点实战小技巧，量体裁衣，选择性应用，如果还想做朋友哈哈 ●主动震慑在自己比分落后或僵持阶段，对手会有局势尽在掌握的安定感，持续下去，可能落后的就无力回天。这时候如果有机会和球型的支持，可以秀一秀杆法，能蹬的绝不推，能兜弧线两库袋角的，绝不一库弹起了事。一来缓解压力，提升士气，二来也能给对手的心理造成冲击和落差。虚实结合，几盘熬战过后，双方有个探底和了解的过程，大致能揣测你的攻防习惯，这时候适度的做选择性的变化，打破对手的固有思维。一个长台难度球，之前都是打带防，那这一次可以坚决进攻，哪怕只是晃袋，也会让对手有所忌惮，原来你的准度还在……不能再留这种机会。那下一次防守对手就得更多的精力思考抉择，会削弱他的稳定性和节奏，你就会获得更多的机会！ ●请君入瓮如对方火力很猛，极具侵略性，靠当时的能力很难抗衡，可以考虑让大厦从内部瓦解的策略…… 有意的留一些破绽，那种可以一搏，但又需要很多精力的，似难非难的中远台，几次失手之后，内心必然有起伏，满满的自信会增添一丝自我怀疑，调整能力差的，状态会急转而下，这时候你的机会就来了。但切记，别拿那些超难度的球试探，可进可不进的球，不会让对手产生落差感，起不到考验的作用。能让他认清自己只不过是这种选手时，估计就崩盘了…… 这两种主被动策略，有点矛与盾的意思。无论选择哪种策略，结果未必如愿。比如，自己想秀却失误，考验对手的人家全收。没关系！只要自己清楚，这只是你自己策略的选择，自己认就行了，本身它就是一种险中求胜的博。如果反而自己绕进去了，就得不偿失了。你比对手强一点儿，即便赢球，可能换来的是对方的揶揄嘲讽和不满，你赢了也不高兴！比对手强一大截儿，收拾的他体无完肤，不但他能笑不唧儿欣然的接受，还会感恩戴德，觉得你能陪他玩儿，是他的荣幸。说两点对抗中的局面和策略，祝球友们球技大涨！

奥老师的赛季五亚，有人给剖析一下么

赛尔比收割了谁的“奶酪”赛尔比为了胜利，竭尽所能没有错。观众赛尔比收割了谁的“奶酪” 赛尔比为了胜利，竭尽所能没有错。观众媒体想看到所谓的“精彩”比赛没有错。那矛盾从何而来？话里话外的，一片唏嘘与讨伐声呢？其实说来也简单，只是部分人把“增量”性的福利，习惯性的当做“理所当然”和“权益”。观众看球，你有球为什么不往里打？而选择防守！这在桌面上很容易理解，球员要对自己的选择承担风险和后果，他不爱拼，只能说是稳健型防守型球员。球桌上的运动员和我们底下的看官可不一样，没打进，看下一位接着打。可对于场上的人，可能随时是这盘这场的最后一次击球。话题往回拉一拉，为什么说一场精彩的比赛是“增量性”的福利，而不是想当然的与生俱来属于观众的权益。观众去看球，闲暇之余为图个快活，花了钱给不了你想要的快活，进而觉得利益受损，权益没有得到支持。站在对方立场，你球票钱都觉得亏，人家可面对的不但有金钱还有荣誉甚至是历史，是不应该更谨慎些。冷静下来想一想，观众的这个“权益”只是心中自己预设的立场，并没有什么承诺和条文保障！所以这只能算增量性的，是预期！这和法律赋予公民的人身财产不受侵害不同——因为这才是本应属于你的。别拿自己的无能迁怒于对手的行为，说他贴球不积极，你积极你打开啊，不也害怕漏么，谁高尚谁不正当获利了？我想大多数时候还是积极的在寻求积极的防守线路的，那些毕竟还是少数。比分占优，打死彩球，红球打向低分区等等，这不都是比赛司空见惯的套路么，这也不行那也挑剔，看什么斯诺克，看球员场下围球训练就得了！五分点保准儿铛铛作响还带回音儿的。某某解说抱怨了……赛尔比怎么怎么……慢了……拖沓……功利了…… 他/她要不是按场次拿劳务费的话，我就信了。然后又有，某名宿也说了…… 我只能说，他们跟观众的心态没啥区别，都是站着说话不腰疼。场上哆哆嗦嗦，场下说话可硬气了！更别用什么推进运动、有利发展要挟人…… 那些场面话和工作自有管理者和上层操心，球员在业务搞好前提下可以考虑兼顾一下，先谋求个人得失很容易理解，不然不但没推动得了运动发展，自己的成绩也没有就尴尬了。日后某商业活动，介绍说“这位运动员曾有一度染指世锦赛的机会，就差一丢丢，真的！” 能力强点儿，别挑三拣四，对手让你舒服喽，那对手就是sb！唯一能做的就是，上手喽别掉，超分超到他觉得再站起来，都累的哼！把红球打到n库之后，稳稳停在洞口一碰就进的地方，白球再留个远台贴库，让他再做斯诺克吧，这……是本事！少点儿横挑鼻子竖挑眼儿！坦率的说，过多的长考，确实考验观众和对手耐心，一方面我脑子可能比他快，另一方面，我也站着说话不腰疼，不用为选择失误承担后果。但全局的看，这些沉闷的碎片时间，对于我一个不怎么资深的观众来说，还在范畴之内。说他有意拖延，还得具体看某个场景，然后大家猜测有无可能！另外，塞大师身上一流的特质也应该多留意一下，很值得玩味！字里行间说教气太重，但影响不了您该爱的爱该恨的恨，撸一下思路看待这个事儿，可能有不同的收获！那就是少把寄托放在别人身上，多补强自我！最后奉上牛人牛言。 ——天行健，君子以自强不息

诟病塞尔比的友人，除了觉得个别时候思考时间长，还有哪些你们认诟病塞尔比的友人，除了觉得个别时候思考时间长，还有哪些你们认为无法接受的，一起聊bai聊ce

关于球杆某好友苦苦等了五年，拿到了某品牌顶级定制级球杆，品牌关于球杆某好友苦苦等了五年，拿到了某品牌顶级定制级球杆，品牌在斯诺克界属一线顶级。我问“感觉如何” 答曰“我打不明白” 我理解他的话，其实内心是不想亵渎这根杆子，也不想否定自己的选择，只能自降姿态，说是个人的原因。其实也能听懂……本质是没达到自己的预期。球杆重要吗——肯定重要球杆有那么重要吗——未必如果已经阅杆无数，看重适应自己打法和技术特点的球杆，那挑剔一些有一定的必要如果仅仅是准度不好、杆法极限不如意，那还是从自身做起更实际。当没有更多杆可选择的时候，人一样能用手里的杆打出自己想要的球，至少能保证肯定够用。这就像没体会过200km/h，觉得150其实也够快的了。我不太认同说“某某品牌款式球杆如何如之何” 是因为我觉得球杆这东西，很难做到性能的一致和稳定，不能以点盖面。何况，每个人要求的打感不尽相同，更何况，参数是可调的，很多因素都不能说用过一只杆，就说这品牌怎么样。选杆，有品牌爱好，价位，做工信赖度这些方面去思考，过多迷恋性能难免得不偿失！

说说我常常形容成“一根筋”的习惯——有事没事摆摆小臂，尤其在说说我常常形容成“一根筋”的习惯——有事没事摆摆小臂，尤其在球打不进时，这种表现更甚。像奥沙利文这等神一样的人物，现在也开始有这习惯，所以我等晚辈时不时来这么一下，本无可厚非。重点还是想强调一下，这习惯背后，应该更全面的思考一些问题…… 把球打进，至少需要两个人来完成的先决条件！一是：判断准球杆指向，二是：打到预判的点位……这样，球才可能进。当然，这里排除一些特殊球形，一些基本克服不了的物理条件限制而造成的影响。也排除一些因为上述两条同时都做不好，而形成的负负得正的技能。总跟摆臂不舒服较劲的行为，我觉得应该首先确认一个问题是瞄准，就是说，怎么证明球杆摆放的就对？这里至少需要旁观者协助确认。球没打进，感觉出杆也不舒服，这是一个同时伴生的关系。我体会，它是一个人的神经反射和所谓感觉的问题，球没进，难免身上一紧，自然也舒服不到哪里去。这跟空心响袋容易给人“发力透”的感觉类似，其实屁劲儿也没用。对着五分点直线，一顿狂轰滥炸，球始终晃袋不进，那再好的发力，也觉得没打透，道理都类似。这些属于后知后觉的神经感知反应。未必击球之前就不舒服，或者说出杆真的有问题。那总有手感不舒服的时候，需要调整的吧，有！但我建议不用特别重视球打进与否，其实，从俯身后开始运杆开始，感受对球杆的控制力和反馈，就能大体了解今天的状态和手感了。如果手感不错，控制感也在，球还是失误多，就应该思考这个击球体系下，视觉与臂向的配合度问题了，而不应该执拗于出杆动作而不能自拔。

红缨枪上没有红缨，用法就变了？球杆这东西……打感无数人有无数个表述方式。我说几个最直观的影响因素：长短、粗细、重量、重心、弹性系数。欢迎补充…… 不同的球杆无非是这些因素，在互相组合配比。哪有那么些性格！！

有能人的话开发一个套娃球杆，类似针管活塞那种结构，能培养一有能人的话开发一个套娃球杆，类似针管活塞那种结构，能培养一下保持直线无限后拉和出杆是什么感觉，还能体会此时手指、腕、肘、肩的配合协作感觉

长久以来时不时会为一个问题困扰，就是如何能保持一个好的状态长久以来时不时会为一个问题困扰，就是如何能保持一个好的状态？！这里说的状态，并没有那么高的要求，不需要达到多么具有竞争力。至少，作为一个打球n年的爱好者，不应该十天八天没打了，就跟没玩儿过一样，这种反差很难让人接受。那种不太容易的角度球，长距离，还会出现粘不到袋口的情况，就真说不过去了。状态的起伏，跟身体状态，心理，专注力等等吧，都有关系，这点无可厚非。但这些因素的比例，主要还是在竞技层面，高标准严要求时，才值得考虑。如果就是自己练练球，都变得别扭，一塌糊涂，让自己都没心思继续下去，这种状态的起伏才是值得思考的，要知道，打的好的时候，练球根本不累，极其有兴致。后来我感觉，所谓没有状态，很大原因就是没有重现状态好时的姿势架构，当然这些细节很多，本身就很难。有时候步点儿赶的好，趴下就有必进的信心，根本不担心进不了球。可能这种好手感可以维持连续很多杆。又有时候，趴下就觉得不对，别扭，视角看不清，手也不灵活，知道自己没趴对，却又不知道从哪个细节调整。这些问题的根源都是源于，状态好的时候那个姿势架构，我们根本没留意是怎么摆出来的，没有分解过，当然不知道以后怎么重建。目前最被认可的维持状态的方式，就是勤练，靠熟练度弥补不稳定。职业也未必真的多准，或者多稳定，他只是更明白，什么角度，多大的力情况下，要补偿多少由于物理因素产生的偏差，这些确实是需要经验累积的。要知道，两球中心连线对准了袋口，也未必肯定进球。我不做职业球员，也没那么多精力去练，就是想把我本来能做到的，大差不差的稳定输出就行。像我这种，勤是不可能了，只能靠找些方法来保障技术。也许像我这种懒人，想走捷径的人，想归纳方法的人，终究会被淘汰。然而，把事物的进程推进一大步的人，也必然是我这类人中的幸存者。

这样的火老师，由谁买单？不喜欢的对手？规则？自控能力？

曾听一个资深吧友说过，硬杆在加塞时，球出去的偏移方向和角度，曾听一个资深吧友说过，硬杆在加塞时，球出去的偏移方向和角度，要比软杆大。前两天某国内知名高手在公开授课时，也是同样的表述。有人验证过这现象吗，或者凭经验体会说说，到底什么样。

时过境迁原本没啥意义但关于二位大师的比赛，还有一些恩怨情仇时过境迁原本没啥意义但关于二位大师的比赛，还有一些恩怨情仇，很想捋一捋，说说自己的感想对于二位大师我的立场很模糊，看头像，应该知道我起码不算火老师的对立面，但也不等于对他所有的行为都照单全收。球桌上的火老师，球风很飒，几乎没人会不喜欢。就本场比赛而言，个人情感来说，有点替赛尔比惋惜，对方半卖半送，最后闹得自己还拒收了。比赛的事儿，技术和心理的较量都很重要，不尝试分析细节了。最让我耿耿于怀的是，火老师作为一代大师，孩子气太重。不喜欢对手？往死里干呗！用他最擅长的方式干死对手，更过瘾。摆出一副无所谓不爱玩儿的姿态，这有点太丧了。让我想起了小朋友在学校被欺负了，回家告诉家长的场景。干嘛像个怨妇一样，很弱鸡的感觉。别说什么膀胱不好，竞技是全方位的较量，别指望按你的方式你才高兴，那不是比赛，是哄你玩儿。话说回来，火老师端正态度就有比这次更高的胜算吗？我觉得，火老师一副心不在焉甩脸子的姿态，一定层度上也沾到了便宜。如果跟我们打球的对手，跟你一副劲儿劲儿的样子，是不是也影响自己， “我哪错了，我该怎么玩儿你才开心”。赛尔比输了，我认为很冤！面对一个放弃抵抗，随你便的人。却不知道怎么下手了。如果这是火老师的战术，那我佩服，如果是想作为失败后，好有一个借口。那今天的赛果，塞大师更无地自容了。火老师讨厌塞大师，一部分因为他比别人爱纠缠，另一部分也确实忌惮塞的杀伤力。如果对手够不成威胁，防一百杆估计也不累。

深夜看点塞尔比这个阶段打的有些纠结，你不是烦我的比赛风格么，深夜看点塞尔比这个阶段打的有些纠结，你不是烦我的比赛风格么，我越表现给你看，但又有点心慈手软，毕竟一个正常人很难完全不顾及舆论的压力。最后出现了左右摇摆的策略。两极分化的时候挺多，大概率应该打了，稳妥考虑防了，明显有风险的，又执拗的攻了，总得来说就是选择很不常规。我想他内心也很挣扎两个人的状态都难说好，老师一副率性与淡然，面对自己喜欢的球型，还是可以洋洋洒洒的使活儿。大师对一波儿波儿送来的幸福砸的有点蒙，心里惬喜手上慌。即便老师那么卖，那么无力感，大师也只能落个领先便好。目前比分心理优势并不明显，下一个阶段还是很值得期待。感觉老师的神情正在逐渐转好，这倒是有利于实现反扑的心理基础。大师如果能坚定策略，雷打不动，以现在老师的侵略能力，不送到嘴边估计是够不到了，希望决定性的胜负压力能唤起斗志吧。

态度或者说偏见是把双刃剑。运用的好可以左右逢源，用不好就可态度或者说偏见是把双刃剑。运用的好可以左右逢源，用不好就可能割着自己。从一些言论可以体会的到，火老师面对这个对手很难保持一颗正常的纯净的比赛心态。不管怎样，还是应该保证一些作为一个职业运动员的专业态度，等醒过味儿来，希望能反弹反弹

有没有一种印象，个子相对矮些，甚至一些小朋友，摆出来的上盘姿有没有一种印象，个子相对矮些，甚至一些小朋友，摆出来的上盘姿势特别舒展美观

星期五推送画重点了星期五推送画重点了

石鑫教学里面说了一个道理，打球是“打”的方式。不能“捅出去” 石鑫教学里面说了一个道理，打球是“打”的方式。不能“捅出去” 视频里做了一个演示，把球杆放在几乎贴在母球的位置，不拉杆，直接出杆把白球送出去击打目标球，简单的球也很难打进。这个实验我没做，想想估计应该是挺难的。这个演示挺有意思，也挺有价值。虽说基本没人会这么用，但这里面暴露什么问题，有兴趣留言猜测一下。

先简单参考一下马志宇打的这杆，纯手动截屏，不一定准确的判断出是不是已经杆与球分离，是不是最末端的时刻也无法保证。简单先体会一下，对比一下初期白球的位置和之后的变化。 @咬定青山🌻 兄弟可以通过技术手段，再慢放，编辑一下，试试能不能看的准确一些。别误会，只是想你帮忙。我对软件不太灵主要目的是因为今天的争执，给自己一些证明资料

有人见过一个动图吗好像用九球杆击球，然后展示ak这个现象的有人见过一个动图吗好像用九球杆击球，然后展示ak这个现象的。能找到分享一下

以下内容来自百度回复为了手指更加灵活，控制手指的肌肉位于前以下内容来自百度回复为了手指更加灵活，控制手指的肌肉位于前臂，前臂有复杂的肌肉群，你锻炼握力时，会感觉前臂充血。你手掌向内握时，能在手腕处看到控制运动的长肌腱，手掌松开时，能在手背处看到长肌腱手指的肌肉不位于手指内，而位于下臂，这些肌肉通过长的腱来指导手指的运动。有时在活动手指时可以在手背上看到这些腱。只有拇指的屈肌和旋肌位于手内

低杆会不会容易把目标球打厚？》厚薄跟低杆没多大关系……但…… 低杆会不会容易把目标球打厚？》厚薄跟低杆没多大关系…… 但……跟发力有关系太死……会……太虚……会……