几乎所有人打球都会有一点儿，只是层度不同，视场景和需求而定。
都知道小臂的钟摆，没注意其实大臂也是嘛，只不过围绕的是肩膀。
沉大臂的直接作用——帮你提供更多的向前空间。
可以这样理解，小臂的运动趋势是：向前向上↑。大臂是：向前向下↓。
↑和↓抵消，维持直线度。
前和前叠加增加了向前距离，扩展了出杆行程。
难点在哪儿呢？
当大小臂配合不协调，反而会不成直线。
举个例子，如果大臂不是随着小臂的需求下沉，也就是说大臂可能沉的快了，那就会变成下压，同时球杆上挑。
知道这些就够了吗？就能让出杆又长又直？
并不够！
对了，就是还有一个关键点——手腕。
我不认同什么手腕发力，因为手腕摆幅很小，不可能单靠手腕摆出多少速度，尤其是对于握杆来说。
为什么很多人感觉的到，什么甩手腕……之类的，并且很肯定它的作用。
依我看，这里的作用就是，通过后拉到末端，出杆的一刹那，手腕和手指有一个切换动作，来制造一个有利的出杆角度，由于这个切换，体会到一种甩的感觉。
动作放慢点儿，能摸清。
其实这正是我要说的，手腕的关键作用——导向
但这里的应用是在出杆过程的尾段。
因为大臂小臂只能保证，握杆手始终处于直线上。但不能抵消手的旋转趋势。
举个例子，如果手腕与小臂成🕘（九点），如果手腕锁定不动，那随着小臂的摆动，时针分针就会转向十点零五🕙 ，依然是球杆上挑。
所以手腕的调节，在大行程之下是不可或缺的。
够了吗，依然没有。
大臂和小臂组成的钟摆幅度巨大，手腕的调节也有对应的极限。
那么要想在极限下，再争取一点点的提升怎么办——切换接力
就是出杆的尾端，手腕已至极限，手腕调节已经抑制不了上扬，就需要手与球杆接触部位的改变，来一次所谓的二次抑制。
不知有无留意，有时候大动作出杆，握杆手很难恢复初始时的手型。这就是做了对应切换。
本次小说明，只是将微观的过程放大化，只因作图能力弱，自己都不爱看，所以没配图，对照图理解更直观。
所以呢，沉不沉大臂，不是个原则性对与错的问题。
而是一个程度问题，是一个需求问题，是一个技术实施能力问题。
当然也有，你能，但不喜欢。
但不能因为做不好，来蒙蔽自己，因为它的客观作用是可见的。

拜读，
小板凳坐
前排

“前和前叠加……”那句话，暂时自己做个标记，画个问号。
这里面还有点别的事儿，直接这么说会有歧义，而且没选好参考系，其实只说上下的抵消，对保持更长的直线度就够了。

这里有点事儿是什么呢，
之前说大臂运动是向下向前，向下的趋势任何时刻都没错。
可向前，就要分段看。
因为正常来说，准备位的姿势，大臂的肘点应该略向上挑，大臂倾斜非水平。
大臂开始运动，到达水平的过程中，肘点其实是向后远离身体，因为轨迹是一个圆的上半部。
突破了水平之后，再表达成向前就合适了。
为什么纠结这个点呢，我感觉水平以上的大臂运动过程，会不会对小臂产生减速作用，因为肘点在向后拉动，这个我想不清楚。
有点倾向于，会。

业余的朋友们哪管得着沉不沉哦，只要比前一个姿势打的更好就行，沉不是关键。
关于手腕，我倒是觉得对于发力的力量还是很有帮助的，只是爱不爱用的问题，毕竟过于灵活，也不是缺了就不行，只是发力习惯问题。说到爆发力手腕肯定比小臂强，只是距离有限，在出杆尾段送杆阶段还是用的上。

有没有汽车工程的大神，怎么感觉跟活塞连杆的问题，模模糊糊有些关联呢。
因为都经过了某一个顶点。
当我知道一个冲程之内，曲轴的九十度对应的行程是不等长的，当时颠覆三观

基本沉，需要时特意沉，但还是为了直线度反推的过程。
上面说了，一点不沉是不可能的，物理定律克服不了。
即使很小的幅度之下，强制不沉。
其实也是靠手腕压了压而已，但这有个弊端，就是杆会变成俯冲的姿态。
怎么说呢，一切都是很微观，道理绝对是这样，只是不够察觉的罢了@痴0癫0狂😱

这样的贴，不加精，真是白瞎了贴吧的管理人员。

延展一下5楼话题
如果存在这个关联：沉大臂前期，对小臂的摆速有减弱。
——》都知道奥沙利文沉大臂较多，那这个关联，就与火老师柔和绵软的球风，呼应上了。因为对速度不利嘛！（对延伸有利）
那要从这角度说，袁老师总提的摆速摆速……不沉大臂……好像也有他的道理。只是不知想没想到这层关系。
做个小总结，这个关联也不是根本性的矛盾，确实有点互相制约的意思。
这也就更清晰了延伸和速度是两种侧重形式。
沉大臂，为了延展性好，注重后程渐进加速。因为这种方式打速度，有不利点。
不沉大臂，速度有利，注重极速硬刚对对碰。但就不能谈延伸了，因为这种形势之下趋势永远向上，无法提供足够直前的空间，谈何延伸。

有没有办法，去克服沉大臂前期的不利点？
距离目标球远一点？过了不利点再接触母球？对精度不利……
大臂放水平？直接跳过不利区间？
对姿势稳定不利……
因为水平力矩太长，累，稳定也不好。
哈哈哈，不想了

还是不够严谨，前面说到大臂下沉可能会减速，都是站在小臂垂直地面的初始姿势为起点。
结合实际，向前出杆的动作起点，是在小臂后摆的某个角度。
同样的，动作标准的话，这个时候大臂是先上顶到最高点。然后再进行下沉。
等于说原本的不利区间，这个时候又变成有利于小臂速度了，弥补了一次速度，最终又形成了抵消。
不管怎么说吧，多次的关节变化，协作配合，影响一些速度是难免的，相对于单独摆小臂而言。
只要懂得它侧重的意义就好。

看下对比，其中还是牵涉到臂向（包括从肩部，大臂，小臂，手腕等所有关节的方向一致性），在全部关节都能达到一致的情况下，沉大臂是完全没有问题的，图中萝卜的握杆，只适合于小臂钟摆式发力，如果一沉大臂自然手腕处的方向就会导致变形。

我就沉，打乒乓球出身，所以手腕也锁不死，动作有时很大很夸张，准度要求高的时候就用比较标准的动作。

怎么能验证一下，自己的出杆大致有多长的有效距离呢。
理论上球杆与台面都有一个角度，基本不可能摆出水平的姿态，相当于球杆的延长线还是指向台面的。
空出杆不击球，出杆后，如果杆头高度是无限接近台面的，说明是直线没上挑。
如果出完杆，杆头跟之前高度差不多，那就难说了。
当然，要注意中途有没有起伏，不能先抬后压，过程是一惯性完成，不能骗自己。
调整手架高度，摆好球杆俯角，以便预留足够的前进空间，才能保证测量的准。

动作机构在一个平面内的要求，
直觉上感觉合理，但说不出具体道理？
如果确立了输出对象，就有意义了。
两条直线只要相交可以处于一个平面，所以，杆与小臂，小臂与大臂，交点分别是手和肘。他们两两之间无论怎么倾斜都可以处于一个平面。这里看似递进关系，可并不是等同，大臂与杆就一定在一个面。
由于大臂的肩关节与杆之间没有交点，如果也不平行的话，那么大臂与杆之间必然不在一个平面。
不在一个平面有啥弊端呢？
球杆作为输出点参考的话，
不在一个平面内的大臂，需要更大幅度的协作，才能换来等距离的球杆运动。
同时，协作起来也更复杂。
这就是大臂内扣或者外拐的不利，也就是为啥要求同一平面的原因，它并不仅仅看上去合理。
大臂在平面内外的分别，，存在一个cos函数关系，并且大臂是那个斜边。