高杆和低杆，哪个更适合考察延伸技术的掌握层度？
个人说点感受和臆想，吧友可以从各个角度补充。
基本的共识，只要杆头碰撞够快，杆法将越强，无论是打高杆还是低杆！
有的人说必须延伸才杆法强，有的人说不用；事实上，有的低杆强的杆法，打的人真就没那么长延伸动作，可这些，是受限于个体核心能力差别，以不同方式都能做到相似的效果。
为什么我觉得高杆更适合检验延伸能力？
不知有没这个体会，打白球的哪个点，会感觉反馈最扎实，最能给上劲儿？没错，是中低杆！比如开球……
因为无论打高杆还是低杆，接触的刹那，球会有旋转卸力、运动分离的趋势，这里产生的旋转卸力，会有接触很虚很飘的感觉。
但纯中杆的话，白球旋转趋势是弱了没错，但还有白球分离的趋势，也就是受力后与皮头分离。
而中杆偏下一点的位置，较弱的旋转趋势（加上恰好的后旋转摩擦力），刚好抵消中杆时，白球响应快的现象，来达到自然的响应等待时间，人会感觉击打和反馈都好充分，扎实。
根据以上的打点、反馈感和运动分离特性。
打感和作用力最明显最充分的杆法应该是……按大小排列
中低＞中＞低＞高
换句话说，就是哪个杆法球更“重”。
按这个推测结论，高杆应该是打感最虚最飘的，事实实践中的感受好像也是这样。
为什么飘呢？是因为高杆的响应最快！也就是脱离感强！
首先，高杆有极强的旋转趋势，卸掉接触的作用力，其次，高杆有点类似人用手去推轮胎在地上滚动，它自带摩擦向前的动力。这些都是让人觉得打不实的因素。
所以说，最难的是打高杆时，给予到白球最充分的作用力，因为高杆太难打实打充分了。
如果打高杆没有延伸，没有追着、咬住白球摩擦的话，很难效果理想。
这和打低杆，可以靠速度来崩不太一样。

我的感觉是不管高低杆，故意的长延申，是出现在目标球角度比正常叫位角度偏大了，需要用更强的旋转去改变分离角，但是叫位又不允许发大力，所以只能靠加长延申，或者是说出杆一定要顺，在中小力量下去打强旋转。
正常发力后的长延申，应该只是被动跟随的。

楼主的理解比较透彻了，延伸是服务于穿透的，不能为了延伸而延伸。所以高杆需要强穿透但是没有太多空间给你延伸，这就很考验内功。以前觉得高杆简单，因为远距离不会发力打什么点都是前旋转，现在摸索了一段时间才明白，高杆真难。往前慢慢滚那种叫摩擦力，不叫高杆旋转

打高杆向下压着点球杆。

这个理解可以，不过只限于黑八桌，如果是斯诺克桌，3分点到袋口球，低杆一颗星过中袋，就需要特别长的延伸，然后高杆缺不需要！只是对于给八桌来说，低杆容易，高杆难！主要是对于走位的需求不同，实战的作用也有较大的关联，一般给八桌不需要经常打高杆，以中高，中，中低，跟塞为主。运用方面比较多，纯高杆非常少遇到，那么肯定对于技术难度有较大提升！（整体对于楼主的看法完全认同，高杆比低杆难打非常多）

毫无疑问，高杆是最难掌握的