irsdbase的个人资料

【辩题】要不要全民学英语？近期很热闹的要不要全民学英语的议题。草根作家观点：英语有用，只对一部分人有用，没必要全民都学。王校长观点：草根作家是个傻X。其实我内心是支持草根作家的。为什么？源于内心的傲慢与阴暗。我不仅希望英语作为选修，我还希望语文数学物理化学政治历史都称为选修，义务教育也取消，按照自己需要，想上就上，不想上也没事。我深信99%以上的人是懒惰的，他们没兴趣学任何学科，吃饱喝足是他们最大的幸福。只要都变成选修，他们几乎就不学了，早早出去打工，留给真正喜欢学习的人上大学，做学术，研究科研。社会自然分层，挺好。政治正确的说法：英语不能废啊，必须学。大家想一下，为什么高考不考美术，音乐，篮球，游泳？因为这些入门就需要天赋，想做好，光靠努力是不行的，还要金钱和天赋，家庭的支持。穷人，农村的孩子基本没戏。而所谓语数外，理化生，政史地，这些入门几乎不需要天赋（当然达到顶尖需要天赋），也不需要太多资金的支持。要想考的好（不是顶尖），拼得基本是努力。这几乎是农村孩子唯一和城市孩子竞争的筹码。其实英语是所有高考科目中最简单的，主要就是语感和词汇，多背，多听自然就会了，出成绩快。不信你试试，你下功夫背三千单词，背20篇新概念3。我敢保证，高考卷子，你在最起码能考120+，这对考一个211足够了。我是学理论物理的，如果没看原版量子场论书，我绝不会发现原来人家学的这么简洁明快。实话说，国内物理教材是在是故弄玄虚的多。心里话是：我希望减负，我希望大家都别学了，快乐的玩耍吧。学的人少了，我们这样的人才会“更有价值”。场面话是：你得学啊，这是穷人唯一的筹码了。

亲情价值排序。关于父母，子女，伴侣，自己。怎么排序？我的观点：自己，父母，子女，伴侣。原因如下。自己肯定是第一，人性自私，这点毋庸置疑。父母是个整体，自己的DNA全部来自父母，父母相当于源代码，不可替代，具有唯一性。子女只有一半的DNA来自自己，相当于衍生程序，不具有唯一性。因为我可以有无数个孩子。伴侣，和我没有任何DNA联系，说白了就是一个合伙干活的人，不满意随时可以散伙。

人造子宫技术该不该发展？何为人造子宫？就是怀孕不需要女人了，所以怀胎的恶心，分娩的痛苦都没有。男女双方各出生殖细胞，放进人造子宫，然后下一代自然长成了。补充：人造子宫出生的，和自然受孕出生的，毫无差别。相反人造子宫出生的，因为在体外，好检测，反而更能筛选掉有遗传缺陷的。我个人认为应该大力发展。如今在就业市场上，女性多少受到歧视。我认为这种歧视是合理的，因为女人要生育，还不能解雇，耽误公司多少事？从效率的角度讲，女人的竞争力不强。有了人造子宫，女人从此可以远离产假，摆脱产子痛苦。在就业市场上回得到真正的公平对待。

长生不老的一个设定第一：长生不老，但可以死（比如被汽车撞死）。第二：资源有限。第三：社会机器绝对秉公执法，杀了人，还是要判死刑。关于社会机器可以参考《赡养人类》。第四：要长生就不可以生孩子。如果两人，或者一对生殖细胞自愿结合，产生下一代，则母本双方只能再活60年，就会被社会机器处决，杀了（保证人类不会无限扩张）。第五：如果生殖细胞不是自愿结合，比如被迫，被骗之类结合，产生了下一代，那么这个下一代就会被社会机器处决。第六：禁止克隆人类。如果克隆出来，社会机器将处决。在这样的设定下，我觉得长生不老是一件大好事，因为可以有无限的时间研究自己感兴趣的事情，比如可以学习几百种语言，可以熟读各国，不同语言的著作，论文。

说别人努力是不是一件坏事？以前有个辩题说：他真努力是不是一句好话？我觉得显然是一句坏话。如果他成功了，我们会夸他不错，恭喜他成功。而不会说他成功的路径。如果硬要说的话，最好说他真聪明，有天赋。你说他真努力，潜台词是他没成功。真努力还没成功，说明什么？潜台词：他没有天赋，笨。举个类似的例子。假设有个人考试满分。你夸他：你运气真好。他肯定不高兴。他会在内心对你说：我考满分，是老子聪明，和运气没有关系。假如你当面夸一个女人：你心灵真美。她肯定不高兴，内心想：我长得很丑吗，用你委婉的告诉我？

高晓松语录高晓松说：我出生在一个冷漠的家庭。我很羡慕高晓松，因为我恰恰出生在一个过于热情的家庭，父母对我的爱，太洋溢了，恨不得每天表达对我的呵护，给我全部。而我的性格原因，恰恰不喜欢这样。我最喜欢的家庭状态是：各自工作，互不干扰，己所不欲勿施于人，己所欲亦勿施于人。还有超级喜欢马薇薇的一句话：成长不是一件好事，如果不是社会逼的，谁不愿意永远做个宝宝？

【辩题】詹青云是不是看不起野红梅？她在举例子的时候，把自己，赵英男，马薇薇看成能者。后来应该是过意不去，把野红梅比作买卖着，成为富翁，宽慰她。还说团结？自己都看不起自己队友，野红梅虽然学历低，没文化，读书少，但是自己选的队友，含泪也要忍着。

【辩题】这是谁？

你希望谁来做嘉宾？窦文涛，武汉大学新闻系高材生。许子东，华师大文学系高材生。梁文道，香港中文大学高材生，佛学精深。马家辉，台湾大学高材生，戏谑有度。吴军，清华高材生，原腾讯副总裁。郝景芳，清华物理系高材生。李一诺，清华生物系高材生，麦肯锡从业者。冯唐，协和高材生，妇科大夫，麦肯锡从业者。这应该是最强嘉宾阵容了。

废除死刑的一个理由大多数觉得废除死刑的法学工作者，无非就那么几个理由，文明啊，防止错杀啊，不人道啊，没有震慑作用啊。这些理由统统说服不了我。我是一个有仇必报的人。从这点我找到了理由。我不但同意废除死刑，我还觉得最高刑期不能超过二十年，并且可减刑。比如我的亲朋好友被杀了，杀人犯一下子被枪毙了，我会觉得很失落。用《让子弹飞》里武智冲的一句台词：黄四郎被这个愚蠢的县长一到就杀了，简直太便宜他了，这个县长何止愚蠢，简直愚蠢。一下子枪毙，我觉得太轻了。我想亲自动手，折磨此人一两年，而杀之。我希望犯人不死刑，并且好好表现，很快就放出来。如果保留死刑，我报酬后，不也被枪毙了嘛，划不来。我很贪心。我既想报仇，又不想被枪毙。

父母掺和子女婚姻的合理性第一：当今社会，90%以上的子女结婚，买房，都需要父母的资助。第二：谁出钱，谁有话语权。你结婚要父母出钱，房子首付是父母出的，酒席钱是父母出的，生孩子给父母带。这时候父母干涉你婚姻生活，你就不乐意了？一手要钱，一手要自由。没这道理。父母是你生活的大股东，当然有投票权，甚至有否决权。如果你真想过自由的生活。那你就好好工作赚钱。自己买房，自己请月嫂带孩子。这时候我想父母绝不干涉你的婚姻生活。有经济独立，才有自由的资格。

郭巨埋儿郭巨埋儿的故事大家都听过。比起“我和你妈同时掉进水里，你救谁？”更极致的选择难题：母亲和儿子只能选一个，你选谁？我认为郭巨的做法是合理的。第一：儿子理论上有很多，失去这个儿子，过后可以再生一个。而母亲只有一个，失去就无法挽回。从物以稀为贵的角度讲。母亲是比儿子更有价值的存在。第二：情感。郭巨和母亲相处起码二十几年。郭巨和儿子相处才几年。虽然时间不是感情的唯一因素，但确是非常重要的因素。很明显，和母亲相处时间更长，一定程度上说，感情更深。选择一个感情更深的存在，放弃一个感情相对弱的存在，合理。第三：知恩图报。母亲从小抚养郭巨。郭巨的儿子对郭巨还没有尽赡养（年龄太小）。所以郭巨对母亲是欠着“恩情”的，郭巨不欠儿子任何，反而儿子应该欠郭巨的“生恩”。当然应该优先报恩。综上三点，郭巨埋儿，实属合理。没人想埋儿子。只不过情景逼人如此，两害相权取其轻。选择母亲，显然是更轻的“害”。

郭巨埋儿的内在价值取舍郭巨埋儿的故事大家都听过。比起“我和你妈同时掉进水里，你救谁？”更极致的选择难题：母亲和儿子只能选一个，你选谁？我认为郭巨的做法是合理的。第一：儿子理论上有很多，失去这个儿子，过后可以再生一个。而母亲只有一个，失去就无法挽回。从物以稀为贵的角度讲。母亲是比儿子更有价值的存在。第二：情感。郭巨和母亲相处起码二十几年。郭巨和儿子相处才几年。虽然时间不是感情的唯一因素，但确是非常重要的因素。很明显，和母亲相处时间更长，一定程度上说，感情更深。选择一个感情更深的存在，放弃一个感情相对弱的存在，合理。第三：知恩图报。母亲从小抚养郭巨。郭巨的儿子对郭巨还没有尽赡养（年龄太小）。所以郭巨对母亲是欠着“恩情”的，郭巨不欠儿子任何，反而儿子应该欠郭巨的“生恩”。当然应该优先报恩。综上三点，郭巨埋儿，实属合理。没人想埋儿子。只不过情景逼人如此，两害相权取其轻。选择母亲，显然是更轻的“害”。

【辩题】预测本届世界杯冠军预测本届世界杯冠军。一定在德国，法国，西班牙之间产生。可能性排序：德国🇩🇪法国🇫🇷西班牙🇪🇸。

【辩题】西部世界一切有为法，万物皆代码。要想有个家，你得写算法。太祖到大大，归隐的哈哈。劳心劳力娃，永远都自洽。

【辩题】优越感分级第一层：歧视。 A学习优秀，门门功课接近满分。B努力学习，却依然考不好，及格分徘徊。A就歧视B，你这个笨蛋，脑子估计不行，智商太低。当然这不会直接当面说出来，因为A也被训练成有礼貌有素养的好学生。第二层：同情。 A是个超级大富豪，好几代的贵族上流。B是一个路边行乞的残疾人。A同情B，啊，太可怜了，我同情你，你这么惨，我这么富有，真是罪过，我应该给他钱，使他好受些（这不是**，而是A真这么想的，因为几代贵族的教养使A不需要虚伪，更不需要表演给任何人看）。第三层：漠然。 A是一个人，B是一个辛辛苦苦的兵蚁。A在读德里达，B从他脚下爬过，A从来不会注意到B，连想都没想过。优越感是什么？觉得自己比别人强大。差距越大，优越感等级越高。看来我的格局还是太小了，从未突破第二层。

怎么样做父母？我看了一期《圆桌派》，关于供养。里面有一个嘉宾说的理论，关于怎样做父母的，我非常赞同。就行为来看，我大致把父母分为两类。一：我养你，我爱你，我供你上学，吃饭。所以你得孝顺我，你得陪伴我，你得听我的。要不然你就是大逆不道，要不然你就是不孝顺不道德，人渣。比如说A有个非常好的发展就会去美国，实现自己的学术理想，他父母却用孝顺道德绑架他，说你不能去啊，你得在家乡陪父母啊，你走了父母多寂寞啊等等。结果无非是，A妥协了放弃了自己的学术理想，他父母高兴了。A就听从内心的呼唤，去了美国，他父母就骂他不孝子。二：我养你，我爱你，我供你上学，吃饭，是我的责任。我不绑架你，你有你的自由，不必考虑孝顺这种因素，做你想做的事情。作为父母，应该给子女最大的价值是：自由。你可以孝顺我，但我不要求你孝顺我。关于第二种父母，其内心动机又可以分为两种。二A：我给子女自由，是因为我也想要自由。我才不想子女过来孝顺我，陪伴我，烦死了，我还要假装得到子女的孝顺很开心的样子，太累了。总之就一句话：作为父母，我也有自己的人生，也有自己的事情，孝顺对我来说完全不必要。二B：我给子女自由，是因为我爱子女，想给他们自由。其实内心还是希望他们回来孝顺，陪伴的。但为了子女的幸福，我就假装自己不需要孝顺，陪伴。我最喜欢二A这样的父母，也将来会做这样的父母。我可以孝顺，但你不可以要求我孝顺。你可以孝顺，但我不要求你孝顺。

【辩题】什么是完整的人生？如今社会有一群这样的局限者。他自己有哥哥，他就认为别人独生子女没有兄弟，没有体验过兄弟情，别人的人生就不完整。他是父母没离婚，他就认为单亲家庭的孩子不完整。他上了个大专，他就觉得没念大学的就不完整。 …… 什么是局限？我想到了《欢乐颂》里小曲说的：局限就是，砍柴的以为皇帝挑金扁担。自己过自己的生活就好了，还自以为是的评价别人的人生，害不害臊？我没考上清华，我一度担心清华学生都是高分低能，书呆子，担心他们怎么进入社会，傻不傻？这样的局限者，傻子，有没有？很多！

【辩题】为冷漠者找一个逻辑自洽的理由逻辑前提一：己所不欲勿施于人。逻辑前提二：我讨厌被帮助，我讨厌被热情，我讨厌陌生人对我笑。推理：我讨厌别人对我热情，所以本着道德原则，我绝不对别人热情。结论：做个对陌生人冷漠的人。比如说我在公交车上站着，这时有个人对我说：你坐这吧，看你挺累的。我会勃然大怒：有病吧你，我看起来像弱势群体吗？你怎么知道我不喜欢站着？随意就主观臆断我需要座位，你脑子还有点逻辑思维吗。你以为你是谁啊，非亲非故的，你没有必要给我让座。我记得一部电影里有一句台词：当所有人都同情你的时候，是最最糟糕的。我们冷漠的人还有一个隐藏的逻辑。需要陌生人帮助的都是弱势群体，而弱势群体被全社会同情，被同情很糟糕。所以我们不助长这种糟糕，我们坚决对陌生人冷漠，其实是最大的尊重。

【辩题】什么是道德绑架？最近读了一篇阎连科的小短篇《革命浪漫主义》。读完之后，不寒而栗，极不舒服。故事大概是一个军队里的连长，长得丑，于是指导员代写情书，寄照片（指导员长得不错），把姑娘骗到军营里来，姑娘见到本尊面容，当然不同意，于是就发动战士们向姑娘跪下，求她嫁给丑连长。最后姑娘无奈嫁给了连长。什么是道德绑架？这就是！乞丐在路边行乞，我不给他钱，他说：你看我多可怜，你有点爱心吧，你不给我钱，就是没道德，就是没爱心。好歹我们这一代都是读过书的人，不会被这样的“道德期盼”迷惑，从了他。等我们这一代（90后）成为社会领导层，估计就会真正迎来自由的氛围。

价值规律？我以前在书上看到过这样的表述：有使用价值的劳动产品是价值的必要条件。比如当时书上举了一个例子，空气有使用价值（供人呼吸），但不是劳动产品，所以空气没有价值。又比如，我随手在A4纸上涂鸦了，也算劳动产品，但没有使用价值（我不是画家，名人，卖不出去），所以我的涂鸦没有价值。两个问题。一，这个世界上有没有“没有使用价值”的东西？二，我就把非劳动产品（比如随手捡了一个树叶）卖给别人，并且别人也买了，有成交价格。那么这个价格是不是价值的外在表现？

一个问题，求解答？白敬业左边这个是谁？演员叫什么？

【辩题】终将成为自己讨厌的人？当然是坏事！如题。逻辑很显然！三种情况。情况一：我们明确知道自己喜欢什么，讨厌什么。情况二：浑然不觉，无分别心。（这是佛祖的境界，不讨论）情况三：有些是我们既不喜欢也不讨厌的。又分化为三种情况。情况一：我们成了自己喜欢的。情况二：我们成了自己讨厌的。情况三：我们成了自己不讨厌，不喜欢的。显然。按程度分。情况一是一件好事（相对自己，就算我喜欢杀人，我成了高智商杀人狂魔，相对我来说也是好事）情况二是一件坏事。情况三是一件不好不坏的事，也可以说不是坏事。

【辩题】冠军预测：陈铭今晚的辩题，最好的就是陈铭和如晶。陈铭：没有先验的对错黑白。如晶：红月亮的故事。这两点无懈可击！

【辩题】都现代社会了，有人还是农业社会的脑子。如题。觉得蔡康永说的如此有道理！以前农业社会，人要靠家族亲戚的力量活着。而现代社会，是一个契约社会。或者换句话说，正走向，必然走向契约社会。我交税，让渡我一部分权利给政府，政府管理社会。衣食住行，离开亲戚家族，也能活的很好。只要你有头脑，肯努力。有人说了，亲情啊，离了人还怎么活？我想说，你是有多弱，多闲啊。只要你找到能让你有passion的事业，有志同道合者小伙伴。亲戚算什么？就合路人一样。不必浪费精力在你不喜欢的人身上。当然，这个亲戚知书达理，优雅有分寸，你很喜欢。另当别论。

【辩题】高晓松今晚说的逻辑漏洞太大了如题。蔡康永估计是不忍心戳穿。高晓松说：怼完亲戚，下次还要见面之类，亲戚是最稳定的圈子，除非你死我活，否则不解散云云。逻辑大谬矣！难道不能怼完就断绝来往吗？只要一个决定就可以立刻摆脱这个圈子。他们算个屁啊？蔡康永说的一个点，非常好！！！就是要打破亲戚这个光环。不要以为自己是亲戚就如何，价值观不符合，与路人无异。是亲戚，so what？

【辩题】没上进心有错？荒谬！上进心是好事，但没做这件还是，不代表有错。这个逻辑基石要搞清楚。比如。好好学习是好事，我就不好好学习，我错了吗？当然没有。毫不利己，无私奉献是好事。但我就是利己主义，我错了吗？绝对没有。 ...... 只要没有碍着别人，自己做任何事都是没错的，都是自由的。我自己没有上进心，你说我错了。我想问你一句：管你什么事？你管的还真宽。

【辩题】还有人指责王石捐款少？如题。就像一帮缺乏逻辑思维的巨婴逼马云捐款，自以为道德高尚。振振有词：马云你多富裕啊，随便捐个资产的10%，就可以救很多人。云云。还有人觉得自己更有道德感。说：我都捐了我年薪的50%，我多高尚啊，我有权指责马云不捐钱，或者少捐钱。殊不知他年薪只有一万。哈哈。所有仇富的人都是死变态。除非你证明他的财富确实是非法所得，因为必须按照无罪推定，没有证明富豪财富是非法之前，就是合法的。人家合法的富豪，有人还有仇视嫉妒。只能说脑子有病。

【辩题】穷人该不该多生？明确一下。不是能不能，而是该不该。我觉得该多生。很多人说的理由，有生的权利，增加希望等等。这些理由我觉得都不是最根本的。最根本的是：源源不断提供廉价劳动力。没有大量的农民工，城市有这么干净活力吗？没有廉价劳动力，苦活脏活谁干？如果一旦看清了真相，少生优生，都个个培养出优秀的人，知识分子。那世界就可怕至极。金字塔顶端的精英，永远只能是少数。

【辩题】有些人就喜欢把自己带入弱者立场我发现有个现象。比如李天一案子。好多人一边倒的骂李天一。我爸是李刚案子。好多人一边倒的骂李刚的儿子。药家鑫的案子。好多人一边倒的骂药家鑫。他们这些群众天然把自己带入被李天一强奸的女性，天然把自己带入被李刚儿子撞的人，天然把自己带入被药家鑫杀的人。为什么不把自己带入李天一及其家人，为什么不把自己带入李刚，为什么不把自己带入药家鑫及其家人？只考虑一方立场，及其片面性。语言也会及其激烈有失教养。毛主席有篇文章《要分析，不要片面性》

【辩题】高智商有豁免权吗？这是个脑洞题。假设有个高智商变态者QFT。可以叫他Q先生。顾名思义。一，Q先生智商奇高，达到200倍根号2。二，Q先生变态至极，杀人为乐。情景：Q先生已经杀了好几百人了，因为一个偶然的因素。他被抓了。这时候Q先生提出一个请求，不要判他死刑。假设法律还保留死刑。作为交换价值，Q先生会提供统一场论，黎曼假设等一系列重大科研问题的解答。给他半年时间，如果验证了Q先生的解答是正确的。科技有了质的飞跃。事实上Q先生的解答是正确的。问：还要不要枪毙他？假设不要带入利益相关放来讨论，Q先生和被杀的几百人和我们没有关系。

【辩题】今晚辩题我想到一个完美的点支持正方：支持父母去养老院。换位思考。假设我18岁成年了，是一个完全行为人。我考大学，我想填志愿去上海，那是全亚洲金融中心。因为是一家人，所以征求父母的意见。重点来了。你是希望父母支持你追逐理想。还是希望父母说：太远了，不能经常见面，想你啊，我们太孤单啊。等等一系列亲情伦理道德。我想只要是个正常人，都会希望得到父母的支持！所以。父母提出他们的想法，出于尊重，问你的意见。他们当然希望得到支持。按照某些孝子的观点，敢违背父母的意愿，大逆不道！

【辩题】加分就是歧视假如我是少数民族，我会觉得加分是一种歧视。为什么加分？因为少数民族需要被照顾。为什么需要被照顾？因为他们教育水平低。但是！有些汉族地区的教育水平也很低，汉族不加分。也就是说，同样教育水平低。劳心者觉得少数民族比汉族笨，觉得他们考试肯定不如汉族。所以给予照顾加分。赤裸裸的歧视啊。歧视别人智商低于汉族。哈哈哈！作为汉族，阿Q精神，有点小优越感。

一点杂感谷雨过二，午后微暖。心中如来，指尖欲求。遂叹世人以技媚众，得术驭人。掐指一算快乐少眼泪多，难逃苦海。佛说有欲则有苦，无欲则无功。世人皆求无苦而有功，安得两全齐美？断欲成佛之心魔，凡间俗梦之因果。愕然忆沈复曾言：童稚时，能张目对日，明察秋毫。吾却近视勿能远观。呜呼！丁酉年，肥西张四，贤后狂涂。

【辩题】给大家推荐一个节目如题。《老沈一说》，极赞！我也看过不少知识类脱口秀，罗振宇，高晓松，马未都，原腾飞，吴晓波。唯独沈永鹏的《老沈一说》讲的最有理有据有悬疑有色情有暴力！没看过的同学可以从他讲的赵氏孤儿那集看一看，绝对媲美李安的少年派的奇幻漂流！

【辩题】被骗是不是愚蠢？我在食堂吃饭看到电视里放这样的新闻：某某诈骗，某某上当。然后揭露诈骗手段，过程。我擦。这都能上当？真的有智商这么低的人？不要再为蠢人找借口，说他们善良淳朴。狗屁！没有判断力的善良其实是***般的愚蠢！

【辩题科技会加大人与人的差距吗？如题。在远古时代，人与人差距不是很大。最起码，一个普通人可以不费太大心力就杀了比他高层次的富人，理论上可行。在封建时代，这个可能性降低了。在资本主义时代，法律，暴力机器。使得这个可能性更低。在当今社会，自下而上的暴动推翻劳心者，几乎不可能。或许可以得出这样的印象：科技，社会越发展，人与人差距越大。推荐《赡养人类》，我非常赞同里面的一个论述。科技发展到一定程度，富人和穷人会形成生殖隔离。说白了，富人和穷人不是同一个物种，穷人连被剥削的资格都没有付出。打个比方，我天天吃猪肉，我会担心猪来报复我吗？

【辩题】一个思想实验和某些人讨论过程中，我发现有些人认识很有意思。设计个思想实验，和大家聊聊。假设A快渴死了，四下无人，B刚好路过。B和A完全不认识，不存在先行义务。 B有一瓶水（成本价一块钱），A说我愿意花一万买你的水。 B说一万太少，我要一个亿。假设A是有钱人，但一个亿也算是巨款了。为了活命，A答应B。买了水，承诺回去给他钱。结局一：A反悔了，不给他一个亿，只给他一万。结局二：A给了他一个亿。只讨论结局二。大家觉得B是不道德的吗？

【辩题】论道德兼论高利贷首先聊一下道德。道德没有高低之分，只有两种状态：道德or不道德。道德：不损人。法定的损人除外（比如执行枪毙的执法者）。不道德：做违法的事。道德虽无高低之分。但存在个人偏好。比如A在公交车给一个残疾人让座，道德。B在公交车上不给任何人让座（他没坐在爱心座位上），道德。你可偏好A的道德，也可以偏好B的道德。这是你个人自由。但不可以因为偏好A就贬损B。可以评价一个人的某个行为是否道德，但不可评价一个人是否道德。因为人是非常复杂的。比如你评价C是个有道德的人，C有可能以前做过不道德事。你评价D不道德，D可能以前做过非常多道德的事情。我们不可能全方位事无巨细的了解一个人。所以道德评价可以。但要具体问题，具体评价。不可一概而论。

【辩题】我感觉收到了逆向歧视两个亲身经历。一，我在学车的时候，大家都知道教练有多狠（说多了都是泪）。我们只要有稍微的错误，就被骂，语气极其强烈。有天来了两个新疆weizu学员（一看长相就不是汉族人），教练对他们无比温柔，轻声细语，给他们单独搞辆车联系，我问过他们，他们和我们报的是同一类型班，不是VIP，不应该有这样的待遇。就算他们错了（事实证明，他们比汉族学员错的更多，可能因为语言障碍），教练从来不骂他们，语气超温柔。我想问，我们汉族招谁惹谁了？凭什么汉族人错了就要骂，weizu 人错了就温柔对待。因为如此大的反差对待，我们汉族学员基本就不和weizu学员聊天交流了，觉得被优待的太不公平了。不能对教练愤怒，只能迁怒于他们了。二，我带助教的时候，班上有个新疆weizu同学，说实话人还算热情，就是基础比汉族同学差多了，而且身上有体味。期末考试，改卷子，代课老师特别交代要给新疆同学改松点（确实基础差，考得很烂），让其及格。我又很不爽。凭什么一个民族身份，能获得全社会的特殊对待？我想有些人讨厌歧视少数民族，不是因为他们多坏。而是因为这个身份被优待。太不公平了。不能对当权者怎么样，只能加倍歧视他们，化解愤怒。反正我是感觉汉族被逆向歧视了。

【辩题】真理婊和圣母婊哪个更可怕？真理婊：追求真理的价值高于一切。我爱人类，我更爱真理。故事一：A君是一个物理学家，毕生追求统一场论，到最后，他都不在意统一场论是不是自己发现证明的，只要让他知道统一场论的机理，愿意付出任何代价。一个禅机，外星人与他接触上了。说愿意让他知道统一场论，但代价是外星人要杀100000人。就是为了考验他对真理到底有多热爱，他答应了外星人。外星人杀了人，兑现了承诺。结局一：他因为统一场论机理被理解，科技有了巨大的飞跃，达到了物质极大丰富。人们为他立碑，人们为那被杀的人立碑。说他的真理追求是真挚的，他们的牺牲是值得的。结局二：统一场论被理解，科技有了巨大的发展。但他被钉在耻辱柱上。人们一边享受科技的成果，一边骂着他。

【辩题】文科只是辅助，理科才是主流如题。最近搞一个什么诗词大会，搞的国学热。一个个都来强调文史哲。诚然，文史哲很重要。但只是锦上添花的辅助。数理化才是真正的力量。科技永远是第一生产力！这个年代，竟然有人不懂微积分。这说不过去。

【辩题】驳读书无用论现在社会上有一种言论：读书无用。太不能认同了，是在粗鄙不堪，把读书说的这样如此。第一：读书不仅是学历教育。第二：有用不仅是能成功。日常的学习，工作。每天都是读书的机会。据说犹太人平均每人每年读好几十本书，厉害。中国人毕业之后，就很少人读书了，就算读，大部分也只会看本专业的书籍或工作需要。像经史子集，文史哲数理化之类提升人修养的书，多读，百利而无一害。就算读书多，不一定赚钱多。也就是读书的名利转化率不高。那又如何？读的过程本身就是快乐的，这就够了。

【辩题】第四季选手质量下降了因为第一季马薇薇，颜如晶。第二季邱晨。第三季黄执中，陈铭。第四季选手中，没有任何可以和以上相比。个人感觉，第四季没有专业辩手。专业辩手或许不搞笑，但语言组织力极佳，说话不啰嗦。

【辩题】论政治正确和尊重其实是束缚比我今天饭局我很想吃红烧肉，但饭局上有个维族穆斯林朋友。为了尊重他的信仰，我就不吃了。比如我不喜欢一个长辈亲戚，但为了所谓传统美德，我还笑脸相迎。比如看到某人闯红灯，很想骂句脏话。但是碍着读书人的身份（其实是怂，怕打不过）只好默默忍受。我觉得这些种种都在束缚自由。真正的文明是百无禁忌，在规则里肆无忌惮。比如某人敬我酒，我不喝，别人可能很觉得没面子，我也很尴尬。但我敬马云酒，马云不喝，只说今天不想喝酒。我也会心悦诚服，马云更会云淡风轻。说明什么？强者拥有更大的自由。

【辩题】愚孝的人们兼论大义灭亲的合理性这个文明的年代竟然还有所谓封建孝顺婊。他们认为孝顺的核心就是“顺”，何其愚蠢。 A想去上海发展事业，A的父母希望他在家乡工作，离他们近些，以满足父母的所谓自私“儿孙绕膝”。A就顺着父母在家乡工作（并不是家乡不好，只是大城市发展的可能性更宽阔）。 B喜欢一个人，真心相爱，父母不同意，要A与一个他们认为合适的人结婚。B就顺着父母与之结婚，浑浑噩噩地过着日子，自我催眠的说，日久生情。 C喜欢女儿，父母却重男轻女，希望他们生个儿子。C就顺着父母，不断生子，直到生到儿子为止。等等不一而足。这都不是孝顺，是头脑愚蠢，如果顺着“错误”的父母。什么真正的孝顺：一，成就更好的自己。二，帮助父母成为更好更文明的人。为什么大义灭亲是合理的？这里的大义灭亲是广义上的。因为大义灭亲符合我说的真正的孝顺第二条标准。犯了错误，最好的方式是付出代价。比如说父母开车撞人了，他们害怕司法审判，不敢自首。作为子女应该怎么办？最好是劝其自首。如果他们就是不自首，就要报警。因为得到法律的惩罚对他们是对好的结果。不然的话，就要在错误的道路上一错到底。将心比心。如果我作为父母，我不希望我的子女孝顺我，他们有他们自己的人生。我也有我自己的精彩。我希望我的子女做任何决定都不必考虑“孝顺”这个变量，因为我如果作为父母只会在意他是否能成就更好的自己。至于孝不孝顺，无所谓。

【辩题】什么是真朋友？一点俗见人最在意的有两样东西：时间，金钱。别人把你当真朋友条件：在半夜三更敢给你打电话倾诉。或敢找你借“巨款”（标准因人而异）。你把别人当真朋友标准：你敢半夜三更打电话给对方倾诉。或是找对方借“巨款”（标准因人而异）我到被一些人当成真朋友。我却从来没把别人当真朋友。有点遗憾。可能我比较不信任非血缘关系的朋友。

【辩题】所谓逼婚都是自己软弱逻辑前提：人是独立的人，不是任何人，任何事的依附。事实前提：有一部分人抱怨自己被逼婚。先说结论：自己软弱，不够内心独立。比如说父母，七大姑八大姨，朋友在你耳边叨叨结婚啊什么的。分两种情况。情况一：他们是真的关心你，希望你能稳定幸福。这时候你不用烦劳，因为有一些人这么关心你，应该还算幸福。你可以和他们说现在的事业，人生是你的幸福，暂时不着急成家。他们会理解的，如果他们也符合理性人假设。情况二：这些人是讽刺揶揄的口吻，看你笑话。这时候你只要回复他们：“我自己的生活，关你什么事？”他们就自然闭嘴了。如果他们还继续说，就自然屏蔽。说句不好听的，路上的狗冲你叫两声，你会烦劳吗？不会，直接走开，无视。

【辩题】关于彩礼的看法我最近在今日头条上看到一些这样的新闻。农村男青年因为天价彩礼无力负担，导致光棍很多.... 首先表明立场：极其赞同彩礼机制。因为彩礼可以检测一个人，一个家庭的“经济基础” 经济基础决定上层建筑。没钱，无力负担彩礼的。上层建筑起码目前很 low。所以这个机制就是选出上层建筑好的人成家立业，生育后代。经济基础好的人，为什么经济基础好？两点：聪明+肯努力。我看过心理学报告，聪明和努力程度在一定程度上说，也是DNA遗传的。所以彩礼机制，就等同于达尔文法则。选出优秀的人，遗传下去。

【辩题】补一贴：男权社会必将在可见的未来消失如题。理由如下。人工智能革命将突破摩尔定律，在不远的将来，我们这代人（90后）一定可见。到那时，机器将代替几乎所有的体力劳动。以及机械的重复逻辑运算。所以未来人与人唯一的竞争因素只有：智力。而科学界已经证明，男女在智力上没有差异。所以男人唯一的优势“体力强于女人”将在新科技革命下不复存在。而且因为科技的发展，女人再也不必为繁殖而花费大量时间心力。从生殖上彻底解放了女人。从此女人会更投入时间到科学，艺术，商业，政治等领域。因为智力上非差异性，很快她们就会占据半壁江山。从概率的角度讲，男女人数差不多，所以以后掌控世界的精英们，也大概有50%的女人。到那时侯，世界将是非男权非女权社会。而是：人权社会。

【辩题】给女权支点招兼论女性地位提高方法首先，我是个加强版的女权主义者。虽然我是男人，但我希望女人地位超过男人。对于像：贤良淑德，温柔贤淑，相夫教子，贤惠，会过日子等等这些貌似对女性“褒奖”的词汇。在我看来全都是贬义词。因为这太具有概括性了，不客观。比方说，女人的胸部比男人大，女人月经很麻烦等等。我反倒认为是客观的中性描述评价。所以，如果一个描述能让人瞬间产生性别上的差异联想，只能是身体客观评价。其他的主管评价，我认为最好不要。因为这会强化社会对性别非客观差异的认识反馈。一直奉马克思的：经济基础决定上层建筑。这句话为逻辑坚实的定律。女性想在如今男权社会里获得充分的话语权和地位。只有一个法门：经济基础。比如说。每次男女朋友出去吃饭，玩耍。女人都抢着买单，不是做做样子，是真发自内心觉得女人就该买单，因为男人愉悦了自己的生活。结婚买房，女性也也应该自己买，或者至少女方家庭买，等等。这样一来，底气立马就有了，就因为经济上的相对强势，而自信，有话语权。那怎样才能获得这样的经济强势地位？两个法门：专心学习+努力工作。不要老想着以后嫁个有钱人，可以不工作，可以不辛苦奋斗。这样只会贬低自己的头脑。不要在学生期间，被爱情冲昏头脑，耽误学业。除非是天才级学神，可以做到学习爱情两不耽误。假设有个女大学生A，学习不错，拿奖学金，保研。之后毕业。情景一：A毕业以后做了家庭主妇，围着老公转，围着灶台转，围着孩子转。多年以后，天天就这样简单而快乐。情景二：A毕业后进入公司，努力工作，充实自己。多年以后。她英姿飒爽（抱歉，我用了主观形容词）地带着助理，从迈巴赫下来，进入会议厅和总裁们谈商业并购细节。我更喜欢情景二。因为男女在智商上没有差异。之所以女性会在科研，商业，政治等领域不如男性出色。都是被这样的，无处不在的“形容性别差异的主观评价”给洗脑了。女性们。不要被这样的氛围环境吓到。也学你一个改变，就会有崭新的人生。

【其他】大家帮我回忆一下帮我回忆一下春晚有没有这个小品？网上没找到，我怀疑我出现了幻觉。小品内容：老板欠薪，二把手帮其忽悠下属不发工资。每次忽悠成功老板就和二把手跳一段劲爆热舞，最后老板忽悠让下属给他捐钱。最后警察过来将其带走。大概就是这些。

帮我回忆一下帮我回忆一下春晚有没有这个小品？网上没找到，我怀疑我出现了幻觉。小品内容：老板欠薪，二把手帮其忽悠下属不发工资。每次忽悠成功老板就和二把手跳一段劲爆热舞，最后老板忽悠让下属给他捐钱。最后警察过来将其带走。大概就是这些。

大家帮我回忆下有没有这个小品？如题。网上没找到，我怀疑我出现了幻觉。小品内容：老板欠薪，二把手帮其忽悠下属不发工资。每次忽悠成功老板就和二把手跳一段劲爆热舞，最后老板忽悠让下属给他捐钱。最后警察过来将其带走。大概就是这些。

【辩题】如果奇点出现如题。如果在可预见的未来，关于人工智能的技术奇点出现，有本质的突破。将会怎样？有些井蛙开始担心：人工智能代替大部分人工作，出现失业怎么办？人工智能统治人类怎么办？我也有同样的担心啊：蒸汽机时代的的来临之际，好多人担心机器会抢走工人的工作，带来失业，社会动荡。现实如何？质能方程的提出，核能的发展。有人担心会毁灭人类。现实如何？ deepmind的围棋算法胜了九段真人。有人就担心机器的心智超越人类，被统治。现实如何？技术是冰冷的中立。怎么用，那得看人。所以反对技术的人缺乏基本逻辑力。不能因为原子弹能杀人，就不发展核科学。不能因为刀能杀人，就不生产刀。所以。让我们拥抱技术奇点的到来吧，那个世界很精彩。就算人类被统治，也不要丧气。谁规定人类就一定是永远的主宰？不能太傲慢。

【辩题】周六，闲来无事。论个事。房价是涨好还是跌好？我的观点：越涨越好。因为有相当部分人买房的目的是投资，绝对不能跌，不然让既得利益者损失利益，这样不好。有人说，这让很多普通没钱人买不起房。这简直是滑天下之大稽！还没买房的，涨跌和你没关系。举个例子：一件有升值空间的钻石，很贵，还在涨。这时候一个人说，干嘛那么贵？让我买不起，赚不了钱？我想说，买不起，可以不买。有多大能力，赚多少钱，买什么房。一个月薪平平的小白领，偏偏想买上海学区房，那是自找的烦劳。我认为，永远要保护既得利益者。