第一：当今社会，90%以上的子女结婚，买房，都需要父母的资助。
第二：谁出钱，谁有话语权。
你结婚要父母出钱，房子首付是父母出的，酒席钱是父母出的，生孩子给父母带。这时候父母干涉你婚姻生活，你就不乐意了？一手要钱，一手要自由。没这道理。
父母是你生活的大股东，当然有投票权，甚至有否决权。
如果你真想过自由的生活。那你就好好工作赚钱。自己买房，自己请月嫂带孩子。这时候我想父母绝不干涉你的婚姻生活。
有经济独立，才有自由的资格。

好好好 那干脆子女做爱你也去观摩好了 你说的可以实行 前提是社会默认大家随便出轨 恋爱和婚姻完全没关系 不然你就是在逼迫2个人在一起

婚姻成本说，这是社会学家黄菡的观点，我觉得特别有道理！要想不被干涉，最好是各方面全部都独立自主，这样一来，谁想干涉都干涉不了！

我认为道德只能是具体情况具体分析 看哪方有重大过失 且论迹不论心

干涉婚姻生活指哪些呢？比如？

想法是好的 但太容易制造矛盾 对方的家庭你怎么协调

lz
愿意活在狭隘里就去吧

我要和你抬杠。掺和合理，但不是决定。

每个父母对孩子都有话语权，但话语权不是决定权。
父母可以出钱支持孩子也可以不出钱对不对？没有他们出钱孩子就必须遵从他们的道理，我们要尊重父母而不是事事遵从他们。楼主的意思是，拿了父母的钱就是授人以柄,受制于人，那就活该被他们干涉婚姻生活，给人一种对抗的意味，要嘛靠自己否则就理应接受父母的种种干涉。我想说的是，不管父母有没有出钱，我们都不该有对抗心理，我们都要尊重他们，他们不会因为没出钱而失去话语权，也不是因为出的钱多多才得到话语权。最后我想说自由，举例道德绑架的性自由

甲宣布他有不上大学的自由而且他真的没有去念大学，你觉得甲的不上大学的自由是否包括以下两项自由：
1、A公司明言只招大学生，甲有权利假装自己是大学毕业生应聘。
2、A公司明言只招大学生，甲有权利强烈谴责这种招聘模式，并要求A公司必须包容自己、把自己招进公司并不得因为自己学历不够而解聘。
如果你脑子够清楚的话，你就会承认真正的自由不是无限的，真正的自由社会的自由是有边界的。自由不包括欺诈自由，不包括向关键利益人（你去求职，公司就是关键利益人）撒谎的自由，更不包括逼迫别人接纳你的自由。所以，甲宣布他有不上大学的自由，我们尊重。A公司宣布只招大学毕业生当员工，我们也要尊重。
傻X才会说既然我们尊重甲不上大学的自由，所以A公司必须接纳甲当员工。如果A公司不接纳甲，就是A公司不尊重甲不上大学的自由。（类似的言论就是如果一个男人不愿意娶有过某种经历的女人，就是不尊重女性有某种经历的自由，多么霸道而又傻兮兮的逻辑！）
自由不是无限的。自由仅仅是你可以做某些事情，但是绝对不包括别人在观念上必须接受你做某些事情，更不包括别人必须接纳你。