【辩题】文科只是辅助，理科才是主流
奇葩说吧
全部回复
仅看楼主
level 1
irsdbase 楼主
如题。最近搞一个什么诗词大会，搞的国学热。一个个都来强调文史哲。
诚然，文史哲很重要。但只是锦上添花的辅助。
数理化才是真正的力量。
科技永远是第一生产力！
这个年代，竟然有人不懂微积分。这说不过去。
2017年03月19日 08点03分 1
level 1
irsdbase 楼主
竟然有人讨厌数理化？科学技术，从来都是严谨，美丽的。非常有理性美。讨厌科学的人脑子有病吧。
2017年03月19日 08点03分 2
哒啦哒🐒
讨厌科学？谁讨厌科学？不要把两种东西混为一谈
2017年03月19日 08点03分
wangpinxin007
@哒啦哒🐒 理科不科学？那难道文科科学？就问你为什么乾隆明显知道和珅是贪官为什么不杀和珅
2017年03月19日 14点03分
妖瞳唱弦
相信大多讨厌理科的人都是讨厌枯燥繁杂的教学方式而不是理科本身
2017年03月19日 15点03分
我们的秘密🦋
地理不是科学？？？[阴险]
2017年03月28日 12点03分
level 1
irsdbase 楼主
奇葩说我只知道高晓松，马东是理工科的。果然比文科生严谨多了。
2017年03月19日 08点03分 4
irsdbase
@小米米_芽芽 比如有两种人。一，只懂科学，不懂人文。二，只懂人文，不懂科学。我的观点是第一种人比第二种人重要。不管是对自己还是对社会，
2017年03月19日 09点03分
irsdbase
@小米米_芽芽 懂人文的不会忽视科学，因为科学无处不在。我也可以说：懂科学的不会忽视人文，因为人文无处不在。既然要比较谁更重要，就有极端情形，不然这样没法说了。
2017年03月19日 09点03分
irsdbase
@小米米_芽芽 你说的：一定科学素养能让自己更理性，而文史哲能够让自己人生更加饱满。这我都承认。但问题是要比较科学和人文谁更重要。我想起高一学牛顿力学中的一个方法：控制变量法。你总是说两者一直混在一起，这就很难比较了。
2017年03月19日 09点03分
irsdbase
@小米米_芽芽 很好。第一，微积分就是最基础的现代数学，没有微积分知识，了解科学只能是“科普”这一种渠道，太浅显了。第二，你总在说人生更加饱满。但每个人对“人生更加饱满”理解不同，就像有的人觉得一辈子只搞数学，不闻窗外事就是人生饱满。所以使人生更加饱满没错，但不一定要人文来实现
2017年03月19日 09点03分
level 15
⚡彼得史塔克🌀
不懂微积分的多了！
2017年03月19日 08点03分 6
irsdbase
所以啊。连科技最基础的基石：微积分。都不懂。可想而知。
2017年03月19日 08点03分
⚡彼得史塔克🌀
@irsdbase 又不是人人都需要从事科研工作
2017年03月19日 08点03分
irsdbase
@⚡彼得史塔克🌀 又不是人人成导演，我们为什么要看电影？学微积分不是仅仅为了搞科研，学微积分本身思维就是快乐的。
2017年03月19日 08点03分
⚡彼得史塔克🌀
@irsdbase 人家那些学文史的一样啊？凭什么你就认为微积分这一边要高一些！
2017年03月19日 08点03分
level 12
哒啦哒🐒
未来，这些东西机器人都能做。那么人类所需要的应该是精神上的升华
2017年03月19日 08点03分 7
irsdbase
科学就是提升人精神层次的啊
2017年03月19日 08点03分
哒啦哒🐒
@irsdbase 为什么数理化才是科学？
2017年03月19日 08点03分
irsdbase
@哒啦哒🐒 数理化是代指
2017年03月19日 08点03分
irsdbase
@小米米_芽芽 我说的文史哲，专指非科学的，纯文学，历史学等等。
2017年03月19日 08点03分
level 9
谁言谁
楼主发帖的目的是为了辩论还是为了找认同?如果是前者我可以站在对立面和你试一试对辩，如果是后者那我只能说一句“你说的对”，然后再见。
2017年03月19日 09点03分 8
球连
[大拇指][大拇指][大拇指]
2017年03月28日 04点03分
level 12
C丨大调
[黑线]不是很清楚你们理科生的优越感从何而来
2017年03月19日 10点03分 9
C丨大调
回复 梦魇无泪 ：[笑眼]莫名笑点
2017年03月19日 12点03分
level 3
A3Q5
孩子，辩题不是谁都能出的。你的辩论或者只能说反驳的逻辑只是把别人的话反过来说一遍而已。你真的好好的读过哲学吗？如果你读过康德，读过约翰·罗尔斯，读过亚当斯密，你会发现，哲学是逻辑的天堂。
2017年03月19日 13点03分 12
irsdbase
@小米米_芽芽 你读过社会学，经济学的专业文章，专著吗？别以为看过传记，读几本科普，看几个新闻就以为了解社会，经济学。还是专心读几本专业著作吧。
2017年03月19日 13点03分
A3Q5
@小米米_芽芽 科技是第一生产力是没错的，但是哲学决定了社会的框架（最简单的比如法律），定义了社会人的概念，拿两者强行比较其实才是最没有逻辑的事情。就像比较黄瓜和茄子拿个更好吃一样，我只能说萝卜白菜各有所爱，爱就行了，没必要从中获取优越感。
2017年03月19日 13点03分
irsdbase
@A3Q5 还有，顺便提一下。康德，黑格尔，尼采，维根斯坦之类专著，我大学期间全都读过，虽然有些囫囵吞枣。哲学的逻辑最大的弊端是不可量化。
2017年03月19日 13点03分
A3Q5
@irsdbase 你对哲学确实是囫囵吞枣，你居然在哲学中寻求量化，也居然在逻辑中寻求量化。
2017年03月19日 13点03分
level 2
ruhne
没有人那么偏科的，空有科学没有人文的上升也没用，反过来也一样，数理化也是美学的一种，学数学微积分可以感受数学之美，这才是乐趣，根本分不开。如果一个科学家真的只是懂科学，那他永远不会真正为科学做出实质贡献。
2017年03月19日 13点03分 13
irsdbase
如果一个文学家，只懂文学。你觉得怎么样？
2017年03月19日 13点03分
ruhne
回复 irsdbase ：能怎么样？？好好当文学家啊！！[黑线]去创造文学作品啊！！这什么话？
2017年03月19日 13点03分
ruhne
回复 irsdbase ：而且本来每个人天赋和爱好不同，会去做不同的工作，可以有很多爱好，学习很多知识，但是往往会钻研自己最喜欢的那部分。这没问题啊，你喜欢科学，他喜欢文学，有什么问题，难道喜欢科学的就要否定文学？喜欢文学就要否定科学？这样想法的人也许有吧，但是根本毫无意义，改变
2017年03月19日 13点03分
irsdbase
@ruhne 哦。一个科学家，只懂科学，就不会实质贡献。一个文学家，只懂文学，反而没什么。你牛！
2017年03月19日 13点03分
level 10
消灭大户😷
文学是人与其他生物的不同之处，如果我们放弃文学，人类的灵魂便是孤独的
2017年03月19日 13点03分 14
irsdbase
你怎么知道，放弃文学，人类灵魂就孤独？你主观臆测而已
2017年03月19日 13点03分
消灭大户😷
回复 irsdbase ：就算科学或许是可以满足一些人的精神需要可是文学是人类独一无二的地方，就像李开复说的，机器人真的不懂什么是幽默
2017年03月19日 13点03分
irsdbase
@消灭大户😷 别主观臆测。以后的人工智能，会懂文学，幽默，感情。因为人的任何活动，都是大脑活动，都是原则上可编码，可模拟的。
2017年03月19日 13点03分
消灭大户😷
那如果你这样说要人类有什么用，人类必定有特长的地方尔那个地方很有可能就是文学
2017年03月19日 13点03分
level 3
贴吧用户_0061VD1
其实奇葩说都提出过，严谨的工作会被人工智能替代，只有文史哲这类偏感性的话题才是人类永恒的主题
2017年03月19日 13点03分 15
irsdbase
古代人绝对不敢想象人类能千里传音（手机）。所以你也别下结论，说人工智能就不会有感情。技术的发展是很难预测的。因为人的文史哲，感性也是大脑活动，既然是大脑活动（一系列电信号，量子信号），就可以精准编码，模拟。
2017年03月19日 13点03分
贴吧用户_0061VD1
千里传音就是古代成语
2017年03月19日 13点03分
irsdbase
@贴吧用户_0061VD1 这是个比喻。我的意思是，你不要妄下结论说：只有文史哲这类偏感性的话题才是人类永恒的主题
2017年03月19日 13点03分
贴吧用户_0061VD1
回复 irsdbase ：天若有情天亦老，有人说人类的大脑利用率不到10%，这是为甚么，其实就是刻板印象也好，说玄一点就是业障造成的。而我的总结，就是一些过于主观的认知。我也认为，数理化并不需要人类的主观认知，多数为客观存在（包括假设性的学说），所以文史哲这类非理性的话题或者学科
2017年03月19日 13点03分
1 2 3 尾页