如题。
就像一帮缺乏逻辑思维的巨婴逼马云捐款，自以为道德高尚。振振有词：马云你多富裕啊，随便捐个资产的10%，就可以救很多人。云云。
还有人觉得自己更有道德感。说：我都捐了我年薪的50%，我多高尚啊，我有权指责马云不捐钱，或者少捐钱。
殊不知他年薪只有一万。哈哈。
所有仇富的人都是死变态。除非你证明他的财富确实是非法所得，因为必须按照无罪推定，没有证明富豪财富是非法之前，就是合法的。
人家合法的富豪，有人还有仇视嫉妒。
只能说脑子有病。

王石还是不够老练。他不应该公开发表说员工捐款不超过十块。
他应该不组织，不表态。员工愿意捐钱，直接以个人名义，捐给红十字会，慈善基金等等。
公司绝不组织捐款。
因为有人不想捐，公司公开搞个捐款，你让不想捐款的人情何以堪。
有人会迫于同事，领导压力而被迫捐款。
这就失去了慈善捐款的初衷：全凭自愿。

我就深受其害。08年汶川地震，我还在读高中。
我们班主任说每人至少捐20元。
我去。
我根本不想捐款。
但是迫于班主任，及其全班同学的道德评价压力。
我被迫捐了！
不要告诉我这是自愿。我抽你丫的！
我拿枪指着你说你要自愿下跪，我就不杀你。你下跪了。你是自愿的吗？
道德审判，就是那个拿枪的的人。

公德：只要不损人。
私德：努力成为更好的自己。
公德不好的人可以批评，比如有人随地吐痰，有人电影院喧哗。这些都可以尽情批判。
但是私德不可以批评。比如我就不好好学习，我就自甘堕落，我就抽烟（非禁止吸烟区）喝酒。你来批评我？我说一句，关你毛事？要你管？

所以你不知道为什么王石被骂是吧？我告诉你吧
当时呢，他是对所有员工都说，万科的员工最多不能超过10块的捐款，且不论他自己，他限制其他人献爱心本身就是处于道德低点的，这叫作死。
第二个，很显然你并不理解为什么王石会被针对，你说的有人吐槽马云为什么不随随便便捐款什么的，老实讲，吐槽的那些人都是弱智，而且所有人都会站在马云这边，可是这个时候马云如果站出来说，劳资从今天起一分钱公益都不做就是要看着你们这班穷逼饿死，你猜会怎么样？很显然，王石就是说了这番话的人

如果把不能换成 不必必须 的话就可以了。其实员工私底下还是可以找别人捐的，现实就这样，别人捐款你不会被人瞧不起

一种是我穷我有理，这固然不对，还有一种你穷你有理呀？（反问），这也不对。第一种暂且不表。第二种则主要集中各种社会精英，或者自认为社会精英或者为其效犬马之劳的人。他们认为，自己赚的钱是经过自己努力得来的，自己如何处置是自己的事，捐不捐、捐多少都是个人的私事。他们用这种论调来逃避社会责任。就拿王石为例子，在批地拿地贷款拆迁盖房各个方面都需要和政府打交道的房地产行业，王石说自己是清白的，我觉得王石的广东省副书记的岳父都会臊红脸吧。万科开始靠着国家垄断的土地和银行发展起来，即便后来洗白了，也是带着原罪的。这在中国很普遍，绝大多数的中国第一代富豪，其发家史都是有着说不清道不明的灰色部分的。现在需要他们回馈社会的时候，却说这是我自己赚的钱我怎么办与你无关，我不能接受。

08年汶川地震那会，王老吉捐了1亿，当年营利就达120亿，超过去年30亿。
也许人家王石就不需要这样名利双收的营销模式，反其道而行之，让大众搞不懂，招致骂声。

所以你有什么资格骂穷鬼

如果按照你的说法，每个人都可以指责别人，这是每个人的自由。每个人也都可以聚众指责别人，你为什么要用理性来绑架他们？

地震那会正好赶上我家装修，早上就三块钱早点钱去学校的路上就吃掉了，中午发生了地震，下午班级捐款的时候我和同桌借钱，然后班主任说你要借钱就别捐了吧，然后我就没捐，第二天我把早点钱留下去捐的时候那个班长说已经交给学校了不收了，再然后的第三天早上我吃了两份早点。