刚果花园的个人资料

袁崇焕贪污证据收集帖从实录、三朝、两朝等史料记载来看，袁崇焕身上有很多贪污的疑点，可是确实一直找不到实证，虽然曾经有人拿出了袁崇焕以三千金贿赂孙承宗的记载，可是由于史料本身的可信度不足，大家基本忽略了。我也曾经对此做过研究，但是基本上已经放弃了，因为像贪污受贿这样的事情除非专门去调查，否则相关当事人是不会承认的，要在史料记录里面找到证据实在太难。但是现在断臂在这个问题上已经率先取得突破，希望也有袁崇焕贪污疑点证据的朋友跟帖贴出来，本帖就作为袁崇焕贪污证据的收集帖。

袁崇焕贪污的部分证据一楼敬神。

袁粉们的好消息啊一楼还是百度吧

袁粉和毛粉：到底谁有钱拿？敬神啊

袁粉、袁黑的几个误区一楼敬大神

袁粉、袁黑的几个误区一楼敬大神吧

关于袁崇焕很客观的说法----驳斥袁粉历史定论袁崇焕是民族英雄先拜百度

关于袁崇焕很客观的说法----驳斥袁粉历史定论袁崇焕是民族英雄 http://videoA.baiduA.com/v?word=%D4%AC%B3%E7%BB%C0%D6%AE%CB%C0%D5%E6%CF%E0&ct=301989888&rn=20&pn=0&db=0&s=0&fbl=1024

我来驳这一章的窃明准备就这个题目写点东西，先收集砖头。哈哈

袁崇焕应该对右屯、觉华负责的铁证百度http://tieba.baidu.com/f?kz=419993522

袁崇焕应该对右屯、觉华负责的铁证这是记录在两朝中天启六年元月高第的奏折，内容主要是商量对蓟州班军的使用问题。但在这份奏折中明确指出了山右道袁崇焕和关内道刘诏，并明确指出锦右该袁崇焕负责。

求助贴：谁有袁崇焕给魏忠贤立生祠是所写的献词？如题

我们能否先放下一切争议，一个一个问题来讨论呢？首先我们先来讨论关宁军的战力问题。关宁军到底是雄师还是废柴？欢迎大家踊跃跟帖，抒情的不要，拿事实和史料来。

商羊舞妇束短幅裙，屈一足，作‘商羊舞’。两人捉臂，左右挟掖之。妇刺刺琐絮，似歌，又似祝；字多寡参差，无律带腔。室数鼓乱挝如雷，蓬蓬聒人耳。妇吻辟翕，杂鼓声，不甚辨了故乡--跳神

《熊廷弼年表》感谢白羽静风的劳动熊廷弼年表隆庆三年，出生万历二年，六岁，就乡塾万历六年，十岁，牧牛万历十一年，十五，读儒书万历十五年，十九，补邑弟子员万历二十五年，二十九，领乡试解额万历二十六年，三十，登进士万历二十七年，三十一，授保定府推官万历三十三年，三十七，行取授工部主事万历三十六年，四十，改授浙江道御史，巡按辽东万历三十九年，四十三，改差南直隶，提督学校万历四十一年，四十五，听勘回籍万历四十七年，五十一，起大理寺寺丞，升兵部侍郎兼佥都御史，经略辽东泰昌元年（万历四十八年），五十二，听勘回籍天启元年，五十三，原官启用，寻以兵部尚书兼副都御史，镇山海关，节制广宁登莱三路。仅六月广宁路败，与巡抚并论天启二年，正月，广宁大败二月，逮化贞，罢廷弼听勘四月，廷弼、化贞并论死天启五年，八月，弃市，传首九边摘自《熊襄愍公集·性气先生传》参考《明史·熊廷弼传》

贴一些熊廷弼的相关史料吧壬戌天启二年正月熊廷弼奏：抚臣自许六万进战，一举荡平。恳乞亟如抚臣约，乘水急进，并亟罢臣以无摧残战士之气之罪。总督蓟辽王象乹驰报：正月二十六日，溃兵满路填塞。接经臣熊廷弼手书称：今番逃兵与前番不同，持刀骑马，劫掠杀人，须放入关内以免激变。至于西归应尽数放入，弼罪过已极，若保得十余万生灵入关，亦足消禳。本日申时，经臣进入罗城......从化贞至闾阳驿。与经臣商议，务保此数十万生灵入关，不忍以祖宗抚养赤子沦于左袵，异日化为夷虏，且以益奴之强而树我之敌也。沿途辽人数千，假扮西虏，且截劫于前屯、宁前等处，逃难辽民不得前进。各将领兵杀散，夺下被卤妇女、财物给予各主，及收拾沿途溃兵，所弃兵甲与逃民丢弃幼小子女不计其数，经臣恐军民内藏有奸徒，刺关倡乱，身率亲丁驰至关外弹压，收其兵仗依次放入......化贞从数骑走闾阳，适廷弼自右屯引兵至此止焉。......化贞惭，寻向廷弼议固守宁前。廷弼曰：晚矣，公不受绐慕战，不撤广宁兵于镇武，当无今日。此时兵溃之势，谁舆为守，惟护百万生灵入关，勿以资贼足矣。乃整众西行兵部左侍郎王在晋题......廷弼即勉力任事，而一心以防方张之虏，又一心以防滋至之口。尚方之剑虽利，而三军之气不扬。有经臣在，则督臣必不操独制之权，有枢臣至，则经督又不能操专制之柄。甲是乙非，此推彼诿，多言乱听，多指乱视所从来矣。三人而牧一羊，有如亡羊，谁任其责......以上摘自《三朝辽事实录》

【吧务】吧务管理贴本帖专门受理吧友的投诉、建议及吧务申请，对吧友的投诉、建议及吧务申请也将在本帖中及时给予回复及解释，对吧友封ID的操作、吧内管理人员任免也将在本帖中公示。

一个提问----下篇文章想要说的问题捧袁的都说袁崇焕执行孙承宗的“辽人守辽土，辽土养辽人”的政策得力，为大明省下了多少军费等等。可是有人具体比较过天启年间每年的军费具体开支吗？有兴趣的可以翻下书，保险会吓你一大跳。

无知者无畏史学界都没得出这个结论,就袁黑得出了,看来袁黑的“智商”真高啊。作者： 116.230.18.* 2008-5-25 16:50 　回复此发言楼上这样的说法在袁吧不绝于耳，某些“博学”的袁粉还举出了不少名人支持袁崇焕的例子证明史学界是支持袁崇焕的。可是我就非常奇怪了，《两朝从信录》、《明实录》、《国榷》、《明季》、《山中闻见录》、《三朝辽事录》等等的作者是否算得上是史学家？这些人手上拿的还是原汁原味的历史资料，为什么他们都没有得出袁崇焕是英雄、是干臣的结论？即便是清朝所修的《明史》，对袁崇焕的评价也不算高，那么袁粉所说的这些名人、史学界的“代表人物”是通过什么得出这个结论的？

谁来否认这个事实？！ 140 回复：信陵君矫诏杀晋鄙，是不是也应该剁了？ 137 回复：信陵君矫诏杀晋鄙，是不是也应该剁了？笑笑，要说台湾的原版满文老档是窜改过后的，是你们举证不是我举证，你们要证明它哪里被篡改，比如纸张笔迹，或是其他的不同。别颠倒举证关系。张嘴就胡扯。作者：商羊舞 2008-5-21 19:05 　回复此发言老档多处用黄陵覆盖这件事也是假的？多处出现明显的残缺这也是假的？作者：刚果花园 2008-5-21 19:07 　回复此发言

云龙冒个头就闪了？我提的问题是没看见还是不愿回答？-----------------------122 回复：浅议明末辽东官制（扫盲贴）小白羊说关内道刘诏管到了三屯营，云龙你说呢？作者：刚果花园 2008-5-18 15:42 　回复此发言 ----

穿越文公元2500年，考古发现二十世纪的深圳曾经掉下一块广告牌，砸死了九个经理。著名历史学家商羊龙且依据《汉语大辞典》等对经理的定义，证明这个事件对当时的改革开发造成了极大的破坏。

强悍的无比了给个地址自己看吧，我已经笑得踹不过气了。http://sonicbbs.eastday.com/SonicBBS/Topic/190-2173161-1.html

收盘3613 如题

总结左派和小白羊的争执争了半天，发了无数的贴，中心议题就是袁督师的管辖范围问题。大家似乎都有证据，可惜都忘了一点，就是事物是不断变化的，原本蓟辽是以山海为界，关外为辽镇。可随着后金的兴起，明朝的重心野开始东移。随着明朝的屡战屡败，山海公认已划归辽镇。可其余的地方就无法确认了。我在这里只举几个例子，给关心这事的朋友自己鉴别。1：广宁之败时，当时的王总督就坐镇山海，并传熊经略的手书。2：孙承宗任督师时，在收复锦右之后（四年九月）。听闻蒙古进兵的谣传，急忙巡视喜峰口等处。3：王之臣在宁远大战期间，以总督身份驻守山海，并牌调天津兵马守护山海，以致天津缺兵。4：袁崇焕任督师时，抽调蓟镇兵马守护山海。不知第四条袁粉是否认同。

“议和”的诚意——关于对袁崇焕的新研究系列十一发不上来，说是广告贴。去我的博客看吧http://hi.baidu.com/刚果花园/blog

“议和”的诚意——关于对袁崇焕的新研究系列十一百度

袁崇焕的东进战略——关于对袁崇焕的新研究系列十百度

求助贴----两个问题一，sp75曾经非常肯定地说锦州城在宁锦大战时并未筑成，据说这个问题有人研究过，希望sp75及各位达人能够提供资料。二，反复听袁黑说宁锦大战后金在大凌河俘虏明军四千，希望能够给出出处。

为自己的不当言论正式道歉 14 回复：望辽东，用汉族主义作为本吧指导方针没必要，秉公执法就行我也针对大佬等人的某些我认为的偏激观点发表过反对意见，你呢？我这几天在毛吧也不被人待见。作者：刚果花园 2008-4-10 23:45 　回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 15 回复：望辽东，用汉族主义作为本吧指导方针没必要，秉公执法就行我不也批了几个初级袁粉的，毛吧那地方，呵呵，现在不适合地球人。作者： usstedu 2008-4-10 23:46 　回复此发言 ============================================== http://tieba.baidu.com/f?kz=353782036 由于在辩论中说话含义不清，现在正式道歉。为什么我会说出这话呢，其实本意并非对毛吧有什么反感。只是和袁吧一样，毛吧也存在一些比较盲目崇拜的现象，而我认为盲目崇拜是一种不成熟的表现。从在袁吧露头的第一天起，我就知道作为一个袁灰会同时被袁黑和袁粉不待见。无他，因为在我们的教育中始终采用两分法，即“非君子即小人”，通俗地说，就是不是好人就是坏人，似乎人只有好坏两种。但我显然不是这样认为的，没有纯粹的好坏，坏人也有闪光点。所以我也有在毛吧挨砖的觉悟。

为自己的不当言论正式道歉 14 回复：望辽东，用汉族主义作为本吧指导方针没必要，秉公执法就行我也针对大佬等人的某些我认为的偏激观点发表过反对意见，你呢？我这几天在毛吧也不被人待见。作者：刚果花园 2008-4-10 23:45 　回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 15 回复：望辽东，用汉族主义作为本吧指导方针没必要，秉公执法就行我不也批了几个初级袁粉的，毛吧那地方，呵呵，现在不适合地球人。作者： usstedu 2008-4-10 23:46 　回复此发言 ==============================================http://tieba.baidu.com/f?kz=353782036由于在辩论中说话含义不清，现在正式道歉。为什么我会说出这话呢，其实本意并非对毛吧有什么反感。只是和袁吧一样，毛吧也存在一些比较盲目崇拜的现象，而我认为盲目崇拜是一种不成熟的表现。从在袁吧露头的第一天起，我就知道作为一个袁灰会同时被袁黑和袁粉不待见。无他，因为在我们的教育中始终采用两分法，即“非君子即小人”，通俗地说，就是不是好人就是坏人，似乎人只有好坏两种。但我显然不是这样认为的，没有纯粹的好坏，坏人也有闪光点。所以我也有在毛吧挨砖的觉悟。

建议望辽东换过提法，这样提看行不行：把宏扬汉民族文化作为本吧指导思想之一。

小丑只是一种职业，而小白呢？如题目，这样的标准似乎也太什么了。

如何阅读和理解历史资料中的记载百度啊

如何阅读和理解历史资料中的记载百度

关于王喇嘛三朝卷十三记载：“张经世从宣镇招来，而督臣用之款虏，”应该说此人在北方有很大威望，很早就被明朝用来和蒙古沟通了。记不清是宁远还是宁锦大战后还封了他一个副总兵的官职。应该说在公布袁崇焕罪名时说他私携喇嘛的罪名较为勉强。

关于右屯、觉华的粮草问题的考证---关于对袁崇焕的新研究系列六在宁远大战前后，《明熹宗实录》多次提及右屯粮草的事，基本数目为米三十万石，没有找到豆草的数据。那么三十万石是个什么概念呢？还是用史料说话吧。【天启五年九月庚戌户部尚书李起元又疏覆枢辅孙承宗清汰兵马粮饷款......又查兵马未汰以前，岁支米六十八万，而旧部院奏疏内运过关米九十万石，今止岁支六十一万三千八百石，余米二十余万石，约银十八万余两，饷司未报作何支销，亦宜一并查核】【天启六年十月壬子督理辽东粮饷户部右侍郎黄运泰奉条奏天启六年粮料一切截漕、召买、籴米、运价之数言，臣查关内关外米以六十一万三千八百石为额，豆以六十二万六千五百六石二斗为额。......】之所以六年的数目比五年要少，原因有两个。一是汰兵，二是六年将辽东的屯田收获也计入辽饷（【天启五年十月乙已督饷御史王柞昌条具津门事宜四款。一增理运府佐，一收卸运漕粮，一核关外屯粮屯饷，一宽恤车运商豆。得旨，这条款有裨饷务，著该部详议具覆】）。也就是说右屯贮存的粮食几乎是整个五年辽东所需粮食的一半。右屯囤积这么多粮草想干什么？其实非常简单，在三朝（卷十三）孙承宗的奏折中已经说得非常明白。【无一人一语不欲同心协力灭此朝食，尽以为时机决不可错，而抚臣更急于为备，盖从来议论合一，志气奋扬未有若此者。臣念今天下唯此一事为最重最大，当边人心意未一何敢语及天下，即今边人心意既一而中朝议论或有未定，又何敢拗执于边人。臣行令镇道，严防精炼，务践所司，且得抚臣提掇督促。适督饷右御史毕自严来关，遂与商议，但苦粮料无资耳。】《督师纪略》【（卷十）当去岁秋，抚镇至广宁，世龙、崇焕即有守锦右意，公以大举在即，而处处为守，则兵力不给，故下敕世龙、崇焕曰，凡兵在先定本谋，定在进，凡守皆进。定在守，凡进皆守。原议安哨于锦，便觉机活而主进。今议随地布骑，而实之以步，以歆来者。而填实之，便是一意为守。徒铢积寸累，延挨日月，将令兵饷日每不给，而借口随人，终为人骂，而终无所不守，无所不备。贼来而我不能猝合所守以御，又能专以所分守独御。我进而不能以分守者进，又能合所守以进。前出后空，即目今兵稍出，而宁前遂空。自兴水至高台百余里，独一朱梅，而夜火澈天，谁谓大兵在前，虏不生心乎。且右屯一安，则冰合而东来者廪至，势必不能沮。而奸细一杂，覆车可见。益远则难按，近则易应。譬我关门，而令陷蕃来归则难，我一渡海，而机将自动。夫毁城以绝其来，固为失计。漫无主计，而徒以欣羡填实，似觉滞而不活，悬而可念。总之主进，则一渡海而右屯自在。主守而一实右屯，则捉襟露肘，进自为难。盖业已成守，便不可无人。如谓当进而仍可分其即驻之兵，则今何必为守乎。即一意为守，终年不进，亦所不能。盖宁前侥目前之安以出牧之，而再益二百里，将出牧者穷。大约以进取之兵为守之计，必不可行，此之不可不察也。古人过吴房而不取，冒风雪而必进，其避趋之机审，而本谋先定耳。两河之地，何处不肥美。即白山木叶，当归版图。顷主上以十万为征剿行间之赏，此其意何断。愿诸君熟计之，勿规细近，务定本谋，立望复我故。仅安先锋于锦州，至是出屯关外，欲乘机即为进，不惟不使疑，而亦不使中朝同阻。】也就是说右屯囤积粮草是为了从锦右出发进行大规模行动而准备的，而这个行动是不为朝廷所允许的。在“柳河败衄”前囤积粮草已经是违规的，那么在“柳河败衄”后呢？

“尽撤关外”的来历和分析---关于对袁崇焕的新研究系列三关于高第“尽撤关外”的说法最早见于周正郁的《边事小纪》【卷一中枢高第以柳河之故下檄马帅，令撤锦右、宁前之兵，弃关外四百里。宁前道袁公崇焕身卧宁远以争曰：“宁前道当与宁前为存亡，如撤宁前兵，宁前道必不入。”独卧孤城以当虏耳。高不得已止撤锦右守兵回关，并驱屯兵、屯民以入。】而后明史等均以此为出处记载。其实关于“尽撤关外”的说法最早见诸“广宁之役”后，其具体执行人就是熊廷弼。当时的关外可以说是丢的干干净净，广宁道、宁前道都是名存实亡，王在晋上任后命令赵率教去守据关七十里的前屯而赵率教仅敢在中前所徘徊就可见一斑。即便连宁前也只有少量哨探，连对西虏即蒙古人的劫掠都无法阻止。后来随着孙承宗、王在晋、阎鸣泰等人陆续出关整顿兵马，才逐渐恢复宁前，并于天启四年九月收复锦右。在此期间，不断有“尽撤关外”的声音冒出。原因就在于朝廷中始终有两个观点：一是专守于关内。即以长城为线，防守山海、蓟门、宣大等处。二是以孙承宗、阎鸣泰、袁崇焕等人为代表的守关必守宁前。即山海不可驻兵，大jun主要集结于永平一线，反应迟钝，无法有效防守山海。必须将防御纵深推到宁前，以争取给山海以相应的反应时间调集保定、蓟镇、天津等地援兵来加强防守。具体的文章就不引用了。那么周正郁的说法有根据吗？最早在“柳河之役”后，兵部就有一文。【（卷十四）兵部题称：先据传闻枢辅马镇守率领兵马渡河攻海州等语，本部看得今秋防正严，西虏已显肆挟逞，而奴酋又久蓄狂谋内地为急，渡河之举万不可轻动。业马上至书枢辅并札行马总兵，急宜停止，还当回至锦州，讲折西虏严为防御。去后顷与初六日早据山海传言，马总兵令李承先等领兵过渡，自己领兵西旋，被奴将官兵尽行杀伤等情，闻之不胜惊骇。夫在我战守向来无实着，岂可轻动过河。今挑奴，奴酋杀戮官兵，致开大衅。万一奴骑乘此长驱，则宁、锦等处能保其无虞，而山海关城系于安危极重。前闻在关兵马甚少，又何恃以守乎。合令总兵马世龙速将关外各兵急选精壮者，多方调守关城，加急御防，务期万全。毋得仍前忽视，致误大事，自干军法也。】这应该是周正郁说法的出处。可是文中也没有明确说明要求撤离什么地方，仅仅是要求加强山海关的防御罢了。高第身为兵部尚书，这份奏折应该可以代表他的意见。下面是实录中的记载，意思大致相同，只是又多了一些东西。【天启五年九月丁卯兵部尚书高第奏：自广宁弃后，蓟镇单弱，所赖以内护邦徽外拒奴虏者，惟榆关为扼要。近闻渡河取败，宜速挑选精兵，谨防山海。及查关上原设三部总兵，各有所营地方，分布驻防。不意今春夏间，三部兵马尽驱之关外，昨日奴衅已开，目前报仇，都令欲逞，此何等时也，犹不思防内而防外乎。至于歹青之死，如系入犯阵亡，当斩以理，若因索赏被杀，彼执有词，都令挟杀父之仇，索偿命钱，抚夷武弁岂能以空言塞虏，欲支吾日久，愈触其愧忿之心．闻桂英都令回营，大怀忿恨．虏酋亦为动情．万一骤发，款局遂坏，将决裂不可收拾也．是严谕枢辅，责成抚镇道将各官，各率重兵驻关，共图防守之策】原来这时候在关门附近又和蒙古人有了摩擦，还死了人。在这篇文章之前，又发生了什么事情呢？【壬子兵科给事中李鲁生言：东方之祸害愈甚，望枢辅即出治军，集右屯、锦义之兵于宁远，与抚臣从长计议，简道臣之夙有才能者使之监军，坚壁清野，深沟固垒，遏贼不得西突。又招号残兵，扶伤吊死，掩尸埋□，以作三军之气。急治金冠逗留不赴之罪，以谢河上游魂。又移文毛帅，令其出奇牵制，使奴狻顾，不得一意长驱，庶重关可守而神京无虞。得旨，柳河败衄，皆由轻信刘伯镪亟。宜断绝祸本，而期望枢辅言言提醒，当必撒刷一新。该部知之。】（全文记录在两朝中，三朝记录的是其上半部分）那么现在的山海关又是什么样子呢？【天启五年十月乙酉御史焦源溥上关塞情形，言关门将领、多半骄纵，城池守具尽弛，只有山石道所编居民为辅兵执竿守垛而已。紧要一关，狼狈如是。尚敢轻率出兵，徽幸于万不得之数哉。又闻虏酋以歹青之故挟我，素囊以丧礼之故挟我，坐门夷丁已尽撤去，则出犯在所必然。两夷夹攻，将如何以应，关门殆岌岌矣。画一而计，分地而守，总以榆关为门户，宁前为藩篱，松山为边墙，为眼目，空广宁七八里为歇站，以一片石为埋伏，东协为应援，中协为后劲。兵在关外者属之一道一将，兵在关内者属之一道一将，将以司兵马训练，道以查钱粮屯牧器械。大将军或在内或居外，一听发纵于经臣或抚臣焉。即如界岭口、大毛山一边，先臣戚继光之遗训，至今奉以防守，宁不可仿而行之于关外乎。臣以三言尽之，在结士卒练守其察奸细而已。得旨，关门情状，这本说得甚真，以后著力振刷，务保无虞。】这篇奏折在《三朝（卷十五）》中也有记载，有兴趣的可以去翻一下。

“尽撤关外”的来历和分析---关于对袁崇焕的新研究系列三

真正的告别袁吧最后一文刚和朋友吃完饭回来，看到袁吧现状也彻底失望了，本文中有许多禁忌词语，张贴出来肯定很慢，希望大家不要跟帖，根据惯例，此贴是要漂没的，注意保存，我想随着时间的发展，总会有人对我提出的问题做出完整而合理的解释。

关于明朝官员挂衔的问题---关于对袁崇焕的新研究系列七 gei百度

熊廷弼的一些资料这也发不出来？

又跌啦！！最近股票跌得真惨，怪不得好久不见二年了，断臂也来的少了。

一道测试题今天吧里的人不少，出道题让大家体会古人的智慧，大家另外反省自己的古文阅读能力。-------------------------------------------【六年二月乙未先是，奴酋突犯，经臣高第疏奏兵马不敷，调兵应援，诏诘责之。兵部覆称关外各兵不过三万，关内又止二万八千，而粮饷未闻报减。宜听经臣从实核奏。后以关饷拙乏，复有旨前减汰兵饷以八月初一日为始。是时报额兵十一万七千，今见在止五万八千，实少一半，其饷安在。便著巡按御史从公将五年份逐月算。仍复疏言，关内兵三万五千五百余员名，关外兵九万九千五十余员名，关内外兵数原不止五万八千。营伍众多，每月皆有逃亡事故，应补未补者，数目参差不齐。仍候道镇详细查明核实再奏。报闻。】-------------------------仔细阅读后思考这份文章到底说的是什么。过会发参考资料。

关于右屯、觉华的粮草问题的考证---关于对袁崇焕的新研究系列五 PS：由于实录的体裁问题，在收录资料是往往不是其全貌而是另外总结的，所以要想具体了解其详细内容，反而要去其他人的资料中去寻找。为了照顾某些人的理解能力，我在以后的引用时将详细说明。这并不是我啰嗦，为此还要做一定的修改，希望大家见谅。另外我文中引用史料主要是实录和三朝，如果没有指出出处的，若仅有时间，则出自实录（由于实录版本不同，直接标卷数不利于核对查找），若是标明卷数，则出自三朝，希望大家注意。

给左派提个醒最早反对文官监军的并非是毛文龙而是孙承宗，那是他当督师时的事情，那份奏折被收录在三朝中了。所以说袁要杀的话首先就该杀孙承宗。

袁吧秘笈四部曲 1）抒情2）转进3）无视4）糜烂

“尽撤关外”的来历和分析---关于对袁崇焕的新研究系列三关于高第“尽撤关外”的说法最早见于周正郁的《边事小纪》【卷一中枢高第以柳河之故下檄马帅，令撤锦右、宁前之兵，弃关外四百里。宁前道袁公崇焕身卧宁远以争曰：“宁前道当与宁前为存亡，如撤宁前兵，宁前道必不入。”独卧孤城以当虏耳。高不得已止撤锦右守兵回关，并驱屯兵、屯民以入。】而后明史等均以此为出处记载。其实关于“尽撤关外”的说法最早见诸“广宁之役”后，其具体执行人就是熊廷弼。当时的辽东可以说是丢的干干净净，广宁道、宁前道都是名存实亡，王在晋上任后命令赵率教去守据关七十里的前屯而赵率教仅敢在中前所徘徊就可见一斑。即便连宁前也只有少量哨探，连对西虏即蒙古人的劫掠都无法阻止。后来随着孙承宗、王在晋、阎鸣泰等人陆续出关整顿bing马，才逐渐恢复宁前，并于天启四年九月收复锦右。在此期间，不断有“尽撤关外”的声音冒出。原因就在于朝廷中始终有两个观点：一是专守于关内。即以长城为线，防守山海、蓟门、宣大等处。二是以孙承宗、阎鸣泰、袁崇焕等人为代表的守关必守宁前。即山海不可驻兵，大jun主要集结于永平一线，反应迟钝，无法有效防守山海。必须将防御纵深推到宁前，以争取给山海以相应的反应时间调集保定、蓟镇、天津等地援兵来加强防守。具体的文章就不引用了。那么周正郁的说法有根据吗？最早在“柳河之役”后，兵部就有一文。【（卷十四）兵部题称：先据传闻枢辅马镇守率领兵马渡河攻海州等语，本部看得今秋防正严，西虏已显肆挟逞，而奴酋又久蓄狂谋内地为急，渡河之举万不可轻动。业马上至书枢辅并札行马总兵，急宜停止，还当回至锦州，讲折西虏严为防御。去后顷与初六日早据山海传言，马总兵令李承先等领兵过渡，自己领兵西旋，被奴将官兵尽行杀伤等情，闻之不胜惊骇。夫在我战守向来无实着，岂可轻动过河。今挑奴，奴酋杀戮官兵，致开大衅。万一奴骑乘此长驱，则宁、锦等处能保其无虞，而山海关城系于安危极重。前闻在关兵马甚少，又何恃以守乎。合令总兵马世龙速将关外各兵急选精壮者，多方调守关城，加急御防，务期万全。毋得仍前忽视，致误大事，自干军法也。】这应该是周正郁说法的出处。可是文中也没有明确说明要求撤离什么地方，仅仅是要求加强山海关的防御罢了。高第身为兵部尚书，这份奏折应该可以代表他的意见。下面是实录中的记载，意思大致相同，只是又多了一些东西。【天启五年九月丁卯兵部尚书高第奏：自广宁弃后，蓟镇单弱，所赖以内护邦徽外拒奴虏者，惟榆关为扼要。近闻渡河取败，宜速挑选精兵，谨防山海。及查关上原设三部总兵，各有所营地方，分布驻防。不意今春夏间，三部兵马尽驱之关外，昨日奴衅已开，目前报仇，都令欲逞，此何等时也，犹不思防内而防外乎。至于歹青之死，如系入犯阵亡，当斩以理，若因索赏被杀，彼执有词，都令挟杀父之仇，索偿命钱，抚夷武弁岂能以空言塞虏，欲支吾日久，愈触其愧忿之心．闻桂英都令回营，大怀忿恨．虏酋亦为动情．万一骤发，款局遂坏，将决裂不可收拾也．是严谕枢辅，责成抚镇道将各官，各率重兵驻关，共图防守之策】原来这时候在关门附近又和蒙古人有了摩擦，还死了人。在这篇文章之前，又发生了什么事情呢？【壬子兵科给事中李鲁生言：东方之祸害愈甚，望枢辅即出治军，集右屯、锦义之兵于宁远，与抚臣从长计议，简道臣之夙有才能者使之监军，坚壁清野，深沟固垒，遏贼不得西突。又招号残兵，扶伤吊死，掩尸埋□，以作三军之气。急治金冠逗留不赴之罪，以谢河上游魂。又移文毛帅，令其出奇牵制，使奴狻顾，不得一意长驱，庶重关可守而神京无虞。得旨，柳河败衄，皆由轻信刘伯镪亟。宜断绝祸本，而期望枢辅言言提醒，当必撒刷一新。该部知之。】