史学界都没得出这个结论,就袁黑得出了,看来袁黑的“智商”真高啊。 作者： 116.230.18.* 2008-5-25 16:50 　 回复此发言 楼上这样的说法在袁吧不绝于耳，某些“博学”的袁粉还举出了不少名人支持袁崇焕的例子证明史学界是支持袁崇焕的。可是我就非常奇怪了，《两朝从信录》、《明实录》、《国榷》、《明季》、《山中闻见录》、《三朝辽事录》等等的作者是否算得上是史学家？这些人手上拿的还是原汁原味的历史资料，为什么他们都没有得出袁崇焕是英雄、是干臣的结论？即便是清朝所修的《明史》，对袁崇焕的评价也不算高，那么袁粉所说的这些名人、史学界的“代表人物”是通过什么得出这个结论的？

督师也就是跟傅作义同志差不多的守城之将

很奇怪袁粉为什么能无视那么多史料而去相信小说

很奇怪众多袁黑都异口同声地说他们看了小说《窃明》才黑袁。很奇怪袁黑为什么把小说当史料。

4 回复：无知者无畏 很奇怪袁粉为什么能无视那么多史料而去相信小说 作者： 时间_开始了 2008-5-26 15:32 　 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 5 回复4：无知者无畏 很奇怪众多袁黑都异口同声地说他们看了小说《窃明》才黑袁。 很奇怪袁黑为什么把小说当史料。 作者： 221.12.147.* 2008-5-29 10:48 　 回复此发言 ------------------------------------------------或许双方的态度都有问题吧。