御龙飞扬642的个人资料

今年最后一年今年最后一年

总结项王八败绩一栏我不认识xx老师三秦封刘邦失败，派萧公角争夺梁地输给彭越失败，分裂齐国失败，打齐国被治安战拖住，又被刘邦偷家失败。派韩王昌占韩地被韩王信击败，派陈平争夺殷地失败。都城彭城两次丢失，彭城周边的丰沛砀梁等地不敌王陵，彭越，吕泽，卢绾，刘贾，任敖等游击作战。追击刘邦在京索大败，丢失大量战马。盟友英布被策反，救赵失败，救齐失败，吕泽跟龙且作战龙且战死。荥阳成皋争夺战失败，敖仓争夺战失败，广武对峙失败，南阳宛，叶争夺战失败。巩县之战失败。鲁下之战失败项冠战死。寿春之战失败，周殷投降。阳夏，固陵，陈下，垓下，东城连续失败，一路溃败至死。反观刘邦，连灭章邯，董翳，司马欣三秦王。又连灭殷王，河南王，韩王昌，魏王豹，赵王歇，代王陈余，齐王，楚王项羽。项羽之所以能坚持四年才被灭靠的是韩信打齐国多活一年，靠的是汉军家属人质在手，投鼠忌器，为换回人质，刘邦派出精锐先灭其他各路诸侯。最后换回解救人质后才灭项羽。

刘邦杀樊哙大概率又是陈平假史的一环先看记载其後卢绾反，高帝使哙以相国击燕。是时高帝病甚，人有恶哙党於吕氏，即上一日宫车晏驾，则哙欲以兵尽诛灭戚氏、赵王如意之属。高帝闻之大怒，乃使陈平载绛侯代将，而即军中斩哙。陈平畏吕后，执哙诣长安。至则高祖已崩，吕后释哙，使复爵邑。——《樊哙列传》燕王卢绾反，勃以相国代樊哙将——《周勃世家》辟阳侯归，具言绾反有端矣。二月，使樊哙、周勃将兵击燕王绾。——《高祖本纪》郦将军往见审食其，曰：“吾闻帝已崩，四日不发丧，欲诛诸将。诚如此，天下危矣。陈平、灌婴将十万守荥阳，樊哙、周勃将二十万定燕、代，此闻帝崩，诸将皆诛，必连兵还乡以攻关中。——《高祖本纪-郦将军语》【高帝从破布军还，病创，徐行至长安。燕王卢绾反，上使樊哙以相国将兵攻之。既行，人有短恶哙者。高帝怒曰：“哙见吾病，乃冀我死也。”用陈平谋而召绛侯周勃受诏床下，曰：“陈平亟驰传载勃代哙将，平至军中即斩哙头！”二人既受诏，驰传未至军，行计之曰：“樊哙，帝之故人也，功多，且又乃吕后弟吕嬃之夫，有亲且贵，帝以忿怒故，欲斩之，则恐後悔。宁囚而致上，上自诛之。”未至军，为坛，以节召樊哙。哙受诏，即反接载槛车，传诣长安，而令绛侯勃代将，将兵定燕反县。平行闻高帝崩，平恐吕太后及吕嬃谗怒，乃驰传先去。逢使者诏平与灌婴屯於荥阳。平受诏，立复驰至宫，哭甚哀，因奏事丧前。吕太后哀之，曰：“君劳，出休矣。”平畏谗之就，因固请得宿卫中。太后乃以为郎中令，曰：“傅教孝惠。”是後吕嬃谗乃不得行。樊哙至，则赦复爵邑。】——《陈平世家》

慕容垂刘牢之问题再次整结《晋书慕容垂载记》：晋龙骧将军刘牢之率众救苻丕，至邺，垂逆战，败绩，遂撤邺围，退屯新城。垂自新城北走，牢之追垂，连战皆败。又战于五桥泽，王师败绩，德及隆引兵要之于五丈桥，牢之驰马跳五丈涧，会苻丕救至而免。《晋书刘牢之传》：时苻坚子丕据邺，为慕容垂所逼，请降，牢之引兵救之。垂闻军至，出新城北走。牢之与沛郡太守田次之追之，行二百里，至五桥泽中，争趣辎重，稍乱，为垂所击，牢之败绩，士卒歼焉。牢之策马跳五丈涧，得脱。会丕救至，因入临漳，集亡散，兵復少振。牢之以军败征还。案：仅从《晋书》中二人的本传（载记）来看，此次战役的交战经过已颇为可疑，若依《慕容垂载记》，则刘牢之在战役中多次击败了慕容垂；但从《刘牢之传》来看，这却是一次有预谋的诈败诱敌—反击歼灭的作战

刘邦起义前人生轨迹总结，刘邦生于公元前256年，在魏国大梁生活了20年，在丰县生活了大约10年，在沛县生活了15年左右。期间经历家国动荡、家庭变迁和身份起伏，并非时下一些抹黑者一句所谓“刘邦年轻时不学无术，不务正业，纯属无赖混混”可以简单污概的。有人或许会质疑，刘邦出任亭长前为什么不老老实实种地、读书或当官？他岂不是不务正业了几十年？这根本不值一驳。一、三十岁前刘邦家为丰公家庭，根本不必靠种地维生。读书倒有之，但在秦灭六国，焚书坑儒的大背景下，天下读书者十不存一，说刘邦在这种环境下不读书就是无赖流氓，根本站不住脚。二、彼时战乱频频，城头变幻大王旗，秦国动辄灭国破城，如何让刘邦安心走仕途？依秦律规定，“未及壮年以上，不得为吏”，刘邦壮年后就去当了秦泗水亭长，相当于现在省会城市的派出所所长。光一个亭长刘邦从35岁干到47岁，长达10年以上，何来不务正业一说？如果维持地方安定的亭长都不是正业，还有什么是正业？三，你见过项羽、张良、韩信老老实实种地、安安心心当官吗？他们还不如刘邦务实和稳定。何况项羽二十岁就跟着叔叔项梁起义了，拿项羽二十岁跟刘邦二十岁比作为，就是耍流氓。

szjftfuj 破不是项籍 @szjftfuj 这位只能躲在古德里安吧的小丑樊哙“从【高祖】击【项籍】，下阳夏，虏楚周将军卒四千人。围【项籍】于陈，大破之。”——《史记·樊郦滕灌列传某项籍各种甩郭给部下转进垓下此时项籍跑哪了? 灌婴“与汉王会颐乡。从击【项籍军】于陈下，破之，所将卒斩楼烦将二人，虏骑将八人。赐益食邑二千五百【项籍】败逃往垓下，灌婴以御史大夫受诏命，将车骑追项籍至东城，破之。部下军官王翳、杨喜、杨武、吕胜、吕马童等五人共斩项籍，皆赐爵列侯。降左右司马各一人，兵卒一万二千人，尽得其军将吏。下东城、历阳。渡江，破吴郡长吴下，俘虏吴守，遂定吴、豫章、会稽郡。还定淮北，共五十二县。户。”——《史记·樊郦滕灌列传》破的是不是项籍本人怎会有【项籍】败逃往垓下的字眼? 如果没一路阳夏陈下战败如何转进垓下呢? 汉王欲引而西归，用留侯、陈平计，乃进兵追项羽，至阳夏南止军，与齐王信、建成侯彭越期会而击楚军。至固陵，不会。楚击汉军，大破之。汉王复入壁，深堑而守之”——《史记.高祖本纪》　　汉五年，汉王乃追项王至阳夏南，止军，与淮阴侯韩信、建成侯彭越期会而击楚军。至固陵，而信、越之兵不会。楚击汉军，大破之。汉王复入壁，深堑而自守。——《史记.项羽本纪》　　汉五年秋，项王之南走阳夏，彭越复下昌邑旁二十余城，得谷十余万斛，以给汉王食。汉王败，使使召彭越并力击楚。越曰：“魏地初定，尚畏楚，未可去。”汉王追楚，为项籍所败固陵。——《史记.魏豹彭越列传》　　“其秋，汉王追楚至阳夏南，战不利而壁固陵，诸侯期不至。良说汉王，汉王用其计，诸侯皆至。语在项籍事中。”——《史记.留侯世家》　　根据《留侯世家》”其秋，汉王追楚至阳夏南，战不利而壁固陵，诸侯期不至。”（留侯世家）荥阳出兵打到垓下，先后顺序是阳夏固陵陈下垓下，刘邦打输了阳夏之战反而进军固陵去防守？史记高祖功臣侯者年表：（丁义）以卒从起留，以骑将入汉，定三秦，破籍军荥阳，为郎骑将，破钟离昧军固陵，侯，六百七十户。　　史记高祖功臣侯者年表：（灵常）以荆令尹汉王五年初从，击钟离眛及陈公利几，破之，徙为汉大夫，从至陈，取韩信，还为中尉，从击布，功侯，二千户。完全没有刘邦战败的迹象，项吹当然最喜欢眼盲，实际上某项猴就是一路被刘邦吊打毕竟连战连捷，楚军败仗必不在现场，楚军胜仗必定亲自微操，所以从一个胜利迈向另一个胜利，歼灭汉军一亿，胜利转进垓下

某巨犬又再发神论凉色初染: 战略上是短期效应达到了，但战略需要大后方的强力支持，长期来看汉尼拔这次远征显得非常荒唐，低估了罗马的实力，从而成为迦太基灭亡的原因之一。迦太基海军不足以保护这么多兵力还是走陆路安全，根据第一次布匿战争的和约，迦太基海军是被限制的，也比不了罗马人汉尼拔如果不是从高卢地界绕过去，那还得和罗马人干上几仗，而且突然性也失去了，哪里能杀到意大利本土去，而不破坏意大利本土，罗马人的国力是他无法匹敌的，即使汉尼拔破坏意大利十几年，罗马人仍然保有强大的力量

彭越之死跟肉酱笑话在哪彭越之死的疑点公元前196年12月，刘邦平定陈豨之乱后，在洛阳休整。直至来年的1—2月份都没有回长安。这是因为刘邦在洛阳时，处理了韩信和彭越的案子。当年一月份，韩信谋反被吕后所斩，吕后急着要向刘邦汇报韩信之事，于是千里迢迢从长安赶到洛阳。彭越此时从洛阳戴罪前往蜀郡，路上颇多抱怨，正好遇到吕后。便连并韩信案一块被吕后反映给了刘邦。刘邦在得知韩信的事后，大受震动。吕后顺势借韩信谋反被诛的惯性，劝告刘邦彭越不可留，刘邦便将其杀了。《史记》记载彭越之死源于吕后的撺掇。然而吕后对刘邦的耳语撺掇却最不可信。这应是司马迁活着时候社会上存在的一种既有政治谣言。却是《史记》采集整理，颠覆彭越案，将之冤案化的关键信息。也恰恰是这个关键信息存在巨大漏洞。因为官方案宗不可能把吕后跟刘邦扇耳旁风这种密谈记录在案。除了附会之下牵强编造，没有其他涉案关系人会造出这种耳语。从刘邦对二审彭越的坚定态度来看，彭越案至始至终是公开的。如果官方暗中作梗，应心虚掩盖，低调处理，怎会挂出彭越尸体向天下人表演？抛去来源不明且不可靠的私密对话，会发现二审彭越根本不需要密谋，其本身就存在既定的合理性。也即只要吕后半道上撞见彭越，发现其有怨言和抗拒之意，将其扭送回刘邦那里，以其不思悔改、态度强硬为由再判彭越一个抗旨之罪亦是顺理成章之事。何必要此地无银、故弄玄虚？吕后暗中操纵彭越家人告发彭越也是怪事一桩。彭越当时已贬为庶人发配蜀地，由官吏押送，已无党羽和势力，何来舍人？操作起来便是巧妇难为无米之炊的事。这也疑似是司马迁刻意将彭越之死与韩信之死联系起来混淆视听。可信度不高。吕后所谓彭越一到蜀地就会叛乱的理由乍一听唬人，也是痴人说梦。彭越发配巴蜀时，刘邦已迁都关中。用不着担心彭越在蜀地天高皇帝远的兴风作浪。哪怕以韩信谋反关中为参照，也可以看出巨大不同。韩信谋反基于刘邦长期在外平叛，首尾不能兼顾，关中时常出现权力真空。而韩信当时仍身居要职，位居列侯，有一定影响力；但彭越已废为庶人，又被发配到人生从未涉足的巴蜀，别说权力，连丁点人气也没有，有什么可威胁到刘邦的资本呢？何况当时刘邦已平定陈豨，在班师回朝的路上，甚至还可能跟在彭越后面走。腾出手的刘邦，会担心镇不住废为庶民的彭越？这太不符合刘邦布衣开国的能力值了。倘若司马迁捏造刘邦提防萧何，还在于利用萧何的关中人和搬弄是非，那么捏造刘邦此时因提防彭越而杀之，天时、地利、人和上一个都讲不通！况且刘邦有心要杀彭越，直接听有司当年的建议杀掉就行，何必多此一举？司马迁试图以汉朝官方之口说“彭越复反”是刘邦和吕后制造的借口，然而这个借口却连借口的基本作用都无法满足。却把无脑陷害的黑锅甩给刘邦和吕后。编织的可谓坑爹。吕后的建议合理与否且不说，刘邦也不会傻到比吕后还不清楚天下形势。纵观汉初，刘邦对吕后也不是很感冒。一度欲废吕后。吕后在刘邦那里并没有太大发言权。刘邦也比吕后清楚彭越的能力，用不着吕后做一番妇人解读。刘邦对彭越的二审仅基于彭越顽固反抗态度就够了。这也恰恰反映出刘邦在面临一系列叛乱谋反后，执法态度进一步严厉化。彭越案前后实际有两个罪；前者是谋反，被刘邦贬为庶人；后者是抗命，被刘邦诛杀。耳语不过是司马迁为了制造冤案气氛的想象附会。

综合CNN、TMZ等多家美媒消息，当地时间26日，NBA传奇巨星科比·布莱恩特在加利福尼亚州卡拉巴斯(Calabasas)的一场直升机坠机事故中身亡，终年41岁。当地警方称，有五人在坠机事故中遇难。（环球网1月27日报道）科比，41岁的年纪，这个年纪的退役运动员，虽然不再驰骋篮球场，但其影响力仍然十分巨大。尤其像科比这样的篮球巨星，他的离世无疑是篮球界的一大损失。

李牧这种货色都能比斛律光大家了解下斛律光他的代表战役有邙山之战、宜安之战和汾水之战，只看楼主收藏回复凉色初染吧主11 大家了解下斛律光他的代表战役有邙山之战、宜安之战和汾水之战，皆以少胜多击败北周军，威震敌国，因功官至大将军、左慈、右丞相等职，爵至咸阳王，也是少有几个“王侯将相”集于一身之一，北齐被灭后，周武帝宇文邕曾说“此人若在，朕岂能至邺”，可见他对北齐的作用是和李牧对赵国差不多的，且他的遭遇和李牧更加相似。

哈立德主要战绩《新编宗教史话》 1、阿克里巴伊拉之战哈立德15000（胜）VS穆赛里玛40000（败）2、锁链之战哈立德18000（胜）VS霍姆斯（败）

某巨犬扯半天那些嘲讽头曼时的匈奴很菜的史盲进来长下姿势（拜托）只看楼主收藏回复凉色初染小吧主9 先分析下头曼在任时间范围，据《集解》引徐广说，冒顿弑杀头曼在秦二世元年（公元前209年）。我的推断，《史记》中记载秦武阳为秦开之孙，他十三岁杀人，根据荆轲刺秦时（公元前227年）他在秦宫“色变振恐”的表现，其年龄应该在二十岁左右，即出生于公元前247年前后，而他父亲出生在公元前267年前后，由于他爷爷秦开在匈奴为质过很长一段时间，故将其出生年往前推三十年左右，即公元前297年。陈序经在《匈奴史稿》中对秦开破东胡有大篇幅的描述，大体类似于我以上推断的，不过他认为秦开出于公元前307年，他认为秦开破东胡在公元前257年。而他又认为头曼成为匈奴头领在破东胡前，那么最晚在公元前258年，头曼已经即位，当然我并不认同他的推断，我觉得晚几年成为头领也是可以的。所以公元前258年以后到公元前209年，头曼在位49年，历经战国后期和秦朝。有人认为头曼时的匈奴是菜鸡？那么我这就打下他们的脸。其一近代西方德国知名汉学家夏德在《阿提拉族谱考》中断定头曼一名和突厥语的Tumen有密切的关系，为“万”之义。万即为众多广大之意，这表明匈奴的强大。据《汉书·匈奴传》“撑犁孤涂单于”，“撑犁”，匈奴语之“天”，“孤涂”意为“子”，“单于”意为“广大”，单于首创于头曼为学术界的普遍公认，可见头曼时期匈奴强大的一面。其二 ……於是秦有陇西、北地、上郡，筑长城以拒胡。而赵武灵王……筑长城，自代并阴山下，至高阙为塞。而置云中、雁门、代郡……燕亦筑长城，自造阳至襄平。置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡以拒胡。当是之时，冠带战国七，而三国边於匈奴。《匈奴列传》显而易见，胡即为匈奴，匈奴与秦赵燕接壤，逼得三国不得不修长城抵御。其三据《赵世家》赵武灵王语“东有燕、东胡之境”“以备燕、【三胡】、秦、韩之边”，三胡即楼烦、林胡、东胡，又载“（赵惠文王）二十六年，取东胡欧代地”，可知，武、惠两代赵国北境一直存在东胡部族，而到了战国后期，匈奴就“边于三国”，李牧之时只防御匈奴不见东胡，可知匈奴曾击败过东胡，将版图扩张至燕国北边，东胡被迫东迁。其四据《匈奴列传》“冒顿既质於月氏，而头曼急击月氏。”头曼曾主动攻打过月氏，虽然史书没有说他是否胜利，但从之后不见月氏反击匈奴而只是想杀质子冒顿，可见匈奴当时的实力是很强的。其四李牧守边时近十载，赵军皆避免与其作战，而期间匈奴是不断得前来挑战，可见匈奴的强势，没有实力的匈奴还如此嚣张李牧早就把它满地找牙了。其后李牧用计大破杀匈奴十余万骑，匈奴有如此庞大的军队，可见其可怕的实力，李牧避之数载不是没有道理的。秦朝时北方三强之一的月氏“可控弦一、二十万”，而战国时期独霸草原的匈奴控弦十几万是没有问题的。其五据《李牧列传》“赵王怒，召之，使他人代将。岁余，匈奴每来，出战。出战，数不利，失亡多，边不得田畜。”赵军新将领带着李牧打造的边军精锐几次攻打匈奴，均被匈奴打败，并且损失巨大，连边境的生产都不能进行，其中虽有赵将的能力问题，但也说明了匈奴的实力是很强的，连赵国精锐都不一定能与其争锋。其六据《后汉书·匈奴传》“及秦始皇时，务并六国，以诸侯为事，兵不西行，故种人得以繁息”，匈奴南侵占领了河套和河南地区，其时卢生以图谶“亡秦者胡也”面秦始皇，秦始皇乃发兵三十万北击匈奴，正是因为匈奴的强大对秦国造成了巨大的威胁，这也是当时的與论所致。其七蒙恬在外暴师十余年，死者无数，就为了修长城防御以匈奴为首的游牧民族，这不正说明匈奴对秦朝的威胁性了么，若说头曼的匈奴是菜鸡，那秦朝为了对付一个菜鸡而大废周折，那岂不是在说秦朝连菜鸡也不如？其八据《资治通鉴·秦纪一》“及战国之末而匈奴始大”，匈奴在赵国后期开始变强大，正是头曼的时期。

某巨犬连时间脑补出来凉色初染吧主11 李牧破东胡大概发生在公元前248年或公元前247年，此行动有可能是为了消除赵国攻燕大军腹背受敌的危害，公元前247年赵国撤军后，破败不堪的燕国竟没有遭到胡人入侵，这是值得玩味的。匈奴被赵国重创，和燕国靠近的一带被李牧被北征过程中占领了，自是对燕国构不成威胁。而东胡虽和燕大范围接壤，但也由于被李牧征伐，也遭到打击，这很大可能就是东胡不在赵攻燕后趁火打劫燕国的原因，李牧为赵国征战的同时也阴差阳错地为燕国解除了北边之患，可以说李牧是赵燕两国的功臣呀

郅都比李牧如何《史记‧酷吏列传》孝景帝乃使使持节拜都为雁门太守，而便道之官，得以便宜从事。匈奴素闻郅都节，居边，为引兵去，竟郅都死不近雁门。匈奴尝为偶人像郅都，令骑驰射莫能中。见惮如此。匈奴患之。《汉书‧酷吏传》景帝乃使使即拜都为雁门太守，便道之官，得以便宜从事。匈奴素闻郅都节，举边为引兵去，竟都死不近雁门。匈奴至为偶人象都，令骑驰射，莫能中，其见惮如此。匈奴患之大意就是汉景帝时期，匈奴强盗连年南侵骚扰边境，边境数郡久不安宁，为此汉景帝任命郅都为雁门太守。匈奴人一向敬佩郅都的节操威名，得知郅都就任雁门太守后惊恐万分。郅都才抵达雁门郡，匈奴骑兵便全军后撤，远离雁门。至郅都死，都不敢靠近雁门郡。匈奴人曾用木头刻成郅都之形的木偶，立为箭靶，令匈奴骑兵骑马射击。匈奴骑兵因畏惧郅都，竟无一人能够射中郅都屁都没干自动让匈奴得了忧郁症

韦皋郭侃的吹水南詔異牟尋攻收吐蕃鐵橋已東城壘一十六，擒其王五人，降其民眾十萬口。吐蕃因與回鶻戰殺傷甚乃調南詔萬人異牟尋欲襲吐蕃陽示寡弱以三千人行許之即自將數萬踵後晝夜行大破吐蕃於神川遂斷鐵橋溺死以萬計俘其五王獻捷京師七月異牟尋攻吐蕃復取昆明城以食鹽池又破施蠻順蠻並虜其王置白城因定麼些蠻到贞元十七年（801），因剑南节度使韦皋和南诏王异牟寻配合作战，屡破吐蕃，转战千里，攻克城池七座，军镇五，焚烧敌堡一百五十多所，斩首万余级，俘虏六千，降户三千，德宗为韦皋加官为检校司徒兼中书令，赐爵南康郡王。南诏王异牟寻在对吐蕃交战中攻其腹心，俘获尤多，德宗特遣中人尹偕到南诏进行慰问和安抚。韦皋不是斩首五万么加起来恐怕异牟寻就斩了3W+了加起来恐怕异牟寻就斩了3W+了这些肯定都给算韦皋战功了韦皋坐镇西南本身就是李泌拉拢南诏对抗吐蕃的战略的实施也就是说跪舔异牟寻就是他的本职工作西川韦皋分遣偏将勒步骑合二万，出成都西山，南北九道并进，逼栖鸡、老翁、故维州、保州、松州诸城，以纾北边。自八月至于十二月，累破十六万众，拔其七城五军镇，受降三千余户，生擒六千余人，斩首万余级，围维州。救军再至，转战千余里，吐蕃连败，灵、朔之寇引众南下。于是赞普遣莽热以内大相兼东境五道节度兵马使、都统群牧大使率杂虏十万众，来解维州之围。西川兵据险设伏以待之，吐蕃大败，论莽热被擒，其士卒死者大半。“於是康、黑衣大食等兵及吐蕃大酋皆降，获甲二万首。主要异牟寻打的韦皋喝汤

发明大师拿齐国六稻套在犬赵身上分析下破匈奴之战赵军钳形战术中的兵种【原创】只看楼主收藏回复凉色初染吧主11 李牧的破匈奴之战中，兵种的成分和作用大致如下（均结合战役的情况）: 1.3万骑兵至少分为三部分，见《孙膑·八阵》“车骑与战者，分以为三，一在于右，一在于左，一在于后”，三者分别的任务，见《六韬·骑战》“翼其两旁，疾击其后”又“击其两旁，或绝其前后”，赵武灵王后，骑兵已经成为能独立作战的兵种，故此战负责两翼和断敌后应该是以骑兵为主的，《六韬》已经说明战国时骑兵能进行单独冲击的事实。 1300乘车辆主要是有两个用途，一作为军队的壁垒，防止匈奴骑兵可能对军阵的冲击，见《孙膑·陈忌问垒》“车者，所以当垒[ 也]”和《六韬·战步》“阑车以为垒，推而前后，立而为屯”，如《史记·卫将军列传》中“大将军令武刚车自环为营”，即是如此;一是作为左右翼攻击敌阵，见《六韬·均兵》“车者，军之羽翼也，所以陷坚阵，要强敌，遮走北”、《武锋》“凡用兵之要，必有武车骁骑，驰陈选锋，见可则击之”。 5万“百金之士”，应该为重步兵。 10万弓弩兵，除开1.3万骑射兵外，还有8万多弓弩兵，是临时征调来打仗的。重步兵和弓弩兵的大致作用，见《孙膑·威王问》“篡卒力士者，所以绝阵取将也，劲弩趋发者，所以甘战持久也”。此役作战前的方位以及部署史书没有过多的记载，但我们可以从公元前133年汉武帝筹划的马邑之谋来还原，此役基本是模仿李牧的，见《匈奴列传》“汉伏兵三十馀万马邑旁，御史大夫韩安国为护军，护四将军以伏单于……汉将军王恢部出代击胡辎重”，可知，汉军伏兵主力在匈奴路线的终点马邑旁，而一部从代郡试图断匈奴后路。这种部署其实早已经是李牧玩剩下的了，他选在“大纵畜牧，人民满野”的地方正如汉之马邑，李牧以此为诱饵，使匈奴自投罗网，然后他那部分断后的骑兵也开始起了作用，正是这一支部队，使匈奴大军无路可逃，最终全军覆没，十余万骑被屠杀。综上所述，此战的作战过程大致如下（结合史书）: 匈奴大军与赵军伏兵相遇后，赵军伏兵以步兵为主，不可能是赵军先攻击匈奴，应该匈奴主动向赵军攻击。匈奴兵攻击赵军前，相信赵军已经先用战车圆形设垒并且在圆阵中放置步兵和弓弩兵，以防匈奴突袭军阵并作为迎战准备，这和汉将卫青、李广与匈奴作战的情形一样。当然赵军虽一开始是以圆形阵待之，但赵军的阵形并不是一直不变的。赵军挡住匈奴一波冲击后，匈奴的骑兵受到阻力肯定会分散若干股部队在圆阵外围游走攻击，因为当时的骑兵装备条件不足和冲击战术尚未成熟，不能和后世那些重骑兵冲阵相提并论，这在《六韬·战骑》中已经说的很清楚，敌军“行阵不固，士卒不斗或三军恐骇”，骑兵方能冲锋，否则会容易被反杀，所以当时匈奴应该在冲击一波后就是持续对赵军的扰击。赵军利用车垒和弓弩挡住匈奴攻势后，下一步就是正儿八经地展开与匈奴的决战，史载赵军“多为奇阵”，这可能是对赵军中军变化的描述，赵军在和匈奴的正面交战过程多次变换各种奇怪的阵形，这应该有用战术的发挥填补步兵和骑兵的力量差距之意，正是这种阵形的多变，使以步兵为主的赵中军能和匈奴骑兵保持势均力敌的局面，使赵军步兵阵形崩溃的可能减至最小，从而使赵军处于主动的态势，从这可以看出李牧的军事指挥艺术了，因敌制势，万形而应一形。凡战者，以正合，以奇胜。李牧在正面和匈奴鏖战而使匈奴无法抽身的同时，要想取得大捷，必然要从别的地方入手。史载“张左右翼击之”，李牧选择的是用两翼攻击匈奴，然而史书只是含糊其辞，对“左右翼”的兵种成分语焉不详。不过我们可以结合一些当时的文献寻找蛛丝马，如《六韬·战骑》中的“击其左右……吾骑翼而勿去……翼而击之……翼其两旁”，《孙膑·十问》“车骑与战者，分以为三，一在于右，一在于左，一在于后”，《六韬·敌武》“敌人逐我，发我车骑，冲其左右”，结合《史记》可得，李牧所张之左右翼，应该包含战车和骑兵两个兵种。据《孙膑·十问》“必将三分我兵，练我死士，二者延阵张翼，一者材士练兵，期于中极”，又“三分用其二，期于中极……材士练兵，击其两翼”，可知，至少在孙膑时期步兵就已经存在钳形击敌的常态，那么更晚的李牧所用之“左右翼”也必有步兵的存在，所以即使在各个兵种能独立完成作战任务的时期，不同的兵种还是会为了扩大战果或赢得胜利而协同作战，破匈奴之战即是如此。所以李牧利用骑兵、车兵、步兵三个兵种作为两翼对匈奴大范围而又多点进行侧击，与中军重步兵对匈奴渐渐形成了三面合围之势，而负责断匈奴后路的骑兵最终杀至匈奴背后，匈奴顿时陷入重围，最终被“大破杀十余万骑”，这简直是场大屠杀。我们可以肯定的是，多兵种协同的钳形战术不仅存在于西方的亚历山大和汉尼拔，也存在东方的李牧，而李牧是中国有史以来首次运用骑兵钳形战术于实战的名将，在这方面，他丝毫不比亚历山大、汉尼拔差

吕布爆打曹操濮阳之战更进版

总结下拜占庭

知世故这个阿Q不懂装懂在这边黑汉尼拔最近查阅了一些汉尼拔的资料和视频，发现人们都有意强调翻越阿尔只看楼主收藏回复凉色初染吧主10 最近查阅了一些汉尼拔的资料和视频，发现人们都有意强调翻越阿尔卑斯山是一个惊天动地的壮举，但事实上在汉尼拔翻山的33天期间，罗马并未派兵堵山口，等他到波河才派兵拦截，说明罗马并未因汉尼拔翻过阿尔卑斯山而慌乱。而在汉尼拔也因此从九万步兵、一万二骑兵、几十头战象减员到只剩两万步兵、六千骑兵，战象几乎死光，未战就损失大半兵力，我有点不理解那些书和视频中的所谓学者对这一鲁莽行动极其吹捧的意义。隋炀帝西巡翻越的祁连山平均海拔四千多米（阿尔卑斯山才三千米），通过的扁都口也有3500米高，他也损失大半军队，可没人吹成他的成就，反而被当成了暴君的罪证之一。这两个相比损失比例相近，两者的历史评价却大相径庭。相比汉尼拔的翻山行动，其后公元前208年他弟弟也翻越阿尔卑斯山脉去援救他却损失不大，阿提拉沙隆之战主力被歼灭后依然在公元452年翻越阿尔卑斯山攻下西罗马首都，李牧两度翻越太行山击败秦军，汉尼拔的表现真的比不上后面这些人，所以他这一举动没必要吹捧的，翻山过后，直到汉尼拔撤退回迦太基，他所带领的那十万大军几乎全部葬身亚平宁半岛，其中有一半就葬身在阿尔卑斯山上，这十万大军基本是迦太基的家底了，自从汉尼拔攻打罗马城失败后就注定这支大军和迦太基衰落的命运，这不得不说是汉尼拔的责任

白起VS海神韩信结局版白起曰：尔如何与吾齐名海神曰靠水淹了你这厮

总结田盼对六国的威吓力

记信之死与荥阳假史更进版纪信之死高祖和项羽本纪提到刘邦靠纪信替死逃出荥阳，结果功臣表里，纪信（纪成）却“战好畤，死事”战死在了讨伐章邯的战斗当中，更不要提根据灌婴的列传里还提到此时灌婴送汉王至洛阳了纪信替死不存在《汉书·高帝纪》：羽壮之，赐以酒。哙因谯让羽。有顷，沛公起如厕，招樊哙出，置车官属，独骑，樊哙、靳强、滕公、纪成步，从间道走军，使张良留谢羽。反而史记写的是纪信。《史记·项羽本纪》张良曰：“谨诺。”当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳彊、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。因为史记写的是名，汉书写的是字，所以有别，其实是一个人。史记功臣侯者表里又称纪成，这才契合了汉书的纪成。也可知班固在写汉书时参考了史记的功臣表，故而此处写纪成而非纪信。因此纪信纪成是一个人无疑反而史记写的是纪信。《史记·项羽本纪》张良曰：“谨诺。”当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳彊、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。因为史记写的是名，汉书写的是字，所以有别，其实是一个人。史记功臣侯者表里又称纪成，这才契合了汉书的纪成。也可知班固在写汉书时参考了史记的功臣表，故而此处写纪成而非纪信。因此纪信纪成是一个人无疑结合汉书可知，纪成纪信乃一个人。《汉书》里纪成与其子的封侯情况与《史记》一致: 襄平侯纪通父城以将军从击破秦，入汉，定三秦，功比平定侯，战好畤，死事，子侯。九月丙午封，五十二年薨。《史记》和《汉书》中的“纪信”均不是人名，而是侯爵名，其封爵者为陈仓，且与替死无关。《史记·高祖功臣侯者年表》纪信匡侯以中涓从起丰，以骑将入汉，以将军击籍，后攻卢绾，侯，七百户。十二年六月壬辰，匡侯陈仓元年。《汉书·高惠高后功臣表》纪信匡侯陈仓以中涓从起丰，以骑将入汉，以将军击项籍，后攻庐绾，侯，七百户。六月壬辰封，十年薨。没有任何证据证明纪信脱离纪成作为一个单独的人物存在且上演过替死一说，故而纪信替死可断为伪。即便退一步而言，司马迁写作失误，错把纪信匡侯陈仓简写成了纪信，陈仓也未有过替死举动。而纪信匡侯陈仓则是在刘邦称帝攻打卢绾叛乱后才封的侯，换句话说这个侯爵名是此时才有，之前根本不存在。据考证即可知，纪成（纪信）曾忠实追随刘邦攻打三秦，后战死。从刘邦封其儿子为侯来看，对纪成十分宠爱。等到陈仓随刘邦攻卢绾建功后，刘邦为了嘉奖陈仓，特以纪信匡侯表彰陈仓之忠勇很显然，不管是史记汉书还是前汉纪，只有替死一说才有纪信记录，除了史记，其余均无纪信记载战好畤，死事。《史记·高祖功臣侯者年表》内容很简单，就是指的纪成参与好畤之战，战死。而好畤之战，自然就是指的汉军定三秦之战。按照史书关于好畤之战的记录：八月，汉王用韩信之计，从故道还，袭雍王章邯。邯迎击汉陈仓，雍兵败，还走；止战好畤，又复败，走废丘。汉王遂定雍地。《史记·高祖本纪》从这里可以清晰的看到，刘邦定三秦之战，是从陈仓开始，而后章邯军败，并退到好畤。再从“止战”二字中，则可以看出当时汉军与章邯军进行了激烈的战斗，并且也是经历了一段比较长的时期。其后章邯再次败退后，才退到废丘，由此雍国才算基本平定。所以说，刘邦定三秦之战，好畤之战是其中非常关键的一役再根据其他有关好畤之战的人物的具体记录曹参：击章平军于好畤南，破之，围好畤，取壤乡。击三秦军壤东及高栎，破之。复围章平，章平出好畤走。周勃：攻槐里、好畤，最。樊哙：从攻雍、斄城，先登击章平军好畤，攻城，先登陷阵，斩县令丞各一人，首十一级，虏二十人，迁郎中骑将。从这里三人的记录中就可以理清楚好畤之战的具体过程：首先，汉军应该是在好畤南与章邯军发生激烈交战，而后在击败其后，包围好畤城，但却无能攻下。其后在肃清好畤周围一带的章邯军后，章邯军统帅章平遂出城逃走，而后，好畤城遂下。在其中，周勃的功劳应该是最大的，毕竟史书中记录是“最”。又因为此时曹参和周勃都已经是将军了，所以他们应该是负责前线指挥的人员，而其中周勃应该是前敌总指挥，所以说其功劳最大。至于曹参应该是先锋将军，所以率先在好畤南与章邯军开始交战。另外樊哙则是具体冲锋陷阵的人，所以在先登攻陷好畤后，随即就被刘邦升迁为了郎中骑将。尤其是在《高祖本纪》中记载的“止战好畤”这一条记录。恐怕纪成战死，应该就和这四个字有关。那么再还原一下，当陈仓之战汉军大破章邯军后，是发生了什么事件才能让章邯在好畤迅速拉起一道勉强挡住汉军的防线呢？如此，其中最大的可能，或许就是纪成的战死了。再按照纪成之前跟随刘邦反楚之时便是将军的记录，那么其人在反攻三秦中的角色，或许要更加重要。而这种重要性的表现形式就是，会因为其人的战死而影响汉军的整体进攻态势

有时我真佩服田与悼共天下这阿Q的理解能力田与悼共天下居代雁门1 今日回顾三国志突然发现一个隐藏神将居然能打的吕布钻厕所送TA礼物

脑补程度谁比的了知世故只有杨宽十六年九月，发卒受地韩南阳假守腾。初令男子书年。魏献地於秦。只看楼主收藏回复凉色初染吧主10 十六年九月，发卒受地韩南阳假守腾。初令男子书年。魏献地於秦。《秦始皇本纪》番吾、河漳等战役李牧大破秦韩魏联军，“令男子书年”打的秦国再度大规模征兵，前一次“大兴兵”，战后韩、魏献地于秦求援，当时的韩魏真是秦国的好盟友，为秦国折兵又赔地，不得不说李斯真的厉害。百2019-10-28 14:32 广告凉色初染吧主10 李牧扬兵河上，秦国的小跟班韩魏前对赵置之不理，后和秦国攻打赵国，那当然不得不提防李牧越河报复他们，又怕和赵发生战争时秦国不出兵救他们，于是纷纷献地秦国加固同盟，这也是可以理解的。

知世故巨犬脑补能力又到了新境界李牧翻越太行山脉攻打秦国证辩只看楼主收藏回复凉色初染据《秦本纪》“庄襄王三年，攻赵榆次、新城、狼孟，取三十七城。四月，初置太原郡。”《赵世家》“孝成王十八年，秦拔我榆次三十七城。二十年，秦拔我晋阳（太原郡郡治）。”可知，太原郡在秦庄襄王三年（前247年）已经全部被秦国夺占，狼孟亦在其中，所以狼孟早以属于秦国。从图中可知，狼孟在太原市以北，今山西阳曲县，隶属于赵国太原郡。但据《年表》载“（秦王政）十五年，取我狼孟、番吾。”又据《秦始皇本纪》载“十五年，大兴兵，一军至鄴，一军至太原，取狼孟。”，秦军又在十五年重新攻占狼孟，说明狼孟一带此前必然被赵国光复过。纵观史料，除了秦王政元年“晋阳反，蒙敖击定之”外，只有宜安之战期间使秦国丢失狼孟。但前者不合情理，晋阳造反只是秦国的内部事务，若晋阳造反使狼孟从秦国分离出去，也只是秦国叛军占据，不能说明赵国光复狼孟，这和《年表》中“秦拔我狼孟”不符，而且晋阳造反蒙敖最后平定了，故狼孟不存在分离于秦国的事实，所以只有宜安之战期间是赵国收复狼孟的时间。宜安之战发生在秦王政十四年，即公元前233年，此战李牧全歼桓崎军，桓崎残部从井陉关逃归，李牧肯定乘胜追击桓崎，越过太行山，一直打到晋阳北郊的狼孟，与秦于晋阳城相距，收复了井陉关周边和狼孟一带地区，将秦赵边境线推至晋阳城——阏与城一线。据《秦始皇本纪》秦御史曰“赵王使其相李牧来约盟，故归其质子。已而倍盟，【反我太原】，故兴兵诛之，得其王。”中“反我太原”就是赵大将李牧击秦太原，夺狼孟的证据。https://tieba.baidu.com/p/6302785323

中山国卖国贼司马憙与司马迁

总结一下王猛这个屡屡陷害慕容垂是怎样的货色呢

从亚历山大看名气跟战绩哪个重要亚历山大为何能受後世名将如汉尼拔凯撒古斯塔夫拿破仑等推崇抗土名将斯坎德培更被比喻为阿尔巴尼亚的亚历山大不包含文人的造神

总结一下慕容垂威吓力五胡的迈克尔·乔丹

知世不的脑洞开花又到了一个境界凉色初染吧主10 最近有些不学无术的史盲，耍起文字游戏进行对李牧抗击韩魏联军的功绩抹黑和歪曲，这种跳梁小丑我虽遇见无数，但它竟有胆公然诬蔑李牧的功绩，我就给他上一课，教他重新认字和阅读，本来我懒得瞧这种史盲一眼的，但今天有吧友在吧里把它的“分析”给贴出来，我作为吧主看到了当然要揭穿它的无耻无知的丑态，公之于众，杀一儆百。凉色初染吧主10 韩非入秦为秦王政献策“从韩而伐赵”，即所谓的存韩灭赵计，整个计策方案被载入《韩非子存韩篇》，如下: 今贱臣之愚计：使人使荆，重币用事之臣，明赵之所以欺秦者；与魏质以安其心，从韩而伐赵，赵虽与齐为一，不足患也。二国事毕，则韩可以移书定也。是我一举二国有亡形，则荆、魏又必自服矣。其中，明确提到“与魏质以安其心，从韩而伐赵”，这就是计策的精髓所在，入人质和魏结盟，和韩国共同攻赵，秦国重点拉拢韩魏，目的是断赵之右翼，方便灭亡之。至于楚齐，韩非建议使之中立即可。秦王政同意了他的计策，同年派桓崎攻赵，这一年为秦王政十三年，即公元前234年。凉色初染吧主10 秦王政十四年，即公元前233年，秦军大败于宜安，桓崎遁归，灭赵失败。《存韩篇》中李斯出使韩国时提到“秦王饮食不甘，游观不乐，意专在图赵，使臣斯来言，愿得身见”，就是指宜安之战失败后秦王政的状态，不乐而欲再图赵。于是“书言韩子之未可举，下臣斯”。斯甚以为不然。认为“夫韩虽臣于秦，未尝不为秦病”，可以知道宜安之战时韩国虽臣服秦国，但韩国并未按韩非书所言“从韩而伐赵”的计策援助秦国伐赵，所以李斯建议让韩国对秦国言听计从再行伐赵大计，他的方案如下: 今以臣愚议：秦发兵而未名所伐，则韩之用事者以事秦为计矣。臣斯请往见韩王，使来入见，大王见，因内其身而勿遣，稍召其社稷之臣，以与韩人为市，则韩可深割也。因令象武发东郡之卒，窥兵于境上而未名所之，则齐人惧而从苏之计，是我兵未出而劲韩以威擒，强齐以义从矣。闻于诸侯也，赵氏破胆，荆人狐疑，必有忠计。荆人不动，魏不足患也，则诸侯可蚕食而尽，赵氏可得与敌矣。李斯和韩非得方案大同小异，都是使楚齐中立，拉拢韩国。区别是手段不同，李斯主张以外交攻势和武力威胁并行，韩非是只用外交攻势。有一点值得注意的是，李斯没有主张拉魏入阵营，只是用武力对其进行威胁，他认为“魏不足患”，但这并是说魏国没有加上秦国的阵营，根据前一年已被秦王政采纳的韩非那套方案中“与魏质以安其心”，可知魏国早已和秦国建立盟友关系，所以，李斯的方案不提魏国是因为魏国早前已经入盟了，故无须在文案中强调结盟一事。李斯的方案中提到“赵氏可得与敌矣”可知秦国此时虽兵败宜安，但认然在谋划灭赵，所以，李斯出方案时，番吾之战还未爆发，推测其时间应在十四年（前233年）末或十五年初。回复来自Android客户端5楼2019-10-14 20:03 凉色初染吧主10 李斯入韩在何时，据《秦始皇本纪》和《年表》“十四年，韩王请为臣。”“韩王请为臣”和李斯为秦王政出灭赵方案为同年，而且与方案中“臣斯请往见韩王，使来入见”相为对应，故至此韩国真正加入了秦国的阵营，由于魏国已经在公元前234年与秦国结盟，所以秦韩魏组成了三国同盟，这一年为公元前233年，秦王政十四年。请注意，番吾、河漳等战役还没打响。凉色初染: 这段文字已经将那位史盲脸给抽肿了，还拿三年后的秦王政灭韩时的借口“已而倍约，与赵、魏合从畔秦，故兴兵诛之，虏其王。”来反推三年前的秦韩、赵韩关系，笑死了，史盲，真是无知无畏，建议它回炉再造。 2019-10-14 20:25回复我也说一句凉色初染吧主10 公元前232年，“十五年，大兴兵，一军至鄴，一军至太原，取狼孟”《秦始皇本纪》，见于《年表》“十五年，兴军至太原，军至邺，取狼孟。”（另一种记载“十五年，秦拔我狼孟、鄱吾，军邺。”）这是秦军的相关动向和部署。四年，秦攻番吾，李牧与之战，卻之。《赵世家》，见《李牧列传》“四年，秦攻番吾，李牧击破秦军，南距韩魏。（《冯唐列传》记为“南支韩魏”）”，又在《齐策》载“秦赵河漳之上，再战而再胜秦，战于番吾之下，再战而再胜秦。”这是赵军的相关动向和部署。综合以上记载，可知秦军两北两路夹攻赵国，北路军攻下番吾后并与赵军在番吾决战，结果被李牧击败，北路军退兵。而南路军最远进攻到了【漳】水一带，赵军与秦军在此发生战争，后赵军又在【河】水（今黄河）一带击败秦军，所谓的“再战而再胜秦”。又《李牧列传》载“南距韩魏（《冯唐列传》记为“南支韩魏”）”《齐策》和《李牧列传》的两处记载是相互照应的，均昭告赵军战胜了南路的秦军。回复来自Android客户端7楼2019-10-14 20:52 凉色初染吧主10 有些史盲，耍文字游戏前还不先百度先了解下字面意思就开贴学人分析历史，以为做到标新立异，做到与众不同，做到夺人眼球就会受到人们的吹捧喝彩，这不是在瞎胡闹吗，没点知识水平就学别人开贴分析，就算有人为你捧臭脚，也只能说明物以类聚了，你铲起一坨屎来招摇，也是不缺苍蝇来捧场的。究竟有些人是不是在铲屎，我给它一一揭穿。回复来自Android客户端8楼2019-10-14 21:06 凉色初染吧主10 《李牧列传》载“南距韩魏”，“距”通“拒”，《说文解字》“从手，巨声”，《荀子仲尼》注“拒敌也”，《荀子君道》“内以固城，外以拒难”。可见，“南距韩魏”即向南抵抗韩魏的意思，这和当时秦韩魏为结盟状态相应，赵抗韩魏，证明了韩魏参与了攻赵。《冯唐列传》载“南支韩魏”，《说文解字》“支，去竹之枝也。从手持半竹。（古之支，上下各分竹之半，手在其中）”支字图示如下。可见，支原意为用手将竹分为两半并拿一半。所以，“南支韩魏”即向南支解韩魏的意思，这也对应了秦韩魏结盟的形势，赵与秦为敌，即也是与韩魏为敌，此记载证明了韩魏参与了攻赵。至于“南据韩魏”，我不知道是后来谁发明的，不过这发明也是说明赵军与韩魏作战的，《说文解字》“据，杖持也。”“据”有凭借、占据、安定等意，按时的情况，秦韩魏结盟，赵国没有环境也没有理由凭借韩魏，况且史载李牧从漳水一直向南追着秦军打到黄河，韩魏当时在黄河以南，李牧何以凭借韩魏？所以只有占据是符合当时的形势的，比如:乃入据陈。——《史记·陈涉世家》，秦甲渡河逾漳,据番吾,则兵必战于邯郸之下——《赵策二》。据为占据之意，方和上面两处记载一致，也和当时形势相符，至于有些史盲为反驳而反驳，寻章摘句，花枝招展，拿三年后的秦韩关系来定义番吾之战前后的秦韩关系，从而推翻以上记载，摸黑李牧的功绩，笑死人了。凉色初染: 何况当时韩王被软禁在秦国当人质，韩国有几个胆在战时叛变秦国 2019-10-14 22:01回复凉色初染 “异日韩王纳地效玺，请为籓臣，已而倍约，与赵、魏合从畔秦”明显是颠倒是非，此内容即使是御史所书，也是按秦王政的意思去书写的，秦国国君干预御史记录早有前科，渑池之会时秦昭王干预过御史，可见秦史的虚伪。为什么说他颠倒是非？《存韩篇》中李斯说韩王语“今赵欲聚兵士，卒以秦为事，使人来借道，言欲伐秦，其势必先韩而后秦。”宜安之战后，李斯为秦入韩游说韩王，说赵国聚集军队想从韩国借道伐秦，其实是想伐韩。从相关史籍的记载，韩国最终也没有给赵借道。而这件事被秦御史记在“韩王请为臣”后面，实际上是发生在前面的，可见秦之虚伪。证其是否虚伪，证秦灭韩前夕韩国是否背叛秦国和魏国也背叛秦国即可，据《秦始皇本纪》“十六年，发卒受地韩南阳假守腾……魏献地於秦。”公元前231年，韩魏都给秦国献地，可知韩魏依然臣服于秦国，而第二年秦国就把韩国给灭了，并不要脸地给韩、魏冠之“与赵、魏合从畔秦”的罪名，你们说，秦国虚伪不虚伪。

慕容垂所谓的败绩是怎们回事呢

王离在巨鹿之战被多少诸侯群殴《史记．卷七．项羽本纪》：「人言楚人沐猴而冠耳，果然。」

知世不发这贴想说明哪些你们还记得喜吗？活在纪录片中的秦国人。只看楼主收藏回复凉色初染吧主10 担任过县御史、令史的喜曾于公元前234年随桓崎军攻赵，公元前232年随秦北路军攻赵。至于公元前233年桓崎出井陉战宜安期间喜有没随军不得而知，因为这一年喜什么也不记。凉色初染吧主10 据睡虎地秦简《编年纪》“十三年，从军。”这一年正是发生桓崎灭赵的战役，著名的平阳之战就是发生于当年，桓崎斩首赵军十万，攻占了平阳和武城等城邑。凉色初染吧主10 据《编年纪》“十五年，从平阳军。”这一年，秦国分兵两路南北夹攻赵军，喜被编入秦北路军，注意，此平阳非楼上之平阳。喜从的平阳军在今临汾市，春秋时为晋羊氏舌邑，楚汉时项羽封魏豹都平阳即此地。点击展开，查看完整图片

所谓的九原属於赵武灵猴怎来的凉色初染: 回复羽冰之羽 :《匈奴列传》有他修长城的记载，蒙恬只是将年久失修的长城再做修补，其实且不说蒙恬修长城，整个万里长城都是秦赵燕早已修好的了，秦朝只是连接起来。 2019-10-11 23:48回复羽冰之羽: 回复凉色初染 :我倒是很好奇，都是怎么丢的，我记得刚开始也就收复到河南地（黄河以南），也就是说之前都到了黄河以南了，那燕赵故地是怎么沦陷的怎么没有记载 2019-10-11 23:51 羽冰之羽: 回复凉色初染 :我说的是九原那段 2019-10-11 23:51回复凉色初染: 回复羽冰之羽 :这个没明确记载，不过可以确定在秦统一战争期间。 2019-10-11 23:52回复凉色初染: 回复羽冰之羽 :九原被匈奴占领，云中、雁门被秦占领。蒙恬北击匈奴那次是收复九原。 2019-10-11 23:54回复羽冰之羽: 回复凉色初染 :我觉得长城基本上都是武灵王修的（因为除去燕长城），剩下的好像都在武灵王时期故地上 2019-10-11 23:56回复凉色初染: 回复羽冰之羽 :不是好像，而是直接占用赵长城，然后再做一些修缮。你可以百度一下高阙塞就知道赵武灵的长城修到多远了。

朱元璋的败仗

破赵也还好意思吹河套赵武灵猴哪时拿下整个河套跟黄河地区

知世故之疯言疯语匈奴单于曰头曼，头曼不胜秦，北徙。《匈奴列传》匈奴打了败仗主只看楼主收藏回复凉色初染吧主10 匈奴单于曰头曼，头曼不胜秦，北徙。《匈奴列传》匈奴打了败仗主动向北迁徙，于是无脑秦吹就像跟打了鸡血一样，大呼“不敢南下牧马”，跟真的一样，这么喜感的吗？不敢南下，居然还劳军动众修长城？

知世故之赵武灵猴赵武灵王之军事韬略，纵观整个春秋战国，没有哪个君主能与之匹敌只看楼主收藏回复凉色初染吧主10 赵武灵王之军事韬略，纵观整个春秋战国，没有哪个君主能与之匹敌，论战绩，也没有哪个君主能望其项背的。以上的战绩均为赵武灵王亲征的成果，某些黑子请尊重你的眼睛，不要张口就喷。赵武灵王的主要战绩: 五年，征燕，败燕于勺梁。二十年，征楼烦、林胡，辟地千里。二十一年，三路大军围攻中山国，夺十二城（中山国共二十五城）。二十四年，灭河宗氏，降服匈奴，筑长城、高阙塞。二十五年，攻灭中山国，中山君逃至齐，后立傀儡中山王尚，中山国已名存实亡。惠文王二年，灭楼烦。赵武灵王的战略遗产: 从云中九原南下直袭关中灭秦。联合赵秦宋“铁三角”分化齐韩魏楚。赵武灵王的主要军事成就建立中国第一个骑兵军团。为赵国设立一套比较完善的武官选拔制度，设立军功授爵制。若单论战绩，不论君臣，赵武灵王一点也不比战国十大名将差，个人认为赵武灵王比齐国那几个名将强多了，进战国名将前六名是没问题，我个人排名白起——李牧——廉颇——司马错——王翦——赵武灵王，你们怎么看呢，有不同意见的希望不要保留，拿出来讨论吧凉色初染吧主10 排错了，论战绩的话，应该是白起——李牧——吴起——廉颇——司马错——王翦——赵武灵王。论能力水平的话应该是李牧——白起——吴起——司马错——赵武灵王——孙膑——廉颇。注:我没有贬低谁的意思，他们都是领域内的佼佼者，这两个排名只是我个人看法，以供参考。

有糗疯人怨所谓挂人秦齐吹子缸门发言：蒙恬打爆匈奴头曼，李牧只打了匈奴小兵只看楼主收藏回复赵北燕南莫离剑君封武安13 匈奴不适应中原城池争夺拉锯战，又碍于蒙恬数十万大军控制黄河并构筑长城防线，天时地利人和对于头曼单于来说没有任何一样，才有个头曼不胜秦，只能说明头曼单于没有攻破长城黄河天险，如何说蒙恬打爆头曼单于了？匈奴入侵秦地，并不适于城池拉锯战，蒙恬以七国合一之国力北击胡人至河而止，仅仅是驱逐入侵秦地的匈奴，如何打爆头曼单于了？后来蒙恬徙大量士卒筑长城戍边，以长城与黄河为界防御匈奴，而并不敢渡河出击，如何打爆头曼单于了？蒙恬怎么不敢像李牧那样去草原攻打匈奴呢？怎么就不能像李牧那样歼灭北方胡人联军，打的匈奴单于仅以身免呢？哦，蒙恬戍边后，匈奴复强，冒顿单于控弦三十万，称霸草原，这就叫蒙恬打爆匈奴？原来蒙恬越打匈奴，匈奴就越来越强，这就叫打爆了？还李牧一辈子没到过内蒙古，赵国北部边城就在内蒙古一带，李牧拓地千里，打废匈奴、东胡、襜褴、林胡等好几个游牧国家，主要就是在内蒙古一带与之大战，竟然还没到过内蒙古！李牧打的匈奴单于仅以身免，而蒙恬筑长城黄河防线防御匈奴，匈奴自然不肯深入险境渡黄河过长城南下牧马，孰高孰低一看便知。快看截图中的那俩秦齐吹子，这俩人真是王婆卖瓜，互卖互夸，你说我好，我夸你赞，可惜两个都是不懂装懂的狼狈为奸的一肚子酸水的歪瓜裂枣！说不过人了就删帖封禁，那两位小丑把无耻与狼狈为奸表演非常精彩，鼓掌喝彩！

知世故的疯人症又开始强行解释秦军从邺城打到番吾，这吧主真是“惊世骇俗”，语不惊人只看楼主收藏回复凉色初染吧主10 强行解释秦军从邺城打到番吾，这吧主真是“惊世骇俗”，语不惊人死不休呀，年表中的“兴军至邺。军至太原。取狼孟。”“秦拔我番吾、狼孟，军邺。”这两句不是简洁地表明了秦军的动向了吗，一军经河内至邺城，一军经河东至太原，取狼孟、番吾，除了这些意思，我真想不出还有哪些意思，这吧主看起来好像学识渊博的样子，还能弄出“秦军经邺城取番吾”的意思，不过确实是与众不同了，但其不学无术的本质就从他说的话中曝露出来了，番吾依井陉关之东，邺城在赵国之南边，其北面临漳水，漳水北面筑有赵南长城，两者一南一北，中途有邯郸、信都等赵国中心城市，邺城与邯郸有南长城隔绝，地理上形势上论秦军何以经邺城取番吾呀，请问这位吧主秦军是从邺城空降到番吾的吗番吾的地理位置，狼孟的地理位置，它们均由秦军经太原出井陉关夺走，你有异议吗？你了解了吗？还有这两段记载，和《李牧列传》“秦攻番吾，李牧击破秦军”有矛盾吗？还是和《齐策》“秦赵战于番吾之下，再战而再胜秦”有矛盾？秦北路军一路杀过来，井陉关都拿下了，夺走个番吾有什么难的吗？其后李牧与秦军在番吾相遇，并击败了秦军，秦军遁走赵夺回番吾不是很正常？城池易手不是兵家常事吗，秦军赶路过来攻下了番吾然后被李牧收复有什么好吹牛的呢，难道你能推翻李牧在番吾击败秦军的记载吗，没有就闭嘴好吗？秦吹为了证明其所已定好的调子，连最基本的读史逻辑都没有了，史料文献记载不分先后不分主次，只分有无，有记载就尽量歪曲为己所用，没有记载就等于事情不发展和不存在，有时恼羞成怒了，直接宣布史料作假，在下只能说“牛b”。点击展开，查看完整图片送TA礼物

战国所谓的XX兵书大半都是托作例如孙子孙膑兵法是战国后期和战国前期加内容的我们倒是可以估计战国后期应该就初步成型了而後托名就跟六稻一样托姜子牙的名字 (六稻成书於战国确说是姜子牙写的) 一般弟子也都会托名庄子论剑那个明显不是庄子风格的内容像描述战国中后期的局势而墨子里的备高临这类基本上是秦国的墨家写的

屠唯百越是怎回事呢关于屠唯的身份屠唯是苍梧郡郡尉屠唯是郡尉能带领50万大军不即使是号称他能主管五路大军不然后就是屠唯在秦始皇30年发动了对越人和楚国余孽的进攻和史记的时间线发生了什么差异秦始皇大规模进攻南越是哪年史记:秦始皇三十年无事但是汉初竹简记载屠唯在秦始皇三十年发兵攻击越人其实也不算大冲突彻底矛盾的是淮南子的记载史记属于记载含糊不清淮南子是写的很详细但是错了

秦将齐将赵将差别秦将：老子最喜欢打到别人老家齐将：以田盼匡章为首打到别人老家家常便饭赵将：龟缩大法打不过龟龟龟也要龟的很面子参加多次合纵攻秦往往是失败的一方或者被对方打到老家

项羽的彭城之战是怎们回事《史记．卷七．项羽本纪》：「人言楚人沐猴而冠耳，果然。」

号外号外欧阳单跟湖广撕起来 https://tieba.baidu.com/p/6287702718

蒋介石比项羽强太多

项羽吹破天的彭城之战是怎们回事《史记．卷七．项羽本纪》：「人言楚人沐猴而冠耳，果然。」

知世不喜欢脑补一大段之子乌虚有河漳之战河漳之战，战国中最为成功的反击战只看楼主收藏回复凉色初染吧主10 有关河漳之战的相关记载: 《齐策一》:秦赵战于河、漳之上，再战而再胜秦。《李牧列传》:南距韩魏。公元前232年，秦国与仆从国韩魏派两路大军南北夹攻赵国，其中南路军为秦、韩、魏组成的联军，经河内兵临赵国南长城，以邺城为大本营，与赵军隔漳水相距，李牧派司马尚加固城防，勿出与战，联军求战不成，两军开始对耗数月。与南路沉闷的消耗战截然不同的是，北路的战局可谓是刀光剑影、血流成河，秦北路军一路破关斩将，越过井陉关，直向邯郸杀去，李牧率急行军与秦军在番吾相遇，两军交锋，稍有失误，李牧与赵军将灰飞烟灭，后果将是秦军直拊邯郸之背，赵国也随之覆灭。但李牧何许人也，扬威塞外、西破桓崎之良将，李牧用其出色的指挥艺术大败秦军，秦军落荒而逃，之后李牧又急行军南下和司马尚会师于南长城，河漳反击战即将打响。南路秦赵双方相持数月，秦联军由于千里会战，后勤吃紧，秦军开始陷入疲惫状态，李牧趁其防备懈怠之机，组织赵军迅速从别处越过漳水，将对岸的秦联军击溃，史称“秦赵战于河、【漳】”，秦联军开始溃败，仓惶地向南后退，李牧紧追不舍，兵法云“去则追之”是也，一路上赵军且战且胜，所过之处纷纷光复，由于一时缺乏渡河工具，秦联军刚退到黄河边不久李牧已然追至，秦联军边仓促组织抵抗，边修浮桥船只逃亡，李牧再次大败秦军于黄河边，史称“秦赵战于【河】、漳”，秦联军折损过半，残余秦联军继续南逃，李牧是善打歼灭战之人，不消灭敌军如放虎归山，李牧决定追击秦军，胜利之前决不回头。稍休整后李牧率军渡过黄河，尾随秦联军，由于秦韩魏联盟，韩、魏成了秦国的东面壁垒，残余秦军撤退至韩魏境内，与韩魏的守军会合，加上兵员和粮草得到补充，实力一度恢复，此时赵军也兵临韩魏北边，遭到秦韩魏联军的拼死抵抗，史称“南距韩、魏”。至此，千里挺进的赵军可谓到了强弩之末，李牧消灭残余秦军的目标也没能实现，这并非李牧个人能力不足，只是行将就木的赵国对远比己强大的秦国无可奈何的一种结果罢了。但击败秦军并非河漳反击战的重要成果，赵军从秦国手中夺走了河内地区才是最为有价值的战果，此役将秦国从被秦军占领了十年的河内地区赶出去，黄河成了秦赵两军的前线，使秦军对邯郸的威胁大大降低，河内成为了秦国和赵国的缓冲地，在之后的杨端和从河内攻赵，就花了数月才重新占领了该地，为赵国在漳水布防提供了足够的时间，之后秦军忌于李牧的锋芒，史载数年不再对赵用兵，所以说河漳反击战使秦军灭赵的时间大大延迟，此役和二战时德国的哈尔科夫反击战是可以相提并论的，都是在本国颓势中奋起一击，使颓势大大延缓，哈尔科夫反击战是曼施坦因的杰作，其役为德国的徹底溃败推迟了近两年。

发贴阴阳怪气一律封禁 ***的自找麻烦还谁招过来的

又到了送图时间

江山如何不容易从秦汉的盛与衰秦为何会衰败有一部分是秦的统治极不稳固在东方统一太快 (作为第一个统一的王朝要面临考验跟不容易解决的) 而且没有过度的摧毁当地的基础（所谓的暴政应该全部销毁）经济上发生危机秦在东方都没多少官吏可以派过去基本上都是靠当地人国家授田的制度在新征服地区也执行不了搞了自实田导致了很大的经济危机，粮食价格飞涨米一石1600钱货币含铜量下降，贬值大量新征服地区农民破产失去土地当地的富豪除去被迁移到关中的，当地的反而兼并土地更强势了因为这个问题就发动了南北的对外战争，进行武装移民把破产民众派往这些地方转移危机东部特别是齐楚地区一直有分裂倾向因为有鱼盐经济也发达秦统一战争对这边就没多少破坏齐基本上无血开城楚的大战地区在安徽和更西剩下地方基本上没多少战力了结果这些地方都没逃过楚汉战争齐地先被项羽屠了又被汉军逐地攻陷楚地也被打了一轮结果到七国之乱，核心还是这两处不管谁到那个位置都会心生反意不管异姓王还是宗亲秦设置郡县也好，设置同姓诸侯王也好四五十年内必然又要打起来指秦没灭的情况下刘邦也意识到秦的问题他就搞了同姓王，郡国并行推恩令以后，大诸侯的乱没了，宣帝开始豪强又兴起了各种世家大族虽然没有诸侯国的力量但是他们把持了上升渠道举孝廉这种东西除了少数贫民的道德楷模基本上都是世家大族子弟世家大族为官，有钱，有地，有权势，还有附属的民，后续发展成部曲也就有了军队私人武装，堡垒这就是西汉后到东汉的情形世家大族靠和皇帝联姻做外戚提升地位皇帝又靠宦官来抗衡外戚夺权

简单打一打王立群这个砖家的谬论

《楚汉春秋》流传《楚汉春秋》为汉初陆贾所撰，至唐犹异。刘知风、司马贞、张守节都曾亲见的问题唐张守节《史记正义》从《楚汉春秋》中则加以引录，始流传至今。这个楚汉春秋早就不是西汉原文，了甚至可能是残文或者在被后者加以擅改《楚汉春秋》为汉初陆贾所撰，现认为，南宋时此书已佚。但这首五言诗似也不应能产生于秦汉交替之时。恐唐人所见，已是伪托。然而，这首五言诗的内容就成为后世虞美人词、曲、剧的主要创意。至迟在唐代，虞姬已开始从项羽的历史中独立出来，有了自己的地位。唐教坊曲有虞美人之名；南唐李后主制《虞美人》（春花秋月何时了）词，缠绵千古；虞美人草亦自宋代得名，《辞源》“虞美人”条引民间传说，沉括作《虞美人曲》，此草枝叶皆动。但这一切都不表明，唐宋之际虞项故事已有了今天版本的雏型。有关霸王别姬的可定原创版本，当推明代甄伟《西汉通俗演义》及沈采《千金记》。后者明确有《别姬》一幕，为第三十七出。大意为，虞姬求死，项羽付剑于彼，虞自刎后，项割其首悬于马颈。清逸居士依据上述二本，别创《霸王别姬》，后由梅兰芳、杨小楼改编居现代剧情，并成为他们的代表作。虞、项之别的民间流传肯定又早于明代。《水浒传》“鲁智深大闹五台山”一回有歌谚曰：“九里山前作战场，牧童拾得旧刀枪。顺风吹动乌江水，好似虞姬别霸王。”这或许是可以见到的虞、项之别的最早纪录。尽管司马迁没有记载此别，但可以根据项羽垓下突围后的行军路线地名标识，及肪地名标识，及后人对此路线的确认考证，推算虞项此别的时间地点。项羽本纪》载，项王歌罢，虞姬和毕，“项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。于是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百余人。直夜溃围，南出驰走”。没有留下别姬的时间。显然垓下非别姬之地。《史记正义》引《括地志》曰：“虞姬墓在濠州定远县东六十里。”此地即今安徽定远，距项羽突围之垓下（今安徽灵壁东南）路程不近。如虞姬自刎于垓下，项羽携其尸身突围于情于理不合。所以，虞姬或厕身于八百余壮士之中。那么，虞项又于何时别离的呢？据《项羽本纪》，项羽渡过淮河后，从者仅百余人，“至阴陵（《括地志》云定远县西北）迷失道，问一田父，田父绐曰：左。左，乃陷大泽中”，“项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑”。可以肯定，虞姬不在二十八人中。东城在定远县东南五十里，距虞姬墓葬又间隔一段路程。看来，虞、项失散的最有可能地点为大泽之中。项羽一行由北南下，田父所绐之左，正是向东。陷于大泽之后，虞姬未能跟上项羽。她和多数人一样，仍按田父指示的方向东行，最终死在日后的墓葬附近。而其死亡形式，又不为人所能断定。必须指出，前文“项王乃复引兵而东”之“东”，似为“南”之讹。只有往南，他才有可能抵东城。总之，霸王别姬的今天模式只是艺术，而非历史。

封禅书后人论的屁话是怎谣言的

不论是史记还有战国策都没出现过的韩明【梁惠成王五年，公子景贾率师伐韩，韩明战于阳，我师败逋泽北】.—《竹书记年》【韩明率师伐襄丘】—《竹书记年》【攻楚】—《竹书纪年》

论小说写的战争是怎演义化南宋洪迈在《容斋随笔》对减灶诱敌一事提出质疑。首先是行军中的军队正在理论上应该减少人工，争夺有利条件，却一人挖一口灶，而追击的庞涓也跟着一一清查灶数，不合情理；再者，洪迈认为齐军对魏军的行军速度预测的过度精准，预测到庞涓会于天黑时抵达埋伏地，甚至预测到庞涓会发现到树干上有字，且拿火把照明。因此认为此事係属编造，不足为信《孟子．尽心下》：「尽信书，则不如无书。吾于武成，取二三策而已矣。」后指读书不可拘泥于书上所载，一味盲从。宋．陆九渊〈政之宽勐孰先论〉：「呜呼，尽信书不如无书。」曾国藩：「沙袋塞堵不了大河的水流，因为下面会渗漏，旁边会横溢，除非是严格的堵河工程，否则根本堵不住河水。如果是小河流，堵住的可能性大，但又不可能对敌军形成杀伤力。」《史记》关于这两次战役的记载「皆不可信」。他由此得出经验，君子读书，一定要好好考据古籍，同时要加以思考，「必慎思而明辨之」。

东汉史记形态——论杨终删史记与班氏续史记所谓的班固看过楚汉春秋纯属放屁《楚汉春秋》，九卷，西汉陆贾撰。所记从刘邦、项羽起事起，至汉文帝初期止，为一部杂史。西汉末年后散佚

简单打一打王立群这个砖家的谬论

某知世故最喜欢把《千字文》当宝白起、王翦在历史上其实毁誉参半，而廉颇李牧则成为历代名将模范只看楼主收藏回复凉色初染吧主10 白起、王翦在历史上其实毁誉参半，而廉颇李牧则成为历代名将模范和学者们的正面例子，这是白起、王翦之流所不能比的。所谓兵家并列，后人一般贯之以“孙吴白韩”“韩白李岳”，王翦胜于易胜，故天下谓之善战，但并没有经典的战术以傲立于将星之中，故不能混入超一流的兵家排位中。其实廉颇、李牧并不输于他们，《千字文》“起翦颇牧”，这是史学家周兴嗣认同的四兵家，李靖曰“自古论兵，孙吴白韩为首，颇牧卫霍次之。”，“颇牧卫霍次之”这是名将李靖认同“孙吴白韩”之后的四兵家，至此，你们还要质疑廉颇、李牧么？这贴我将列举白起、王翦毁誉参半的几乎全部评论，而对白起的毁谤集中于杀降、穷兵黩武、政治等方面，对王翦则集中在空耗国力、政治方面。廉颇、李牧几乎都是赞誉，故无须列出，有意者可以百度。