南宋洪迈在《容斋随笔》对减灶诱敌一事提出质疑。首先是行军中的军队正在理论上应该减少人工，争夺有利条件，却一人挖一口灶，而追击的庞涓也跟着一一清查灶数，不合情理；再者，洪迈认为齐军对魏军的行军速度预测的过度精准，预测到庞涓会于天黑时抵达埋伏地，甚至预测到庞涓会发现到树干上有字，且拿火把照明。因此认为此事係属编造，不足为信
《孟子．尽心下》：「尽信书，则不如无书。吾于武成，取二三策而已矣。」后指读书不可拘泥于书上所载，一味盲从。宋．陆九渊〈政之宽勐孰先论〉：「呜呼，尽信书不如无书。」
曾国藩：「沙袋塞堵不了大河的水流，因为下面会渗漏，旁边会横溢，除非是严格的堵河工程，否则根本堵不住河水。如果是小河流，堵住的可能性大，但又不可能对敌军形成杀伤力。」
《史记》关于这两次战役的记载「皆不可信」。他由此得出经验，君子读书，一定要好好考据古籍，同时要加以思考，「必慎思而明辨之」。

@大庶长樗里疾

庞涓需要火把照明才能看清树上的文字，那么之前报讯的路人甲是怎么看清的？
如果魏军的火把不只庞涓一处，齐军如何精准定位庞涓？
莫非路人甲是卧底？但行军期间这个卧底如何与齐军准确无误的互通消息？心电感应？