小李的飞枪的个人资料

“唯物主义”的本质——对“哲学”的颠倒与滥用 “唯物主义”，无论是以“物质第一性意识第二性”为根本观念的“唯物主义”（庸俗唯物），还是以“矛盾”为世界本质的“唯物主义”（辩证唯物），还是以“生产力”为本原的“唯物主义”（历史唯物），还是以“实践”为本原的“唯物主义”（实践唯物），它们都是“唯物主义”在不同领域中的表现形式，其本质是相同的——对“哲学”的颠倒与滥用。马克思的“唯物主义”，诞生并孕育在《费巴提纲》中。哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。——《费巴提纲》马克思意气风发的马克思从学校出来以后，接连遭受了打击。先是失去了在大学教学的可能性，然后又失去了《莱茵报》的职业，接着《德法年鉴》又让他不仅失去了财富也失去了朋友。最后，马克思又被驱逐出青年黑格尔派的精神家园。由是，马克思对现实社会的厌恶达到了极点，精神也彻底崩溃。现实世界与哲学的理性的精神的世界都抛弃了他，这个世界“彻底地“把马克思变成了一个”真正的“无产者。马克思将之归咎于哲学的理性给他带来了一切苦难。彻底颠覆这个世界，颠覆这个理性，颠覆这个哲学，成为了他唯一的目标。 “自然哲学观念在许多方面，甚至绝大部分，已被变成一种浅薄的形式主义，被颠倒成一种供肤浅思想和虚幻想象力使用的没有概念的工具。理念，或者更正确地说，理念的被扼杀的形式，已被用于离开正道的行径，......。因此，无论是较有见识的自然直观，还是粗糙的经验主义，无论是由理念引导的认识，还是肤浅抽象的知性，都不再理睬这类既离奇又自负的无谓作法，就不足为怪了。这种做法甚至把粗糙的经验主义和未经理解的思想形式，把完全任意的想象和最平庸的表面类比方式，杂乱无章地混在一起，并把这样的杂拌汤冒充为理念、理性、科学和神圣认识，把缺乏任何方法和科学性冒充为科学性的最高顶峰。由于这种欺诈行为，自然哲学、尤其是谢林哲学就信誉扫地了。但因为对理念的这类乖离和误解而抛弃自然哲学本身，则完全是另一回事。经常有这种情形发生：那些对憎恨哲学着了迷的人，是盼望滥用和颠倒哲学的，因为他们正在利用这种颠倒的东西，以诋毁科学本身。他们给抛弃这种颠倒的东西作论证，也是想用含混不清的方式证明他们已经击中了哲学本身。”——《自然哲学》黑格尔自然哲学本身其实是与自然科学一体的。一个是抽象的视角，一个是具体的视角。但现实不似理论那样，它是浑然一体的。现实是具体与抽象混杂在一起的。黑格尔在《自然哲学》中的这个思考与表述的成形，是在马克思诞生之前就存在的。也就是说，马克思的这种颠覆哲学的思想，并非是马克思个人天才的创造，而是现实中早已存在的事实。因为各种现实的偶然，这种要颠覆哲学的思想由马克思将其凝聚起形成了其“唯物主义”的表述。马克思谈论“感性活动”、谈论“实践”，其实本质是基于情绪的想回避“理性思辨”，是想否定“理性思辨”；马克思的“辩证法”是对黑格尔“辩证法”的颠倒。这个颠倒，在《资本论》中有一下这些描述： “我的辩证法不仅与黑格尔的辩证法不同，而且和他截然相反。在黑格尔看来，人脑的活动过程，即他称为观念甚至把它转化为独立主体的思维过程，是现实事物的创造主，而现实事物只是思维过程的外部表现。我的看法则相反，观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”——《资本论》马克思马克思自己的这个描述，依旧是庸俗的机械唯物的基本观点：物质第一性意识第二性。它仅是把自己设定在所谓“客观”的角度立场上，而把黑格尔设定在所谓“主观”的角度立场上。形成“客观”与“主观”，马克思与黑格尔，的辩证法的对立。马克思无外乎说：主观的观念是客观的物质进入人脑后经过主观改造后的东西。因此，客观物质在先，主观观念在后。然而，了解黑格尔的逻辑学辩证法的人都知道，黑格尔在讲逻辑学世界的开端的时候，也正是用的这样的顺序，即：客观存在在先，主观存在在后。但，黑格尔同时也讲：这样的设定是一个主观的假定。因此，黑格尔辩证法最终是取消掉了“客观”与“主观”的对立的假设的，从而形成统一了“客观”与“主观”后的完整的世界。因此，黑格尔的辩证法是站在统一的立场上用“客观”“主观”的视角来分析整体统一的世界的手段，它并不否定客观也不否定主观；而马克思的辩证法则颠倒了黑格尔，是站在矛盾对立的角度，但马克思否定其辩证法与黑格尔辩证法的统一，从而也就否定了世界的统一。因此，马克思用他的辩证法讲社会就是这样子的：讲历史与现实的对立时，则历史与现实都不存在统一；讲未来的统一时，则未来没有矛盾对立。如何消除”唯物主义“对人们理性颠倒的影响呢？ “如果我们对自然哲学的概念作更精确的规定，自然哲学和它的颠倒形式的对立就将自行消除。”——《自然哲学》黑格尔 ...... 唯物主义的”物质“，仅仅是黑格尔辩证法逻辑中的”客观存在“，这种”客观存在“，是人们最直观简单的感性，而不是真正的理性。举个例子来说：婴儿的哭，就是最直观的感性的”客观存在“，你不经过理性的思辨与确认，是不会知道更多的信息，不会知道——婴儿具体为什么哭。当你知道了婴儿具体是为什么哭以后，你就会把这个婴儿哭的直观感性的”客观存在“运动上升为真正的”理性“存在。

教育改革应逐步放弃在人文领域的唯物主义思想不知道从什么时候起，我们人文思想就选择了唯物主义做了主导。人文思想应该以德为核心，以和谐为核心；而唯物主义却没有这部分的内容。而且，我们似乎只能坚守，不能放弃，甚至也权力部分似乎也不允许人们理性自由地讨论此问题。而我认为，唯物主义不再适合做教育领域的思想了，应该逐步放弃。我当然想是立刻能够废弃的，而，现实是不允许的。但，我希望，至少应该能开言路，让人们尝试在教育领域去探讨放弃它的必要性和可行性。

atom安装后运行没反应？求助 win7 64 从atom官网下载安装后，检查c:\user\...\appdata\local\atom安装ok. 但双击不能启动atom，没有任何反应，求助是怎么回事？ atom安装还需要什么前置条件和环境么？

哲学游戏人生哲学是构思人生科学是制造游戏生活就是边玩游戏边吐槽人生

反民主的非儒，反儒的非民主一些所谓西洋民主人士多以反儒面孔现世；而一些反民主人士也多以儒士自居。对于以上两种，我只能嗤之以鼻。

德文《资本论》第一阅读人——陈寅恪 1953年陈寅恪受邀去中科院历史研究所二所任所长，给中科院的回复。《对科学院的答复》我决不反对现在政权，在宣统三年时就在瑞士读过资本论原文。但我认为不能先存马列主义的见解，再研究学术。我要请的人，要带的徒弟都要有自由思想、独立精神。不是这样，即不是我的学生。你以前的看法是否和我相同我不知道，但现在不同了，你已不是我的学生了，所有周一良也好，王永兴也好，从我之说即是我的学生，否则即不是。将来我要带徒弟也是如此。

唯物、唯理、唯心的来源世界的第一公理是：存在、运动与认知三位一体不可分。唯物强调最肤浅的存在，唯理强调存在间运动的规律，唯心强调认知存在的内在。人们观察一个事物，最直观的感觉是：“嗯，这个事物是存在的”。这是唯物的来源。人们经唯物的认知后，上升到了知性经验阶段，又发现：“这个事物运行有一定道理与规律”。这是唯理的来源。人们在经验的基础上，不再满足对事物表象的认知，开始深入事物内部机制：“事物外部的运行是由内在的存在决定的”。这就是唯心的来源。石头为什么不会走路呢？石头的内在决定了它是石头的行为表现；人为什么会走不会飞呢？人的内在决定了人只能是人的行为，会走但不会飞的表现。

你们都害怕什么？世界第一公理是：存在、真理、信仰三位一体。但，这个世界第一公理被分尸了，成了独立的三个部分。有人害怕存在；有人害怕真理；有人害怕信仰。你们都在害怕什么呢？世界第一公理消失了，不存在了，至少是有人害怕存在。世界是消失不了的。世界不消失，第一公理就会永远存在。消失的只能是害怕它的人。

我们更社会还是更资本我儿子的小名叫汤圆。我一直习惯叫儿子的小名，不怎么叫他的大名。儿子上小学了，一切还算正常。可不知从哪天起，儿子开始不让我叫他的小名了：“老师不让同学叫小名，要叫我大名”。然而，我老是改不了口，叫儿子小名老惹儿子不高兴。我很尴尬啊，大名小名有辣么重要的区别么？重要的是，我爱我的儿子。

关于“为什么唯心主义比唯物主义更重要”辩论赛正方二辩的辩论词不错。对方辩友讲得很好，唯物主义很重要，而且唯物主义非常重要。我很赞同对方辩友真诚的回答。但是，我一直在思考一个问题：唯物主义的重要性是怎么被对方辩友发现的呢？认真思考后，我不得不承认这样一个事实：是对方辩友拥有一颗积极主动善良美好的内心啊！我不禁要赞美对方辩友拥有这样的善于发现重要事物的内心。千里马常有，伯乐不常在。世上重要的事物很多，那最重要的是什么？我认为，最重要的是让人们学会并拥有能发现重要事物的主动的内心。拥有了这样积极主动的内心，我们不仅会发现唯物主义的重要性，还能发现唯钱主义的重要性，还能发现唯权主义、唯命主义、唯美主义，....，等等等的重要性。世界上重要的主义很多，但更重要的事是拥有对方辩友这样强大的能发现重要主义的内心。因此唯心主义是唯物主义的妈，唯心主义是唯一切主义的母亲。我要为对方辩友鼓掌。因为对方辩友很真诚很唯心。

我信神，你们信什么？神没有学，神走向学就是哲，哲走向学，就成科，科走向学，就是行，行是学的尽头也就没有学了，行对了，真神，行错了，去见鬼。神唯一的职责就是检验人们的行动。神是真实的存在，神就是那个真实的世界。

人的执念来源于哪里？人的执念，是人的情感，在内就是人的精神，在外就是他的精神面貌。人活着总有各种执念，挥之不去。在内纠缠着自己，在外影响着别人。但这执念从哪里来？产生于何处？我们需要搞个清楚明白。执念就是情理的交锋，它们都属于人们的精神。人有感情也有理性。日久生情，情也来源于理中，情到浓时就是无以言表的欲望，无名之欲望。那，理又源于什么？源于独立于自己精神之外的那个“没有精神”的客观。

如果物质是第一性的，那唯物论是第几性？唯物论讲，我们承认世界有物质有精神，但我们是一元论。这是悖论！唯物论讲，我们认为物质第一性，精神第二性。那唯物论第几性？

哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界这是马克思在《费巴提纲》中的说过的话，现已成为名言警句。

我是谁？我是什么？自我是什么？额，这个话题，和哲学有关，也和科学有关。但，本话题讲讲科学原理。

有无相生之道在物质的世界中，无害怕有；在精神的世界中，有敬畏无。

用“唯能论”解释物质与精神的本质及其关系世界上唯有能一种本质的存在，一切现象都是能运动的表现。

唯物主义错在哪里？马克思的“唯物论”是来自黑格尔的唯心论。黑格尔的唯心论，算是西方世界第一个比较完美的一元论。黑格尔的唯心论可以较完美统一地解释世界。世界发源于”绝对精神“，万事万物都有”绝对精神“，人的意识也是"绝对精神"的体现。而马克思的“唯物论”，本质还是“二元论”。他把黑格尔的一元论拆分成主观与客观两个世界，然后用辨证法去统一主观与客观。但，马克思讲不清楚这个世界起源于什么，也就是物质与意识统一在哪里。而实际上这个按"唯物论"自己的讲法，这个统一是统一是在了辨证法。即所谓的"物质决定意识，意识又反作用于物质"。这就是辨证法。那辨证法又是什么？辨证法就是精神，就是意识，就是思维模式。也就是说，最终，"唯物论"讲的物质与意识，还是统一在了思维模式这个意识中。是由辨证法思维模式，完成的物质于意识的统一。如果是讲真正的辨证法的话，唯物论中的物质与意识就没有第一性第二性，是没有主次的。他们是同级平等的。从而"物质决定意识，意识反作用于物质"应该修改为"物质作用于或影响意识，意识反作用于或影响物质"。然而，马克思犯了个小小的错误。他讲物质第一性，意识第二性。这就导致了，所谓的“唯物”。导致"唯物论"提高了物质的地位，贬低了意识的地位。不要小看哲学上的这么一小点偏差。这么个偏差，助长了，支持唯物观点的人们的物欲的泛滥，这个"物欲"是从属于意识的，但这个从属于意识的"物欲"却批了一层坚硬的"唯物主义"的皮。而，马克思为什么会犯这么个错误呢？因为，马克思在“唯物论”中讲的“物质”是对客观世界万事万物的抽象，而讲意识却只限于人这个事物的主观抽象。这是不对等的抽象，给人们一个主观上的错觉，人的意识是后来产生的，是后于物质而产生的。

科学人生观——小议人之善恶（人性本善）人之善恶，是亘古话题。人性的存在是客观的。人性本善，还是人性本恶，不能不讨论清楚。作为客观事物的存在，对于人性的探究，是可以用科学的方法加以研究证明的。科学的人生观的基础之一就是要搞清楚人性善恶的本质与度量。 1、什么是善，什么是恶。讨论人的善恶，不能不将人的个体与群体分开讨论。混在一起讨论不是科学的态度。对于个人来说：善，是一切有利于个体生存的行为；恶，是一切不利于个体生存的行为。做为一个个体的人的存在，其本性一定是善的。这是个体人的善，我们这里只讲行为，将善限定在行为的范畴，而无论后天思想意识与认知。这个行为的善恶，是客观存在的，不随人的意识转移的。对于人的群体来说：同样的，善，是一切有利于群体生存的行为；恶，是一切不利于群体生存的行为。同样的作为一个群体的存在，其群体的本性也一定是善的。它也是不随个人或社会意识而转移的客观存在。 2、善恶之有限性但，人在宇宙时空中存在，无论是个体还是群体，都是有限的。有限性是人的本质属性，人之善恶也随人之有限而有限定。 3、人之有限性产生恶既然人性无论个体还是群体，其本性是善，而那个恶又是如何产生的呢？这个恶，就来自人的有限性。无论是人之个体还是群体，都是因为它有限性给本善的人生带来的恶。因此，向生恶死，对个体对群体，都其实指明了什么是善恶。 4、人生的目的人生的目的就在于不断地突破这个善恶的有限性。人类一直不缺乏统治宇宙的”野心“，不想统治宇宙的人类不是好上帝。

《道德经》与黑格尔《逻辑学》的关系道可道非常道，名可名非常名。无，天地之始。有，万物之母。《道德经》这一段，与黑格尔《逻辑学》完全一致。黑格尔《逻辑学》有三大论述内容：本质论，存在论与概念论。当然还有形式逻辑与辨证逻辑的内容。 1.道可道非常道，对应本质论。 2.名可名非常名，对应概念论。 3.有无，对应存在论。形式逻辑，是静态世界的，是范畴的；辩证逻辑，是动态世界的，是能动的变易的转化的。黑格尔讲，它的哲学完结了世上所有哲学，之所以如此傲，是有理由的。

天道无，人道有，未来希望在儒家中国传统百家皆从道学发源。尊天道敬人道。但中国百家传统文化中有浓重的“尚无”气息。而西方传统文化则有浓重的“尚有”气息。中国的传统文化，站在人道的角度求无；西方的传统文化，站在天道的角度求有。而儒家的文化，是站在有的角度求“有无之和“求中庸。天道无，是说尚无，天道本为有；人道有，是说尚有，人道本为无。

《道德经》心解心悟道德吧里大家讲心德，讲得都非常好。我也有一《道德经》心解心悟道德吧里大家讲心德，讲得都非常好。我也有一点点小理解与大家讲的形式不同，愿分享一下：很多人讲道德经多用中国传统思维讲，我愿用西哲的一些概念讲一下《道德经》。《道德经》第一章，开宗明义表明了老子的世界观，别较真儿，我不关心老子是否真有其人，我只关注其思想。《道德经》这章一中导入4个哲学概念：道、名、有、无。道，是世界的本原；名，是认知概念；有是存在、无是不存在（可形象化理解为存在的根。道德经就是这么讲解的，而老子正是崇尚这个“不存在”的概念。由此体现出了道者智慧与他人之不同）你能理解这四者的关系，你就是所谓的悟道了。老子本人很崇尚无；但，无仅是无，并非道；终究，《道德经》重点在讲道“道可道非恒道”；这里的“恒”是什么意思？“恒”是不变的意思。有版本讲“常”，“常”有“恒”之意，但也有非“恒”之意，这就将释道搞出众多奇异。我取“不变”意义的“恒”释道，感觉最接近道的本义。非恒道，释出道的“可变”“能变”或“变”之本性。而之后讲的名、有、无都在释道，它们与道不是互不相关，随意拼凑起来的概念，而是与道的概念有直接关系的概念。以至于与道有直接关系的概念仅此三者，多一少一都不可。道之所以变，是因为道有本性“名、有无”。理解道这个世界本原，必须要通过“名”与“有无”来理解；讲道也必须通过讲“名”讲“有无”才能懂。世界如果仅是孤零零一个道，你不会知道什么是道；因为道“能变”，你才能知“道”，所以必须讲道“变”的本性。甚至大多数情况下，我们都不再直接提“道”的概念；而仅是直接讲“名”讲“有无”。通过形式化名之有无规律讲道，讲万事万物的道理。道是世界的本质；名是世界的形式；有无是世界变化的规律。名，是万事万物之母。此后，各章皆以“道名”之有无进行讲解，讲解人德为主。以得道之人进行终极释道。比如善恶是一种“道”的名的有与无规律如何，长短、高下也是如此。尚贤是有，不争是无；为是有无为是无。从中可体味老子尚无。但，“无”不是道本身；道是名有无的混合，可称为混沌。道是万名之根本；道是万有之根本；道是万无之根本。一切的根本都是道，万事万物之生灭皆是道理。

科学与哲学的交通事故——再谈意识是什么之前，我发过个帖子，批判吧里有人玩哲学的大笑话，将意识的本质归于物质（唯物主义者）。今天，再就这个主题发帖，再次用另一种形式阐明一下自己的观点。

【论道】“无”之真假——“无为”与“无知” 道德经中讲的一个至高境界是“无为”，因此，读道德经的人，人人都在言“无为”。而对“无知”，却少有人谈论，也少有人求。人人都很有知。有人讲，只有老子达到了“无为”的境界。太上老君啊，无人能及，无啊！没有啊！不对啊！老子有为啊，写了部《道德经》啊，这不是“无为”..... 唉，理解错了。写《道德经》是有为，写完后就“无为”了，老子不是骑青牛不见了么？，那头青牛也“无为”了。哈哈哈。，活人，咋可能从生到死一辈子“无为”呢？甚至“无知”的境界也难达到。老子在世时，既不可能“无知”，也不可能“无为”。至少，在道德吧中发帖看贴的各位盆友，就不是“无为”且“无知”的了。人之真“无为”与“无知”只能是死，无关乎你懂不懂道，修不修道，读不读道德行，是不是道长。 “无”总是相对与“有”的，相对于活着的人，它的“无”就是死人。无到有时有还无。当你到达一个境界后，此境界依旧是有，是谓“有此境界”，而相对于“有此境界”的上面还有一个“无”的境界。活着的人是求不到真的“无”的，只能求到一个相对的“无”。求到内心片刻的真“宁静”，求到身体片刻的真“休闲”。求“无为”，必须要做到能求到“无知”。先求无知，后而无为，当你知行合一后，才可得真。，所以，我建议大家努力去做“真人”，去求真。而对于活着的人求“无为”，实际就是求“无知，实际就是”“真”，实际就是求得阳明先生的“知行合一”。知行不一就是假，知行合一才是真。

关于道的三连问——道是什么？修道为了什么？如何修道？很多吧友其实对这三个问题都有疑惑。还有一些吧友把这三个问题玩得神乎其神。而有的则装神弄鬼，为了弄晕别人，先把自己弄得七荤八素。

继重新解读《诗经·大雅·生民》——之再解华夏炎黄之源年少时懵懵懂懂地喜文尚理，为了生计弃文习理。对于中国古史，道听途说了一些知识，有神话有传说，有知识有道理。但，更多的是混乱不堪，零零散散，不能形成体系。多是或知其然而不能知其所以然也。重新解读《诗经.大雅.生民》之后，知古人不像当今文化乱世，他们实在是不善欺人，诚实得很。即使有意欺骗后人，也总是比现代人的骗术更容易找到其骗人的马脚。在重新解读《生民》之后，今，再冒昧试着解读一下华夏炎黄文明之源头。我当知有不少先贤达人对此都有较系统完整的认知而强于我。但，我也懒得理会这些，他们解得的是他们的，我解得的才是自己的。

重新解读《诗经·大雅·生民》,解千百年误读《诗经·大雅·生民》讲述了周之先祖生民的历史。但，千百年来人们对它的解读却近于神话传说。这源于后人对它的各种误读误解。比如，将后稷解读为一个人；把姜嫄解读为后稷的母亲；后稷的诞生是姜嫄踩了帝的大脚趾印迹后的生孕；还有后稷出生后的各种神奇表现。其中的解读该是错误百出。

《资本论》是否值得一读？在与吧务龙先生（@dragon1458）聊年轻人是否该读《资本论》的话题时，应龙先生之邀，谈一下我对《资本论》的看法。其实，本人也没有通读过《资本论》。让我去逐章逐页，逐句逐字去评论《资本论》，我真没那个闲功夫。三大本的《资本论》不是一般人能读的。能通读的真非一般人。即使通读了，读完没懂，不如不读；读完没用，不如不读。我仅从《资本论》的侧面给大家做个简笔素描式的评论。当《资本论》以批判社会的姿态面世后，也就注定了被社会批判的命运。有人讲马克思是学霸，40年一部《资本论》呕心沥血，在大英图书馆参考了并阅读了好多好多书。这种评价我只能讲这是出于个别群体对马克思的情感而非出于人类通有的理性。据我了解，马克思生前《资本论》仅出版了第一部。无论马克思先生最终是因为身体原因还是其它什么原因，就其临终遗言看，他已不再关心《资本论》的出版。而马克思的老友恩格斯则出于对革命战友的情谊画蛇添足，整理完成了《资本论》的后两部。我也曾读过一段时间《资本论》，但深入研究一下马克思先生对商品与劳动价值的认知，我真看不出这部著作哪里有真理的光芒，只能看到旧社会无产阶级的泪光。但，拜托了，马克思先生！《资本论》本应该是大部头的学术。要看泪光，大家不如去看雨果先生的《雾都》。那《资本论》到底该不该读？谁可以读？照我讲它的内容对大多数人来说没用；对政治家没用，对经济学家没用，对科学家没用，对普通老百姓来说更是没用。《资本论》就如中国的《尚书》一样早已脱离现实社会，它仅对少数个别专业历史学专家有点用；对一少部分虔诚的信徒有用。

世间智人有三：一曰老子，二曰黑格尔，三曰我看遍世间智人唯有三人：一曰老子，二曰黑格尔，三曰我。老子悟道，未成就道学。黑格尔得智，成就哲学。我获智，哲学死。