不知道从什么时候起，我们人文思想就选择了唯物主义做了主导。
人文思想应该以德为核心，以和谐为核心；而唯物主义却没有这部分的内容。
而且，我们似乎只能坚守，不能放弃，甚至也权力部分似乎也不允许人们理性自由地讨论此问题。
而我认为，唯物主义不再适合做教育领域的思想了，应该逐步放弃。
我当然想是立刻能够废弃的，而，现实是不允许的。
但，我希望，至少应该能开言路，让人们尝试在教育领域去探讨放弃它的必要性和可行性。

去塑造有我们民族特色的人文素质，应该是我们教育的核心和重点。
然而，我们的人文素质核心应该是那个唯物主义么？
唯物主义到底是一种怎样的思想？
我们的教材在介绍唯物主义时，总是含糊其词，或者给你个武断的结论，不能充分展开以理服人。社会上，其实早有各种对唯物主义的各种非议，但我们的教育总是不能正面回应。

1、首先唯物主义不是世界观，它不解决世界本原问题，不能回答我是谁的问题。
在我们的唯物主义教材中，最核心的一句话：物质决定意识，意识反作用与物质。
从世界观的角度讲，这句话是武断的，这句话只表明是世界二元论。
如果唯物主义是世界观的话，它应该去解释存在的根本问题。但，唯物主义不解释这个问题，只武断地讲世界是物质的。那，这个物质究竟是什么物质？分子？原子？量子？还是什么？
毕竟，唯物主义要做为世界观，它讲的物质，必然不是任何一种具体的物质存在，只能是一个抽象的概念存在。或者讲，唯物主义讲的物质，只有抽象概念的存在，而没有具体现实的存在。这个存在，也就是精神存在了。
如果，唯物主义中的物质就是精神的存在，那与精神别无二至，就归于精神了。
抽象的物质，与抽象的精神。都是抽象的存在，不是具体的存在。这里就抽象出了世界的两个本原，一个叫物质，一个叫精神。而这两个本原又不能合一。
唯物主义大师恩格斯就反对把，物质与精神合一，认为物质与精神是有区别的，因此，也曾痛批当时流行的一种唯物主义观点，其实这观点在后人看来是挺科学的脑医学对精神的认知观点，为“庸俗唯物主义”。
就是因为，恩格斯是唯物主义的大师，现代唯物主义的创始人，而即使之后有人批评恩格斯，我们的教育或社会也不能正面回应或正视这种批判。
如果真能正视来自各方面的对唯物主义的批判，物质与精神之本原之争或许早就不存在了。
不让批判，就延续了社会现存的争执；而且，这种无谓的争执以各种形式发生在社会的各个层面。甚或发生在社会生活的最高层。

2、既然唯物主义没有解决世界本原的问题，对世界本原的认知依旧是会引起争执的，它就不应该再作为教育领域的世界观。而，教育领域的世界观应该就是人人都熟知的“独立之精神与自由之思想”，因此，才可能从根本上从理论上支持并塑造我们民族对立的人文精神，人文素质。唯物主义世界观带来的仅是争执与混乱，不能达到我们教育领域的目的。

3、唯物主义不是好的人文思想，因为从它表达的内容上看，除了有些模仿黑格尔的辩证法思想外，实在没什么可取的成就。从实际效果上看，它反而成了庸俗社会关系存在的理论依据。
还是唯物主义最核心的那就话：物质决定意识，意识反作用与物质。
我们还知道，在唯物主义理论范畴中，还常讲主观与客观。有所谓主观唯心，主观唯物，客观唯心，客观唯物。
而主观客观是什么？是一种观察模式，是二者主从关系。
唯物主义最核心的那句话主要意思，也就是表达了一个事物二者的主从关系。
也就是：客体物质决定主体意识，主体意识在收到客体物质信息后给客体物质一个反馈。
正如，我们前面分析的，唯物主义最核心的那句话解决不了世界的本原问题，它的根本原因，就在于，它主要是讲二事物的主从关系，而不是世界本原是物质。
而这个主体精神就是人。客体物质是非主体的一切存在。
甚至极端的是，这个客体物质就不包括任何精神，也就是客体人也是没精神的物质。
一个主体人与非人客体二者的关系，能做为人与人关系的人文关系的基础？这个能有善，仁，爱，和谐的理念？
唯物主义唯一支持的人文理念就是，客体物质对主体人的精神的刺激作用。
这就导致了，唯物主义客观上从理论上支持了拜金主义，拜物主义，从客观上支持了资本主义的各种世俗观念。

4、唯物主义，适应的范围。从人本角度思考，唯物主义讲的物质与精神的关系，适合于人对自然的关系，是一种人对物的关系。也就是人们常讲的人需要有科学精神。

事物存在的本质在其精神，而唯物主义让人们把重心转向外物他物。
人无精神死，事无精神亡。
一个民族不重精神而重外物，消亡就不会远了。