人的执念，是人的情感，在内就是人的精神，在外就是他的精神面貌。
人活着总有各种执念，挥之不去。在内纠缠着自己，在外影响着别人。
但这执念从哪里来？产生于何处？我们需要搞个清楚明白。
执念就是情理的交锋，它们都属于人们的精神。
人有感情也有理性。
日久生情，情也来源于理中，情到浓时就是无以言表的欲望，无名之欲望。
那，理又源于什么？源于独立于自己精神之外的那个“没有精神”的客观。

欲望

客观没有精神？这是唯物论者的通病。
客观的精神也是内在的，主观者只能观察到他的外化，也就是精神面貌，唯物论者称之为物性。
西方人的世界观，多数就是只看到了这个物性，而不能感知其中的精神。理性就是如此，从客观统一的世界中被主观分离出来，又进入了人的精神中。
这样的理性，缺乏了中国人讲的灵性与悟性的统一。
比如，看到一个美女，西方人多只讲：beautiful、very beautiful；中国人讲的就多了：娇艳如花，如花似玉，冷若冰霜.....额，太多太形象了。这就是有灵性的表达。
理性就是如此，而缺乏感性与灵性。他仅做为一种知识，如果存在于人的精神中，其实是与人性不容的。
理性进入人的精神后，下不能感知，上不通情欲；就会形成与人性的斗争。

因此，执念来源于哪里？
来源与主观与客观的不一致，来自于客观的精神是内在的，不容易让主观轻易观察到，也容易形成主观与客观的不统一。
唯物者，一直想否定客观精神，也大批教育污染了人们的精神心灵。让人们更加远离了有灵性的生活，也很大程度上助长了主观的人们的执念丛生。
唯物者不是也讲辩证么？怎么就不把主观与客观的辩证先搞清？

西方人把人的精神拆得七零八落，总不能完整。
中国人讲精神，为何总讲人的感情？
讲感情才是人的精神的完整。讲感情道理孕育其中。
西方的科学技术，把人的精神拆成了感性、知性、理性，一层高于一层，最高级的那个就叫理性。
然而，这不是真。理性下难通感上难通情，只有理性没有感情。唯有辩证才能将理性回归到感性，但又几人能熟练地玩这种里格儿愣？黑格尔玩了一下后，马克思把它玩得成疯。普通人就更是难以懂。
学而时习之不亦乐乎？ 理性，就是一堆没有感情的知识，你不习练，不能达到乐的境界。知识越多越反动。
理性越多，执念越深。

首先，执念是什么，这个要搞清楚，它可以是对某物的强烈愿望，或是对某人的情感，对某种生活或未来的渴望，这很客观的表明了人某一阶段的主要矛盾，请问楼主，这跟理有半毛钱关系吗？

西方科学就是这种理性的激进，你不仔细体会，难以察觉它与人性的争执冲突。
黄金大米引起的方舟子与崔永元的争执，就是理性与人性的冲突的一个反映。
这是纯粹的讲理，还是在争执人情？有理，不一定就能通人性。

理性是人类处理人性精神问题的一个机器一个环节，它不是人类精神的宿营地。
而情感中的所谓的西方学说的下意识，才是人类精神的宿营地。
而下意识主控的就是欲望主控的才是人性。
人处理事物，第一个觉醒的就是欲望和下意识。只有下意识与欲望得到宁静，人才能没有执念。
理性，只有日久才能生情，情浓才能成欲。
无感知的理性，是空洞的知识，难以形成人的真感情。当欲与理性发生不平衡就突显为执念冲突。

欲望就是执念？
或许可以如此简单认知。
人在千万年的进化道路上形成了所谓的人性，人性也关联了许多相关的欲望，这些是欲望是于客观世界统一的，不能因为人理性的觉醒认知到了人性，就讲人性欲望是人的执念。
这种执念是人的先天形成，没有理性的觉醒，那是自然的统一的，不成为什么执念。
而，一旦人的理性成熟觉醒后，它就与人性的天然形成冲突矛盾。这也就形成了对执念的认知。
因此，执念不能简单理解为是欲望，是人性。
如是人基本都有的欲望，为何有人执念重，有人执念轻？执念是后天成形，一个无知儿童只有天真。
一个疯子打把伞，固执地认为自己是只蘑菇。无人性的理性的执念已深入他的灵魂。

执念，也是理性对自身反噬的结果。理性，也是人类精神的一部分。

理性，是人类后天的发育。不完全通有人性。
只有与人的精神能相通的客观理性，才能安全无虞地下沉到人的下意识中。
符合客观道理的理性成为了人的下意识与欲望，人的第一反映才不至于与客观冲突，才不会在理性区域形成执念。
而，一旦与客观不符合的理性下沉到欲望中，人的执念就再也难以根除。
每每欲望第一起念就是与客观的理性的冲突。
此时，你再讲理，就是咋都讲不通。执念的根除，就需要更多的日久，更多的情浓。

理解不了，烧脑了，大脑“芯片”发烫处理不了了。

难以引起阅读兴趣，但是有自己的总结终归算好事(✪▽✪)

凡所执念，皆为束缚

用中国话讲一下执念就是：你过去对一事物掌握的理性知识，因日久生情变成了欲，但那个理其实你没悟明白，是片面的会与客观新认知发生矛盾，一时脑子抽筋转不过弯来。这就是执念。