一刀du 一刀du
关注数: 16 粉丝数: 48 发帖数: 1,168 关注贴吧数: 7
从婴儿论道儒 首先,我还描绘一个场景:一母怀抱一婴在吃饭,婴儿望着妈妈吃饭,伸手去抓妈妈的口鼻,妈妈不理睬,继而婴儿开始哭闹……想必这个场景,各位也有见过吧,那我今天就是要从这样一个画面去论道儒,具体点也就是道家老子的“自然”和儒家荀子的“性本恶”。 老子主张“道法自然”,而在人类中,他觉得婴儿和自然比较接近,譬如“常德不离,复归于婴儿”“圣人皆孩子”……那么婴儿的状态是什么样的呢?老子是这样描述的“含徳之厚,比于赤子……骨弱筋柔而握固……精之至也”,饿了就吃,困了就睡,天真浪漫,无所为而为,也就是“无为而无不为”。但是不知道老子是否观察到我一开始所描述的画面,又该做何解释呢?“无为”强调不争,而婴儿却容不得妈妈吃饭,甚至不懂对妈妈爱,施以暴行,抓口鼻。说实在的,一开始我也觉得不可思议。但是后来我反思,觉得问题不是在老子身上,而出在我们对人性的理解上。到底老子想要说的是什么?我们暂且不谈,先来看看儒家怎么讲。 儒家有孟子的“性本善”,还有荀子的“性本恶”,相比之下,我觉得“性本恶”这个理论更加逻辑,而且有论证。与孟子明显不同的是,荀子对人性下了定义:“生之所以然者谓之性。”就是说:性,是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性,是不待后天学习而成的自然本能。荀子明确把人性限定为人的自然属性“饥而欲食,寒而欲暖,劳而欲息,好利而恶害,是人之所生而有也,是无待而然者也,是禹、桀之所同也。”所以荀子认为人性本恶,这个刚好与我们开始描绘的画面相吻合了吧。 现在我们可以来谈谈老子所指的人性是什么了。其实还真的挺难讲的,个人见解吧,“获取自己本该拥有的,满足自己的需求,不损害他人利益”。那么如何解释婴儿抢食呢?婴儿本就愚,他理所当然的认为妈妈嘴里的食物属于他的,所以当别人抢自己的东西时,他只想拿回自己的东西。不知道这般解释大家能否接受? 接下来,我想简单聊聊道家和儒家如何解决这个问题的。这次我们先谈谈荀子怎么想的。荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”:“人之性恶,其性者伪也。今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠仁亡焉;生而有 耳目之欲,有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性,顺人之情,必出于争夺,合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化,礼仪之道,然后出于辞让,合于文理,而归于治。由此观之,然则人之性恶明矣,其善者伪也”他认为:凡人都是好色好利、 憎丑恨恶的,这些都是人性本恶的表现,如顺其自然发展,社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此,必须用师法教化、 礼仪规范 来使人向善,但善不是“性”,而是“伪”。用一句话来讲就是后天改造! 那么老子是怎么看的呢?“古之善为道者,非以明民,将以愚之,民之难治,以其智多”“小国寡民……甘其食,美其服,安其居,乐其俗,邻国相望,鸡犬之声相闻,民至老死不相往来”……这种愚民的思想让我很不能理解,小孩子可以变成大人,大人怎么可能变成小孩子?人类既然有了智慧,我们只能从智方面加以引导,引导正轨上,法自然才能贯彻。老子却要封锁智慧,实在是违反了自然。从这点看,荀子还是更进一层啊!
1 下一页