痞子与钢琴的个人资料

《三国志》修订负责人吴葆勤第二弹“孙权从河南那边带兵过去” “建安二十四年，孙权和曹操勾结在一起，又各怀鬼胎........有一句话讲（《晋书宣帝纪》讲的）孙权从河南那边带兵过去，曹操就很紧张（曹丕说：爹，你又活过来了？）.........这边有条异文（魏文帝即位），司马懿说不要紧（曹操你别怕），晋书有两个版本，一个是“欲”，一个是“所”.......这就牵涉到一个历史史实的问题.......当时孙权到底投靠没有投靠（孙权：我踏马投靠谁啊？你说清楚，是曹操还是曹丕？）”经人提醒又回去看了一遍，笑发财了。 ——————————————吴总还谈“历史史实问题”你踏马能搞清楚《宣帝纪》那一段说的是黄初元年吗？一个搞校勘的人脑子能混乱成这样，连年份都搞不清，还说的眉飞色舞的，不懂他在乐什么。史学界贾浅浅！曹操：老子已死，有事烧纸，别踏马瞎哔哔。

【刘备的宗庙】之昭烈帝不知道自己祖宗是谁《通典天子宗庙》【蜀刘备称帝号於成都，立宗庙。备虽绍代而起，亦『未辨继何帝为祢』，亦『无祖宗之号』。】（祢：奉祀先父的祠庙）

【收集】鼠杂造谣（伪造史料）实录本贴致力于收集网络鼠杂自己杜撰的“伪史”（假史料）、近代、现代出版的专著中的评论。看看能收集到多少笑料，回头给鼠杂出本专辑。如下例证： ①杜撰、造谣现代出版的某书评论葛亮如何如何..........事实是：《中国历代军事战略》一书中根本没有这段话（原贴 https://tieba.baidu.com/p/10910520641 《大家有没有读过或者身边有这些书的，可以帮忙查一下》） ②又比如，郭清华（郭馆长）造谣裴注《三国志》这种史书里有某段记载说葛亮如何如何..........还写在了自己出版的书里，妥妥的“伪造史料”。（鼠杂道德低劣，伪造史料是有传统的）

【号外号外】刘备在北宋的戏曲里曾经是【白脸奸臣】形象我之前发过这个，只不过没有单独作为主题，所以很多人不知道刘备不仅是个白脸，而且当时的人认为刘备是【吃谁家饭，砸谁家锅】的坏人，他一生都很假。请自行把这图下载保存到手机里，方便抽备杂的脸。

三国类影片的误区——既要又要还要 “既要、又要、还要”就是《争洛阳》扑街的原因。只能说明片方根本不了解三国这个圈，三国无论小说，还是历史，早就形成了一个“圈层”，一个粉丝高度纯粹化的圈层，在这个圈层里没有既喜欢魏又喜欢蜀还喜欢吴的所谓的“中立粉”（或少到可以忽略不计）。喜欢小说《三国演义》的和喜欢历史如裴注《三国志》（包括《后汉书》等纯历史）的是完全对立的两派，并且只有对立，没有统一。

如果刘备拿了天下，皇帝是汉献帝还是刘备？

【存档】曹操VS张绣及两个小问题

【期刊】曹丕所表二十四贤and《笺注陶渊明集》原文

唐朝最邪的邪祟——关三郎（关羽）有条件的，把它收在手机记事本里，方便随时甩关吹脸上

【为了贴量】曹操VS张绣及两个小问题

【总结】曹冲卒年辨析and曹冲称象为真（周不疑故事为假）一楼喂曹黑

【为了贴量】曹冲卒年辨析总结

【浅浅的析】国恒以弱丧而汉以强亡and全据长江and汉中之战 1、曹操的个人能力铁定是强于袁绍很多很多的。不要把袁绍背后代表的袁氏家族势力和袁绍个人能力混为一谈！正因为曹操的个人能力比袁绍强很多很多，所以曹操才能凭借自己的个人能力力克袁氏家族能号召的势力。正因为袁绍个人能力太差，所以即便田丰、沮授拉都拉不起来。所以，袁绍之败并非兵力不强、人才不多，而是袁绍这个人不行。 https://tieba.baidu.com/p/10319591066 （这楼的8-11楼已经说过了） ************************************* 2、又说曹操统一北方时间太长？笑了，参照物是谁？参照物的对手又是谁？你让三岁小孩打泰森，就是给他1年时间都打不疼泰森。反之，你让一个正常成年男子打三岁、五岁小孩，分分钟背摔。这就是参照物、对手不同。曹操面对的对手，跟你那些乱七八糟的开国皇帝对手强弱能一样？从官渡之战算起，到建安十二年征柳城，平幽州满打满算8年平定北方。时间长短说明不了问题，你就是让刘邦、刘秀来拿着曹操当时的资本，我估计别说8年了，搞不好建安十二年之前就能折在中原军阀混战中。为什么？因为，东汉末年的军阀按王夫之的说法是历代最强，这么强的军阀是汉朝自己搞出来的，因为汉朝就是个“军功主义帝国”。王夫之在《读通鉴论》说【汉之末造，必亡之势也，而兵疆天下。张奂、皇甫规、段颎皆奋起自命为虎臣，北虏、西羌斩馘至百万级，穷山搜谷，殄灭几无遗种，疆莫尚矣。『乃以习于战而人有愤盈之志，不数十年，矢石交集于中原』，其几先动于此乎！】————————能看懂吗？他的意思是汉末是【必亡之势】，为什么？因为【强兵集于天下】。东汉后期汉军疯狂到什么程度呢？【斩馘至百万级】，而且是【穷山搜谷】的杀敌，以立军功！这种风气从边塞蔓延至中原，人人都知道以军功立名。 ********************** 为什么在东汉末年人人都想以军功立名？因为当时士大夫想有所谓却没有入仕之路，只能转而从军，以杀敌立功名。整个东汉后期从官方到民间都是这种【唯拥兵以戮力、士大夫乐习之，凡民亦竞尚之、兵日兴】的风气，导致汉末【历代最强的军阀林立、群雄割据蜂起】，这才有了那句【故国恒以弱丧，而汉以强亡】。这里的【强】说的不是国力、财力等等，而是说的【汉末军阀历代最强】！【桓，灵之世，士大夫而欲有为，不能也。君必不可匡者也；朝廷之法纪，必不可正者也；郡县之贪虐，必不可问者也。士大夫而欲有为，唯拥兵以戮力于边徼；其次则驱芟盗贼于中原；名以振，功以不可掩，人情以归往，闇主权阉抑资之以安居而肆志。故虽或忌之，或谮之，而终不能陷之于重辟。于是天下知唯此为功名之径而祸之所及者鲜也，士大夫乐习之，凡民亦竞尚之，于是而盗日起，兵日兴，究且瓜分鼎峙，以成乎袁、曹、孙、刘之世。故国恒以弱丧，而汉以强亡。】 ******************************* 对手强，才能证明自己强！所以，按这个逻辑，曹操剿灭北方盘踞的各种军阀用了8年，又怎么样呢？你让其他开国的来，估计还不止八年呢。退一步说，我就算从建安元年算起，统一北方用了13年又如何呢？还是那句话，不看对手的比较都属于耍流氓。比如我又要哔哔刘裕了，刘裕的对手里没有一个实力、势力比得上袁绍的，可以说能比刘备的都没有。虽然，我们在三国圈内天天哔哔刘备是FW，但是他也是汉末军阀之一，他在汉末三国不怎么样，但不代表你把他放南北朝、五代十国他也不行，搞不好人家能横扫。所以，你所谓的“没有其他朝代开国皇帝断档的能力”纯属你历史水平不行，又喜欢装。

本吧禁止【历史虚无论】这种就属于执着于历史虚无，不看现实，非要【如果】。本吧禁止【历史虚无论】，接受不了可以鲧！

朱老总说葛亮【忌才】

【补档】传说中的“九里堤” 首先需要说的是这个石碑是假冒伪劣产品。为什么呢？很简单，因为章武三年没有九月。章武三年四月二十四日刘备病死于白帝城。同年五月，少主刘禅在成都即位，随即大赦，改元。从五月开始，便舍弃了章武的年号，改称建兴元年了。哪来的九月？至于九里堤，能找到的最早的史料是清朝的《大清一统志》九里堤【在成都县西北堤长九里故名“相传”诸葛亮所筑以捍水势宋干徳中守官刘熈古重修一号刘公堤】还是“相传”。再早一些的史料对于是谁建的只字未提。怎么就确凿是诸葛亮建的呢？何况碑文上月份本就不存在。

刘备不是中山靖王后代考

【为了贴量】刘备与中山靖王、中山靖王与汉景帝

【抽脸实用工具包】裴注《三国志》中的“威震天下、威震XX”！一楼祭史圈毒瘤蜀吹群体

本吧禁止杜撰史料比如这个 1、《荀彧传》【祖自徐州还击布濮阳，布东走。二年夏，太祖军乘氏，大饥，人相食。】（这是兴平二年）前一年的【蝗虫起，百姓大饿，布粮食亦尽，各引去。.........是岁谷一斛五十馀万钱，人相食】没看见？何况这和曹操有什么关系？难道蝗虫是曹操放的？恰恰因为这个原因，才有建安元年的许下屯田。建安元年【秋七月，杨奉、韩暹以天子还洛阳......董昭等劝太祖都许。九月，车驾出轘辕而东】献帝建安元年九月以后才离开洛阳，去曹操那边。这个时间点之前，你汉朝自己地盘里饥荒关曹操P事。你怎么不去找袁绍？ 2、↓这段出自《武帝纪》裴注《魏书》，袁术军“吃水草蚌蛤”又是哪来的？还是那句话，袁绍、袁术吃屎，关曹操什么事？曹操是他们的爹还是佃农，得负责给二袁供粮食？袁绍、袁术就是吃狗屎都跟曹操没关系。什么叫曹操时期？以上，杜撰史料、断章取义、不顾时间，掐断、揉碎的胡乱组合，只能进小黑屋+公示。

【为了贴量】董承与衣带诏 1、董承何人？ *********************************** 《先主传》说【献帝舅车骑将军】纯粹是陈寿自己毫无根据的造史。【臣松之案：董承，汉灵帝母董太后之侄，於献帝为丈人。】—————董太后是献帝的祖母。假设，即便董承是董太后的侄子，于汉灵帝则是表兄弟，对于献帝也是表叔一辈。怎么也不可能是【舅】。舅是献帝母亲的兄弟，称为舅。献帝母亲姓【王】，他舅舅也应该姓【王】而非【董】。所以，董承之于献帝的身份也仅仅只能是丈人，因为董承的女儿是献帝的贵人。事实上，无论《后汉书》《后汉纪》还是裴注《三国志》等，再也没有其他记载说董承是董太后侄子这事。纯属陈寿怎么瞎编。《后汉书》注的也是《先主传》这条，属于左右互搏。《后汉书董卓传》【又以故牛辅部曲董承为安集将军】《三国志董卓传》【卓女婿中郎将牛辅典兵别屯陕】结合《后汉书》《三国志》明确写的是董承是董卓女婿牛辅的手下。所以，董承是董太后侄子纯属是陈寿的《蜀书》一家之言，找不到其他地方有记载。只可能是两种情况，要不是陈寿自己给董承贴金，要不是董承骗刘备的。董卓当年以董太后姓董，而套近乎，倘若他知道自己女婿手下是董太后的侄子会不去攀亲戚？会不去拉拢？把女儿嫁给牛辅，还不如嫁给董承。《后汉书董卓传》【卓以王为贤，且为董太后所养，『卓自以与太后同族』，有废立意。】陈寿之所以要为董承编一个董太后侄子、献帝舅的身份，是为了帮刘备贴金，为了体现刘备跟曹操对着干的正当性。说白了，他是在暗戳戳的以蜀为正统。结果，陈寿似乎距离汉末太远，完全不知道董太后并非献帝的母亲，而是献帝的祖母。

以后见到这类【姓刘的必须万世一系】的记得艾特吧务人家确实不姓刘，但你家刘姓江山是被自己搞崩的。再说一遍，自从民反的黄巾和官反的党锢开始，自沐猴而冠、杀婴避税、赋税高到父子、兄弟相杀开始，自“富者连阡陌，贫者无立锥之地”开始，你东汉王朝就注定灭亡。说的好像里刘姓江山不是从嬴姓手上抢来的一样。你姓刘的为什么要灭秦，不就是说秦朝不好嚒，秦朝暴政嚒。怎么，自己暴政了就不认了？ ***** 以后看见此人及这类人，记得艾特吧务。

“碑禁”与曹魏西晋的石碑文化

为何B站那么多一击脱离的蜀杂演义粉？

【为了蜀粉】陈寿帝蜀不帝魏连载............

儒家孝义思想对传统中国国家司法主义的影响

2026 新年快乐祝各位新年快乐！万事如意！（不包括魏黑、鼠杂）

顾颉刚疑古思想评价

【为了子鼠】东吴对刘备称王的态度及刘备东征的原因

【为了贴量】东吴对刘备称王的态度及刘备东征的原因 219年建安二十四年秋，先主为汉中王.......俄而孙权袭杀羽，取荆州。（《后汉书献帝纪》秋七月庚子，刘备自称汉中王。）（《建康实录》（建安二十四年）八月，刘备称汉中王。） 220年建安二十五年【十月辛未受禅于汉】（《魏受禅碑》【十月辛未】、《文帝纪》裴注《献帝传》【辛未，魏王登坛受禅】的记载是对的。《三国志文帝纪》本纪【十一月庚午】月和日都错了。《后汉书献帝纪》【乙卯】的日期都是错的，但【冬十月】是对的！） 221年（魏）黄初二年|（蜀）章武元年四月丙午，皇帝备...... 秋七月，遂帅诸军伐吴。秋八月，孙权遣使奉章，并遣于禁等还。丁巳，使太常邢贞持节拜权为大将军，封吴王，加九锡。 222年闰月（六月），孙权破刘备于夷陵。（《文帝纪》闰月，孙权破刘备于夷陵。潘眉曰：《纪》以闰月书于五月之下，是年闰六月也。）（《吴主传》蜀军分据险地，前后五十馀营，逊随轻重以兵应拒，自正月至闰月，大破之）（《陆逊传》相衔持经七八月）十月，权遂改年，临江拒守。（《文帝纪》帝自许昌南征，诸军兵并进，权临江拒守。）十二月，权使太中大夫郑泉聘刘备于白帝，始复通也。（江表传曰：权云："近得玄德书，已深引咎，求复旧好。前所以名西为蜀者，以汉帝尚存故耳，今汉已废，自可名为汉中王也。"）（吴书：郑泉......使蜀，刘备问曰："吴王何以不答吾书，得无以吾正名不宜乎？"泉曰："曹操父子陵轹汉室，终夺其位。殿下既为宗室，有维城之责，不荷戈执殳为海内率先，而於是自名，未合天下之议，是以寡君未复书耳。"备甚惭恧。)

【期刊/文章】曹操高陵石楬书法探析

“直百”钱与蜀国的灭亡

【期刊/论文】两汉曹魏时期河西地区的屯田与农田水利

曹黑文盲+史盲，终究还是盲疯了我想来想去【曹操打董卓损失十万人马】他是从哪里得出的结论？（因为锅巴的图片废了）后来，看见这驴发到曹操吧的截图，恍然大悟，原来是从【太祖到酸枣，诸军兵十馀万】这话得来的。都盲成这样了，还是不要看书了。两种人我建议它不要看书，越看越蠢，最后会得失心疯，第一种就是驴这种，基础水平太差，文言文不过关，可能小学都没上全，就辍学了。第二种，智商有问题，我不是其实谁，但是智商影响理解力，平时看挺正常，一旦涉及到有点点难度的问题时理解力就罢工了。这种叫轻度弱智，据说占总人口的1%-3%，其中约80%-85%为轻度。

【屠、屠城】在前四史中的意思原来两篇分开的，现在合并一起。原贴楼下其他小伙伴回复列举的史料也一并归纳在内。最后，则是遇到的一些魔怔杠精的回复精选。

【期刊/论文】曹操历史形象的演进

【期刊/论文】曹操“求贤三令”的内涵研究

最近发现有个视频号很恶心

【期刊/论文】论曹操的廉政思想

【期刊/论文】试论曹操对人生的超越

论：我在蜀杂眼里居然是吴粉？我是怎么变成吴粉的？？我这么明显一个魏粉，怎么就变成吴粉了？噗，到底谁和长舌妇、失心疯一样骂街？垃圾蜀粉、吴狗...........挨个骂一遍能体现无脑曹黑的【客观公正性】？

备哥哥不如豿居然没出现原来如此，是嫉妒狗都比备哥哥有存在感！可是，如果刘备出差那也是被曹操爆杀啊，杀到关二都投降了。这个剧情蜀杂会喜欢吗？

【天厌汉德久矣】两汉百姓的苦难

【电影观后感】演义能看，这电影就能看，无非是踩了蜀杂的尾巴了

演义能看，这电影就能看，无非是踩了某些蜀杂的尾巴了 1、《后汉书献帝纪》【兴平元年.....三辅大旱，自四月至于是月。帝避正殿请雨，遣使者洗囚徒，原轻系。是时谷一斛五十万，豆麦一斛二十万，人相食啖，白骨委积。帝使侍御史侯汶出太仓米豆，为饥人作縻粥，经日而死者无降。帝疑赋恤有虚，乃亲于御坐前量试作糜，乃知非实，使侍中刘艾出让有司。于是尚书令以下皆诣省阁谢，奏收侯汶考实。诏曰：“未忍致汶于理，可杖五十。”自是之后，多得全济。】《后汉书董卓列传》【是时谷一斛五十万，豆麦二十万，人相食啖，白骨委樍，臭秽满路。帝使侍御史侯汶音问。出太仓米豆为饥人作糜，经日而死者无降。帝疑赋恤有虚，乃亲于御前自加临检。既知不实，使侍中刘艾出让有司。于是尚书令以下皆诣省阁谢，奏收侯汶考实。诏曰：“未忍致汶于理，可杖五十。”自是后多得全济。】《后汉书五行一》【献帝兴平元年秋，长安旱。】对应电影里就是献帝求雨那段。有些人连裴注《三国志》一个传都没看过，更别提《后汉书》了。 2、当然，这电影里确实有杜撰的地方，比如与徐荣战，战败，应该是曹洪及时给了马，让曹操先跑。【太祖为流矢所中，所乘马被创，从弟洪以马与太祖，得夜遁去。】《曹洪传》再比如，官渡接纳张郃、高览的也应该是曹洪，曹洪起初不敢接纳，怕有诈，是荀攸说可以接受。而非献帝，献帝怎么可能跑官渡军营，荀彧还在居中持重呢。【绍将张郃、高览烧攻橹降，绍遂弃军走。郃之来，洪疑不敢受，攸谓洪曰：“郃计不用，怒而来，君何疑？”乃受之。】《荀攸传》不要跟我说什么狗的剧情比人多，这狗前后加一起不过十分钟，电影两小时零两分钟，不差这个十分钟。何况在我个人看，这狗出现是调解节奏、渲染剧情的。最后，官渡之战结束，那只狗也死了，意味着曹操最强劲敌的被消灭了。袁绍之后就是另一轮新战役。 3、这电影确实也改编了一些，比如开场袁绍和曹操去偷常平香炉，这个情节大概是改编自《世说新语》抢新娘那个故事，可能因为是动画片，会有不少小孩看，所以改了。再往后，从董卓入京、火烧洛阳再到献帝西迁长安，董卓没有露脸但这不重要，毕竟这段大多数人都知道。再到前面说的兴平元年长安大旱，一斛粮食五十万，人吃人，献帝开仓赈灾.........这段全部取自《后汉书》，裴注《三国志》是没有的。再然后是兴平二年七月以后，献帝东归直到第二年建安元年七月才到洛阳，这段也是几个镜头带过。其实中间还有好几场李傕、郭汜攻击献帝车队的战事，也没有表现。一个因为经费不允许，另一个大概是因为表现出来不得搞5个小时？感觉编剧想说、想表达的太多，但是可能因为经费、时间原因，很多事件、人物都由台词带过。 4、要说剧情缺少铺垫，个人觉得缺少描写献帝的惨状，实际上献帝在长安也是夜不能寐，但电影表现的还算平和，但他哪有那么平和？仅仅就是权不在己？可拉倒吧。献帝在长安被李傕丢长了虫子的臭牛骨根本没表现出来，其次长安城哪有那么井然有序？实际上，自赤眉烧毁长安之后，长安早就不如西汉时代了。刘秀也就修了高庙而已【修理长安高庙】《后汉书光武帝纪》，京兆尹府尚可，其余的都很残破。董卓西迁从洛阳赶了数百万口去长安，当时京兆尹10城差不多只有【十城，户五万三千二百九十九，口二十八万五千五百七十四。】司马彪《郡国志》（附在《后汉书》。《郡国志》不是范晔写的，没有“《后汉书郡国志》的说法”。《续汉志》，本司马彪《续汉书》八志，采补入范晔《后汉书》。）《后汉书董卓传》【初，长安遭赤眉之乱，宫室营寺焚灭无余，是时唯有高庙、京兆府舍，遂便时幸焉。后移未央宫。于是尽徙洛阳人数百万口于长安，步骑驱蹙，更相蹈藉，饥饿寇掠，积尸盈路。】《后汉书董卓传》引《献帝纪》【曰：“傕令门设反关，校尉守察。盛夏炎暑，不能得冷水，饥渴流离。上以前移宫人及侍臣，不得以谷米自随，入门有禁防，不得出市，困乏，使就傕索粳米五斛，牛骨五具，欲为食赐宫人左右。傕不与米，取久牛肉牛骨给，皆已臭虫，不可啖食。”】（《三国志董卓传》引《献帝起居注》类似，反正要就只有长虫子的臭肉吃）献帝嚒，被李傕挟持到李傕居所，李傕放火烧了长安宫殿，烧的烧、抢的抢。杨彪嚒为了促使李傕和郭汜讲和，去郭汜那边，结果又被郭汜劫持。董卓死后，李傕、郭汜入长安更乱。这些故事情节也没有表现出来。【安西将军杨定者，故卓部曲将也。惧傕忍害，乃与汜合谋迎天子幸其营。傕知其计，即使兄子暹音纤。将数千人围宫。以车三乘迎天子、皇后。太尉杨彪谓暹曰：“古今帝王，无在人臣家者。诸君举事，当上顺天心，柰何如是！”暹曰：“将军计决矣。”帝于是遂幸傕营，彪等皆徒从。乱兵入殿，掠宫人什物，傕又徙御府金帛乘舆器服，而放火烧宫殿官府居人悉尽。帝使杨彪与司空张喜等十余人和傕、汜，汜不从，遂质留公卿。彪谓汜曰：“将军达人闲事，柰何君臣分争，一人劫天子，一人质公卿，此可行邪？”汜怒，欲手刃彪。彪曰：“卿尚不奉国家，吾岂求生邪！”左右多谏，汜乃止。遂引兵攻傕，矢及帝前，又贯傕耳。】（《献帝纪》【汜兵弓弩并发，矢及天子楼帷帘中】）郭汜、李傕互攻，差点把献帝都射杀了。这段要是能在电影上表现出来就更好了。因为事实上，献帝在长安并不像电影里呈现的那么安稳。仅仅是没有权力吗？错。不仅没有权力、没有尊严、没有自由，差点连命都没了。 5、袁绍阵营出现的人物主要是许攸，郭图的戏份给了他。沮授只是台词提了一句。但是这个也没关系，因为“挟天子以令不臣”这话《三国志袁绍传》本传是说郭图说的，但其下裴注《献帝传》说是沮授说的，郭图、淳于琼反对。所以，动画以许攸表现，先是提议迎天子，后来被袁绍否了，于是改口说沮授说的。看来编剧还是认可“挟天子以令不臣”是沮授的意思，那就是采信了裴注《献帝传》的说法。《三国志袁绍传》【初，天子之立非绍意，及在河东，绍遣颍川郭图使焉。图还说绍迎天子都邺，绍不从。】注引《献帝传》【曰：沮授说绍云：“将军累叶辅弼，世济忠义。今朝廷播越，宗庙毁坏，观诸州郡外讬义兵，内图相灭，未有存主恤民者。且今州城粗定，宜迎大驾，安宫邺都，挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之！”绍悦，将从之。郭图、淳于琼曰：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎！且今英雄据有州郡，众动万计，所谓秦失其鹿，先得者王。若迎天子以自近，动辄表闻，从之则权轻，违之则拒命，非计之善者也。”授曰：“今迎朝廷，至义也，又於时宜大计也，若不早图，必有先人者也。夫权不失机，功在速捷，将军其图之！”绍弗能用。案此书称郭图沮授之计，则与本传违也。】 6、衣带诏的问题，这个话题N年前就说过，衣带诏大概率是不存在的！就是董承自己造谣亦或者自己写的。否则，刘备称王称帝的时候就可以拿出来说，说老子当初看见献帝写给董承的衣带诏了，叫我们讨灭曹操。可是，刘备称王称帝巴拉巴拉一大堆，唯独没提衣带诏，仅说跟董承密谋除曹。是不想提吗？不是。是刘备自己可能都不信董承的话。董承什么人？他原来跟着牛辅混的，牛辅谁啊，董卓女婿。这人本来也不是什么好东西，只不过董卓败了，他做了墙头草，倒戈到献帝这边。（唯有《蜀书》说董承是献帝舅舅，董太后侄子。这话呢，除此之外，董承的出身没有其他记载。这话呢，大概率也是董承自己骗刘备的。亦或者刘备自己编的，否则怎么只有《蜀书》这么说？）（李贤注《蜀志》曰：“承，献帝舅也。”裴松之注曰：“承，灵帝母太后之侄。”）献帝东归洛阳途中，他可是命令符节令拿刀抢劫伏后的，并且杀了伏后左右侍人血都溅到了皇后身上了，谋财害命的事都干的出来，他能是什么好人？一看也不是献帝亲舅舅能干的事吧。献帝好歹是董太后养大的，董承若真是董太后的亲侄子，能干出这种打劫自己外甥妻子的事？他谋诛曹操无非是看曹操夺了他自己的权力。《后汉书董卓传》【建安元年春，诸将争权，韩暹遂攻董承，承奔张杨......暹矜功恣睢，干乱政事，董承患之，潜召兖州牧曹操。】《三国志徐晃传》【及到洛阳，韩暹、董承日争斗】董承先是跟韩暹争权，因而才招来了曹操。结果发现曹操更厉害，于是又想杀曹操。那是建安四年，强敌环伺，各州郡拥强兵，诸侯各自为阵，还政献帝那个十几岁的小孩能有屁用。其实献帝还是比较聪明的，他不会不知道自己的能力根本不可能驾驭当时的群雄。所以，大概率不是【帝忌操专逼】而是【承忌操专逼】。 7、献帝还洛阳的原因。并不是献帝突然想回洛阳就回了，而是长安当时不仅大旱，而且出现了蝗灾。《三国志董卓传》【是时蝗虫起，岁旱无谷，从官食枣菜。诸将不能相率，上下乱，粮食尽。奉、暹、承乃以天子还洛阳。】袁宏《后汉纪》【是时蝗虫大起，岁旱无谷。后宫食煮枣菜，诸将不相能率，上下乱，粮食尽。于是安东将军杨奉、卫将军董承、征东将军韩暹谋以乘舆还洛阳。】 8、电影没有呈现出初平、兴平整个天下的社会状况什么到处都是吃不起饭的流民、黄巾、蝗虫、大旱、地震.......这些，只有一个日食。《五行志》【建安五年九月庚午朔，日有蚀之】 9、曹操在当时就是个伟光正的形象，就是很多士大夫在乱世中最后的希望。与其说电影里把曹操写成刘备，不如说《三国演义》的刘备伟光正的形象是参考了曹操。《后汉书党锢列传》【初，曹操微时，瓒异其才，将没，谓子宣等曰：“时将乱矣，天下英雄无过曹操。张孟卓与吾善，袁本初汝外亲，虽尔勿依，必归曹氏。”诸子从之，并免于乱世。..........初，颙见曹操，叹曰：“汉家将亡，安天下者必此人也。”操以是嘉之。尝称“颍川荀彧，王佐之器”。】总的来说，人物是少了点，但不影响剧情。和大多数真看过电影的人反馈信息差不多，就是整个电影确实时代铺垫、人物铺垫。没有把东汉末年这个人吃人的时代描写的更加黑暗，没有长安白骨遍布的场景。

杜撰某人的话这种事一直都是蜀杂的长项谁帮忙艾特一下这个文盲，让他磙来看截图和链接

【为了蜀吹】刘备的品行与败绩一楼祭蜀杂曹黑

还有这种笑话吧？？

【为了史盲】东汉的二重君主观念（二元君主观）以前发过，估计被贴吧之前整理数据搞没了。所谓“二元君主制”说的是东汉一种特有的君臣关系，即钱穆在《国史大纲》里提到“二重君主观念”，后来被各家学者引用，有称为“二元君主制”的，有称“二重君主观”的。其本质源于东汉的“门生故吏”关系，也与汉朝的察举征辟制有关，也与东汉地方豪族大姓这种社会现象有关。总之，“二重君主观念”是在东汉现实存在的，且对整个东汉社会有着深远影响的。

【为了史盲】东汉的二重君主观念（二元君主观）所谓“二元君主制”说的是东汉一种特有的君臣关系，即钱穆在《国史大纲》里提到“二重君主观念”，后来被各家学者引用，有称为“二元君主制”的，有称“二重君主观”的。其本质源于东汉的“门生故吏”关系，也与汉朝的察举征辟制有关，也与东汉地方豪族大姓这种社会现象有关。总之，“二重君主观念”是在东汉现实存在的，且对整个东汉社会有着深远影响的。

【长话短说】东汉的二重君主观念（二元君主观）所谓“二元君主制”说的是东汉一种特有的君臣关系，即钱穆在《国史大纲》里提到“二重君主观念”，后来被各家学者引用，有称为“二元君主制”的，有称“二重君主观”的。其本质源于东汉的“门生故吏”关系，也与汉朝的察举征辟制有关，也与东汉地方豪族大姓这种社会现象有关。总之，“二重君主观念”是在东汉现实存在的，且对整个东汉社会有着深远影响的。

【为了曹黑】两汉百姓的苦难这次我打算倒着发，先从东汉开始。

【期刊/论文】汉代的选官制度与朋党势力的形成（我发的这些期刊文章他们的观点不一定都是对的，也不代表我赞成他们的观点，还需自己甄别解析。）

【期刊/论文】郑玄的法律思想及其历史地位（我发的这些期刊文章他们的观点不一定都是对的，自己甄别。）

大小脑加一起不如猫蛋蛋大，所以脸是可以不要的

【闲聊】襄樊之战 AI画的将就一下

关羽吹只剩下抬杠和鬼辩了以下截图出自襄樊之战的相关话题，回头把它转发过来（二楼还有项羽话题）

【勇】在《三国志》的意思及词组附没有勇字却很勇敢的女人单就【勇】这个字就是勇敢、有勇气、胆子大、不怕死的意思，和武力高低没有必然关系。有没有武力都不影响一个人是否勇敢。整个裴注《三国志》有【勇】的人很多。当然【勇】与其他字组合，则表达了多重意思，如【骁勇、勇力、武勇、忠勇、勇略、智勇、勇壮、勇毅、勇烈】。以下列出裴注《三国志》里大部分的【勇】字及其与其他字的组合（排列按三国志各卷顺序来)，非特指某个人物的没有列在其中，指曹操的太多了也不列了。郭脩：【脩於广坐之中手刃击祎，勇过聂政】（聂政是战国时期韩国的刺客，刺杀了当时的韩相侠累，刺客怎么能不勇敢呢？《史记刺客列传》【齐人或言聂政勇敢士也】,其实他姐姐也很勇敢，在连续三遍大声说出聂政姓氏名谁之后也自杀了。）颜良：【良性促狭，虽骁勇不可独任】又【孔融：颜良、文丑，勇冠三军.....荀彧：颜良、文丑，一夫之勇耳】 (骁勇就是勇健的意思。骁，本意强壮的马。用过【勇冠三军】四个字的不止关、张，还有颜良、文丑，孔融说的。结果被荀彧驳斥了，认为他们仅仅是【一夫之勇耳】，言下之意【勇冠三军】非【万人之敌】，有勇无谋。大概是看见荀彧狠批了【勇冠三军】的颜良、文丑，陈寿不好意思再让荀彧吹关、张了。不得不借《魏书十四》玩命吹。）袁尚：《典略》【尚为人有勇力】（勇气和力量，勇敢又有力量）袁术：司马彪《战略》【袁术勇而无断】（有勇气、胆子大，但没有谋略，没有决断力）吕布：【为人粗略，有武勇.......因陈布勇而无计..........评曰：吕布有虓虎之勇，而无英奇之略】又【攸与郭嘉说曰：“吕布勇而无谋.....】（武勇，这个词才与个人武力有关）张扬：【以武勇给并州】（同吕布）胡车儿：《傅子》【绣有所亲胡车儿，勇冠其军】（《傅子》其实说过不少人都很【勇】）韩浩、史涣：【韩浩者，河内人。及沛国史涣与浩俱以忠勇显】（忠勇：忠诚而勇敢）夏侯渊：【太祖常戒曰：“为将当有怯弱时，不可但恃勇也。将当以勇为本，行之以智计；但知任勇，一匹夫敌耳。】（这段很好的解释了【勇】字就是勇敢、胆大的意思。勇的反义词就是怯，与武力无太大关系。）曹仁：【太祖器其勇略，不使之郡，以议郎督骑。......乃叹曰：“将军真天人也！”三军服其勇】又《傅子》【曹大司马之勇，贲、育弗加也。张辽其次焉。】（贲，就是孟贲。育，就是夏育。见《司马相如列传》【勇期贲、育】[孟贲，古之勇士，水行不避蛟龙，陆行不避豺狼，发怒吐气，声音动天。夏育，亦古之猛士也。]《太平御览》卷四百三十七引《尸子》曰：【孟贲曰："生乎勇乎？曰勇；贵乎勇乎？曰勇；富乎勇乎？曰勇。三者，人之所难，而皆不足以易勇，此其所能慑三军，服猛兽者也。】【范睢说秦昭王曰，夫以乌获任鄙之力，荆成孟贲许慎曰：荆成，勇士也。孟贲，卫人。庆忌夏育之勇焉，而死者人之所必不免也。】【苏代曰：“尧舜之贤而死，禹汤之智而死，孟贲之勇而死，乌获之力而死，生之物固有不死者乎？”】总之，比喻为孟贲、夏育，意思就是很有勇气、勇敢、不怕死。）曹纯：【太祖壮其鸷勇，使将虎豹骑。】（鸷，凶猛的鸟。鸷勇也是勇猛的意思）曹休：《朱桓传》【休本以亲戚见任，非智勇名将也。】（智勇，有智谋又勇敢）荀攸：【太祖每称曰：“公达外愚内智，外怯内勇......】（怯与勇是反义词，更证明勇单纯是勇敢的意思。荀攸大概率是没有武力的，但曹操就认为他很【勇】。）袁涣：【问涣从弟敏：“涣勇怯何如？”敏对曰：“涣貌似和柔，然其临大节，处危难，虽贲、育不过也。”】（袁涣大概也是没有武力的，但他从弟认为他勇过孟贲、夏育。再次说明，【勇】与武力没有什么必然关系。）邴原：【原以黄巾方盛，遂至辽东，与同郡刘政俱有勇略雄气。】（勇略，勇敢又有谋略，与【智勇】类似）杨奉：【董昭：奉为人勇而寡虑】杜畿：《傅子》【彧称畿勇足以当大难，智能应变】张辽：【辽曰：“此所谓一与一，勇者得前耳。”】又孙盛【任勇者则好战生患，专任怯者则惧心难保......是以魏武推选方员，参以同异，为之密教，节宣其用；事至而应，若合符契，妙矣夫！】（这里孙盛谈到了曹操的用人策略，根据不同的人的特点，选择合适的人放在合适的位置，才能最大发挥其能力。之前看见有个贴问曹操最信任谁，谁的军事能力最强，这个其实没法回答，因为曹操用人是根据这个人的个人特点来的。都很信任，但能力又长短。都有能力，但局势不可同日而语。所以，文无第一，武无第二。在我眼里这种贴就是钓鱼。）李通：【且战且前，以迎仁军，勇冠诸将】引【王隐晋书：......夫清者不必慎，慎者必自清，亦由仁者必有勇，勇者不必有仁......】（这段也很好的解释了，仁和勇的关系，侧面说明【勇】就是勇敢的意思。）臧霸：【因与父俱亡命东海，由是以勇壮闻。】（勇猛强壮）许褚：【勇力绝人......超负其力，阴欲前突太祖，素闻褚勇】（典韦虽然没有一个【勇】字，但能说他不勇敢吗？所以，没有勇字的未必不勇。）庞德：【每战，常陷陈卻敌，勇冠腾军......太祖素闻其骁勇】又庞会【会勇烈有父风】（勇敢刚烈）杨阿若：《魏略·勇侠传》【若夫杨阿若，少称任侠，长遂蹈义，自西徂东，摧讨逆节，可谓勇而有仁者也】（见《李通》引王隐晋书）陈泰：【司马文王语荀顗曰：“玄伯沈勇能断.........】（沉着而勇敢）满宠：【满宠立志刚毅，勇而有谋。】曹彪：【魏略曰：愚闻楚王彪有智勇】文鸯：《魏氏春秋》【钦中子俶，小名鸯。年尚幼，勇力绝人】文钦：《魏书》【父稷，建安中为骑将，有勇力。钦少以名将子，材武见称。.....钦以故益骄，好自矜伐，以壮勇高人，颇得虚名於三军。】（《三国志魏书》群雄部分带【勇】字的8人，魏臣23人。）

这个问题不如我来提问诸葛亮的治国、政治体现在哪几方面？请带“史料”具体说说。

没想到我这个项羽黑居然要为项羽说话项羽是自刎，自刎、自刎。重要的事说三遍。也不知道从哪个史盲+文盲的营销号看来的，居然说项羽不是自杀，是被《灌婴传》里的五人所杀........简直可笑至极，凸显了说这话的人第一看不懂文言文，第二根本没有看全《史记》《汉书》里项羽本传。《项羽本传》后面说的很清楚，那五个人是谁，在项羽自刎之后干了什么。还踏马“项羽之死有两个说法”说倪大爷，项羽之死，从始至终只有一个说法就是自刎。后面那五个人是【分割了尸体】就能封侯了。史盲对项羽的要求也太高了吧，人家自己割喉还不行，还要求他把自己脑袋切下来？再自己把自己身体分了？直接上《漢書卷十六　　高惠高后文功臣表第四》的截图，里面写的清清楚楚【从灌婴共斩项藉】，这五人就是《项羽传》后面的那五个人，是在项羽自刎后“斩”了项羽的身体，将项羽身体分为五份。《项羽传》【王翳取其头，馀骑相蹂践争项王，相杀者数十人。最其後，郎中骑杨喜，骑司马吕马童，郎中吕胜、杨武各得其一体。五人共会其体，皆是。】项羽自刎了，这事还没完。项羽的头值钱，于是引来一阵哄抢。【最其後，郎中骑杨喜，骑司马吕马童，郎中吕胜、杨武各得其一体。五人共会其体，皆是】杨喜、吕马童、吕胜、杨武就是所谓的【所将卒五人共斩项籍】，这五人都被封了侯。《资治通鉴》【十二月，项王至垓下，兵少，食尽，与汉战不胜，入壁；汉军及诸侯兵围之数重。项王夜闻汉军四面皆楚歌，乃大惊曰：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也？”则夜起，饮帐中，悲歌慷慨，泣数行下；左右皆泣，莫能仰视。于是项王乘其骏马名骓，麾下壮士骑从者八百馀人，直夜，溃围南出驰走。平明，汉军乃觉之，令骑将灌婴以五千骑追之。项王渡淮，骑能属者才百馀人。至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰“左”。左，乃陷大泽中，以故汉追及之。项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。汉骑追者数千人，项王自度不得脱，谓其骑曰：“吾起兵至今，八岁矣；身七十馀战，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必溃围，斩将，刈旗，三胜之，令诸君知天亡我，非战之罪也。”乃分其骑以为四队，四乡。汉军围之数重。项王谓其骑曰：“吾为公取彼一将。”令四面骑驰下，期山东为三处。于是项王大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将。是时，郎中骑杨喜追项王，项王瞋目而叱之，喜人马俱惊，辟易数里。项王与其骑会为三处，汉军不知项王所在，乃分军为三，复围之。项王乃驰，复斩汉一都尉，杀数十百人。复聚其骑，亡其两骑耳。乃谓其骑曰：“何如？”骑皆伏曰：“如大王言！”于是项王欲东渡乌江，乌江亭长舣船待，谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡！今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还；纵江东父兄怜而王我，我何面目见之！纵彼不言，籍独不愧于心乎！”乃以所乘骓马赐亭长，令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人，身亦被十馀创。顾见汉骑司马吕马童，曰：“若非吾故人乎？”马童面之，指示中郎骑王翳曰：“此项王也！”项王乃曰：“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。”乃『刎而死』。王翳取其头，馀骑相蹂践争项王，相杀者数十人。最其后，杨喜、吕马童及郎中吕胜、杨武各得其一体；五人共会其体，皆是，故分其尸，『封五人皆为列侯』。】《灌婴传》所谓的【所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯。】就是这五人！麻烦史盲们不要在胡说八道了。麻烦你们把《史记项羽列传》和《汉书项藉传》看看全，看到最后。