◎俯首拜西华◎的个人资料

【讣告】熊铁基教授仙逝华中师范大学历史文化学院教授、道家道教研究中心创建人熊铁基先生于2025年12 月22 日仙逝。熊铁基先生在秦汉史和道家道教文化领域都取得了杰出的学术成就。他在秦汉思想文化史、制度史、军事史，老庄学、道教文化研究等领域均有重要学术成果，如《秦汉新道家》《秦汉文化史》《秦汉官制史稿》《秦汉军事制度史》《汉代学术史论》《中国老学史》《中国庄学史》等著作都产生了广泛的影响，为学界所推重。他主编的《老子集成》受到学界和社会各界的普遍肯定。他提出的“秦汉新道家”成一家之言，对老庄学研究具有开拓性贡献，关于道教史的研究独具创见。论著汇为《熊铁基文集》出版，共十卷。熊铁基先生在学科建设、人才培养、社会服务等方面均作出了重要贡献。他为华中师范大学历史学科的发展发挥了不可替代的重要作用，创建的道家道教研究中心已成为道家文化研究重镇。

致某花岗岩上线竟然看到前几天某花岗岩在一个坟贴里面偷偷摸摸的回复我的评论，又是熟悉而单调的扣帽子。

简单科普：通行本≠王弼本≠王弼校对本给老吴做一个简单科普。

“下定义”本身是否合理？本贴不讨论具体的内容，只针对“下定义”这一方法本身。就道的概念而言，一种推论式的论证或澄清至多只能做到把这个概念呈现在观念面前，提供一种相关的历史知识；问题在于，对于道的定义，唯有通过它的必然的产生过程才能得到证明。假若某种科学是以一个定义作为绝对开端，那么这个定义无非意味着，当人们提到科学的对象和目的时，首先设想一个得到认可的、众所周知的东西，然后给它提出一个明确而正确的表述。至于为什么人们恰恰设想的是这样一个东西，则是基于一个历史保证，据此人们能够诉诸这个或那个得到承认的东西，或更确切地说，仅仅带着一种请求的语气告诉大家，不妨把这个或那个东西当作是已经得到承认的。然而事情根本没完，总是有人要么在这里，要么在那里提出一个事例，然后告诉我们，这个或那个表述有更多的、另外的意思，因此它的定义应当吸收一个更确切的或更普遍的规定，而科学也应依此作出调整。——除此之外，什么东西应当在什么程度上被纳入进来或被排除出去，这是由推论决定的，然而推论本身同样面临着最为繁复的、最为歧义的断言，到头来，只有随意性能够对此做出一个坚定的决定。简言之，只要人们是从科学的定义出发来研究科学，我们就不要指望这种做法能够揭示出科学的对象及科学自身的必然性。

本质与现象何者为本？我们一般认为，本质决定现象，现象由本质派生。但本质是如何认识的呢？难道有一个孤零零的、所谓的本质，在那里等我们去认识吗？所以对于本质的认识实际上离不了现象。唯有透过现象，才能达到本质。但这里有一个问题，即我们不是直接认识本质，而是通过现象而推论本质。在这一点上，本质就不是作为现象的原因而存在，相反是作为现象的结果而被认识。或者说，本质的基础在于现象，而不是一般认为的现象的基础为本质。现象构成了本质的基础，现象推动了本质的诞生。换句话说，我们认识本质的过程，事实上昭示了现象才是本质，而所谓的一般认为的本质只不过是现象罢了。

有即是无的纯粹哲学论证 1、存在存在,纯粹的存在,一一没有任何进一步的规定。作为一个无规定的直接东西,它仅仅等同于它自己(而非不同于一个他者),无论对内还是对外都不具有任何差异性。假若存在内部能够区分出一个规定或内容或通过这个方式使存在与一个他者区分开,它就会不再坚持自己的纯粹性。它是纯粹的无规定性和虚空。一--如果这里可以谈到直观,那么在存在那里没有任何东西可供直观;换言之,存在就是这个纯粹的、空洞的直观活动本身。在存在那里,同样没有任何东西可供思考,或者说它同样只是这个空洞的思维活动。存在,这个无规定的直接东西,实际上是无既不比无更多,也不比无更少。 2、无无,纯粹的无;它是单纯的自身等同,完满的虚空性,既无规定,也无内容,在其自身之内没有区分。--如果这里仍然要谈到直观或思维,那么得区分,到底有某东西还是没有任何东西可供直观或思考。就此而言对于无的直观或思考便有了意义;只要区分有某东西或是没有任何东西可供直观或思考,无就存在于(实存于)我们的直观活动或思维活动之内;或更确切地说,无就是空洞的直观活动或思维活动本身,而这种空洞的直观活动或思维活动就是纯粹存在。一-由此看来，“无”和“纯粹存在”是同一个规定,或更确切地说,同一个无规定,因此二者总的说来是同一个东西。 3、转变 a.存在和无的统一体因此纯粹的存在和纯粹的无是同一个东西。这里的真理既不是存在,也不是无,而是从存在到无的过渡和从无到存在的过渡一一不是正在过渡,而是已经过渡。但二者的未区分状态同样不是真理,毋宁说,二者不是同一个东西,二者是绝对区分开的,但同时又是未分割和不可分割的,而且每一方都直接消失在它的对立面里面。也就是说,它们的真理是这样一个运动,即一方直接消失在另一方里面,而这就是转变;在这个运动里,二者是区分开的,然而它们所依据的区别同样已经直接地瓦解自身。 b.转变的环节转变,产生和消灭,是存在和无的未分割状态;转变不是一个抽离了存在和无的统一体,毋宁说,它作为存在和无的统一体,是这个已规定的统一体,或者说一个让存在和无都存在于其中的统一体。但是,由于存在和无没有与自己的他者分割开,所以每一方都不是它自己。也就是说.它们虽然存在于这个统一体之内,但作为随时消失的东西,仅仅是一种已扬弃的东西。它们从一种起初位于想象中的独立东西,降格为一些仍然有区别,但同时已经被扬弃的环节。就它们已经有所区别而言,在这个状态里,每一方都是与他者的统一体。因此转变包含着存在和无这两个统一体,其中每一方本身又是存在和无的统一体;一方是直接的存在,与无相关联,另一方是直接的无,与存在相关联:在这些统一体里面,规定有着不同的价值。通过这个方式,转变具有双重的规定。按照其中一个规定,无是直接的东西,也就是说,规定以那个与存在相关联的无为开端,过渡到存在;而按照另一个规定,存在是直接的东西,也就是说,规定以那个过渡到无的存在为开端,一这就是产生和消灭。二者是同一个东西,即转变,而作为两个如此不同的方向,它们相互贯穿,相互制约。其中一个方向是消灭;存在过渡到无,但是无同样也是自身的对立面,并且过渡到存在,而这就是产生。产生是另一个方向;无过渡到存在,但存在同样扬弃自身,并且过渡到无,而这就是消灭。它们不是相互扬弃,不是一方以外在的方式扬弃另一方,毋宁说,每一方在其自身之内就扬弃了自己,每一方在其自身之内就是自己的对立面。 c.转变的扬弃产生和消灭之间设定的平衡,首先是转变本身。然而转变同样凝缩为··个静止的统一体。在其中,存在和无仅仅是随时消失的东西;但转变本身却完全依赖于二者的区分状态。因此二者的消失意味着转变的消失,或者说意味着消失本身的消失。转变是一个无休止的躁动,这个躁动又凝缩为一个静止的结果。上述情形也可以这样表达:转变指“存在消失在无里面”和“无消失在存在里面”,指一般意义上的存在和无的消失;然而它同时依赖于存在和无的区别。因此它是自相矛盾,因为它在自身内把相互对立的东西联合起来;然而这样一种联合却会摧毁自己。结果是一种已消失的存在,但不是无;否则的话,它就仅仅回落到之前已经被扬弃的规定之一里面,不能说是无和存在的结果。它是存在和无的统一体,但已经转变为一种静止的单纯性。然而静止的单纯性是存在,只不过它不再是一个孤立的东西,而是成为整体的一个规定。这样,转变就过渡到存在和无的统一体,就是定在;这个统一体存在着,换言之,它在形态上表现为这些环节的一个片面的直接统一体。

武当掌门月月偷学我沛然诀进入武当学艺，看着掌门中庸算个好人，结果月月旁敲侧击，偷学我沛然诀辩论又不赢，而且月月来一遭，太烦人了最后沛然诀不会成为武当镇派绝学吧

完全不明白仙岛是怎么征服九界的六个月了，还没能解决俏如来这批残兵，仙岛是怎么打赢九界，逼走温皇这帮人的？？？好神奇啊。

请教《道体论》句读问题请问《道体论》这句话如何句读？句读依据是什么？

孙盛《老子疑问反讯》最近读了一篇很有意思的文章，晋代孙盛的《老子疑问反讯》。这是与孙氏《老聃非大贤论》应该是一篇文章，被后人析为两篇。文中列举了老子中的矛盾龃龉之处，证明老子思想不如孔子儒家。此前吧友曾发过刘玲娣女史《论孙盛的老子观》一文，对孙氏理路剖析的很清晰，各位可以一看。今附孙氏《老子疑问反讯》如左：

伍蜀昆正是“最勇敢的人”啊伍蜀昆说：“现实中怯懦的‘最勇敢的人’因为相互不认识，不会遇见，零风险，在网络上会大胆地骂人。” 说的与他自己真真是一模一样呀。但他明知道这样不对，为啥还会去做呢，还会无理由的人身攻击？做了还要批判这种骂人行为呢？抑或者说他其实是赞同做这种“勇敢者”呢？不过，当他把不同意见都删贴然后禁言后，在对其他人说“没骂为啥禁你言”时，感觉真是讽刺。他的每一个岁月静好贴背后，都是一串串的删帖、封禁以及“勇敢者的话”吧。

关于伍蜀昆行字反切的一些问题伍蜀昆发了新帖并对这个问题再次讨论，认为我根本不懂古人这些注音究竟是什么。我很怕他继续删帖跑路，所有讨论都会丢失，所以重新发帖说明。首先说明，我对于音韵学并不是很熟，只知道一些基础知识。但是这些基础知识已经足够说明伍蜀昆的读音之中的问题了。其次，伍蜀昆说我不知道什么是反切，我都能找出来读音反切给你看我能不知道反切是什么吗？而这个部那个部，你觉得我扯得远，拍脑袋发明。这恰恰说明了伍蜀昆对于音韵学的不了解。按照广韵所分二百零六个韵部，这二百零六韵的先后顺序不是随意编排，而是根据发声规律有意识将相近读音的韵放在相邻的位置。但二百零六韵太多，因此归纳为十六摄。但这里说的韵部与我说的韵部并不一致，我所说的韵部是在音韵学研究中，对于古音的一些问题而由近现代学者归纳的分部，出名的包括段玉裁古音十九部、黄侃二十八部、王力十一类二十九部。如果连这些内容都没听说过，难以想象是谁给的勇气来讨论音韵学讨论反切。接下来具体说一下伍蜀昆的具体问题。首先，伍蜀昆说我没有搞清楚问题，换言之他搞清楚了。但问题是，关于五行的读音，伍蜀昆首先主张“行”在古音是读为航；但是在我指出隋唐陆德明《经典释文》中的注音“户更反”后，他自己“反切”读出了恒，于是认为恒就是五行的古音；但恒与航的读音不一样，伍蜀昆已经自己将自己的主张推翻了，也即是他自己都没有搞清楚问题。以其昏昏，使人昭昭，可乎？我提出的意见已经将伍蜀昆原本的主张推翻，而且是伍蜀昆自己认可的推翻，这算不算建设性意见，算不算分析清楚伍蜀昆自己的问题？其次，伍蜀昆“反切”读恒是有问题的。伍蜀昆说，反切是用汉字注音的方法，前一个字的声做声母，后一个字的韵做韵母。这个说法没问题。但是在他的操作里面问题就很大了。这里分为两个小点。 1、反切上字“户”的声母是否是“h”。这个问题不能看现代汉语这个字怎么读，而是要回到古代看古人的注音。虽然陆德明注音为户更反，反切上字为户，但是这里是具体的注音，而在囊括所有反切上字也即是声母系统用字中，是没有现代汉语声母作“h”的字，无论是守温三十字母，还是宋人三十六字母，都没有现代汉语声母为“h”的这个字。也即是说，直接用现代汉语的声母来指代反切上字的声母，在音韵学里面是不可能的。不然，请伍蜀昆解释一个字的读音：明，武兵反。这是广韵十二庚里面的字与反切，我看看伍蜀昆怎么拼出wing这个音。 2、反切下字“更”是否就用“eng”。这个问题实际上也是整个音韵学起家的问题，即古诗文的韵律不协，该押韵的地方不押韵。现在对这个问题的解释，就是古音在漫长的历史发展中有分合，有变化。如果看一下广韵十二庚，会发现一个问题，就是庚韵的字应该说都是同样的韵，但是为什么会有更庚赓盟等字，也有平萍明兵等字，这些字在现代汉语中韵母不一样。但是广韵分韵这么细，肯定不能发生这么明显的错误，只能说在广韵中，更与平的韵母是一样的，但是现代汉语则分化了。这个读音究竟是怎样的，有很多拟音，但是毫无疑问，反切下字不能直接理解为“eng”。综合上面两点，结论其实很清楚，行，户更反，他的拼读是不能简单的用heng来拼的，因为上字不一定是h，下字不一定是eng，但是拼出来的读音就是现代汉语“型”这个读音的源流，这是没有问题的。第三，行这个字，为什么航和型这两个读音要分开。还是前面说的古音押韵里面出了很多问题，不该押韵的韵母押韵，该押韵的韵母反而不押韵。因此学者将古音分为若干部，来试着解决这一问题。最后公认的结果中，阳唐等韵在古音中可能是一个音，耕清等韵在古音中可能是一个音，阳唐部与耕清部虽然临部，有相似，但是不是一个读音。回归到行这个字，户刚反是阳唐部，户更反是耕清部，因此航与型这两个读音是要分开的。第四，以上这些说明，都是很浅显的，不知道伍蜀昆能不能看的懂，或者说有没有耐性去看去读，还是会生气发火继续说我啥都不知道。第五，如果像这都不算在分析问题讨论问题，我不知道伍蜀昆在别人指出问题后就以人身攻击的方式辱骂，而后删帖跑路，不回应，又是否能够算是认真分析问题回答问题呢？第六，如果说我指出了伍蜀昆的问题，伍蜀昆人身攻击后删帖跑路，我对于伍蜀昆的人身攻击不满，这就算是我在主动搞摩擦，那我想知道伍蜀昆人身攻击算是什么？伍蜀昆人身攻击是不是就算是不宣而战在搞战争了呢？第七，说我拉帮结派，我拉了谁做帮手？伍蜀昆搞清楚这个问题并且尝试去分析这个问题了吗？第八，承认、认可其他人的说法是正确的，其实并不是一件丢脸的事情，做到也不是很难。有一个笑话怎么说的来着。 “他侮辱了我” “他怎么侮辱你了？” “他把我说的话重复了一遍” 伍蜀昆真应该好好想想，自己都做了什么，在做什么。是不是受到了什么人或者什么事情的影响。诚然，我也有那样愤世嫉俗的偶像，但我想问一下伍蜀昆，怎么不学点人家好的地方。最后，我对音韵学了解不多，充其量看到别人涉及音韵的论文能够去核一下，再深入的问题我也没那个能力去解释。但就这些东西，足够说明伍蜀昆连有没有音韵学的门都没听说过。真不知他哪来的勇气和别人争论音韵。

关于伍蜀昆骂人及其他一些想法虽然老子吧没有吧规，很可能是之前大规模清贴的原因被删除，但是不论那个贴吧都有公认的一些“公约”，譬如不得反动、不得色情、不得人身攻击等。伍蜀昆骂人毫无疑问是属于人身攻击，是公认的被禁止的行为。而且骂人后，既无道歉，也无反思，而是删帖跑路，似乎什么都没有发生。这种情况是更为恶劣的。因为认同这种行为，无疑是认可骂人这一行径，只会让骂人者继续攻击他人、损害公共交流的环境。因此对于骂人者骂人后默不作声避风头的行为，有必要进行一定惩处。<br>这里有必要对三种情况予以说明。其一，某些人的行文习惯即是如此。但行文习惯和行文风格不是以粗鄙、骂人为特征，这种特征更多的应该是在私人环境中，而不是在公共场合对着所有人都如此。而且这种冒犯他人的风格理应是在成长过程中就被教导与劝止的。将这种行为冠名为性格如此、风格如此，只能说我们对于某些标准已经降得太低低过底线了。其二，讨论难免有争执。但针对问题的争执是争执，针对人身的侮辱能够称为争执？难道说面对有争议的问题，不看道理，不看证据，只看谁嗓门大，谁说话难听，谁能把别人恶心走，这样谁就赢了吗？这种交流环境下，是绝不可能出现真理越辩越明的可能，只会锻炼出一些厚脸皮的人将话语自言自语重复一万遍仿佛自己就胜利了一般。其二，为何不是开玩笑？诚然，很多时候我们私下会和好友开一些玩笑，可能会涉及人身攻击。但这是私下与好友之间，两者之间没有谁觉得谁会被冒犯。但在公共场合，面对不甚熟悉的陌生人，依然以玩笑为借口，未免太过。其实问题在于，究竟是谁有资格觉得是否被冒犯，这个资格不是骂人者，不是旁观者，而是受害者。受害者觉得自己被冒犯了，那就是真切被冒犯了，旁观者可能觉得不是大事，但也顶多说一句骂人者不是故意的，而不能否认骂人者的行径确实冒犯他人；而骂人者情理之下也应当道歉，获取谅解。就此而言，人身攻击其实无关乎讨论内容，而就是单纯的人身攻击，这种人身攻击是否冒犯到他人是由被冒犯者感受的。因此建议设置一个专门帖子，凡是受到人身攻击且骂人者未予以任何正面道歉回应的吧友，可以用当事账号在帖子内发帖，将受侮辱的帖子截图发出来，标明骂人者的骂人实情，再由吧务将骂人者依情况封禁（可以有初犯警告并要求公开道歉、再犯封禁一天、再犯封禁三天以至于更多等）；对于大面积嘲讽的帖子，则由吧务按正常流程处理；如果骂人者在受害者发帖之前已经诚意道歉，则依据相应情况予以减免。

关于伍蜀昆骂人以及其他一些想法虽然老子吧没有吧规，很可能是之前百度大规模清贴的原因被删除，但是不论那个贴吧都有公认的一些“公约”，譬如不得反动、不得色情、不得人身攻击等。伍蜀昆骂人毫无疑问是属于人身攻击，是公认的被禁止的行为。而且骂人后，既无道歉，也无反思，而是删帖跑路，似乎什么都没有发生。这种情况是更为恶劣的。因为认同这种行为，无疑是认可骂人这一行径，只会让骂人者继续攻击他人、损害公共交流的环境。因此对于骂人者骂人后默不作声避风头的行为，有必要进行一定惩处。这里有必要对三种情况予以说明。其一，某些人的行文习惯即是如此。但行文习惯和行文风格不是以粗鄙、骂人为特征，这种特征更多的应该是在私人环境中，而不是在公共场合对着所有人都如此。而且这种冒犯他人的风格理应是在成长过程中就被教导与劝止的。将这种行为冠名为性格如此、风格如此，只能说我们对于某些标准已经降得太低低过底线了。其二，讨论难免有争执。但针对问题的争执是争执，针对人身的侮辱能够称为争执？难道说面对有争议的问题，不看道理，不看证据，只看谁嗓门大，谁说话难听，谁能把别人恶心走，这样谁就赢了吗？这种交流环境下，是绝不可能出现真理越辩越明的可能，只会锻炼出一些厚脸皮的人将话语自言自语重复一万遍仿佛自己就胜利了一般。其二，为何不是开玩笑？诚然，很多时候我们私下会和好友开一些玩笑，可能会涉及人身攻击。但这是私下与好友之间，两者之间没有谁觉得谁会被冒犯。但在公共场合，面对不甚熟悉的陌生人，依然以玩笑为借口，未免太过。其实问题在于，究竟是谁有资格觉得是否被冒犯，这个资格不是骂人者，不是旁观者，而是受害者。受害者觉得自己被冒犯了，那就是真切被冒犯了，旁观者可能觉得不是大事，但也顶多说一句骂人者不是故意的，而不能否认骂人者的行径确实冒犯他人；而骂人者情理之下也应当道歉，获取谅解。就此而言，人身攻击其实无关乎讨论内容，而就是单纯的人身攻击，这种人身攻击是否冒犯到他人是由被冒犯者感受的。因此建议设置一个专门帖子，凡是受到人身攻击且骂人者未予以任何正面道歉回应的吧友，可以用当事账号在帖子内发帖，将受侮辱的帖子截图发出来，标明骂人者的骂人实情，再由吧务将骂人者依情况封禁（可以有初犯警告并要求公开道歉、再犯封禁一天、再犯封禁三天以至于更多等）；对于大面积嘲讽的帖子，则由吧务按正常流程处理；如果骂人者在受害者发帖之前已经诚意道歉，则依据相应情况予以减免。

姬扬心里，狮牙和虎牙哪个更重要？在姬扬心里，到底是狮牙更重要，还是虎牙更重要呀？

请某些人不要再造谣了首先，我们讨论一个问题：实事求是是不是最基本的要求？有一份证据说一分话，对还是不对？想法可以天马行空，不着边际，但是落实到实处，与人言之凿凿的交流时，就要脚踏实地，证据完备。这对还是不对？大胆假设，小心求证，对不对？人不是一直处于和朋友吹牛侃大山的时候，不是什么时候都是可以胡扯乱嚎，何况我们不熟，我连你是谁都不知道，对不对？回过来，批评，是可以接受的，但是无中生有的造谣与污蔑，那是绝对无法接受的。你造过我很多谣。你和某个吧友说，我是他师长辈的人物。在我否认后，还说什么我可以否认，但是我是不是你说的那个身份我自己心知肚明。你知道我姓甚名谁吗，知道我是干什么的吗？你从哪里想象出这么多戏的？最近，你又说我只重流程和模式，不管流程的对错与错误在哪。你的阅读理解能力真的很有问题。我提到流程和模式这俩字了吗？我说的是研究方法，这俩是一回事吗？说我不管其对错，我后面几句话被你吃了？我强调的是什么你是看不出来还是不愿意去看呢？这断章取义的功夫你下的不少啊。你又说我是权威的话筒和打手。我真的无力反驳了。是不是，如果支持你的观点，那么就不是权威的话筒和打手了？！那我看你挺像一个学阀啊。你从哪看出来我无条件支持权威了？也不能怪你，毕竟你没看过我的论文，也不知道我批驳了谁的观点。而我在吧里闲聊的时候，我所批评的对象在你眼里也算不上权威吧。在你真的面对了王博，怂了不敢上前，用这是私事不好打扰人家为理由自我安慰的退了的时候，你没想过王博是一个你当面和他讨论问题，他会和你说”嗯，你说得对，是我错了“的人吧。他不是唯一的一个，也不是少数的一个，而是绝大多数这般的学者中的一位，怎么所有人就都成了顽固不化的人了？除了污蔑我，你还在污蔑整个学术圈。我记得你有一天不是恍然大悟，啊，原来学术界是在论文里啊。搞了半天你连学术界是啥都不知道。你除了你在学校网站扒的几个人名，你还知道哪些学者，他们都是什么方向，写了什么作品，最近这段时间他们又有了什么新的学术兴趣，又读了什么书并展开讨论，你知道吗？不要拿着好多年前的陈旧的作品，指着其中某几句与你观念不合的地方就说别人垃圾。不是和你不一样的就是错的，为什么错的不是你呢，你有多少证据能够斩钉截铁的让对方信服你是对的呢？我有过，你有过吗？其实我很好奇，像你这么天天呆在贴吧，你每天读多长时间书啊？你每个月花多少钱买书啊？你看多少论文呀？你批评整个学术圈，你读过现在青年骨干学者的书，读了几本，以点盖面的想当然？不要求你读各个学科的年鉴，至少得对过去十几二十年已经下了定论的东西有所了解吧，不要拿着乘法交换律到处宣扬，那都是多少年前的事了，谁不知道啊？现在他们都做什么了，进展到哪一步了，你所关心的还没有定论的那些事，大家都进行了那些的尝试，都有什么收获，又有什么经验教训，多少了解一点吧，不要质问长平之战的赵括为啥不用核武器战斗。你不是天底下古往今来唯一的一个大明白人。说真的，绝大多数人不是禁不起批评，但是你那些根本就是啥都不去了解就想当然的造谣与污蔑。拜托你睁开眼，把捂耳朵的手放下来，走出屋子，去看看世界究竟是怎么样的。别自己在那里幻想了，别想皇帝的金锄头和两宫娘娘的卷饼，也不要再说些没根据的话。你这样说久了，只怕就成习惯了，你还会认真踏实看书与思考吗？别人习惯了你是个信口开河的人，还会有人认真去想你说了啥吗？别再信口开河的造谣了。

正本《道德经》此《道德经》，出于《太上三十六部尊经》玉清境十二经。以后我要以这本《道德经》为正统，你们读的八十一章还是七十二章，帛书还是楚简，都无关紧要，都是假的。只有这本是真的。诚邀有志之士一同钻研，为《道德经》正名，还其本来面目。

正本《道德经》此经亦名《道德经》，出于《太上三十六部尊经》玉清境十二经。以后我要以这本《道德经》为正统，你们读的八十一章还是七十二章，都无关紧要，都是假的。只有这本是真的。诚邀有志之士一同钻研，为《道德经》正名，还其本来面目。

【讲座述要】楼宇烈：老子哲学及其现代意涵首先，这个讲座是面向社会的公益讲座，因此其内容不可能，也不会太过于学术化。其次，虽然不过于学术化，但不代表去学术化，里面很多细节都是基于深厚学识而展现的，没有学术功底是讲不出来的。第三，讲座基于老子整体思想以及其对于社会现实的影响，而不是某一章某一节具体论述，也不是某一注本具体论述。但时常会进行出土文献包括帛书以及楚简与通行本的对勘。第四，这是我给我自己用的笔记，我不可能把楼先生每个字都记下来，他的语气神态都记下来。有错字，有疏漏，有文意不连贯，逻辑断层的地方在所难免。

70年北大工农兵学员写的“论语批注”，对孔子进行批判。这一本书印象很深刻，因为看看他的注释和翻译，可以发现还是很有水准的，虽然因为一些原因，写了很多很有时代特色的话，但总的来说还是没啥大问题。问题在于后文的批判章节，完全就是抛开具体文本进行批判。旁边还有一位读者的批语，“胡言乱语”。可以感觉到，注释者在注释的时候还是很痛苦的，一方面限于时代背景，必须要写出时代特色的东西，一方面又不能把良心抹杀，胡说八道。所以造成了注释译文与批判章节的较大脱节。对比一下内蒙古大学工农兵的“论语批注”，内大的注释水平就差了很多，北大本真高不知道哪里去了。

确实很纠结哈

【推歌】内在之光（the inner light）（老子四十七章） 1968年，“披头士”成员George Harrison（乔治·哈里森）创作了单曲《The Inner Light》（内在之光），并先后于孟买、伦敦进行录制发行，这也是George Harrison第一首作为单曲发行的作品。歌词内容来自道德经第47章。不出户 Without going out of my door 知天下 I can know all things of earth 不窥牖 Without looking out of my window 见天道I could know the ways of heaven 其出弥远 The farther one travels 其知弥少 The less one knows 其知弥少 The less one really knows 不出户 Without going out of your door 知天下 you can know all things of earth 不窥牖 Without looking out of your window 见天道 you could know the ways of heaven 其出弥远 The farther one travels 其知弥少 The less one knows 其知弥少 The less one really knows 不行而知 Arrive without travelling 不见而明 See all without looking 不为而成 Do all without doing

术数与数术看到一篇论文，觉得写的很不错，写的也是很少有人注意到的问题，即“术数”与“数术”分别是什么含义，有什么差别。此篇文献，我感觉内里还有一些问题被作者忽视了。其所做的分别在某种程度上是先有了这个分别的意思，然后再去填充材料，而不是在材料之中发现原本的问题。举一个例子，即其“数术”演变一节，从汉志一直阐述到四库，其中《汉书艺文志》虽然用的是“数术略”这个名字，可是《四库全书》用的却是“术数类”，但作者却将四库也当作“数术”来讨论了。再则，“术数”一节，论证天文与术数可能无关的时候，证据有些牵强了。虽然如此，但是作者梳理的还是很清晰，也很有价值。貌似好像就只有他写了一篇关于“术数”与”数术“关系的论文，别人好像没有写过。

北大汉简五十五章含德之厚汉简此章异文甚多，但具体考察则与通行本无太大差异。汉简最大的差异在于“知和曰常”一句作“和曰常，智和曰明”。前句无“知”字则由认识论上升为本体论依据，后一句有“智”则为认识论实践之意，如此逻辑通顺。因“知和曰常”，则“常”已经是一种被知的状态，已经被知的状态又如何再被“知”呢？且如此则“知和”与“知常”似乎等同，直言“知和曰明”即可，何必多言常？且郭店简与帛书甲本同于汉简，则似乎并不是漏抄缘故。就此而言北大汉简似乎为胜。

【讣告】饶宗颐先生故去这两年离开的人太多了，王卡老师，高明先生，饶宗颐先生，叶秀山先生，梁存秀先生。还有好几位先生身体也很差了，需要学生们去照顾。饶宗颐先生此前了解不多，此前在读成玄英老子注疏时，因为有感于文字版本与通行本不同，又异于河上注本，蒙文通认为是唐碑本，我认为比较接近于想尔本，于是用饶宗颐先生《老子想尔注校证》一书进行对勘，经文颇为合节，然而精义又有不同。今日欲求老子想尔注，饶先生是绕不开的大山。只要中华文化还在，只要道教学还在，饶先生便千古永垂。

测一测你属于哪一类四库提要经部总序我认为可以看作是一部极简的中国学术史纲要。虽然是依托于经学，但是其背后也可以照应着佛道二教，是一个学期的学人风貌的整体体现。其中，提到了中国学术的六次转向（自汉以至于清前期）。我感觉吧内的人，都可以归入这六类风气之中。让我们看看大家都觉得自己属于哪一类，又希望自己能够成为哪一类？

【知止精读】五十二章天下有始节录先说明，笔记是我记录的讲话稿，因而有矛盾、舛误、逻辑不清、引文有误、言辞重复等问题，并不代表讲读老师水平低，是我记的不全。第二，节录嘛，本章纲要、评述、历代名家精义、疑难字句的具体训诂即甲骨文至说文解字的演变等、外文对勘等都省略了。第三，有兴趣的学友可去荔枝电台知止中外经典读书会收听往期，也可去微博搜索知止中外经典读书会查看往期综述。

【推荐】知止中外经典读书会知止中外经典读书会是由中国社会科学院中青年学者为骨干，以不同人文社会学科的交叉比较为视野，意在大师寥落、传统不彰之际，选定中外宗教、哲学、思想、历史类等名著若干部，展开精读和严肃探讨，挣脱时间、空间之阈限，融通本土文化之思想精华，吸纳普世文化之精神极粹，以为中华文化、思想之再造探索可资进取之途径；并以此激发学术、思想之开放性、互补性与活力。目前举行活动包括：（1）日常研读活动：每周二下午13:30－16:30在中国社科院社科书店举办。每部经典研读周期为两年左右，若特别繁难者，则可视具体情况延长；中外经典交叉阅读，一中一外，如此递进。现在在读老子道德经，已经进入第五十一章“道生之德畜之”。（2）读书学术沙龙活动：每月最后一个周末举办，邀请与在读经典相关之知名专家学者莅临演讲，并寻求与相映的会所、酒吧、美术馆、画廊、咖啡厅、茶楼、宗教场所等社会或公共空间进行合作，在增益自我认知视野之同时，亦不忘与社会各界共享思想之盛宴。道德经讲读过程中，已经邀请过陈鼓应、陈霞、刘笑敢、卢国龙、郑开、王卡、戈国龙、王博等老师主讲过老子道家主题讲座。（3）线上经典讲读活动：自2015年10月14日起，读书会在微信平台推出线上经典讲读活动，每晚20:00-20:30由读书会的理事、志愿者及特邀学者轮流为群内学友讲读相应整本经典。往期内容请前往荔枝电台FM1607856收听。目前正在微信群中进行论语的讲读活动，每日一章，已经进行到《论语?子路》05“诵诗三百，授之以政”，讲读老师包括北京大学、清华大学、中国社会科学院、武汉大学、中国人民大学、中山大学等高校老师或博士。各位感兴趣的学友可以去荔枝电台搜索“知止中外经典读书会”频道进行收听。所有的活动都有录音，都上传到荔枝电台。

【讣告】高明先生去世讣告北京大学考古文博学院教授，著名古文字学家高明先生因病医治无效，于2018年1月10日13时06分在北京逝世，享年91岁。高明先生1926年12月出生于天津。1956年毕业于北京大学历史系，并留校任教。1987年晋升为教授，曾任中国古文字研究会理事、中国殷商文化学会理事、中国文字博物馆专家委员会委员、中国秦文研究会学术顾问。高明先生热爱学术，淡泊名利，长期从事古文字学研究工作，为中国古文献学、古文字学研究做出了重要贡献。高明先生的逝世是北京大学考古文博学院，也是中国考古学界的重大损失。对先生的逝世，谨表示最沉痛的哀悼！高明先生告别仪式定于1月14日（周日）上午11时在北京八宝山殡仪馆梅厅举行。校内参加遗体告别的同志请于1月14日上午9：50于勺园前乘车前往。特此讣告。北京大学考古文博学院高明先生治丧办公室 2018年1月11日

【推荐】知止中外经典读书会知止中外经典读书会是由中国社会科学院中青年学者为骨干，以不同人文社会学科的交叉比较为视野，意在大师寥落、传统不彰之际，选定中外宗教、哲学、思想、历史类等名著若干部，展开精读和严肃探讨，挣脱时间、空间之阈限，融通本土文化之思想精华，吸纳普世文化之精神极粹，以为中华文化、思想之再造探索可资进取之途径；并以此激发学术、思想之开放性、互补性与活力。目前举行活动包括：（1）日常研读活动：每周二下午13:30－16:30在中国社科院社科书店举办。每部经典研读周期为两年左右，若特别繁难者，则可视具体情况延长；中外经典交叉阅读，一中一外，如此递进。现在在读《老子道德经》，已经进入第五十一章“道生之德畜之”。（2）读书学术沙龙活动：每月最后一个周末举办，邀请与在读经典相关之知名专家学者莅临演讲，并寻求与相映的会所、酒吧、美术馆、画廊、咖啡厅、茶楼、宗教场所等社会或公共空间进行合作，在增益自我认知视野之同时，亦不忘与社会各界共享思想之盛宴。道德经讲读过程中，已经邀请过陈鼓应、陈霞、刘笑敢、卢国龙、郑开、王卡、戈国龙、王博等老师主讲过老子道家主题讲座。（3）线上经典讲读活动：自2015年10月14日起，读书会在微信平台推出线上经典讲读活动，每晚20:00-20:30由读书会的理事、志愿者及特邀学者轮流为群内学友讲读相应整本经典。往期内容请前往荔枝电台FM1607856收听。目前正在微信群中进行《论语》的讲读活动，每日一章，已经进行到《论语?子路》05“诵诗三百，授之以政”，讲读老师包括北京大学、清华大学、中国社会科学院、武汉大学、中国人民大学、中山大学等高校老师或博士。各位感兴趣的学友可以去荔枝电台搜索“知止中外经典读书会”频道进行收听。所有的活动都有录音，都上传到荔枝电台。

【推荐】知止中外经典读书会知止中外经典读书会是由中国社会科学院中青年学者为骨干，以不同人文社会学科的交叉比较为视野，意在大师寥落、传统不彰之际，选定中外宗教、哲学、思想、历史类等名著若干部，展开精读和严肃探讨，挣脱时间、空间之阈限，融通本土文化之思想精华，吸纳普世文化之精神极粹，以为中华文化、思想之再造探索可资进取之途径；并以此激发学术、思想之开放性、互补性与活力。目前举行活动包括：（1）日常研读活动：每周二下午13:30－16:30在中国社科院社科书店举办。每部经典研读周期为两年左右，若特别繁难者，则可视具体情况延长；中外经典交叉阅读，一中一外，如此递进。现在在读老子道德经，已经进入第五十一章“道生之德畜之”。（2）读书学术沙龙活动：每月最后一个周末举办，邀请与在读经典相关之知名专家学者莅临演讲，并寻求与相映的会所、酒吧、美术馆、画廊、咖啡厅、茶楼、宗教场所等社会或公共空间进行合作，在增益自我认知视野之同时，亦不忘与社会各界共享思想之盛宴。道德经讲读过程中，已经邀请过陈鼓应、陈霞、刘笑敢、卢国龙、郑开、王卡、戈国龙、王博等老师主讲过老子道家主题讲座。（3）线上经典讲读活动：自2015年10月14日起，读书会在微信平台推出线上经典讲读活动，每晚20:00-20:30由读书会的理事、志愿者及特邀学者轮流为群内学友讲读相应整本经典。往期内容请前往荔枝电台FM1607856收听。目前正在微信群中进行论语的讲读活动，每日一章，已经进行到《论语•子路》05“诵诗三百，授之以政”，讲读老师包括北京大学、清华大学、中国社会科学院、武汉大学、中国人民大学、中山大学等高校老师或博士。各位感兴趣的学友可以去荔枝电台搜索“知止中外经典读书会”频道进行收听。所有的活动都有录音，都上传到荔枝电台。

6000预算求推荐笔记本各位大佬，6000预算求推荐笔记本，希望能战四五年。平常主要打交道的是office，闲暇时候会玩游戏，主要是剑三等网游，P社钢铁雄心王国风云，光荣三国志等，不玩守望以及GTA等大作。不知道小米、小新air之类超级本能不能带的动？还是i5 双硬盘的小新锐7000或者惠普暗影精灵2P？或者其他同类笔记本。最后，希望散热能好一点。麻烦各位大佬推荐了。

不要问为啥没道家了 1431章作者已经说的明明白白了，"没有老子" 发哥发哥，给我们带来，七色光彩。

原来只是撂狠话啊我还以为真有啥底牌，原来只是撂狠话发哥发哥，给我们带来，七色光彩。

发教的规矩规矩是人定的，但不是胡乱定的，每一条都有其源流与深意。 ——来自爱贴吧 Windows Phone 客户端

真特么能装啊

发哥教了我一句话肥猪赛大象

发藏书目提要序《黑暗中的光明：罗伯特的见证》

同志们，快把书下载下来吧指不定某天，突然全网站都没儒道这本书了 ——来自爱贴吧 Windows Phone 客户端

我觉得1009章额外奖励第一句得改一下原文不是“大胆！放肆！”么我觉得改成“放肆！无礼！大胆！”比较好有懂这个梗的道友吗？

深渊恶魔会不会是混元混元死了还是活着，死了还能不能活，不都是作者一句话么

贴吧群的微博头像征集咱们贴吧群的微博头像希望征集一下大家的贴吧或者QQ头像作为背就是这样，大伙的头像许多张弄成一个大背景

听说没副本了，我就不想看了我想看副本啊

新年快乐 RT ——来自诺基亚 Lumia 1020

思玄----此在与神圣的交映留坑 ——来自诺基亚 Lumia 1020

我说我只是看看青阳是不是真的会来贴吧 @九月青阳 ——来自诺基亚 Lumia 1020

原来你们一直都在签到。。。我不发贴不回贴不签到 ——来自诺基亚 Lumia 1020

本吧居然是虚拟角色扮演？啥时候成语c了。。。都谁演谁呀。。。

我原来以为隔壁老王是吧友吐槽，没想到啊没想到啊没想到，阿多，你只得到了你娘的前夫的枪谱，哪来的其他的五羊城的隐秘信息啊？