汉简此章异文甚多，但具体考察则与通行本无太大差异。
汉简最大的差异在于“知和曰常”一句作“和曰常，智和曰明”。前句无“知”字则由认识论上升为本体论依据，后一句有“智”则为认识论实践之意，如此逻辑通顺。因“知和曰常”，则“常”已经是一种被知的状态，已经被知的状态又如何再被“知”呢？且如此则“知和”与“知常”似乎等同，直言“知和曰明”即可，何必多言常？且郭店简与帛书甲本同于汉简，则似乎并不是漏抄缘故。就此而言北大汉简似乎为胜。

@靜候轮回_ :
「讓老子吧成為你擴展視野的工具」
好帖~頂

楼主若能编一部竹简《道德经》，妙极了！🌺