酷酷游戏 酷酷游戏
关注数: 53 粉丝数: 1,169 发帖数: 34,071 关注贴吧数: 4
阿勃祖班达神的身份:指向舍拉神,或dam-gal-nun女神? 长久以来,楔形文本中出现的“阿勃祖-班达(神)”(𒀭𒍪𒀊𒌉)究竟是指向哪位神祇,本民科一直感到好奇。 首先,名为“阿勃祖-班达”(𒍪𒀊𒌉、𒍪𒀊𒌉𒁕)的神庙名,出现于拉伽什城邦(吉尔苏城区)以及乌尔南舍(拉伽什国王)相关若干文本中:拉伽什之王,乌尔南舍,建造阿勃祖-班达。————具体供奉哪位神灵,本民科能力有限,不清楚。 但在温玛的两份文本,以及一份KI.AN(AN{ki}?)出土的文本(P326955)里,以神化形式:𒀭𒍪𒀊𒌉𒁕,登场。由于《神表》里暂时还未见该神名,衍生两种或更多阅读理解:阿勃祖班达(寺庙名)之神、阿勃祖-班达(神灵名字)。 无意中翻到,古阿卡德时期铭文显示:扎巴拉(Zabala或Zabalam)首席祭司给阿勃祖班达神庙之王——舍拉神上供。 所以,至少阿卡德时期前后,阿勃祖班达(神庙)供奉的是温玛守护神——舍拉神? 该神庙,本民科有各种不成熟的鬼扯理解: 1、拉伽什、温玛,同时各有一座同名的神庙。(很有可能的,例如埃-玛赫,好几座城市皆有同名神庙) 2、每个神庙都有的区域名(?)或设施名? 3、两边文本说的都是同一座神庙。温玛王——卢伽勒扎格西,锤了拉伽什以后,神庙易主。在阿卡德时期前后,改为供奉伊南娜女神之子——舍拉神。 图1:阿卡德时期左右文本,伊南娜女神之子,温玛守护神——舍拉神,被尊为:阿勃祖-班达之王。 图2:KI.AN(AN{ki})文本里的“阿勃祖-班达(神)”,CDLI:P326955 图3:oracc,温玛文本中的“阿勃祖-班达(神庙)之神”(但CDLI编者给的是:{d}abzu-ban3{da}) 图4:按oracc编者,给出的转写,结合上下文……温玛文本的“阿勃祖-班达(神庙)之神”,指的是dam-gal-nun女神(恩基神妻子)?????????#楔形文字# #亚述学# #阿勃祖班达#
塞琉古文本对舒拉库神(𒀭𒋗𒋃、Šulak)的伪词源解释 首先,西佬的英译里,虽常见“demon”这个用语,等会也用在舒拉库神(𒀭𒋗𒋃、{d}Šulak)身上。但在楔形文字表达上,d是Divine names的d,缩写DN,翻译过来既是:神名、神灵名字。 希腊化时期P348468文本中,楔文书吏对舒拉库神(𒀭𒋗𒋃、Šulak),做了一番"瞎几把鬼扯"解释: 厕所潜伏者为舒拉库神(𒀭𒋗𒋃、{d}Šulak),他(指受害者)不该进入厕所,舒拉库神会击打他(受害者)。人们是这样描述舒拉库神的:Šu为“手”,la为“不”,KÙ为“干净”。 ——若是这样的话,字面意思为:“手不干净之神”。同时,参考该文本,得到完整形式——Šulak(u)?? 又苏又阿的,学者建议是“伪”词源分析。尽管P470046文本又将其解释为:感染。 学者注释:4: A (pseudo-)etymological analysis of the name Šulak, based on Sumerian words (šu, kù) as well as on Akkadian (lā). See Parpola 1998, 319. 图1:舒拉库神(𒀭𒋗𒋃、{d}Šulak),《RIA》写得很清楚,DN——既神灵名字。 图2:CDLI: P348468文本,第4行内容为舒拉库神(𒀭𒋗𒋃、{d}Šulak)名字解释。由于路子太野,太“民间词源”,注释4里,学者特意写出“(pseudo-)”(虚假的意思?)。 图3:YPM BC 037054, NCBS 157滚印图案,冥王正在欣赏,长有狮子头的恶神(可能是舒拉库神)对罪人严刑拷打的场景。《亚述王子下冥府》内容描述为:“恶灵有狮子头,手脚皆似安祖。舒拉库神是一头狮子,总是后腿站立”(VAT 10057文本,背面第6行内容)。 图4:P470046文本,Šulak被解释为“感染”。注释有给出,{d}SÌG.GA (𒀭𒉺(sig3)𒂵)= {d}šu-lak(𒀭𒋗𒋃)的文本来源。 图5:K.08896文本,新亚述(??但这GA怎么写成这样?新巴比伦时期?)时期,{d}SÌG.GA (𒀭𒉺(sig3)𒂵)的楔形文字样式。复查其他文本,K.08896文本中的GA,的确又使用到希腊化时期。
老话重提:没有任何早期文本将“阿勃祖/阿普苏”视为神灵 ePSD2 宾夕法尼亚大学-苏美语电子词典, 𒍪𒀊(abzu)、𒀊𒍪(ab-zu),不存在所谓的“DN”(既:神灵名字)选项。更为讽刺的是,目前发表的这么多份《神表》里,你甚至都找不出“阿勃祖/阿普苏”的痕迹。 也许有人会觉得,《巴比伦创世神话》这篇叙事诗过后,受该史诗的影响,书吏们将阿勃祖开除神籍,《神表》不收录。 可这解释不了,乌尔第三王朝以前文本里,阿勃祖连个“d”都没有的古怪现象。 作为整理、翻译了《巴比伦创世神话》的学界天花板,兰伯特似乎热衷且偏执的,想不顾一切,试图证明“阿勃祖在早期也是神灵”………………兰伯特遗作中,巴比伦国王Samsu-iluna(巴比伦第一王朝第七任国王,汉莫拉比之子)铭文里提到的:{d}abzu-maḫ,这是尼普尔将阿普苏尊为神灵的证据……………… 问题是,铭文中的{d}abzu-maḫ(阿勃祖-玛赫神),是女性,是“海洋之王神”({d}lugal-ab-a)的配偶。(兰伯特遗作里,大量篇幅讲解“海洋之王神”({d}lugal-ab-a),反而证明“海洋之王神”=内尔伽勒神……) 同时,{d}abzu-maḫ能否=abzu,都是一件玄学事情。 图里内容往前推:人名构成元素。可能意义也不大。兰伯特书里,自己也写出: It might be argued that the use in personal names does not necessarily imply full personification and that temple and city names are similarly treated (see Limet, op. cit. pp. 203–13; I .J. Gelb, MAD III 3–6). 在其他学者看来,寺庙名、城名、地名也能夹在人名里。 再往前推,乌尔第三王朝有位:ur-ZU.AB(乌尔-阿勃祖、𒌨𒍪𒀊)的人名。 对比乌尔-纳玛(ur-{d}namma、𒌨𒀭𒇉),其名字里的”纳玛神“,之所以是神灵,在人名元素里,d始终会写出来。#楔形文字#
对早王朝时期未公开《职表》的汉译 在埃勃拉遗址出土的文本里,有些能在阿布萨拉比赫遗址找到类似内容的复制品。学者们推测,这类文本也许是从基什引进而来。埃勃拉与阿布萨拉比赫,出土的早王朝时期《职表》或许侧面证实了这一点。图1. 由于没有更多信息,这段多出来的未公表内容,具体来自哪份文本,能力有限,无法查证。文库编辑者(学者)将该内容放在《职表》(复合文本)的最后,定然有他的判断。 民科斗胆汉译: 1、𒀭𒍝𒂷𒂷𒈗𒆧𒆠 {d}za-ba4-ba4 lugal kiš{ki} 扎巴巴神,基什(之地或城)国王 2、𒀭𒍝𒂷𒂷𒍠𒊩 {d}za-ba4-ba4 za3-mi2 赞美扎巴巴神(?) 3、𒀴𒊍𒅋(图4) arad-az-il 神之熊仆(???arad,苏美语理解是仆人。az,不知道,查到是“熊”?il,可能是EL神,或阿卡德语的ilu(神)。埃勃拉人名,应以埃勃拉语理解,能力有限,真不知) 4、𒁾𒈬𒊬 dub mu.sar 泥版书吏(泥版抄写员、书写员) 5、𒇽𒊕 lu2-saŋ 宫廷官员、上级军官、太监(字面是人+首。太监的意思,或许是从后期文本理解而来?) 6、𒌨𒊕 ur-saŋ 英雄、战士(字面是:狗+首。请注意,楔文里,狮子与狗,被视为同科。古代西亚人猫科、犬科的认知,就别太强求他们。所以字面意思很威风的,狮子+首。延伸理解,就是狮子中,最前面的那个——既:英雄。) 7、𒀴𒊍𒅋 同第三行…… 假设,该未公表内容,属于阿布萨拉比赫《职表》、埃勃拉《职表》的一部分,两地出土的文本会赞美扎巴巴神,让人觉得莫名其妙。如果理解为引进自基什的文本(或书写该文本的作者,是基什城出身),那文中赞美扎巴巴就合情合理。 基什传统或基什文明的影响力,能达到阿布萨拉比赫,也辐射至远在叙利亚的埃勃拉城邦。 图1:《Alfonso ArchiEbla and ItsArchives》作者:Alfonso Archi 图2:The “Names and Professions List”: more fragments from Ebla.————埃勃拉与阿布萨拉比赫,两地《职表》内容对比截图 图3:阿布萨拉比赫、埃勃拉出土的《职表》复合文本,学者已写好音译。本文汉译自最末端未公表部分 图4:arad-az-il,埃勃拉楔文样式图1图2图3图4 #亚述学# #楔形文字# #埃勃拉# #基什文明#
无聊年经贴:被诓骗的读者,连“阿努纳奇”是阿卡德语都分不出 几乎都是年经了噢 K.2860或K.02860文本,苏-阿双语。 文中第4行,苏美语写着:{d}a-nun-na-ke4-e-ne 4a行的阿卡德语,则写着:{d]A.NUN.NA.KI(=AN.A.NUN.NA.KI) 民科臆淫就此开始,阿卡德语的拼写,AN.A.NUN.NA.KI,“天才”般的用苏美语去套意思:“从(A,动词?)天(AN)降到大地(KI)之人((NA,动词?或男人?)”。 这是个嗨点,上世纪UFO、外星人等概念盛行的年代,简直是超级流量密码。直到今天仍在祸害、误导人们。简中圈某些人甚至将谣棍捧为“古文明研究学者”………… 第4行中,真正的苏美语“{d}a-nun-na-ke4-e-ne”,彻底的视而不见。同时,苏美语拼法里,压根就没有“KI”这个元素。 转写、或音译的文本里,往往会看到一些术语,学者们以“大写字母”代之。 有几种情况: 1、表意。 2、阿卡德语文本情况下,大写也有指苏美语(但并不绝对。这情况有时也会误导人,谣棍对“阿努纳奇”的臆造解释,就是这么来的) 3、楔文符号在文中的位置,先不预设读音(因为音值不能肯定或明确),仅此而已。图2:CDLI “Each of these cuneiform signs has a name, which is generally represented in capital letters and refers to the sign itself rather than one of its interpretations” 大写指的是(楔文)符号本身,而非某一种解释。 #阿努纳奇#
亚述帝国”最高法院“对一起财产继承争议案的宣判文书 学者们推测的可能性背景、及案件前因,顺带民科笔者的可能性臆测,仅供参考: 该案件可能是在尼尼微宫廷,呈递给阿淑尔巴尼拔的。有理由相信,官司斗了几轮,最终来到了“亚述帝国的最高法院”,亚述王亲自审。 但有一说一,不清楚是否会像伊辛第一王朝——某女性涉嫌杀夫案,伊辛国王拿不定主意,最终发给尼普尔,召开(尼普尔)公民大会审理。新亚述时候,是否会召开亚述(城)公民大会,笔者不敢胡说八道。 除了亚述官员外,巴比伦和阿拉米的文人也参与该案,审理博尔西帕这三位祭司养子(?)的财产争议案。辩论的焦点在于,纳布勒伊的身份,以及继承权。 原因不明,纳布勒伊的身份与继承权,受到舒拉与纳布伊丁的质疑,纳布伊丁似乎认为自己有权继承或分享扎基尔的财产。 最终,亚述帝国统治者,维护了纳布勒伊的权利。让纳布伊丁回到父亲身边(?)。 宣判文书简洁,加上文本一定程度损毁,无法得知舒拉、纳布伊丁二人,与纳布勒伊、扎基尔究竟是怎样的关系。更具体细节也无法获知。 文本中三位博尔西帕的祭司养子,暂时未在博尔西帕出土文献中找到。胜诉的纳布勒伊,属于哪个祭司阶级也不清楚。学者Frama,将文本时间定在阿淑尔巴尼拔统治初期。 CDLI文本编号:P521671 不列颠博物馆文物编号:BM 29391
古代两河流域,巴比伦天文学中,所谓的时、分、“秒” 1、𒊺:麦粒。180个麦粒(𒊺)为1肘(𒌑)。这又是计重单位,180个麦粒(𒊺)=1个gin2(𒂅)。笔者注:新巴比伦时期,1个gin2(𒂅)似乎约为8.33克。 2、𒃻:可能就是传说中,美索不达米亚的“秒”,但这里是4秒,60个𒃻=1度(约四分钟)。 3、𒋗𒋛:指。古巴比伦时期,30指(𒋗𒋛)为1肘,而在新巴比伦时期,24指(𒋗𒋛)为1肘。 4、𒍑:单位。具体意思可能不是很清楚。学者翻译为:度数、度。巴比伦天文学中的基本测量(距离)单位。1度(𒍑)约等于12指(𒋗𒋛)。也被用来表示时间,但1度(𒍑)换算过来,是约等于4分钟。 5、𒌑:肘。长度、距离单位。但同样用在天文学领域,1肘约等于30指(古巴比伦时期)或24指(新巴比伦时期)。 6、𒁕𒈾、或𒆜𒁍等:双时。既2个小时。又是长度单位,约等于30度(𒍑),或12肘(𒌑)。图2:简单来说,𒁕𒈾=双时、𒍑=四分钟、𒃻=四秒。作者:Willis Monroe图3:但诸位千万要搞清楚,时间单位:“秒”,是16-17世纪定义的。《The Ancient Babylonian Origins Of Modern Time》图4,新巴比伦时期文本 图4:点开一份巴比伦天文相关的观察日记文本,可以看到:第几日,木星如何,土星在哪个方位、金星又如何。图中第三行,写着“白昼5度(20分钟左右)后,太阳有光环”。而不是写下:第几日某时、某分、某秒,某星体如何。
1 下一页