虚无使者的个人资料

【原创】一神论教的信仰目标是否错了？我认为基督教和伊斯兰教这些一神论教不应该信仰他们的真主和上帝我认为他们信错了目标有没有一种可能，回应人渴望的从来不是上帝而是魔鬼，只是人把回应自己的魔鬼当做了上帝而已为什么这么说？仔细的想一想，能实现人所有欲望的能是上帝吗？那只有魔鬼才会实现人所有的欲望呀所以真正该信仰的应该是魔鬼，只是那些一神论教的信徒把魔鬼认成了上帝，所以他们就信仰上帝我认为他们应该信仰魔鬼，他们信这么长时间都信错了反正我本人是无神论者，我就觉得他们信错了从逻辑上也说得通啊，能实现人欲望的魔鬼自然就会被当做上帝了一堆信徒信仰了1000多年连信仰的目标都信错了就很可悲

【原创】到底什么才是正常？我认为的正常就是普遍，正常行为就是普遍行为，正常人就是随波逐流顺从普遍行为的人正常的定义就是侧重普遍、常见、符合现状的事情，干这些事情就是属于正常的不用在乎一件事情是否合乎标准才算正常，只要这个事情是普遍现象那就是正常的事情正常这个概念本身就是随波逐流的谁能来定义正常，谁都定义不了正常，既然谁都定义不了正常那就把最普遍的看做最正常的合乎标准的正常是主观的，普遍行为的正常才是客观的如果一个事情无论再怎么恶，只要这个发生的频率是很普遍的，那这个事情就是正常的比如现在的人几乎都熬夜，那熬夜就是正常的当一个上瘾的事情成为最普遍的事情，那这个事情的瘾就不再是瘾了，而是最平常无所谓的如果一个恶的事情几乎所有人都去干，那么坚持不去干这个事情的人，就会被周围的人视为不正常无需考虑一个事情是否是善的合乎标准的才算正常只要这个事情是普遍的那就是正常

【原创】信仰神的意义是什么先说结论：意义仅仅是在主观上起到心理作用而已，客观上毫无意义首先，神并不存在，信仰神只是自我欺骗而已，信仰一个不存在的存在毫无意义其次，我认为吧信仰神的意义是满足欲望，我信仰这个神，那这个神就得满足我的欲望作为信仰的交换，通过满足我的欲望来换取我的信仰所以，信仰神的意义就是满足欲望，信仰本身就是一种交换，人通过信仰交换满足自己的欲望，无条件的信仰就是毫无意义的自我欺骗谁能够满足自己的欲望就应该去信仰谁，去信仰一个只会吸取信仰不会去满足欲望的神那是完全没有任何意义的无法满足欲望的神就是毫无用处的废物，能满足欲望的魔鬼就与神无异我们无需害怕伤害不了我们的鬼，也更无需信仰满足不了欲望的神因为信仰的神不存在，所以神不存在所以无法满足你们的欲望既然信仰神是满足不了欲望，那信仰神就是毫无意义的

【原创】即使事情的结局注定，体验事情的过程是否也是意义结局是一种意义，过程同样也是一种意义意义不是只藏于结局，体验过程也有这件事情的意义意义不只在于结局，同样也在于走向结局的过程，人会在过程中对这件事情有不同的见解人生的结局注定会死，而人生的意义肯定不是等待那个必然到来的死亡所有人最后都会死，人的意义是选择在死之前该如何活过程本身就是一种意义，即使知道结果去做了又能怎么样呢？就像法国哲学家加缪笔下的西西弗斯西西弗斯明知推上山的巨石必然滚落，但他依旧日复一日的重复这个过程，即使他知道无法改变巨石滚落的结局西西弗斯每一次把巨石推上山，都是对注定结局的反抗，这种反抗本身就是意义所以意义不止在于结局，体验过程同样也是意义

【原创】遵守法律的本质是什么法律为什么能让人遵守，是因为有武力的震慑，国家有执行法律的武力，武力会惩罚那些违反法律的人，而人会因为恐惧那些惩罚从而去遵守法律首先武力是法律建立的基础，其次武力会执行法律的惩罚，最后人会因为恐惧法律的惩罚而遵守法律所以遵守法律的本质是恐惧惩罚，而恐惧惩罚的本质是有武力的震慑不遵守法律的人纯就是胆子大，因不恐惧惩罚而不遵守法律如果法律没有了武力的震慑就没有能力执行惩罚，因为没有能力执行惩罚也不会让人恐惧惩罚，因为不会让人恐惧惩罚人人就都不会遵守法律所以遵守法律的本质是恐惧惩罚反正我是不相信有人会因为道德底线而不去遵守法律，可能是我道德底线比较低吧

【原创】无知的幸福是否可悲我认为这是可悲的幸福的前提应该知道幸福是什么，无知的幸福就是井底的青蛙，这种幸福是可悲且虚假的真正的幸福应该明白幸福是什么，要明白自己真正想要的是什么无知的幸福被谎言所掩盖住了，这种幸福不是真正的真正的幸福或许很难被满足，但这种幸福是真实的，无知的幸福虽然容易满足，但这种幸福是虚假的幸福应该先知道自己真正的欲望是什么，再去满足自己真正的欲望来实现幸福有人说傻人有傻福，在我看来这种傻福很可悲，他们永远无法知道自己真正想满足的是什么，永远活在被谎言和欺骗笼罩的虚假的幸福中，这种幸福无疑是可悲的苏格拉底曾经说过“无知即不幸”，王潇也说过“无知的幸福，不是幸福，有知的幸福才是幸福” 所以幸福的基础必然建立在知道的基础上要知道自己的真正幸福是什么，去满足自己对真正幸福的条件，从而得到真正的幸福真正的幸福虽然很难满足，但却是最真实的幸福

【原创】一切情感的本质到底是不是交换以我的观点上看那应该是的情感也是要遵循能量守恒的，任何情感都不会凭空出现，所有的爱情，亲情，友情……等一切情感都绝不会凭空出现就以爱情为例吧，一个男生和一个女生之间的爱情不会是凭空出现的，女生可能爱男生有钱，男生可能爱女生长的好看男生用钱交换到了女生的颜值，女生也用自己的颜值换取到了男生的钱，这样的爱情无疑是一种交换不是交换的爱情也不会存在，爱情会因为对方有自己需要的条件来成为爱上对方的理由，爱情的双方也会拿出对方需要的条件来换取对方的爱这个世界上从来没有无条件的爱，有的只是双方都有对方需要的条件来交换的爱把这个道理放在亲情和友情以及其他的情感上的道理都是一样的你对一个人产生情感，不是你对这个人产生的情感，本质上是对她有你需要的这个条件产生的情感，当她失去了这个条件你对她的情感也就没了无条件的情感是不存在，有的只是对所需条件的渴望

【原创】忠诚是否是掩盖欲望的谎言这个问题呢，我认为是的忠诚的含义看似是一个褒义词，但忠诚的含义更像是一种道德绑架，对欲望来说忠诚是贬义词人人都想当皇帝，皇帝却承认让人人忠诚，这样的忠诚就是道德绑架，就是极其虚伪的，是为了巩固自己的地位所编造出的枷锁那些不忠的人才是真正打破了这个枷锁的人，我们常说司马懿是奸臣，是谋权篡位者但是我不这么认为，我认为司马懿是正确的，违背自己的主子那又怎么样，人不应该做别人的奴隶，应该做别人的主人凭什么要忠诚？这种建立在地位的不平等的忠诚很可笑，皇帝自己在皇位上发号施令，要求别人对自己忠诚，但是每个人都有当皇帝的欲望，这种限制欲望的忠诚是极其可笑的如果我是司马懿，我一样也会谋权篡位，司马懿从来不是不忠的奸臣，而是欲望最真实的投影忠诚在欲望面前本来就是不堪一击的，人为什么要忠诚？又凭什么要忠诚？人都是自私的，去强迫别人进行这种不平等的，这种无私的忠诚，就是一种虚伪的道德绑架天子生来是天子，但奴隶也可以是天子，我凭什么要忠诚于天子？奴隶对天子的忠诚是建立在武力的威慑下成立的，这种忠诚是强迫性的，真正的忠诚是不存在的人人都想当天子，人人却批判不忠于天子的人，这是多么的虚伪，人人都有不忠的想法，却站在忠诚的角度去批判不忠的人，但不忠才是最正确的行为忠诚只建立在欲望的基础上，让别人觉得自己忠诚，是为了进一步的满足欲望，忠诚本身就是虚伪的而不忠才是最真实的，不要批判不忠的人，因为他们是打破了虚伪的人

【原创】人性本身是善还是恶先说结论，我认为人性既不是善也不是恶，但如果在一个既定的标准下的话，那我想人性应该是恶的首先先区分什么是善恶，我们常说把利他主义者叫做善，为他人着想，大公无私，把这种称为善良，然后把利己主义者成为恶，为了自己着想，损人利己，以自己的利益为中心但是利己主义是人的基本欲望，人都是利己的，而利他主义是利己主义的衍生思想为什么是衍生思想？我给大家举个例子，假如大家每个人手里都有一张100块，我想要别人的100块，然后别人都想要其他人的100块那这时候怎么办呢？有一个人把自己的100块钱给了别人，其他的人就把这个行为称作利他，但是利他是建立在利己的基础上成立的为什么这么说？那这个人为什么把100块钱给别人？因为这个人想让别人感谢他，满足自己心里的优越感，所以把这100块钱给了别人，但本质上也是一种利己的行为所以利他是建立在利己的基础上成立的，利他是一种心里利我，真正的利他是不存在的所以说利己主义是普遍且正常的，但利己主义就是恶的吗？但我想应该是，也有情况不是首先来说是的情况，这个情况跟道德标准有关，无论道德标准是高是低利己都被评为恶道德标准的关键不在于标准而是道德，道德的产生是因为人都想让别人利他从而满足自身的利己的这个共同制定的利他标准就是道德，所以道德的本质是利他的在这种情况下善的标准就是利他，而利己就是恶是的而不是的情况，就简单明了了，这个世界上是没有所谓的道德标准的，一切的标准都是人制定的所以在这种情况下无论是利己还是利他，都不是善或恶善恶本无标准，标准由人制定

【原创】为什么快乐永远在于追求满足欲望是快乐的，但比满足快乐更快乐的是追求欲望快乐停留在未满足和满足之间，接近满足比已经满足更加快乐已经满足欲望的快乐会很快被下一个欲望所掩埋，无限接近于满足的时候是最快乐的就像我想买个我很想买的手机，最快乐的时候不在于我获得这个手机，而是在我去取这个手机的时候最快乐所以追求比满足更加快乐如果欲望是一段路，快乐出现在临近终点前的一小段路，到终点的时候，我会望向下一个终点而失去快乐

【原创】关于虚无的理解虚无本身就是一个悖论，虚无被定义为“彻底否定一切存在、可能性、规则甚至语言本身”的终极状态在虚无中“连概念本身都被消解”，但虚无本身却作为一个概念而存在，这形成了一个自我指涉的悖论虚无否定一切的存在者，而虚无本身却是作为否定一切存在者的存在者，那虚无是否该否定自己，因为虚无本身也是一个存在者但是我认为虚无本身就是一个存在者，虚无不应该否定一切存在，而是与存在本身共存把虚无设定成存在的一种特殊状态，让虚无作为存在显现的消解状态这种状态只是消解了概念在存在中的所显现出的表象，只是消解的概念的显现，概念在虚无中只是不再显现，但不意味着概念本身的存在彻底消解可以把存在比作是舞台加演员，而虚无是演员退出了舞台，只剩一个空无的舞台，但演员依旧是可以上台在这种虚无状态下，需要一个“第一因”来重新显现所有的概念，让虚无重新变成存在所以说虚无不一定要什么都不存在，而是可以让表象的一切都不存在，但不否定一切隐藏在了表象后面的本质只是需要一个“第一因”重新唤醒被消解显现一切，从而让一切重新显现出表象

【原创】意义本质上是否是无意义的如果存在一个有意义的意义，这种既定的意义否定了意义的自由性，让意义的存在毫无价值意义的价值在于可以自由肯定自身的意义，如果有一个既定的意义，那我们就会成为这个意义的囚徒，那么这个既定的意义反而就是无意义的因为这个既定的意义消解了意义的价值，意义是动态性的，所以意义本质上是不既定的，生命可以自由选择自己的意义，也可以随时的改变但是如果存在一个有意义的意义，这个意义就会成为所有生命的牢笼，生命就成为了这个意义的囚徒意义不能是外在赋予的，静止的，既定的，不可动摇的，意义应该是内在赋予的，动态的，非既定的，可动摇的这样无意义的意义，才是真正的意义

【原创】宇宙到底存不存在之前现在的宇宙模型认为宇宙起源于宇宙大爆炸，认为宇宙大爆炸并不存在所谓的之前那如果没有所谓的之前又如何产生宇宙大爆炸？如果宇宙大爆炸之前是一片虚无，那虚无的之前是什么？如果解决了虚无之前的问题，那虚无之前的之前又是什么？这就会导致问题的无限追溯那就姑且认为宇宙的过去是无限长的，先认为宇宙之间的问题可以无限追溯但如果宇宙的过去是无限长的，会导致宇宙的现在无法诞生，因为无限长的过去，意味着要等待无限长的时间，而等待无限长的时间永远无法达到这也就意味着永远等不到现在，所以宇宙必须有一个“起点”也就是宇宙的“第一因”，但同样也会引发一个问题 “第一因”的之前是什么？如果“第一因”没有之前，那么“第一因”是怎么诞生的？“第一因”在凭空诞生的那一刻本身是否就是一个之前？宇宙的诞生有没有所谓的起点这个命题，无论怎么解释有没有起点都会产生逻辑矛盾但是我们本身已经出现了，那么答案可能就是存在“第一因”，但不存在也说不定这个问题的答案我们无法知晓，去交给宇宙自己去解决吧

【原创】知识是否是人的本质知识的定义是人类在实践中认识客观世界的成果，包括事实、技能和系统化的认识但我所说的知识并不是这个知识，我所说的知识就是知道本身，我们知道什么，那什么就是知识知识与时间是一同行走的，我们无法脱离时间，同时我们也无法拒绝知识，我们在时间中的运动都会化作我们的知识即使一个人一出生什么也不想，大脑也会自动给这个人灌输知识，身体每动一下都是知识的灌输，因为知道是强制必然的行为，只有死亡才会停止知道知识我们所见到的，所想到的，所闻到的，所听到的……都会成为知识，知识是与我们一同存在的只有死亡才会消解知识，人在活着的时候获取知识一直是人存在的的本质

【原创】上帝悖论比较合理的解决方法首先我们来思考一下，全知全能为什么无法无法移动一块绝对无法移动的石头这个石头是绝对的对吧？问题呢就出现在了这个“绝对”的上面，似乎只要移动了这个石头，这个石头就不是绝对的但是，我们为什么不能把宇宙当做是一个游戏？而上帝是这个创造宇宙的程序员，上帝写了一个维持宇宙平衡的规则，这个规则就叫逻辑违反逻辑的事情在这个游戏里面就是bug，但是bug不会出现吗？当然会出现的，但是只有上帝有能力让bug出现上帝可以让游戏产生bug，可以认为bug是游戏的一部分，就像违反逻辑也属于其自身的逻辑，把违反逻辑的事情也包含于逻辑之中但是一个允许bug存在的游戏一定是混乱的，就像宇宙如果承认了违反逻辑也是逻辑，那么宇宙就会发生混乱我把逻辑比作红绿灯，违反逻辑的事情就属于闯红灯，闯红灯可以吗？对于上帝来说当然可以，但是对于我们来说不行因为逻辑会阻止我们闯红灯，而上帝可以随便闯过去，但上帝闯红灯也不是没有代价的这个代价就是宇宙会发生混乱，一旦上帝做出了违反逻辑的行为，闯了这个红灯，这个闯红灯的行为就会被允许宇宙中就会出现正方形的圆、弯曲的直线、彩色的黑色……所有违反逻辑的事情都会成立但是这样的一个宇宙显然是混乱的，就像闯红灯的行为被允许了，人人都可以闯红灯了，那就会产生各种交通事故，从而让交通变得混乱就像是法律允许了杀人的行为，让违反法律的行为也符合法律，那这样做的代价就是社会发生混乱这也就是上帝去违反逻辑的代价，上帝不会做出违反逻辑的行为，但不代表上帝不能，只是宇宙会发生混乱而已上帝完全可以做出违反逻辑的行为，但是这样宇宙会允许违反逻辑的事情成立，从而引发宇宙的混乱就比如游戏可以出现bug，但是这样游戏到处都会是bug，游戏就会变得一片混乱，宇宙也同理当上帝做出了违反逻辑的行为，此时的悖论就会被消解，违反逻辑的事情就会成立，那么逻辑就会失去其存在意义，而悖论的消解就会让宇宙混乱这样上帝悖论就解决了，简单理解就是，上帝可以移动绝对无法移动的石头，只是上帝移动了这块石头，宇宙就会引发混乱

【原创】关于宿命论和自由意志我先提出一个问题。你们相信自由意志吗？自由意志是存在的，但自由意志是与宿命一同存在的，自由意志也是宿命的一部分我们尝试改变自己的命运，但改变命运何尝不是命运的一环在宿命论中，众生的命运都是被既定好的，对宿命来说是没有自由意志的但是我不这么认为的，我认为自由意志是与宿命同在的，改变命运虽然也是命运的一部分，但是命运允许也改变自身命运并不是既定好的，当我们经过命运的时候，命运才是既定好的，也就是说过去是无法改变的，但未来的可能性是无限，无法改变的是过去而不是未来而自由意志就是我们可以自己选择自己的命运，但我们不可否认的是，我们选择命运的行为也是命运的一部分自由意志是存在的，未来也不是既定好的，当经过未来变成过去的时候，过去才是已经既定好的就像一棵大树的生长，这棵大树在没长树杈之前，树杈有无限种生长方向，只有在树杈生长出来之后，树杈的样子才得以确定就像我们的命运，在未来没发生之前，命运永远都是我们的自由意志所选择的，即便这本身也在命运之中

【原创】哲学与科学在答案上的不同哲学的答案是精神上的，而科学的答案是物质上的科学会告诉你1+1=2，1+1不会等于3，而哲学会告诉你1+1可以等于任何数字，1+1的含义是数学的开始，所以1+1可以等于整个数学，这是哲学上的答案鸟为什么会飞？科学会说鸟会飞不仅仅有翅膀，而是鸟的体重很轻，从而支撑了鸟的飞行而哲学会回答，鸟之所以会飞，因为鸟要必须飞上天空，它们没有不飞的理由，大自然告诉鸟儿飞翔是它们的命运，它们必须依赖飞翔来完成自身的生存人因为什么而活着？科学会告诉你，人活着依赖水和食物来给人体提供能量，所以科学会说人因为水和食物而活着但哲学不会这么说，哲学会说人因为需要认识世界和改造世界而活着，同样这也不会是标准答案，人因为什么而活着没有明确的理由，答案要看人自己给予了自己什么样的活着的理由哲学和科学我认为是需要分开的，科学为物质世界提供标准答案，哲学为精神世界提供思想上的自由答案

【原创】关于上帝悖论的解决方法在上帝悖论中，上帝被询问能否创造一块自己举不起来的石头，无论上帝怎么选择都会产生悖论，引发逻辑上的矛盾但是悖论的解决方法并不难，让上帝和逻辑之间各退一步就行了逻辑可以让上帝无法不守逻辑，但是允许上帝可以创造并举起自己举不起来的石头因为逻辑可以让不符合逻辑的行为符合其自身的逻辑，所以上帝不符合逻辑逻辑，就符合上帝不符合逻辑的逻辑上帝不符合逻辑的行为，会被逻辑框定为符合自身的逻辑，逻辑可以让上帝的一切不符合逻辑的行为都做能做到，但上帝要承认自身无法超越逻辑的事实逻辑学上可以让上帝的一切不符合逻辑的行为成立，神学上可以让上帝与逻辑同一，但不能说上帝是超越逻辑的这样悖论就能够解决了，上帝的全能可以完成逻辑之中的一切事情，而逻辑之中的一切事情，都符合其本身的逻辑这样的话上帝既可以在举起这块石头的同时又符合逻辑，从而消解了悖论的存在

【原创】宇宙诞生之前是什么？在现有的宇宙模型中，宇宙是由一颗，密度无限大，热量无限大，热度无限高，压力无限大，时空曲率无限大的奇点爆炸而来那奇点之前有什么？是一片虚无吗？那在虚无之中又怎么诞生奇点的？奇点爆炸同时诞生的物质、能量、时间、空间，而在奇点之前这些都不存在，这样一个什么都不存在的空间，一般都把其叫做虚无什么是虚无？一个连时间、空间、物质、能量、概念，甚至连“无”本身都不存在的概念，但在这样的虚无下，奇点显然是无法诞生的当我们讨论虚无的时候，就必然把虚无当成一个概念或对象去讨论，所以讨论虚无必然通过“有”去定义虚无，而“有”违背了“无”，所以虚无是个悖论那么奇点之前到底有什么？是虚无！只是这个虚无，不是什么都不存在的虚无，而是作为一种特殊存在的虚无这种虚无独立于所有的存在，当所有的存在消解之后，作为这种独立存在的虚无才会显现存在就像是在黑色画板上涂满白色，而当擦去所有白色之后，才会显现本来黑色存在就是填满了宇宙的“白”，而虚无就是“白”消解之后的“黑”，“黑”独立于所有的“白”，必须在所有的“白”消解之后，才“黑”会显现出来而宇宙诞生之前，显然就是这样的虚无，虚无并非什么都不存在，反而为所有的存在提供了起点那么问题来了！在虚无之前是什么？这个答案会无限追溯，起点前面永远都有起点，而宇宙本身必然会有一个“第一因”，一个“无因之因” 因为如果宇宙的过去无限长，事物的诞生就需要等待无限长的时间，而事物的诞生是个有限的过程，无限长的过去拉长的这个有限的过程，从而导致事物的诞生一直在等待，永远无法完成诞生所以宇宙必然会有一个“第一因”，而这个“第一因”就不是我能知道的问题了（我要知道这个问题就已经升维了）至于这个“第一因”是什么？这就是我们永远无法知道的答案了，而这个答案本身已经存在了，但是这超出了我们的认知之外，我们将永远不会知道宇宙的答案

【原创】什么是尼采的上帝已死？上帝已死，死的是什么？死的并不是“上帝”，而是那个限制人们思想的那个无形的枷锁死了虚假的上帝限制了人们的思想，让一个完全不存在的上帝，限制了真真实实存在的人们上帝的死亡是对思想的解放，让我们不再惧怕那个所谓的上帝，告诉我们那个所谓的上帝是虚假的，是不存在的 “上帝已死，超人当立”超人指的是那个摆脱了一切思维的束缚，承载着我们自由意志的那个理想人格 “超人”打破了“上帝”的束缚，让我不再被所谓的“上帝”既定了我们的意义，我们的意义都是由我们自己的自由意志决定的，不是被那所谓的上帝决定的或许上帝的死亡是那个绝对道德的标准的崩塌，但我们不需要所谓的道德标准，我们有我们自己所定义的道德我们要反对所谓的上帝，让人们的精神拥有自己的独立性，做我们自己心中的“超人”

【原创】关于善恶的本质善恶并没有一个明确的定义，善恶是主观意义上的，而非客观意义上的善恶的定义标准，源于主观认为他人对于自身的好与坏来区分的，对自己好的人叫做善人，对自己不好的人叫做恶人人性的善恶来自于欲望，善是满足欲望之后的假装高尚，而恶是无法满足欲望之后的积累沉淀而恶更偏向于人的本性，恶来自于本我，善来自于超我，没有本我就没超我，所以恶在善之前但这是通过，通过对他人造成好坏的评价来定义的善恶，但善恶并没有准确的定义善恶是一个主观概念，你自己认为什么是善恶，那什么对你自己来说就是善恶，救济苍生你可以认为是恶人，屠杀天下你也可以认为是善人，善恶是随自己怎么认为的每个人都有不同的善恶标准，善恶不存在客观意义上的标准，善恶是抽象的概念，没有一个具体的定义反正我个人是个相对主义的，在我的观点上就是没有绝对的善恶，我不认为救人是对的，我也不认为杀人是错的，在我这里不存在所谓对错，更没有一个准确的道德标准，一切都是相对的善恶是的标准是来自于个人对世界的认知所决定的，你自己的认知就决定了你自己的善恶标准是什么

【原创】说一些对“自己”有用却对“别人”无用的道理这里的“自己”指的就是自身，是指每一个人的主观意识，而这里的“别人”指的就是除自己以外的所有人人都是利我主义的，每个人生下来都是为了自己的利益而活着的，不要去在乎别人，别人跟自己是没有关系的，即便是自己的家人也是一样的凡事先要考虑自己，不要去想“牺牲我一人幸福，千万家的道理”，你应该去想“牺牲千万家幸福，我一人的道理” 你只能控制你自己的身体，选择你自己的选择，你无法绝对控制别人，既然这样那为什么不为自己的利益着想的别人说你应该干什么什么，这是不对的，你应该理性的区分别人说的话哪些对自己来说是错的和对的？要学会凭自己的感觉走，就给大家举个例子，有些可能爱玩游戏的朋友应该知道，你的父母是不让你在游戏里面充钱的对吧？你知道这是为什么吗？因为你的父母认为你是他们的一部分，你干了对他们来说没有利益的事情，就相当于触犯了他们的利益，所以才不让你充钱的这样说的话，往游戏里充钱这个事情对于父母来说就是错的，但是对于游戏的公司的老板来说，这个事情却非常对，所以对错具有两面性对错是根据自身利益决定的，人们会把对自身利益带来好处的叫做对，然后把对自身利益带来坏处的叫做错，对错的标准与自身利益的关系是密不可分的要学会在不触犯他人利益的前提下，把自身的利益最大化，当然如果你是超人的话，你就可以无视这个前提了人呢也必须要学会有心机？心机是必须要有的，可能会有人觉得有心机是个坏事，但我认为这是个好事，毕竟防人之心不可无嘛心机能帮助你把自身的利益最大化，为什么有些情况下会认为心机不好呢？因为触犯了他人的利益嘛最后一点要学会不要在乎别人的看法，不要盲目的去跟从他人，不要说别人认为你错了，你就认为觉得说自己错了，你认为自己没错就是没错一定要学会选择自己认为的对错，自己认为该听的话可以听，对自己不好听的话那就不听，永远不要因为别人对自己的看法从而影响了自己所以说人都是为自己活着的，人生不过3万天，一定要自己活得快乐

【原创】谈谈相对主义我作为一个相对主义者，我认为从来没有绝对的对错，更没有绝对的真理所有的一切都是相对的，可能你认为错的行为，在他人的眼里就是对的行为道德本身是相对的，每个人眼里都有自己的道德标准，你眼里的没道德和有道德，在他人的眼里面这可能就是反过来的法律也亦是如此的，法律本身也是相对的，法律是为了平衡人们的利益所制定的，法律与道德的关系是互相绑定的如果把事情想极端一点，杀人是犯法也是不极道德的行为，但这并不是绝对的，杀人也可以不是错的，如果我能无所不能，什么是对错那就由我说了算当然这在宇宙的眼里都是相对的，宇宙从来没有认为什么是错的，什么是对的，这只是人自己定义的而已既然都是人自己定义的，那一切就都该是相对的，绝对本身就是无解的悖论，一切相对才是真理，当然除了这本身是绝对的以外如果有什么事情是绝对的，那这个绝对的事情就是一切都是相对的

【原创】有关于欲望的观点什么是欲望，欲望是生物天生拥有的本性，是产生想要达到某种目的的要求，没有生物不会拥有欲望。欲望是与生物共生的，当满足了前一个欲望，后面也会产生新的欲望，欲望是行为的原始推动力。进步一部分也有欲望的功劳，就像比如你想买一辆好的车，但是你的工资不允许你买，所以此时你就会想更加的努力工作，提高自己的工资来完成这个目标。感情也与欲望密不可分，正所谓爱像一座桥，而欲望是搭建这座桥的材料，我对你没欲望，那我对你也就没有感情和爱。这座叫欲望的桥也会慢慢的崩塌，要不断的满足自身欲望才能维持这座桥的寿命，当对方不在满足自己欲望的时候，这座桥就会瞬间坍塌。欲望会淹没所谓的忠诚，就像以前的奸臣谋权篡位，我觉得这是合情合理的，忠诚只是掩盖欲望的谎言，想要完成自身欲望并没有什么不对的。我也想当皇帝，我的欲望也会告诉我，我要当这个皇帝，无论用什么手段，他是皇帝凭什么我不能是，我想要当皇帝所以我谋权篡位，所以这并不是错的。还有欲望与金钱关系的一点就是，金钱是满足欲望的工具，金钱无论怎么花，只要能满足欲望即可。就像爱玩游戏的人，有了钱之后就会去充皮肤，也许会买一些贵的设备，喜欢虚荣的人，有了钱之后可能就会买一辆很好的车，去在外面开出去炫耀欲望会让人在获得很多金钱之后，去把那些之前买不了的东西都买一遍，从而就有了报复性消费，报复性消费是再正常不过的事了。欲望真的就是永无止境，欲望具备了无限性与动态性，满足了欲望，后面也会产生无穷无尽的欲望。 “满足欲望和快乐，不满足欲望则痛苦”这句话可以说是真理了，生物无时无刻都在遵循着这句话。所以人生在世，满足自己的欲望才是第一位，为自己的欲望而活，先满足当前的欲望，才能理性的思考。

【原创】关于对空间的认知什么是空间呢？关于空间的定义是物质的广延性和方位性。物质无时无刻都在占据空间，不是有物质才有空间，而是有空间的地方才有物质。空间中不存在里外之分，空间的里面也是空间的外面，空间是不存在大小的，如果存在空间之外的话，空间之外的空间也算是空间。空间的存在是绝对的而非相对的，任何一个地方都可以叫做空间，空间不可超越，更无法到空间外面，所到之处皆为空间。而空间与时间为一体统称叫时空，时间记录空间的状态和运动，没有时间的空间是绝对静止的，这样的空间是毫无意义的，是时间让空间拥有意义。所谓的空间更像是对存在的载体，哪里有存在的地方，哪里就是空间。至于宇宙中有没有一个全知全能的造物主？我想祂是不存在的。假设存在一位全知全能的造物主，那么这位造物主就可以超越空间，祂超越空间但祂依旧存在，只要存在就还在空间中，在空间中就不是超越空间。所以宇宙中是一定不存在一位全知全能的造物主的，由此得知空间不是由某个存在所创造出来的。我们无法得知空间到底是怎么诞生的，或许空间本来就存在。宇宙大爆炸也不是空间的诞生，空间在这之前就存在，如果空间在这之前不存在，那么宇宙的爆炸也不会产生。可能会说宇宙大爆炸之前是一片虚无，那用什么来承载虚无呢？那一定是空间。空间在这之前就存在了，只是我们的认知无法理解在这之前是怎么样的空间而已。

【原创】什么才是存在的意义？如果一切的存在必将走向虚无，那么存在到底有何种意义？虚无是一切存在必将走向的终点，是一切存在的否定性消解，一切问题都会在虚无中失去意义。但虚无不代表这就该是存在的意义，虚无要是意义的话，宇宙就不应该会存在。就样一切乘0都等于0一样，所有的一切都可以乘这个“0”，从而得到这个毫无意义的答案。既然一切存在，那意义必然不是虚无，否则一切就不该存在。我们到最后都会死亡，难道我们要一开始就结束自己的生命吗？那当然不是，存在本身有自己的本质和意义，无论本质和意义是，是先于存在还是后于存在，这个本质和意义一定不是虚无和死亡。虚无只是仅仅只是个固定的参考答案，回答问题更重要的是思考问题本身，去思考属于自己的答案，而不是去参照一个固定了的参考答案。存在终将走向虚无，在走向虚无之前，所有存在都有属于自己的意义。意义本身就是存在向自己发起的问题，这个问题的答案只能由存在自己来解决。

【原创】关于对时间的理解什么是时间呢？时间被定义为物质存在和运动的持续性、顺序性的体现时间是一个抽象概念，无法展现于具体的物质世界中，但物质的运动体现了时间的存在但时间不仅仅是物质运动，时间更像是一种记录，记录着宇宙中所发生的一切。我们无法感知到时间的存在，因为我们正身处于时间的记录中如果把宇宙比作一本“书”的话，时间就是书中的文字，从开始到到结束时间完美的记录了其中的一切时间一直处于未完成的过程，因为我们还处于开始到结束中间的剧情之中，在结束到来之时，时间才结束了对一切的记录但时间会永远记录这本“书”中的一切文字，消失的事物并不是消失了，而是成为了这本“书”的一部分，永远都会流传下去那些经历过的时间就像已经写过的字，那些写过的字无法擦去，就像时间无法改变一样，虽然过去已经消失了，但却永远记录在了时间之中以空间为书、时间为字、物质为笔、能量为墨，从而构建出了宇宙这本永恒的“书” 那些发生过的一切化作了一个个的文字，被写入这本“书”中，成为了时间的一部分，而时间永远都是未完待续

【原创】关于神话与上帝的本质所谓神话的本质，是人们在一开始见到一些无法解释的现象时，为了解释这些现象所理解出来的“解”，把这些“解”串联起来，就组成了各种各样的神话。虽然这些“解”并不真实，但这是人类对求知的象征，随着科学的到来，真实的“解”也出现在了人们的视野中，神话也迎来了它的终结。神话的时代虽然已经过去了，可人们仍然保留了那段时代的记忆，神话虽然并不是真实的，但那是人们对求知路上的一段过程。而上帝是所有“解”之和，上帝本质是能解决一切问题的“全能公式”，以前西方的人们常常会把上帝当做是解释一切的理由。人们把上帝描述成全知全能的存在，而什么是全知全能呢？并不是知道一切和能做所知道的到一切。全知可以理解成知道一切问题，而全能可以看作是能解决一切问题。上帝悖论中的那块“石头”，并不是用来否定上帝，而是对这个能解释一切的“全能公式”所发出的疑问。这块“石头”代表的是人们对知识的思考与反思，而上帝也在在人们的思考与反思和所付出的实践下，最终上帝的存在被人们推翻。神话和上帝只是作为信仰的存在，但并不能把它们当作是真实的存在，相信科学，付出实践才是最实在的道理。

【原创】生命的意义是什么？什么才算是生命的意义呢？是赚钱吗？赚钱不算是意义，钱只是满足欲望的工具，而非存在的意义。是死亡吗？死亡也不算是意义，死亡是生命必然走向的既定结局，是结局而非意义。是欲望吗？欲望更不算是意义，追求欲望是生命固有的本能，所以也不算是意义。那什么才算是生命的意义呢？生命的存在本身并没有意义，生命的意义是由生命自己所赋予的。生命的意义更像是没有标准答案的问题，由生命自己来写下自己所认为的标准答案。只有我们活着才会拥有意义，生命是在存在的有限时间里，寻找属于自己的意义。

【原创】关于逻辑的抽象理解如果有一种逻辑为“真·逻辑”，其定义为：一切违反逻辑的事情，都被归类为符合其自身的逻辑当出现A是非A的这种不符合寻常逻辑的情况时，在“真·逻辑”的解释中为，A是非A符合A是非A本身的逻辑在“真·逻辑”中不再局限于上帝是否能举起绝对无法移动的石头，而是上帝无论能否举起这块石头，都符合自身的逻辑 “真·逻辑”更像是琐碎论中的“一切为真”，与琐碎论不同的是，“真·逻辑”是“一切为逻辑” 在这种抽象的逻辑中，好像就不存在所谓的悖论了，因为悖论也符合悖论本身的逻辑所以这样看来这样的“真·逻辑”似乎更验证了黑格尔的那句“存在即合理” （注：以上均为抽象理解，现实以正常逻辑为主）

【西哲】关于对道德的评价其实不管事性本善还是性本恶，这些都是相对而非绝对的，无论是谁出生都不是绝对好坏的道德的善恶判断是由后天培养的，然后由主观意识决定的，先天的本我是一张白纸，而后天的自我是白纸上的画，但“画”的好坏是由“纸”决定的本我是自身的原始本能，自我是后天学习后的我，但是自我不会改变本我，就像明知有些事情是错的，但还是想要去做一样假如变成了无所不能的超人，能做到不想杀谁就杀谁已经是善良的了（部分情况，反正我做不到），自己明明知道这是错的，但就还是想这样但其实成为了无所不能的超人之后，自己认为什么是对的，什么就是对的了（开玩笑而已，但实际确实是这样）自我这张“画”只是本我这张“纸”的表面，但“纸”本身是什么样的，这是无法改变的人之初可以是性本善，也可以是性本恶，不存在绝对的答案，而后天培养只是限制先天的本性，但并不是由后天培养决定的道德本身就是个相对的概念，不存在绝对的道德体系，道德是什么样的是主观自我认为的，也许干好事是好，也允许干好事是坏，不存在绝对的标准道德并非是绝对要遵守的规则，而是有多种答案的问题，每个人都有自己的道德体系和自己的道德标准不存在客观上的绝对道德，只存在主观上的相对道德，道德规则不是像物理规则一样是绝对客观无法改变的，而是由文明自我定义出来的道德是相对且可以改变的，不存在绝对的道德，只存在相对的道德没有任何一个人可以决定他人的道德标准，真正的道德标准什么样，都是由每个人自己定义出来的不要在乎他人所认为的好坏，真正的好坏是由“你”自己决定的以上的话都是我自己这位相对道德主义者对道德的自我观点，每个人都有自己对道德的观点或许道德是相对的，也或许道德是绝对的，但我自己认为道德就是相对的，不存在绝对的道德（不喜勿喷）

【原创】对于知识的探索当我在思考一个问题的时候，我不知道我为什么会知道这个问题的答案，我说一句话的时候也不知道我为什么要说这些话，就像凭空出现一样我想可能是我们曾经知道的知识所积累出来的结果，在思考我怎么知道这个问题答案的时候，就会有一种既知道的，也不知道的感觉在我知道一些问题答案的时候，我就在想我为什么知道这些答案？但我不知道问题答案的时候，我就会去了解这些问题的答案是什么？希腊的哲学家苏格拉底提出一个有趣的悖论，一个人无法既无法学习已知的知识也无法学习未知的知识对于已知的知识，无需再学习，对于未知的知识，又无法学习，所以才有了那句“我唯一能知道的，就是我一无所知”这句名言但我想这个悖论不对，或许就是这种“未知”从而引导出了“已知” 人就是通过对未知的向往，从而发展出我们现在的文明，比如当打雷下雨的时候，我们就会想，为什么会打雷？为什么会下雨？就是这种对未知的探索，才不断的让我们去追求真理，去不断的学习，不断的了解如果未知的知识无法学习，那么已知的知识又从何而来呢？但这个悖论确实有些道理，但我想有已知是先天的，是一开始就明白的，被给予了一个开头，从而慢慢产生的我就以数学为例子，1+1=2谁都知道，但同时也会知道1+1为什么等于2？当人们捕捉猎物的时候，看到这些堆积起来的猎物，不知道这是多少个，也不知道怎么去表达这是多少个，从而用自己理解的方式来定义这是多少个猎物（也可以理解成语言）比如那时在人们随便说出了一个字，就用这个字来代替猎物的数量，比如5、6、7、8……，那些人记住了他们所说的这个字，和当时猎物的数量，从而慢慢产生了我们如今的数学（这是我自己的理解）在现实生活中就有一些具体事物，比如水果、树木、花草……但一开始的人们不知道这些名字，是对“未知”渴望迫使我们去把它变成“已知” 我们的“想”给予了对未知探索的初始条件，可能是用树枝在地上随便画的一笔，也可能是随口说的一句话，便用这些“随便一想”与所看到的具体事物结合在一起，便打开了对未知的开始但说到底，究其原因还是我们的求知欲，是我们的好奇心，那种我们对知识渴望的本能，才促使我们去让那些未知转变成对已知的开始是“未知”给予了“已知”，从而让我们通过这些“已知”来了解一些更多的“未知” 面对已知的知识，我们可以根据已知去探索更多的未知，把那些未知的知识变成已知的知识我们已经知道的知识要不断的巩固和理解，那些未知的知识要不断的求知和探索所以，知识是永无止境的，永远都会有未知的存在，我们要做的就是永远要对未知抱有求知欲和好奇心

【问题】一个关于选择的问题如果现在有一把手枪，里面出现子弹的可能性绝对随机，可能每一发都有子弹，可能每一发都没有子弹。对着自己开一枪，如果里面有子弹，当子弹命中自己时，就可以重新改写自己的一生，获得一次重来的机会，获得一次满足自身幻想的机会，能够重新重塑一个新的自我。但如果没有子弹就会立刻死亡，且是彻底消失不会在时间中留下任何痕迹，不会再有重新来过的机会，是真正意义上彻底的消失。如果这把枪摆在的“你”面前，那么选择对着自己开枪的数量是多还是少？