虚无本身就是一个悖论，虚无被定义为“彻底否定一切存在、可能性、规则甚至语言本身”的终极状态
在虚无中“连概念本身都被消解”，但虚无本身却作为一个概念而存在，这形成了一个自我指涉的悖论
虚无否定一切的存在者，而虚无本身却是作为否定一切存在者的存在者，那虚无是否该否定自己，因为虚无本身也是一个存在者
但是我认为虚无本身就是一个存在者，虚无不应该否定一切存在，而是与存在本身共存
把虚无设定成存在的一种特殊状态，让虚无作为存在显现的消解状态
这种状态只是消解了概念在存在中的所显现出的表象，只是消解的概念的显现，概念在虚无中只是不再显现，但不意味着概念本身的存在彻底消解
可以把存在比作是舞台加演员，而虚无是演员退出了舞台，只剩一个空无的舞台，但演员依旧是可以上台
在这种虚无状态下，需要一个“第一因”来重新显现所有的概念，让虚无重新变成存在
所以说虚无不一定要什么都不存在，而是可以让表象的一切都不存在，但不否定一切隐藏在了表象后面的本质
只是需要一个“第一因”重新唤醒被消解显现一切，从而让一切重新显现出表象

说的挺对的，虚无会让人有个冲力，但那个冲力本身就是反虚无的，所以人无法进入真虚无。

佛道告诉你、虚无亦无，观空亦空。

“观空亦空，空无所空。所空既无，无无亦无。无无既无，湛然常寂”

这个我不太赞同你，在我看来虚无就是连虚无的概念都没有，这个概念是我们试图描述虚无进而创造出来的，并不指向真正的虚无。借用老子的话“道可道，非常道”，老子这里说道，我们可以借来说“无”。我们任何对无的描述都不指向无，因为我们一说，它就从无变成了有。但是当我们不去说，不去想，又确实有那样一个无法描述的“无”与“有”相对。

有如下几个问题
偷换概念：你最初定义虚无是“彻底否定一切存在”，但后面却把它偷换成“表象的消解”，用“演员退场”来类比，等于回避了“绝对无”的原始悖论，而不是解决它。
循环论证：你引入的“第一因”本身就预设了它在虚无中依然存在，这等于从一开始就否定了“虚无否定一切存在”的前提，陷入了逻辑循环。
定义矛盾：你一方面说虚无是“存在的特殊状态”，另一方面又保留它“否定一切存在”的定义，一个东西不能既是存在的一部分，又同时否定所有存在，这在逻辑上是自相矛盾的。

要知道虚无是什么，要从现象入手 一个最为朴素的现象 现在 搞明白了就明白虚无了 不仅仅是虚无你也能搞懂永恒绝对这些东西

那就不存在绝对的虚无呗。你说一张纸上什么都没有，实际上这里还有一张纸

虚无是存在的反面，是终极的否定，是虚构的答案

典型抠字眼一根筋，虚无又或存在又或其它字词概念，只是人为了更好的分辨认识世界而主观创造的符号指代罢了，纠结这个也是人才了，啧啧啧～