Djh807的个人资料

谈谈速度李秉泉说：【一条流动的河流，方向自西向东。流速是2米/秒。一个溺水并且死亡的人的速度是0米/秒。那么这个溺水者与河流的速度的合成速度是2米/秒。合成速度的方向是向东。能不能说这个溺水者的速度是2米/秒呢？正确的答案是不可以。】本人对李秉泉的批判：错！正确的答案，这个溺水者的速度（相对于地面）就是2米/秒。不是可以说不可以说的问题，而事实就是2米/秒。如果按你说溺水者的速度是（相对于地面）0米/秒，那是错误的。因为这不符合事实。溺水者的速度就是溺水者与水流的合成速度，理解不了吗？李秉泉说：【因为这个合成速度2米/秒是河流的速度2米/秒，不是这个溺水者的速度0米/秒。如果你非要说这个溺水者的速度是2米/秒。只能由你去说。我们知道，游泳运动员在水中游泳的速度达到2米/秒是相当困难的，对于许多人而言，即使用了吃奶的力气，也不可能达到2米/秒。而这个死人的速度却可以达到2米/秒。由此看来，在一些人的词典中，在许多人游泳的速度不如死人的速度。可以说死人与河流的速度的合成速度是2米/秒。不可以说死人的速度是2米/秒。你愿意接受李秉泉的解释也罢，不愿意接受李秉泉的解释也罢。李秉泉的解释之一就是如此。】本人对李秉泉的批判：这与游泳运动员在水中游泳的速度达到2米/秒是相当困难的，毫无关系。你显然是瞎扯淡！一个人在静止的水中游泳的速度，与流动的水带着静止不动的人让其速度超越前者，完全是正常的。决定于人的游泳速度与水流的速度哪一个快？水流的速度快就可超越。理解不了吗？李秉泉，你坐在速度为20米/秒的汽车里象个死人一样，一动不动；而你的老婆站在地面上送你上车。你是不是认为你的速度与你的老婆速度相同，都是0米/秒？如果这样的话，你读物理系究竟读到了什么？按你的逻辑，是不是你的物理学教科书告诉你：速度合成是不存在的吗？那么，你乘汽车是怎样从一个地方（比如呼和浩特）到另一个地方（比如包头）去的呢？用你的话说，一个人要达到10米/秒的速度是很难的，而你坐在汽车里轻而易举就是20米/秒。由此看来在一些人的词典中，许多拼命跑步的人的速度还不如你一动不动的人。你不蠢吗？不知道你的速度就是你与汽车的合成速度吗？难道大学物理系毕业的人还不如小学生理解得了。你是不是老糊涂了？呵呵！

爱因斯坦说运动会使时钟走慢！显然是不可能的，只是瞎扯淡而已！爱因斯坦说运动会使时钟走慢！显然是不可能的，只是瞎扯淡而已！爱因斯坦的狭义相对论，实际也就是钟慢尺缩论。爱因斯坦将两只相同的时钟，一只放在静止的参考系（静系）中，另一只放在相对于静系作匀速直线运动的参考系（动系）中。爱因斯坦认为当动系相对于静系作匀速直线运动时，动系的那只时钟比静系的那只时钟走得慢。运动速度越快，走的越慢！从而推导出是动系中的时间变慢了。那么，本人现在就来证明，（1）动系中的那只时钟，走时不会变慢。（2）由于该时钟不会变慢，因此爱因斯坦无法推导或证明动系中时间变慢了。人们首先应该搞清楚：时钟是大自然中客观存在的，还是人类设计实际制造的？如果是前者，那么这种时钟也许是会跟着大自然中时间的变化（如果大自然的时间会变化）而走慢（或走快）；而如果后者，那么这种时钟是以人类的意志为转移的，时钟的走时按照人类的设计要求，是不会跟随大自然时间的变化而走慢（或走快）的。而目前世界上所有的时钟都是人类制造的，如果将两只时钟放在同一张桌上或挂在同一座墙上，两只时钟虽然处于同一个时空中，然而它们的走时并不会相同，而就是有所谓的误差。如果时钟是跟随大自然的时间变化走就不会有误差。因此，这完全证明了时钟走时与时间的变快变慢无关。其实这个道理小孩都知道。爱因斯坦说动系的那只时钟走得比静系的那只时钟走得慢，那么他空口白牙的希望，只能寄托在“运动会使时钟走慢的”上，而不是时间变慢让时钟走慢。那么运动究竟能使时钟走慢的吗？这也是不可能的。我们知道人类对时钟的设计制造是根据物理学的原理和定律的。而爱因斯坦自己也在他的相对性原理中讲得很清楚：【一切物理定律在所有惯性参考系中都是等价（平权）的，具有相同的数学表达式。】。既然如此，那么放在静系与动系中的时钟走时也就不会有任何变化，也就是不会变慢（或变快）。所以，不管动系中的时间是否真的变慢了，而动系中时钟的走时是不会变慢的！那么爱因斯坦拿什么来证明动系中的时间变慢了？岂不是瞎扯淡吗？而爱因斯坦说动系中的时间变慢原本就是错误的！也就是爱因斯坦的狭义相对论根本上就是错误的！

你只要做一个思想实验，那么相对论立马就可以被你推翻了。你只要做一个思想实验，那么相对论立马就可以被你推翻了。你只要在思想上将光源发射的光进行如下处理：（1）光是一光束（与爱因斯坦推导洛伦兹变换时是一样的），其横截面比如为N平方米。（2）再给光源按上一个高速开关，比如开启时间为1微秒。那么这束光的长度为300米。根据现代的科技水平这个应该是做得到的。但你不必去做，只要有个思想实验就可。那么这束光在空间中传播，就好比是一个横截面为N平方厘米，长度为300米的物体在空间中传播，与一个物体的运动就没有区别。那么光速变还是不变，就跟物体运动的速度变还是不变一样，不需要考虑了。100多年来为之争论的“光速不变原理”也就可以宣告结束了。如果需要考虑坐标变换的问题，毫无疑问与物体一样，是使用伽利略变换。洛伦兹变换原本就不是坐标变换，那么没有人会再去考虑洛伦兹变换了。洛伦兹变换以及用洛伦兹变换作为心脏的爱因斯坦狭义相对论就都可以作为废纸、作为100多年来物理学人们的一个误会而丢进历史的垃圾堆里了。如果，大家都认同我的观点，那么我给自己定下的反相任务就完成了。如果有人有异疑尽管可以提出来。这个事情我在3、4年前在别的论坛上讲过。而自去年上反相贴吧后，竟忘了说了。实在是我反相的理由太多了。

怎样将光的传播与物体的运动联系起来进行研究考虑怎样将光的传播与物体的运动联系起来进行研究考虑单就运动、速度这一点，光的传播完全可以与物体的运动等同看待。必须注意的是物体的运动是向一个方向的，而光是可以向四面八方传播的。因此考虑光的运动时，应该选用向一个方向传播的光，即用光束的概念。迈克尔逊-莫雷实验正是没有考虑好这一点，而仍用向四面八方传播光，从而在设计中就出了错误，实验还能成功吗？其次，光源发光如乎总是连续不断的，这样造成了光永远只有头而没有尾。如果人们将光源发射的光进行一些处理：比如将光线激成截面直径为N厘米的圆柱形激光光束（其实什么形状都可）。再给光源按上一个高速开关，比如开启时间为1微秒。那么这光束的传播就可看成直径为N厘米，长度为300米的圆柱形物体运动一样。（这一点根据现代的科学技术应该是做得到的；如果做不到，那么思考问题的人们脑子里的思维总应该是做得到吧，也就是思想实验嘛）。那么其光束（光脉冲束）就好比是一个物体，其传播（运动），毫无疑问是遵循伽利略变换的规律。与洛伦兹变换有关系吗？毫无疑问与洛伦兹变换一点关系都没有！理所当然也与爱因斯坦的狭义相对论一点关系都没有！那么爱因斯坦的狭义相对论只是瞎扯淡、一块物理学上的赘肉而已。也就是说，人们在考虑光的传播与物体的运动做比较时（考虑其它的问题也一样），将影响人们思考的因素排除掉，那么正确的结论就不难得出了。

说说《张朝阳的物理课：又见硬核推导，……》中的错误昨天，贴吧里的一个小维佬在吧里转载了一篇题为《张朝阳的物理课：又见硬核推导，……》的帖子。这个张朝阳就是搜狐网的那个老总。刚有电脑的时候，本人几乎都是新浪、搜狐这两个网上浏览。然而到现在，大概已有十多年没有上这两个网了。只是没有想到，张朝阳先生会是一个维相者。按照张朝阳所在的工作单位，张朝阳的维相是业余的，与有人说李子丰反相是业余的差不多。多余的话就不说了，下面就说说这个帖子中的错误。（1）话说，张朝阳举例：假设有一个以速度u沿水平方向运动的飞船，飞船底部到顶部的距离为L。从飞船底部竖直向顶部发射一束光，光到达顶部后竖直反射回底部。从飞船内部看，这个过程中光经过的距离为2L，那么光从底部出发，到光被底部接收，此时间间隔为∆t'=2L/c。若在地面观察这个过程，设相应的时间间隔为∆t，由于光从底部到顶部与从顶部回到底部是个对称的过程，那么光到达顶部所用时间为∆t/2。在这个过程中，光走的路线与飞船底部发射点走的路线构成直角三角形，满足勾股定理：可以发现，对于地面参考系，自光从底部发射，到光经反射回到底部，此时间差是飞船参考系下相应时间差的γ倍，其中γ大于1。而在飞船参考系下，光从底部发射，与光回到底部，这两个事件是在同一地点发生的，也就是它们可以对应飞船参考系里一个静止的钟，于是公式∆t=γ∆t'表明地面参考系的钟走得比飞船参考系的钟要快。更一般地说，运动的时钟比静止的时钟走得慢，这就是“时间膨胀”效应。 ********************************************************************************************* 应该说，∆t = γ∆t' 的推导没有错，但是结论错了。错就错在，虽然【这两个事件是在同一地点发生的】，但是地面上的观察者与飞船上的观察者并不是同时看到的。这实际上爱因斯坦在关于同时的相对性中讲得很明白，而张朝阳反而搞错了。由于光速虽然很快，但是还是有限的。因此人们的眼睛观察不同距离的事物所用的时间是不同的。由于飞船上的观察者观察这个事件过程，因为光走的路线短，所以飞船上的时钟显示的时间也短。反之，地面上的观察者，观察这个事件过程，光走的路线长，所以地面上的时钟显示的时间也长。因此，飞船上的时钟显示的时间读数少，并不是飞船上的时钟变慢，并有此推导出飞船上的事件变慢了，显然是错误的。因此“钟慢效应”是不存在的。以此类推张朝阳下面要说的“尺缩效应”也是不存在。张朝阳推导洛伦兹变换比爱因斯坦还简单，也须就是他说的硬核推导，可惜是错误的；而爱因斯坦推导洛伦兹变换比较复杂，也须就是软核推导吧，但是也还是错误的。由于洛伦兹变换根本就不是坐标变换，因此无论硬核、软核推导，不可能是正确的。如果推导者看不出推导过程中的错误，那只能说物理学和数学的基础太差。这与推导者懂得多少高深的数理理论都无关。张朝阳先生的错误，实际上与迈克尔逊-莫雷实验的设计错误及与洛伦兹自己拼凑的洛伦兹变换的错误是相同的。限于篇幅就不多说了。反相者有兴趣可以自己去想一想，维相者就不必了。

告诉二维生命体你还是回家去吧，这里不适合你！你一天打鱼，五天晒网，谁会有兴趣与你讨论问题？虽可以说是讨论，而实际是教育你，让你长点知识，懂得应该怎样思考问题。而将你从一个维相者改造成一个反相者并没有现实意义。因为反相者多你一个不多，少你一个不少。爱因斯坦曾经说过，反对他的相对论只要一个人就足够了。中国的问题是要让那些所谓的相对论的专家学者（比如至少是你的老师）明白相对论是错误的！你来这里，无非是让所有参与的人浪费时间与精力罢了。

相对论与量子力学就是伪科学相对论与量子力学就是伪科学，100多年过去了，那些所谓的物理学界中的物理学家还在为相对论与量子力学是否正确找证据，这不可笑吗？也就是说，相对论与量子力学是否正确，物理学界至今都没有定论。这些根本就没有定论的物理学理论（实际是伪理论）能指导人类的生产活动吗？谁敢！伪科学的伪理论能称作是现代物理学的支柱吗？事实证明，当今应用于人类生产活动中的物理学理论仍然是以牛顿、伽利略、法拉第、麦克斯韦……等许多真正的物理学家开创的、而被物理学界有意贬为《经典物理学》的物理学，而不是什么相对论与量子力学。相对论与量子力学、以及爱因斯坦与普朗克这些人只是沽名钓誉了100多年而已，没有任何价值可言。现代物理学的支柱仍然是经典物理学，而不是什么相对论与量子力学！

如果我说，光子（光量子）是不存在的，那么吧里的人会有什么反应如果我说，光子（光量子）是不存在的，那么吧里的人会有什么反应？如果我说，光子（光量子）是不存在的，中科院的物理学家会有什么反应？搞量子通信的人、搞量子计算机的人会有什么反应？那些否定光是波，认为光是粒子（或量子）的人有什么反应？请他们说说看。

凡是认为爱因斯坦相对论是正确的人，都是一些初中物理学不及格人凡是认为爱因斯坦相对论是正确的人，都是一些初中物理学不及格人。无论你有院士、教授、博导等什么头衔，都说明不了你的初中物理学是及格的。这些人都是一些书读得越多越愚蠢，越往牛角尖里钻的人。人与人是不同的，古人云：“人生识字糊涂始”，指的就是这些人。这些人要么干脆不要搞什么物理学了。如果还继续想搞物理学，那么就得从初中物理学开始重头学起。并同时去学学欧几里德的几何学，《几何原本》什么的，以培养自己的逻辑思维和逻辑推理能力。呵呵！

关于测量单程光速的问题关于测量单程光速的问题中科院中科院高能所研究员张双南、博导曾说：“既然光速不变原理是爱因斯坦的假设，那么有没有实验证据表明光速的确是不变的呢？遗憾的是，目前还真的没有，因为我们没有办法测量单程的光速，也就是没法测量从一个地方到另外一个地方的光速。其原因就在于，为了测量单程的光速，我们就必须把两端的时钟对准，但是对准时钟就必须使用光传递信号，而如果不知道两地之间的光速，就没法通过光信号把时钟对准。” 测量单程光速真的很难而没有办法吗？如果张双南研究员能到本反相贴吧来，我就可以告诉他。实际上，有些事情只要略微动点脑筋是可以想出来的。

再谈爱因斯坦的光速不变原理爱因斯坦说的光速不变原理中可分为三点，其中之一点（也是反相者反对的这一点），爱因斯坦认为：【在任何惯性系中观察到的光速均不变，均等于C 。】。爱因斯坦认为他说的这个光速不变原理是因为光速的高速引起的。然而从来没有看见爱因斯坦本人和他的追随者对由于光速的高速引起的光速不变作出理论解释或逻辑推导。却却完全是空口白牙。真不敢相信当年的物理学界如乎是一个空架子，对于出现伪科学如乎都抱着无所谓的态度，没有一个管理机构。如乎没有人问及这个问题，如乎一切都是理所当然。因此完全让爱因斯坦钻了空子，简直是匪夷所思。100多年过去了，这个问题如乎更理所当然了，也就是慌话说了一千遍就成为真理了。然而本人是反相者，对与这个问题必须要搞清楚！让爱因斯坦是回答是不可能了。那么这个问题就应该让爱因斯坦相对论的信徒、追随者、小维佬来会回答这个问题。【在任何惯性系中观察到的光速不变，都等于C 。】没有任何实验依据，如果相对论的信徒们能会回答这个问题，可以算是从理论上解决了【在任何惯性系中观察到的光速不变，都等于C 。】，看看谁有这个能耐？呵呵！

认为物理学存在统一理论，并追求统一理论，其本身就是一种错误。认为物理学存在统一理论，并追求统一理论，其本身就是一种错误，或叫一种错误的认识。自然界的客观规律是不以人们的意志为转移的，只要有一点最基础的哲学常识的人都知道。自然界的客观规律能不能统一，只能顺其自然。对于那些不能统一的规律，欲强行统一，其结果只能是不伦不类，毫无用处。爱因斯坦企图统一力学和电磁学，搞出了一个什么相对论，就是一种不伦不类的伪科学，成为物理学上的一块赘肉或一个毒瘤。100多年过去了，其毒汁还在继续流淌，毒害了数不清的物理学爱好者，从青年到老年，其中一些已经成为专家、学者、教授乃至院士，然而人数再多，除了添乱，对物理学毫无用处。浪费了人类大量的物质资源和人力资源。

话说空间 2003年10月在联合国教科文组织第32届大会上通过了《保护非物质文化遗产公约》。这就表明“非物质”这个概念已经被联合国认可。也说明了联合国已经认可了“非物质”是一种客观存在。这对于联合国来说无疑是明智的。而在自然界中、在物理学讨论的领域中，非物质是客观存在的，这是毫无疑问的。真正的辩证唯物者，首先应该是尊重客观事实，实事求是！如果客观存在着非物质，就必须承认！而不是借口自己是唯物主义者而否定非物质的客观存在！不承认非物质的存在，永远不可能是一个唯物主义者。那种认为自己是唯物主义者，所以世界必须都是物质的观点，是错误的！这本身就否定了唯物主义者自己的“客观存在、客观规律是不以人们的意志为转移的！”的观点。因此，实际上有这种想法的人，根本就不能算是唯物主义者，而却却是典型的唯心主义者。将非物质硬要说成是物质的，就是典型的“指鹿为马”！“指鹿为马”的人，会是唯物主义者吗？绝无可能。在这个世界上谁是唯物主义者？编写唯物主义教材的人就是唯物主义者吗？某个人自称是唯物主义者，他就是唯物主义者吗？真象在这个贴吧里，有个人给自己取了一个“真理论者”的吧名，就认为其自己说的每一句话都成了真理一样了吗？这不是非常可笑的自欺欺人吗？当然这个所谓的“真理论者”实际只是一个“粗体论者”罢了。所谓的“唯物主义认为所有存在最终本质都是物质！”，这只不过是某些人个人的观点，是向别人强词夺理的观点，是没有理由的支撑的观点。这并不是唯物主义哲学的观点、更不是辩证唯物主义哲学的观点！有人说：“自古以来无论唯物主义还是唯心主义仅仅是争论物质与意识哪个为第一性！从来没争论：物质-意识-空间哪个为第一性！”。这句话所要表达的实际情况并不确切。应该是：【自古以来，唯物主义者与唯心主义者之间的争论是：客观存在与主观意识哪个为第一性的问题！而从来没有争论：客观存在是指全都是物质的问题。也就是没有争论：客观存在是否既存在物质也存在非物质的问题。】这也并不是有人说：“所以说空间和物质无关的观点连唯心主义都不如！”的问题。而是自古以来，唯物主义者与唯心主义者之间的争论还只是停留在低档次、低层面上争论的问题。能够看到客观存在既存在物质也存在非物质，是对哲学深层次的理解。将这个观点说出来，无疑是对以往哲学的一种创新，是对以往哲学的批评与提升！事实是，宇宙空间与时间都是非物质的，宇宙空间与时间的存在都是独立的。宇宙空间与时间的存在并不依赖于宇宙中任何物体的存在而存在。而宇宙中的物体存在必须依赖于宇宙空间与时间的存在而存在！

爱因斯坦相对论的错，归根结底是对经典物理学叠加原理的不理解爱因斯坦相对论的错，归根结底是对经典物理学叠加原理的不理解或理解之错。没有想到，对待叠加原理会有这么多人，理解不了，并且出错。包括爱因斯坦这个典型。因此可以说，只要将叠加原理搞透了，搞正确了。爱因斯坦的相对论也就破产了，也就可以被推翻了。

迈克尔逊-莫雷实验与洛伦兹变换迈克尔逊-莫雷实验无论在设计上或实验的过程中都是有错误的。只是迈-莫实验在设计上的错误几乎没有人能看得出来。看不出来不要紧，只要不瞎嚷嚷，就不会对物理学造成什么不良的影响。然而，有一个人看不出迈-莫实验的设计错误，偏要自作聪明地瞎嚷嚷，从而将物理学拖入了错误的泥潭，100多年过去了，物理学在错误的泥潭中，不但不能自拔，反而越陷越深。而这个人就是被誉为荷兰大数学家的亨德里克·安东·洛伦兹。爱因斯坦狭义相对论的出现，很多人觉得荒谬。而所谓的主流物理学界却将其捧为现代物理学的支柱。于是对相对论的争论百年多来都没有停歇过。而反相的人将矛头几乎全部都对准了爱因斯坦。甚至有些人还认为洛伦兹是对的，错的是爱因斯坦。简直是可笑之极！本人于2021-08-16 在本贴吧发表了《洛伦兹变换根本就不是坐标变换》的文章。论述了洛伦兹变换，无论是洛伦兹拼凑的还是爱因斯坦错误的推导出来的，从根本上说都不是坐标变换，都是错误的。狭义相对论真是由于有了爱因斯坦才会出现吗？不！却却是因为有了洛伦兹！尽管洛伦兹不承认狭义相对论，然而狭义相对论是因他洛伦兹而起。 “没有爱因斯坦，狭义相对论也会出现。”这早已是人们的共识。主流物理学界早就认为，广义相对论的出台是爱因斯坦一己之力，而狭义相对论的出现是当时物理学走向的必然结果。也就是说，没有爱因斯坦也会有B因斯坦、C因斯坦，狭义相对论注定会出现在这个世界上。归其原因是由于洛伦兹的瞎捣鼓，引出了狭义相对论，导致了狭义相对论的必然出现。洛伦兹拼凑的洛伦兹变换是错误的。不但错误，并且还架起了迈-莫实验与狭义相对论两个错误之间的桥梁。因此，当人们批判爱因斯坦相对论时候不能不批判洛伦兹。洛伦兹的“缩尺”是颠覆人们头脑中存在的正确的时空观的始作俑者。如果人们把相对论看成是物理学史上的灾难，那么洛伦兹就是引发这场灾难的蝴蝶效应的那只蝴蝶。

有人说，麦克斯韦方程与伽利略变换不协变。是真的吗？有人说，麦克斯韦方程与伽利略变换不协变。是真的吗？还是瞎扯淡！有哪位朋友说得清，请说说看。这个问题解决了，那么爱因斯坦的狭义相对论是正确与否就可以有个定论了。这是给相对论大佬，维护狭义相对论最好的机会。希望相对论大佬踊跃发言。

关于爱因斯坦推导洛伦兹变换过程中的错误

洛伦兹变换根本就不是坐标变换。本人认为，洛伦兹变换根本就不是坐标变换。

当爱因斯坦看到满天的星星的时候，他是不是认为这么多星星的光都当爱因斯坦看到满天的星星的时候，他是不是认为这么多星星的光都是同时发出来的？哈哈！

关于物理学家张双南与一位中学生的对话张双南与一位中学生的对话在贴吧里显示，张双南好象等于什么都没有说。而是用他对付那些被他贬低为“民科”人的陈词滥调去对付这位小青年学生。这是不应该的。对张双南这样的人，本人觉得应该请哲学老师给他上上课，让他懂得如矛盾的普遍性与特殊性……等一些哲学知识。不要专牛角尖，不要认为对科学、物理学的突破必须要象他那样的具有高深的数学、物理学知识的人才能够胜任。事实是，科学、物理学的重大突破有时候就象隔着一层窗户纸，具有非常高深理论知识的人同样也会与普通人一样模糊而看不清的。然而，只要有人将这层窗户纸捅破，所有的人都会觉得象乌云被驱散一样的豁然开朗，“啊！原来竟会是这样简单啊！”，都会感叹万千！希望张双南们能懂得，捅破这层窗户纸的人并不一定需要具有多少高深理论知识的人，也许一个中学生的水平就足够了，自古英雄出少年的事常有发生。张双南不但自己被那种所谓有所突破必需要具有高深数理知识的论调所欺骗，而自己又去忽悠别人，特别是对青少年一代，这一点很不好。想当年，爱因斯坦在发表他的《论动体的电动力学》时能有什么高深的数学、物理学理论基础？恐怕只有后来的广义相对论中才有点所谓的高深的数学理论的三脚猫。而广义相对论的实质却是爱因斯坦自己已经意识到狭义相对论有了严重错误而抛出广义相对论来给予搪塞他狭义中的错误的。所谓广义相对论用到高深的数学理论，是爱因斯坦为搪塞他的错误而不得不为之。爱因斯坦可以说根本就不知道他的广义相对论应该用什么数学？所谓的黎曼几何、张量分析是他——爱因斯坦所处的时代最高深的数学，因此他就不管三七二十一选用这些数学理论作为他的挡箭牌。反正是越高深越好，越不易被人识破而已。爱因斯坦在证明一个洛伦兹变换都已用尽吃奶的力气都整不清楚，出现错误。很难想象爱因斯坦能懂多少高深的数学理论。黎曼几何、张量分析，爱因斯坦真的能懂吗？不见得吧。人们只要去略看一下《论动体的电动力学》，就可以看出爱因斯坦不但数学、物理学的基础很差劲，就语文的表达能力也是很差劲，可以说只有小学生的语文水平。难怪大学毕业找不到工作，请人介绍后才有了个到伯尔尼专利局当了职员的差使。张双南先生有了高深的数学物理理论干什么用？去研究大爆炸、黑洞、引力波、暗物质、暗能量、弦论、统一场论……吗？本人以为现代物理学家还是应该静下心来，将经典物理学搞得清楚些更好！不要好高骛远去追求那些虚无缥缈的东西。必竟经典物理学才是与广大人民群众的生活休戚相关。呵呵！

这个吧里搞不清一些物理、数学概念的人多了去了。本人于今年1月5日来这个反相吧帖吧，至今日刚好半年。这半年来本人发现，这个吧里搞不清一些物理、数学概念的人，搞不懂逻辑的人，不只是个别人，而是多了去了。这是很遗憾的！呵呵！

伽利略变换不适用高速物体的运动吗？没有人能证明伽利略变换不适用高速物体的运动。爱因斯坦说伽利略变换只适用于低速物体的运动，是为了美化洛伦兹变换、为了美化狭义相对论而已。用洛伦兹变换来证明伽利略变换只适用于低速物体的运动完全是无稽之谈。用洛伦兹变换来证明伽利略变换只适用于低速物体的运动是爱因斯坦为了让人们相信他的狭义相对论作为所谓的新理论与被他看作旧理论的经典力学理论是兼用的，以骗取人们对他所谓的新理论的信任。以骗取人们象信任经典力学那样信任他的狭义相对论。爱因斯坦对人们最大的欺骗莫过于此！！！无论爱因斯坦们如何说伽利略变换不适用于电磁学（实际上伽利略变换同样适用于电磁学中所谓的运动），都诋毁不了伽利略变换全方位地适用于经典的力学理论。凡是认为伽利略变换只适用于低速物体的运动的人都是受爱因斯坦的蛊惑，接受了爱因斯坦给其的洗脑。看来，反相得从给伽利略变换正名开始。

没有人能证明伽利略变换不适用高速物体的运动没有人能证明伽利略变换不适用高速物体的运动。爱因斯坦说伽利略变换只适用于低速物体的运动，是为了美化洛伦兹变换、为了美化狭义相对论而已。用洛伦兹变换来证明伽利略变换只适用于低速物体的运动完全是无稽之谈。用洛伦兹变换来证明伽利略变换只适用于低速物体的运动是爱因斯坦为了让人们相信他的狭义相对论作为所谓的新理论与被他看作旧理论的经典力学理论是兼用的，以骗取人们对他所谓的新理论的信任。以骗取人们象信任经典力学那样信任他的狭义相对论。爱因斯坦对人们最大的欺骗莫过于此！！！无论爱因斯坦们如何说伽利略变换不适用于电磁学（实际上伽利略变换同样适用于电磁学中所谓的运动），都诋毁不了伽利略变换全方位地适用于经典的力学理论。凡是认为伽利略变换只适用于低速物体的运动的人都是受爱因斯坦的蛊惑，接受了爱因斯坦给其的洗脑。看来，反相得从给伽利略变换正名开始。

关于【光速与光源的运动状态无关】【光速与光源的运动状态无关】是正确的。这是自然界的一个客观规律。理解它的人也许知道他的原因，不理解它的人可以将它看作一条公理。因此，凡是试图用实验证伪【光速与光源的运动状态无关】，从而企图颠覆爱因斯坦狭义相对论的人就不要白费力气了。爱因斯坦狭义相对论是错误的，是注定要被颠覆被抛弃的。但道理不在这里。

请反相的朋友们搞清楚关于爱因斯坦《光速不变原理》的两个问题请反相的朋友们搞清楚关于爱因斯坦《光速不变原理》的两个问题如果将地球看成一个惯性参照系，并且是一个静止的惯性参照系。（1）假定一个相对于地面是静止的光源，所发出的光相对于地面的光速为C＝299792458米/秒。将与这个光源相同的光源按装在一列相对与地面作V＝100米/秒的高铁火车上。假定高铁火车上的光源发出的光的方向与高铁的运动方向一致。那么请问这高铁火车上的光源发出的光相对于地面的光速是多少？这第（1）个问题就是：光速与光源的运动状态是有关还是无关的问题。（2）假定一个相对于地面是静止的光源，所发出的光相对于地面的光速为C＝299792458米/秒。一个观察者静止地坐在一列相对于地面作V＝100米/秒的高铁火车上，假定高铁火车的方向与地面上光源发出的光的方向是一致的。那么请问这位观察者所观察到的这个地面上的光源发出的光相对他的光速是多少？这第（2）个问题就是：光速与观察者的运动状态是有关还是无关的问题。也就是在惯性参照系中观察光速是不是不变的问题。只有真正搞清楚（不是只是嘴巴上说说的）了这个两个光速的问题才知道爱因斯坦的《光速不变原理》是正确的还是错误的。如果是错误的，那么错误在哪里？才有资格开始批判爱因斯坦的狭义相对论。

如何理解宇宙空间和时间下面是本人于2018-09-17发表在别的论坛上的文章，这文章至今是可以修改的。但本人现在一字不改在这里发表出来，给有兴趣的吧友参考。如何理解宇宙空间和时间 2018-09-17 哲学是什么？哲学是关于世界观的学说，也可以说是关于宇宙观的学说。哲学的定义是：自然科学和社会科学的概括和总结。从定义看，很显然，自然科学和社会科学在前，哲学在后。因此哲学应该服从自然科学和社会科学。哲学从古代至现代，都是以人为基准，将世界（或宇宙）分为“物质”与“意识”二大类。物质是客观的，意识是主观的。什么是物质？哲学对物质的定义就是一切“客观存在”。一切“客观存在”统称为物质。以区别于人的“主观意识”。唯物主义哲学或唯心主义哲学争论的是“客观存在”与“主观意识”，谁是第一性、谁是第二性的问题。不争论“物质”和“意识”的定义。既然，哲学将“客观存在”统称为物质，那么“主观意识”就是非物质的。然而，本人今天要指出，在客观世界中（或宇宙中）“客观存在”的并非只有物质，除“物质”之外也存在着“非物质”。哲学中将“客观存在”统称为“物质”是错误的。什么是“物质”？本人认为可以二种方式给“物质”下定义。第一种：可称之为物质的化学定义。凡是学过化学的人都知道，化学中对“物质”的定义是：“物质”是由分子组成的，而分子是由原子组成的。有的“物质”的分子直接就是原子（如，许多金属）。第二种：可称之为物质的物理定义。即：“物质”是由基本粒子组成的。随着科学的发展，在核物理学中人们对构成物质的认识已经进入基本粒子范畴。因此对物质的定义可以再深入一步。这二种对物质的定义，对由分子、原子组成的物质没有区别。而对“光”和一些基本粒子，是有区别的。如果按第一种定义，“光”和一些基本粒子就不是物质。因为它们并不是由分子和原子组成的。然而，如果根据第二种定义，“光”具有“光子”是物质的。一些基本粒子，如中微子，也是物质。如果有人说，对物质的定义只能是一种。那么就取第二种，物质的物理定义好了。没有必要争论。然而，在客观世界中（或宇宙中）“客观存在”除了按物质定义的“物质”之外还存在着不是“物质”的“非物质”。 “宇宙空间”是三维的、宇宙空间无穷大。我们将三维“宇宙空间”简称为“空间”。 “时间”是一维的，永远是均衡地流逝，无始无终。 “空间”+“时间”构成四维空间，也称为“四维时空”。我们“将四维”时空简称“时空”。宇宙是什么？宇宙是由“时空”+“时空”中运动着的物体构成。物体可以大到星系，小到粒子。显然，“空间”和“时间”均不是由分子、原子或基本粒子构成的。现代科学将物质分为六类：气体、液体、固体、等离子态、凝聚态、费米子凝聚态。显然，“空间”和“时间”均不属于其中一类。因此本人指出：“空间”是非物质的，“时间”是非物质。“空间”+“时间”构成的“时空”仍然也是非物质的。 “空间”是绝对静止的，不会膨胀、不会收缩、不会弯曲、不会扭曲。 “时间”是均衡的流逝，不会变快、不会变慢、不会停止、不会回头。要明确的是，物体在“时空”中运动，依赖“时空”。没有“时空”物体就无法存在。但是，“时空”与“物体”无关、与“物体”的运动无关。好比人在一个房间里走来走去，什么时候走到房间的什么地方，与房间无关、与时间的流逝无关。 “空间”是绝对的，永远是静止的存在着的，“时间”也是绝对的，永远是均衡的流逝着的。“时空”与“时空”中有没有物体、有多少物体、各个物体是按怎样的方式运动的，统统无关。整个宇宙没有观察者。如果一定要假设宇宙有观察者，那么只能假定宇宙只有一个观察者，这个观察者在同一时间看到的是整个宇宙的全貌。比如，在同一时刻，在离地球1万光年的某星球上发出了一道光；地球上，一架飞机在北京首都机场起飞；上海某一个人刚好将茶杯举到嘴边喝茶。观察者是同时看到，没有所谓的光程差。总之，“客观存在”可以分为物质的和非物质的二大类。 “时空”是“客观存在”的非物质，既不以人们的意志为转移，也不以“时空”中运动的物体为转移。此外，“客观存在”的非物质并不仅仅限于“时空”，所有的“客观规律”都是非物质的，比如，牛顿定律、麦克斯韦方程组、勾股定律……。 “场”，包括“电场”、“磁场”、“电磁场”、“引力场”，在教科书中都认为是物质的。教科书中认为是物质的应该是由于哲学所至。然而，本人认为，“场”应该归属于非物质的一类。这个问题是可以讨论的。关于一定方式：宇宙“时空”中物体（星球……）的运动，可以认为是：“物质”在“非物质”中运动。 “人的意识”是非物质的，但它是主观的，不是客观的。人的思维是一种运动，这种运动可以认为是“非物质的意识”在人的“大脑物质”中的运动。因此，人的思维，可以认为“非物质”在“物质”中运动。二种运动方式相反。然而，却包括了运动的全部。地球载着人在宇宙中运动的同时，人的意识在人的大脑中物质中作思维运动。前者是物质在非物质中运动，后者是非物质在物质中运动！如果说宇宙是“上帝”创造的，那么这个“上帝”是很有艺术水平的！只要理解了空间和时间都是非物质的，那么爱因斯坦的相对论就不存在了。爱因斯坦创立相对论是多余的，是不需要的！

反对爱因斯坦相对论，首先应该搞清楚他为什么要建立狭义相对论？反相——反对爱因斯坦的狭义相对论和广义相对论。众所周知，爱因斯坦的相对论首先是从狭义相对论开始的。因此，本人认为反相首先要搞清楚爱因斯坦为什么要建立他的狭义相对论？如果爱因斯坦建立狭义相对论的目的是要解释（或解决）他认为的物理学上存在的问题，而如果实际上这些问题根本就是不存在，那么他的狭义相对论岂不纯粹就是多此一举？说句难听的话，比脱裤子放屁还多此一举。因为他根本不需要放屁干嘛要脱裤子？如果是这样，那么爱因斯坦的狭义相对论以及他十年之后提出的广义相对论实际上都是物理学上根本不需要的理论，更何妨是错误的东西，伪科学而已。因此爱因斯坦的两个相对论实际都是物理学上的赘肉，根本就不需要批判就应该就可以将这两块赘肉从物理学的机体上切除掉！让物理学的发展步入正确的道路和方向！

光速不变的必要条件和光速可变之必然如果在运动速度不同的作匀速直线运动的坐标系中观察光的传播速度（即光速），（1）如果观察到的光速是不同的，那么光速有可能是不变的，这是光速不变的必要条件（但不是充分条件）。（2）如果观察到的光速是相同的，那么光速必然是可变的。

说说黑洞 .......黑洞如果是不存在的，那就毋须多说。黑洞如果是存在的，那么黑洞也只不过是一个天体，就算是一个特殊的天体就已经了不得了。黑洞的形状与其他天体的形状应该差不多，基本上是一个不标准的球形天体。整个黑洞都是存在于宇宙之中，不可能有一部分存在于宇宙之外。而宇宙是无边无际的，没有之外。有人将黑洞想象成是有洞口的，类似于山洞的洞口，或是一口井的井口一样，并拍出了所谓的合成照片，完全是瞎扯淡！前几年有人组合了一张所谓的黑洞洞口的照片，在媒体和网上流传，明显是在忽悠大众。并且还说了一句最让人恶心的话：“这次又证明了爱因斯坦的对的！” 这些人的脑袋瓜子究竟是怎么生的？简直是匪夷所思！而据说霍金曾说过，人类将来可以在黑洞中自由进出，显然霍金是将黑洞看作是他家里的地窖了。

本人倾向于光的粒子（也就是光子）实际是不存在的一束光在空气中传播的速度相当接近真空中传播的速度c，而在玻璃中传播的速度基本上为2c/3。如果光由粒子构成，那么当光从真空（或空气）中传播到玻璃中时，由于速度减慢，那么，一部分光的粒子（也就是光子）在玻璃的界面上会形成堆积。而当光离开玻璃回到真空（或空气）中时，其光子数由于少于原本的光子数，而感到不够。然而，这两种情况如乎并未发生。因此，本人倾向于光的粒子（也就是光子）实际是不存在的。这个事情说起来与高速公开上有一段道路需要减速形成汽车堵车的道理是一样的。

重头说起：伽利略变换的条件是什么？伽利略变换的条件是什么？

质量的定义质量的定义物理学对质量的定义就是：一个物体的质量等于这个物体包含的物质的数量。具体是：一个物体的质量M＝构成这个物体的物质的密度ρ × 这个物体的体积V 。 M = ρV 。往这个质量定义上 + 任何东西都是错误的。好比爱因斯坦相对论给物理学 + 一块不需要的赘肉一样。

说光速是宇宙极限速度是错误的说光速是宇宙极限速度是错误的这是因为在洛伦兹变换中有个根式，而根式不能成虚数。而爱因斯坦只是空口白牙信口开河胡说八道而已，根本没有任何理论依据和实践依据。爱因斯坦是欺负人类制造不出能达到光速的运载工具，此话是对人类一种实质性的侮辱。事实是人类至今能造出的最快的运载工具的速度还不到20公里/秒，与光速差远了。讲速度如果不分类，实际是一种无稽之谈。爱因斯坦说光速是宇宙极限速度就是无稽之谈。人类制造的运载工具的运行速度是物体运动的速度。而光不是物体，光只是一种能量传播的方式，并不是一种物体运动。由于人类能制造的运载工具的速度与光速相差甚远，而光速又有与光源的运动速度不能叠加的特点，而让爱因斯坦的空口白牙看起来似乎成立，歪打正着。如果速度不分类，如果说要超光速，本人相信：电场建立的速度是超越光速的。让电源接通30万公里的电缆试试，需要都少时间？需要1秒吗？不会的。在纯电阻的情况下，理论上是瞬时的。 *********************************** 本人的这篇文章只是在民科吧里小试牛刀，没想给盘踞在这个民科吧的维相者、反民科者的马蜂窝捅了一个大窟窿。真是很好笑！这些维相者、反民科者回帖发了数十帖，却没有一帖有质疑或批判本人这篇文章的半个字。除了骂人就只能说废话，素质之低下难以想象。可见爱因斯坦的什么相对论支撑不了多久了。本人只等维相的大佬来与本人叫板，大佬什么时候来，爱因斯坦的狭义相对论什么时候坍塌。广义相对论也随即倒下。哈哈！

关于爱因斯坦的一个逻辑关于爱因斯坦的一个逻辑爱因斯坦因为看惯了火车是沿着铁轨走的，因此爱因斯坦确信光也一定是沿着光的轨道走的。同时爱因斯坦一定认为一个人放出去的P是可以弯曲的、因此他也确信空间是可以弯曲的。爱因斯坦突发奇想，认为由于引力让空间弯曲了，所以让光走的轨道都弯曲了，光也只能沿着弯曲的光的轨道走而弯曲了。这就是爱因斯坦的逻辑！哈哈！ *********************************** 本人的这篇文章只是在民科吧里小试牛刀，没想给盘踞在这个民科吧的维相者、反民科者的马蜂窝捅了一个大窟窿。真是很好笑！这些维相者、反民科者回帖发了数十帖，却没有一帖有质疑或批判本人这篇文章的半个字。除了骂人就只能说废话，素质之低下难以想象。可见爱因斯坦的什么相对论支撑不了多久了。本人只等维相的大佬来与本人叫板，大佬什么时候来，爱因斯坦的狭义相对论什么时候坍塌。广义相对论也随即倒下。哈哈！

说光速是宇宙极限速度是错误的说光速是宇宙极限速度是错误的。这是因为在洛伦兹变换中有个根式，而根式不能成虚数而爱因斯坦空口白牙胡说八道而已，根本没有任何依据。爱因斯坦是欺负人类制造不出能达到光速的运载工具，而对人类一种实质性的侮辱。事实是人类至今能造出的最快的运载工具的速度还不到20公里/秒，与光速差远了。讲速度如果不分类，实际是一种无稽之谈。爱因斯坦说光速是宇宙极限速度就是无稽之谈。人类制造的运载工具的运行速度是物体运动的速度。而光不是物体，光只是一种能量传播的方式，并不是一种物体运动。由于人类能制造的运载工具的速度与光速相差甚远，而光速又有与光源的运动速度不能叠加的特点，而让爱因斯坦的空口白牙胡说八道看起来似乎成立，歪打正着。如果速度不分类，如果说要超光速，本人相信：电场建立的速度是超越光速的。让电源接通30万公里的电缆试试，需要都少时间？需要1秒吗？不会的。在纯电阻的情况下，理论上是瞬时的。

爱因斯坦和维相者的最大错误就是不懂相对运动爱因斯坦和维相者的最大错误就是不懂相对运动爱因斯坦讲相对论，但他并不了解真正的相对运动。同样被爱因斯坦洗脑的维相者也都不了解真正的相对运动，很可怜！爱因斯坦最大的错误是认为相对运动都是对称的、可以互换的！爱因斯坦在他的《论动体的电动力学》中提出的所谓 “相对性原理” 是这样说的：【物理体系的状态据以变化的定律，同描述这些状态变化时所参照的坐标系究竟是用两个在互相匀速移动着的坐标系中的哪一个并无关系。】由此，可以看出，爱因斯坦认为由于运动是相对的，所以当A坐标系静止，B坐标系相对于A坐标系运动；与B坐标系静止，A坐标系相对于B坐标系运动，运动定律是相同的。所以爱因斯坦认为任何相对运动都是对称的、可以互换的。然而爱因斯坦这样的认识是错误的！事实是并不是任何相对运动都是对称的、可以互换的！有的相对运动是不对称的，是不可以互换的。光源与观察者之间的相对运动，因为光源除了运动外还要发光，因此是不对称的，是不可以互换的。在真空中，由于 “光速与光源的运动状态无关” 是正确的，因此当观察者静止时，无论光源是向着观察者运动，或者是背离观察者运动，观察者测到的光速都为 c 。而当光源静止时，观察者向着光源运动，观察者测到的光速为 c+v ；观察者背离光源运动，观察者测到的光速为 c-v 。（v为观察者运动的速度）。所以爱因斯坦说，光在任何惯性系中的光速都相同（也就是说观察者在任何惯性系中测到的光速都相同）并等于c，是错误的。也就是说 “光速与观察者的运动状态无关” 是错误的。【不是所有的相对运动都是对称的、可以互换的！】是爱因斯坦以及所有狭义相对论的追随者、维护者都搞不清楚的客观事实。 2021年1月12日，本人在这里百度帖吧的【反相吧】里首先提出：【不是所有的相对运动都是对称的、可以互换的！】这个客观事实和本人的观点。否定爱因斯坦的 “相对性原理” 和 “光速不变原理” ，以否定爱因斯坦的狭义相对论。在这之前本人查阅了一些文献资料，都没有发现有人提及过这个问题。反过来说，如果有人提及了这个问题，那么爱因斯坦的狭义相对论早就破了。所以希望人们记住本人破解爱因斯坦的狭义相对论的这个首创。爱因斯坦的狭义相对论坍塌了，被否定了；那么爱因斯坦自己说，广义相对论也就站不住脚了。而破除爱因斯坦的广义相对论对本人来说也不是一件难事。

说光速是宇宙极限速度是错误的说光速是宇宙极限速度是错误的。这是因为在洛伦兹变换中有个根式，而根式不能成虚数而爱因斯坦空口白牙胡说八道而已，根本没有任何依据。爱因斯坦是欺负人类制造不出能达到光速的运载工具，而对人类一种实质性的侮辱。事实是人类至今能造出的最快的运载工具的速度还不到20公里/秒，与光速差远了。讲速度如果不分类，实际是一种无稽之谈。爱因斯坦说光速是宇宙极限速度就是无稽之谈。人类制造的运载工具的运行速度是物体运动的速度。而光不是物体，光只是一种能量传播的方式，并不是一种物体运动。由于人类能制造的运载工具的速度与光速相差甚远，而光速又有与光源的运动速度不能叠加的特点，而让爱因斯坦的空口白牙胡说八道看起来似乎成立，歪打正着。如果速度不分类，如果说要超光速，本人相信：电场建立的速度是超越光速的。让电源接通30万公里的电缆试试，需要都少时间？需要1秒吗？不会的。在纯电阻的情况下，理论上是瞬时的。

关于超光速假设地面静止，有一交通工具相对地面以光速 c ，作匀速直线运动。在这个交通工具上向前方发出一道光，那么这道光相对于地面的速度仍等于光速 c 。这就是 “光速与光源的运动状态无关” 。如果有一个人在地面上掷一块石子，石子相对于地面的初速度为20米/秒。那么这个人在这个交通工具上向前方掷这块石子，石子的初速度则为 c+20米/秒。这就说明理论上超光速是存在的。现实中，只因人类制造的交通工具达不到光速或接近光速，因而达不到超光速。但是！！！人类达不到超光速，并非是因为爱因斯坦说光速是宇宙的极限速度。爱因斯坦只是根据错误的洛伦兹变换中有个根式不能为负值而空口白牙，胡说八道而已。在理论上超光速是可以实现的。而超光速现象在实际中是存在的，本人认为，比如，电场的建立完全是超光速的。

空间和时间空间和时间是客观存在的，但空间和时间并不是客观存在的物质。空间和时间是客观存在的非物质！存在：空间无穷大，时间无穷短！爱因斯坦的相对论，什么慢钟缩尺，空间弯曲完全是瞎扯淡！

爱因斯坦的逻辑爱因斯坦因为看惯了火车是沿着铁轨走的，因此爱因斯坦确信光也一定是沿着光的轨道走的。同时爱因斯坦一定认为一个人放出去的屁是可以弯曲的、因此他也确信空空是也的空间是可以弯曲的。因此爱因斯坦认为由于引力让空间弯曲了，所以光的轨道都弯曲了，光也只能沿着弯曲的光的轨道走。所以光弯曲了。这就是爱因斯坦的逻辑！哈哈！

爱因斯坦和维相者的最大错误就是不懂相对运动爱因斯坦和维相者的最大错误就是不懂相对运动爱因斯坦讲相对论，但他并不了解真正的相对运动。同样被爱因斯坦洗脑的维相者也都不了解真正的相对运动，很可怜！爱因斯坦最大的错误是认为相对运动都是对称的、可以互换的！爱因斯坦在他的《论动体的电动力学》中提出的所谓 “相对性原理” 是这样说的：【物理体系的状态据以变化的定律，同描述这些状态变化时所参照的坐标系究竟是用两个在互相匀速移动着的坐标系中的哪一个并无关系。】由此，可以看出，爱因斯坦认为由于运动是相对的，所以当A坐标系静止，B坐标系相对于A坐标系运动；与B坐标系静止，A坐标系相对于B坐标系运动，运动定律是相同的。所以爱因斯坦认为任何相对运动都是对称的、可以互换的。然而爱因斯坦这样的认识是错误的！事实是并不是任何相对运动都是对称的、可以互换的！有的相对运动是不对称的，是不可以互换的。光源与观察者之间的相对运动，因为光源除了运动外还要发光，因此是不对称的，是不可以互换的。在真空中，由于 “光速与光源的运动状态无关” 是正确的，因此当观察者静止时，无论光源是向着观察者运动，或者是背离观察者运动，观察者测到的光速都为 c 。而当光源静止时，观察者向着光源运动，观察者测到的光速为 c+v ；观察者背离光源运动，观察者测到的光速为 c-v 。（v为观察者运动的速度）。所以爱因斯坦说，光在任何惯性系中的光速都相同（也就是说观察者在任何惯性系中测到的光速都相同）并等于c，是错误的。也就是说 “光速与观察者的运动状态无关” 是错误的。【不是所有的相对运动都是对称的、可以互换的！】是爱因斯坦以及所有狭义相对论的追随者、维护者都搞不清楚的客观事实。 2021年1月12日，本人在这里百度帖吧的【反相吧】里首先提出：【不是所有的相对运动都是对称的、可以互换的！】这个客观事实和本人的观点。否定爱因斯坦的 “相对性原理” 和 “光速不变原理” ，以否定爱因斯坦的狭义相对论。在这之前本人查阅了一些文献资料，都没有发现有人提及过这个问题。反过来说，如果有人提及了这个问题，那么爱因斯坦的狭义相对论早就破了。所以希望人们记住本人破解爱因斯坦的狭义相对论的这个首创。爱因斯坦的狭义相对论坍塌了，被否定了；那么爱因斯坦自己说，广义相对论也就站不住脚了。而破除爱因斯坦的广义相对论对本人来说也不是一件难事。

爱因斯坦和维相者的最大错误就是不懂相对论，不懂“不是所有的相爱因斯坦和维相者的最大错误就是不懂相对论，不懂“不是所有的相对运动都是对称的、可以交换的！” 爱因斯坦讲相对论，但他并不了解和理解真正的相对运动。同样被爱因斯坦洗脑的众多物理学家和物理学爱好者也都不了解和理解相对运动。爱因斯坦、英国科学家爱丁顿……等所有相对论的追随者、支持者和维护者实际上都不懂相对论。爱因斯坦最大的错误是认为相对运动都是对称的、可以交换的！爱因斯坦在他的《论动体的电动力学》中，提出建立后来被称为《狭义相对论》的二个基本原理，其中对“相对性原理”爱因斯坦是这样说的：1．物理体系的状态据以变化的定律，同描述这些状态变化时所参照的坐标系究竟是用两个在互相匀速移动着的坐标系中的哪一个并无关系。由此，可以看出，爱因斯坦认为由于运动是相对的，所以当A物体静止，B物体相对于A物体运动，与B物体静止，A物体相对于B物体运动，运动规律是相同的。任何相对运动都是对称的、可以交换的。然而这是错误的！！！！！注：A物体、B物体也可写作A参照系、B参照系。事实是并不是任何相对运动都是对称的、可以交换的！事实是有的相对运动是对称的、可以交换的；但也有的相对运动是不对称的，是不可以交换的。光源与观察者之间的相对运动是不对称的，是不可以交换的！！！！！ “光源静止，观察者运动。”与“观察者静止，光源运动。”是不一样的，不对称的，所以是不可以交换的。在真空中，观察者静止，无论是光源是向着观察者运动，或者是背离观察者运动，观察者测到的光速都为c 。而当光源静止，观察者向着光源运动，观察者测到的光速为c+v ；而当光源静止，观察者背离光源运动，那么观察者测到的光速为c-v 。（v为观察者运动的速度）。所以说爱因斯坦的“光速与观察者的运动状态无关”是错误的、光在任何惯性系中的光速都相同，并等于c 是错误的。【不是所有的相对运动都是对称的、可以交换的！】是爱因斯坦以及所有狭义相对论的追随者、支持者、维护者以及一部分反相人士都不懂、不清楚的的客观事实。今天是2021年1月12日，本人在这里百度帖吧的【反相吧】里首先提出：【不是所有的相对运动都是对称的、可以交换的！】这个客观事实和本人的观点。否定爱因斯坦的“相对性原理”和“光速不变原理”，以否定爱因斯坦的狭义相对论。在这之前本人查阅的文献资料上，都没有发现有人提及过这个问题。反过来说，如果有人提及了这个问题，那么爱因斯坦的狭义相对论早就破了。爱因斯坦的狭义相对论被否定了，被破除了，坍塌了。那么爱因斯坦自己说，广义相对论也就站不住脚了。而破爱因斯坦的广义相对论对本人来说也不是一件难事。

对sxslwwd吧友的《关于光速》说几句对sxslwwd吧友的《关于光速》说几句 Sxslwwd吧友在2019-10-18发表了题为《关于光速》的贴子，于2021-01-03顶起，要求吧友对他贴子的2楼展开讨论。那么本人就该帖的主要部分说说本人的看法。 Sxslwwd说：【1.如果 A参照系中的光源发出绿色光，光的速度为c，B参照系相对于A运动，因为多普勒现象，B参照系观察光为红色光，B参照系中红色光的速度为c，所以，可以这样描述：A参照系发出速度为c的绿色光，B参照系观察A发出的是红色光，速度也是c。因此，光速不变成立。 2. 如果A参照系中的光源发出绿色光，光的速度为c，B参照系相对于A运动，因为多普勒现象，B参照系观察光为红色光，假设同一束光的速度因为参照系的不同而不同，那么光的颜色决定于光的速度，红光的速度应该小于c，我们平时发出的红色光的速度小于绿色光的速度吗？这与事实不符，假设不成立。所以光速不变成立。】总体来说，本人认为，如果 A中的光源发出绿光，光的速度为c。B相对于A运动，B中观察者看到的光为红色。这可以假定为事实。而你说红光与绿光的光速相同也是正确的。但是你后面说的就不对了。红光与绿光的速度相同是指相对于A的光速是相同的，并为c 。因为光是从A中发出的，所说A中的光速是绝对光速。但是在B中观察者看到的光，无论是什么颜色的光，都与A中的观察者看到的光速不同，也就是不等于c 。B中观察者看到的光速是相对光速。具体要取决于B的运动速度和方向，按照矢量法则计算。如果B和光的传播方向平行、同向，并以速度v作匀速直线运动。那么B中观察者看的光速为c-v 。凭颜色是不能决定光速或作为测量光速的依据的。比如，光在真空中的光速为c，在玻璃中的光速为c的2/3。如果你在真空中与玻璃中看到的光都是红光，你能认为真空中的红光与玻璃中的红光的光速是相同吗？显然是不能认为是相同的。在同一参照系A中相对于这个参照系静止的光源或运动的光源发出的光都相同，都等于c。这就是所谓的“光速与光源的运动状态无关”，是由客观事实可以证明的，是正确的。都是光的绝对速度。而其他相对于这个参照系作运动的参照系B、C、D、E ……，观察者在这些参照系中观察A中光线的光速是光的相对速度，都不可能等于c 。必须要理解清楚的是：“光速与光源的运动状态无关”不能推导出“光速与观察者的运动状态无关”，这是二个概念。事实是，爱因斯坦在他的《论动体的电动力学》论文中并没有讲到“光速与观察者的运动状态无关”这一点。不知为什么后来以讹传讹，说到爱因斯坦的光速不变原理时就会说“光速与观察者的运动状态无关”！令人费解！当然，对于这一点，爱因斯坦自己也是有责任的！

本人Djh807，今日（2021年1月5日）在百度重新登记注册首先向大伙表个态：本人认为，爱因斯坦的狭义相对论和广义相对论都是错误的。