Djh807的个人资料

伽利略变换是正确的，一切唠叨伽利略变换是错误的都是徒劳的。物体的绝对运动，与物体之间的相对运动都是客观存在的。没有人能否定得了的。

我突然觉得，最适合当吧主的人选是求实2468网友。反相贴吧如果不能下情上达，那么再搞十年、二十年还是空的，还只是现在的这个样子重复而已。因此，当吧主的首要任务是如何将反相吧友的意见或观点及时的向有关部门（比如，中科院、教育部、有关大学的物理学系、科学杂志……）反映，而不是其他。（1）求实2468网友是位坚定的反相者。（2）求实2468网友与有关部门联系广泛，他有（或只有他有）下情上达的能力。因此，本人认为在目前这个贴吧里求实2468网友是当新吧主的最佳人选。希望求实2468网友能参选吧主，也希望网友吧友给予支持。

看到一群人，对反相没有兴趣，而对当吧主却兴趣很浓，说明什么？说明是一种劣根性。当吧主的首要任务是怎样将下情上达，而不是其他，不懂吗？

一个人不是科盲的首要条件：自觉认为宇宙空间是绝对静止的。本人一锤定音。任何科盲都可以到这个帖子里来瞎扯淡。

超距作用是客观存在的，二百五个物空必能一起狂叫反对也只能是徒超距作用是客观存在的，二百五个物空必能一起狂叫反对也只能是徒劳的。呵呵！

从纯物理学上说，爱因斯坦的相对论早就已经被本人推翻了！嗯嗯！

说说关于“时间”与“时间基准”的定义这种问题原本不需要讨论，然而在这个贴吧里却争论不休，是这个贴吧的一种悲哀！ “时间”与“时间基准”是两个不同的概念，对“时间”与对“时间基准”的定义当然是不同的。 “时间”的定义：【时间是与空间（宇宙空间）一起存在的客观存在。】时间与空间是一起存在的，任何一方的存在都离不开对方的存在；而时间与空间又是相互独立的，时间与空间之间没有任何关系。（必须指出，时间与空间均不是物质）。 “时间基准”的定义：时间基准一天的定义：【太阳绕地球一周的时间为一天】。欧洲有“地心说”与“日心说”之争，亚洲没有。但对欧洲来说，人们对时间基准的定义早在“两说之争”之前前前就早以作出，也就是太阳绕地球一周的时间为一天。“日心说”并没有改变人们对时间基准的定义。因此，人们对时间基准的定义早在远古时代就已作出，一直沿用至今，今后也不会改变。之后，人们发明了时钟，进行计时。将一天细分为24个小时，将1个小时又细分为60分，将1分钟细分为60秒。因此一天是86400秒。时间基准一天的定义与地球的自转一周，一点关系都没有。由于，地球的公转与自转的方向，从地球的北极上空向地球看，都是逆时针的。因此，地球自转一周的时间是不足24小时的，也就是少于一天的时间。如果假说地球的公转与自转的方向，其中一个是逆时针，另一个是顺时针的，那么，地球自转一周的时间将多于一天的时间。（当然，这只是解释）。

被别人问得无言以对就恼羞成怒拉黑并谩骂他人的流氓也想吧主简直不知道其自己是个什么东西，还有什么脸表白其自己。

来这个反相贴吧的人，自己认为不是科盲的请在这个帖子里报名嗯嗯！

在这个贴吧里将本人的网名挂在发帖者帖子的标题中已经成为时尚因此一些基本没有人理踩的小脚式，如乎认为这样可以提高其在别人眼里的存在感。说好听一点，也就是这种人为什么不拿一面镜子照一照自己是个什么东西？让本人不可思议的是，这些人难道连镜子都买不起吗？呵呵！

凡是拉黑别人的人实际上就是一个失败者，一个懦夫而已。今天又有人拉黑本人了，这个人的网名是 gzhenrychen 。一大堆的英文字母还是汉语拼音字母恐怕没有人搞得清楚。为什么要拉黑本人？大伙不妨去看看。就在这个 gzhenrychen 的主帖《本人在反相吧的承诺》的27楼。这个 gzhenrychen 大言不惭地说，承诺要为吧友“指出其发帖内容的逻辑问题”。然而，本人只向他提出一个问题：【有人说，因为在宇宙空间中不能建立坐标系，因此宇宙绝对空间是不存在的。你认为这话有逻辑吗？其逻辑是正确的吗？】，这个 gzhenrychen 就傻眼了，解释不了其中的逻辑问题了。解释不了完全可以直说嘛，然而这个 gzhenrychen 却选择了恼羞成怒，从而拉黑了本人了。事情的经过就是这样简单。到今天为止，已经有6个人拉黑本人了，看来本人在这个贴吧里让某些人玩得不痛快。名声也因此大震。然而，要坚持真理而让某些人玩得不痛快是没有办法，拉黑本人无所谓，只当吧里没有这个人就可以了。但是既然拉黑了别人，就要守拉黑别人的规矩。不过本人可以承诺，凡是拉黑本人的人，只要不是骂人，不阴阳怪气地对本人说话，完全可以到本人的帖子里来说三道四，本人可不是小肚鸡肠，本人是光明正大之人。呵呵！，

光速能叠加吗？光速是什么？目前物理学上的光速，指的是真空中的光速C=299792458米/秒，就是一个常量。常量是不存在可叠加与不可叠加的问题。只有牵涉具体问题时，才有可叠加与不可叠加之说。比如，一艘宇宙飞船相对于某一静止参照系以C=299792458米/秒的速度作匀速直线运动。船上某人将一只足球与飞船运动同方向踢出去，这个足球相对于飞船的速度为V＝500米/秒；那么这个足球相对于这静止参照系的速度就是W＝C+V=299792458米/秒+500米/秒＝299792958米/秒。飞船的速度与足球的速度完全可以叠加。没有任何理由说因为飞船的速度是光速而不能叠加。这个例子也表面超光速在理论上是存在的。至今为止，没有人能证明光速C=299792458米/秒是宇宙中的最高速度。爱因斯坦证明了吗？没有！爱因斯坦那点所谓的证明完全是瞎扯淡而已。经验告诉人们，爱因斯坦的话基本上是不可信的。

迈克尔逊-莫雷实验的零结果说明了什么? 嗯嗯！

告李秉泉，请不要断章取义篡改本人的观点。本人欢迎任何网友来本人的主帖参与讨论。但不欢迎故意对本人的文章断章取义、篡改本人的观点、唠唠叨叨找存在感的人，如李秉泉、杨升山…。

关于麦克斯韦的“光速不变”与爱因斯坦的“光速不变原理” 有些在这个贴吧都是混了好多年的人，竟然到如今连麦克斯韦的“光速不变”与爱因斯坦的“光速不变原理”都还分不清楚，混为一谈，还在贴吧里大言不惭，不可笑吗？现在就给你们讲讲，看你们能不能搞得清楚。 “光速不变”是指麦克斯韦电磁理论中的现象。是单纯地指光速在真空中各向同性，也就是光速在真空中任何一个方向的速率都相同，都等于C。这是根据麦克斯韦电磁理论决定的（详细我就不说了，物理学教科书中都有）。而将这个光速速率相同的现象说成“光速不变”是维相者们别有用心故意用来将与爱因斯坦的“光速不变原理”搞混而忽悠大众的伎俩。爱因斯坦的“光速不变原理”，对光速问题讲了三点。第（1）点，也就是麦克斯韦电磁理论讲的“光速在真空中各向同性”。第（2）点，是说“光速与光源的运动状态无关”。这应该是当时物理学界的一个共识，由荷兰天文学家德西特通过对双星观察得到验证。（我查不到德西特观察双星的正确时间，是在爱因斯坦发表《论动体的电动力学》之前还是之后）。上述二点本人认为是正确的。关键是：爱因斯坦说的第（3）点是错误的！第（3）点，爱因斯坦说，观察者在任何惯性系（任何惯性系是指运动速度和方向都可以不同的惯性参考系或叫惯性坐标系）中观察光速，观察到的光速都相同，都等于C。这第（3）点，后来也被简单地说成“光速与观察者的运动状态无关”。第（3）点是错误的！第（3）点是错误的！第（3）点是错误的！（有人说重要的东西要讲三遍）。爱因斯坦在《论动体的电动力学》中并没有直接指出第（3）点，而是通过他所谓对洛伦兹变换的推导过程中故意稀里糊涂地告诉人们，他实际是根据“光速与观察者的运动状态无关”进行推导洛伦兹变换的。而如乎又告诉人们“光速与观察者的运动状态无关”是他根据第（1）、（2）两点即“光速在真空中各向同性”和“光速与光源的运动状态无关”得出来的，或是根据他的相对性原理得出来的。避免有人责疑。所以爱因斯坦是狡猾的！然而，“光速与观察者的运动状态无关”是错误的。而根据其第一、二两点是推导不出来的。关键是爱因斯坦并没有根据其正确的第（1）、（2）两点来推导洛伦兹变换。而却却是根据隐藏的错误的第（3）点“光速与观察者的运动状态无关”推导了洛伦兹变换，所以洛伦兹变换必错无疑。由于第（3）点是错误的，并且爱因斯坦是用第（3）点推导洛伦兹变换的，因此可以说爱因斯坦的“光速不变原理”是错误的。在这里可以简单地说，洛伦兹变换是错误的。实际上洛伦兹变换如果按照正确的逻辑是推导不出来的。洛伦兹是通过数学上的拼凑出来的；而爱因斯坦则是根据错误的假设泡制出来的。尽管俩人的变换的形式相同，错的还是错的。错的对不了。如果错误的东西经过多人反复的唠叨能变成对的，那么戈培尔的哲学观点不就成立了吗？关于这个问题我在本吧中已有文章指出洛伦兹变换不是坐标变换。而对洛伦兹变换解释中的慢钟缩尺现象在自然界是不存在的，我在本吧也有文章指出过慢钟是不可能的，并且多次在别人的跟帖中说过。而爱因斯坦对他自己推导出来的洛伦兹变换也并不理解。说根据洛伦兹变换推导出光速是宇宙中的最高速度。然而，洛伦兹变换能推导出光速是宇宙中的最高速度吗？完全是瞎扯淡。而洛伦兹变换有什么用？当时的物理学界认为伽利略变换与麦克斯韦电磁理论不协变。那么洛伦兹变换就协变了？恐怕又是空口白牙吧！经过洛伦兹变换的光速不变吗？有人验证了吗？可以说洛伦兹变换根本就不能保证在变换中光速不变，能协变什么？洛伦兹变换的实质就是无稽之谈！所谓的相对论就是物理学上的一块赘肉！必须切除！！！

关于《二位高智商、同年同月生的杭州人》这个贴吧里有一个叫也宜明月博客的人，发了一篇文章，标题为《突然有一个疑问》，用装傻来反对反相者反相。在那篇文章中，我曾让“也宜”猜一猜：有二位高智商的人，同年同月生，同是杭州人，并且毕业于同一所大学，一位是官科，一位是民科。问“也宜”能猜得出这俩人是谁吗？然而，这个“也宜”能有多少能耐，显然是猜不出来的。因此，我现在将这个猜题揭晓。官科的那一位，名叫蔡荣根，现任中国科学院理论物理研究所所长（2017年开始），今年3月兼任宁波大学校长。来本贴吧的人应该均与爱好物理学有关。那么对现任中科院理论物理所所长，应该了解一下吧。民科的那一位，名叫马云，曾任阿里巴巴集团董事长。这位差不多是家喻户晓，大伙应该都知道，我就不多说了。蔡荣根与马云，同年同月生——1964年9月，同为杭州人。都毕业于杭州师范学院（现改名为杭州师范大学）。只是蔡荣根是1985年就毕业于该校物理学系；马云在高考时连续受挫落榜，于1988年才从该校外语系毕业。然而，他们二位都是高智商的人，毋庸置疑。显然，中国科学院现任的理论物理研究所所长，并不是有些人会认为必定会来于自清华北大等名校。然而不是！杭州师范学院，在上世纪80年代可以说是名不见经传。这说明了什么，我不想评论。就让大伙仁者见仁、智者见智吧！

有感于《聪明人和傻子和奴才》昨天突然想起，鲁迅先生曾写过一篇文章，题目是《聪明人和傻子和奴才》。不管鲁迅先生的文章的内容如何。就拿《聪明人和傻子和奴才》到反相贴吧来作个比喻很恰当。在维相者心里爱因斯坦是位伟大的物理学家，他代表正确的物理学。爱因斯坦颠覆了人类千百年来对自然界的认知，因此爱因斯坦是聪明人，是无容置疑。而在维相着眼里，反相者则是傻子，反相吧十多年，一点反相成果都没有还继续反相。因此反相者是傻子是毫无疑问是的。那么，最后剩下的奴才是谁呢？维相者自然知道是非他们自己莫属了。维相者，一直视爱因斯坦的一切都是正确的，嘲笑反相者不自量力。只有象他们维相者那样甘当爱因斯坦的奴才才是唯一正确的选择。对应鲁迅先生这篇文章的标题，在维相者的意识形态中：聪明人——爱因斯坦；傻子——反相者；奴才——维相者。哈哈！

推荐一个可获诺贝尔奖的实验众所周知，光电效应与光源发光的频率有关，与光的强度无关。当频率低于某一个阀值时，就不会产生光电效应。这已经证明了光的粒子（即光子、光量子）说是不存在的。如果能将这个实验继续下去，如果能发现当光的发光频率高于某个阀值时，光电效应随之消失。就可证明光电效应与光源发光的频率两端都有阀值。那么就可以证明光电效应是由于波的共振引起的。彻底证明，光子（光量子）是不存在的。光是纯粹的波。虽然，可以通过别的方式证明光子（光量子）是不存在的。然而总还有一些迷信光子（光量子）是存在的人，而他们主要依据就是光电效应。如果能证明，光电效应两头都存在阀值，那么光的粒子说随即坍塌，彻底打消了这些人的迷信光子（光量子）是存在的念头。这个贴吧里如果有能力者，不妨试试。如果实验成功了，光电效应频率的高端也存在阀值，那么将来的诺贝尔奖一定有你一份。请注意：关于光电效应之前的实验是怎么做，是什么样的，请不要回复了。本人认为，至今为止关于光电效应的实验都只做了一半。而你现在要做的实验是另一半，验证光电效应光源发光的频率的高端是否存在阀值？如果限于条件，那就验证是否存在拐点也行。

"数学只能验证理论和想法有没有错误，但不能产生实质创新"吗？ "数学只能验证理论和想法有没有错误，但不能产生实质创新"，有个dons222这样说。然而，"数学只能验证理论和想法有没有错误，但不能产生实质创新"，是真的吗？是符合事实吗？荷兰数学家洛伦兹不是用他的纯数学拼凑，拼凑出一个洛伦兹变换和附带洛伦兹因子吗？洛伦兹不是用数学在指点物理学的这座江山吗？物理学在洛伦兹拼凑出他的洛伦兹变换之前有“物体在运动的方向上会产生缩尺效应”之说吗？显然没有。那么洛伦兹的“缩尺效应”不是创新吗？所以"数学只能验证理论和想法有没有错误，但不能产生实质创新"这话不是在瞎扯淡吗？呵呵！

对吧主别问是劫是缘说几句杨升山是个什么人？你与它交往十多年，事实是你比本人清楚得多。原先你并不支持这个杨升山，可它说本人的后台硬，你就支持了它。杨升山对本人投诉不成，又说了句本人后台很硬。你就对本人封禁了3天。你就是害怕杨升山说你是本人的后台吗？因此你就以封禁本人向杨升山撇清吗？杨升山就耍这点雕虫小技就将你玩得团团转，你不觉得你很可笑吗？你封禁本人，对本人有什么损失吗？本人无非不来这吧，一可以到其他的贴吧或论坛转悠；二索兴出去走走，去农家乐玩了。你封禁本人，杨升山会感谢你吗？杨升山会就此听你的话而改变吗？不会的，这恐怕只是你一厢情愿吧！杨升山只会象阿Q那样洋洋得意一番而已。而实际受损的是你，因为你失去了本人对你的信任（当然你也可以认为本人信不信任你无所谓）。而另一个原因可能是，杨升山与你在这个贴吧乐园的混了十多年，尽管表面上看观点并不一致，然而却是有着所谓十多年吧友的交情，而与本人才来2年多的人，在你心里是有区别的。所以你要向杨升山表明你实际是它的后台，而不是本人的后台。呵呵！有一个问题要请教你的，如果有人（如杨升山）对本人造谣污蔑、在辩论中恶意理解并篡改本人的观点，并且向它解释多遍不通。你说，本人该怎么办？

这个贴吧已经演变为科盲的乐园看看目前在版面上是主贴《牛顿绝对时空观是什么？》就可。

这吧里恐怕还没有人知道洛伦兹是怎样拼凑出他的洛伦兹变换来的反相贴已有十四、五年的历史，然而在这的贴吧里，恐怕还没有人知道洛伦兹是怎样拼凑出他的洛伦兹变换来的。如果有人知道，那就不妨说说。评价和批判爱因斯坦相对论都可以从头说起的。如果说爱因斯坦相对论是由于蝴蝶效应引发了物理学上的一场狂风暴雨，那么洛伦兹就是那只蝴蝶。人们不应该了解这只蝴蝶的翅膀开始是怎么闪起来的吗？也就是洛伦兹是怎样拼凑出他的洛伦兹变换来的？毫无疑问，应该了解。

杨升山，你天天信口雌黄，还有没有底线？杨升山，你看到了本人给 joywee2007网友的文章《时间是否是客观存在》16楼的跟帖，你如乎你终于等到发现本人的错误了，可以批判了。是吗？因此你就不管本人的帖子不是给你的，就单独将该帖复制成图片，并假惺惺地问《这个图中的话是谁说的?》，并用主帖发出该图片，意在对本人的观点进行批判。然而，你难道不知你图片上的话是本人说的吗？你不觉得你的行为很不耻吗？本人是正大光明的，因此本人现在将这个跟帖转发在下面，让大伙看看： ********************************** 时间是客观存在的，但时间不能单独存在，时间必须也必定与空间捆绑在一起而存在。同理，空间是客观存在的，但空间也不能单独存在，空间必须也必定与时间捆绑在一起而存在。时间如果不存在，是难以想象的。同样，空间如果不存在，也是难以想象的。时间与空间是客观存在的，是宇宙的第一存在。由于时间是一维的，空间是三维的，因此由时间和空间构成一个四维时空。然而，时间不是物质的，空间也不是物质的。因此本人将时间与空间都称为非物质。 ********************************** 杨升山，你若有批判本人的能耐就放马过来！本人批批你这种科盲只是小菜一碟的事。

杨升山，贴吧是讨论问题的地方，不是你耍流氓的地方。杨升山，贴吧是讨论问题的地方，不是你耍流氓的地方。

关于爱因斯坦说的《同时性相对性》对于两个在两地同时发生的事件，并用光信号对外传播。观察者能同时观察到这两个光信号的充分必要条件是：观察者必须在这两地连线的垂直平分平面上，并且在这两个光信号同时射到这个垂直平分面上某一点时，观察者刚好在这一个点。与观察者原本静止在此的，还是运动到此的无关。对于两个在两地同时发生的事件，如果观察者不在两地连线的垂直平分平面上，是不可能同时看到两地发出的光信号。此时，观察者如果同时看到两地发出的光信号，则表明两地的两个事件并不是同时发生的。爱因斯坦对于这个所谓《同时性相对性》的思考，只不过是一个学龄儿童的思考。然而，爱因斯坦如乎象哥伦布发现新大陆一样兴奋，并作为他建立狭义相对论的理由，实在是幼稚可笑的。爱因斯坦在他的67岁时写的《相对论》中，一开始就讲几何学，可爱因斯坦真的懂几何学吗？本人以为爱因斯坦对几何学的了解是很可怜的！上面的这些话是本人于2年前（2021-03-17 ）在大钊19731的文章《一剑封喉，可笑的爱因斯坦同时的相对性再讨论》12楼的一个跟贴。有人把大钊19731的这篇文章顶上来了，李秉泉先生点赞了本人的这个跟贴。因此本人将这个帖子转成主帖，以示大伙。

一句话打翻相对论这句话就是：时钟走时与时间无关。

哪个维相者能会答：“地球知道它是在绕着太阳转吗？”这个问题敢吗！嗯嗯！

所有的客观存在必须与时间捆绑在一起，时间是不能操控的。所有的客观存在必须与时间捆绑在一起，时间是不能操控的。空间的存在、物质与非物质的存在都不能独立存在，而必须与时间捆绑在一起。而物质与非物质的存在，仅与时间捆绑在一起还不够。它们必须也只能存于由时间和空间捆绑在一起的时空中。而时间不可能由空间、或由任何物质构成的物体与非物质所操控的。

【波的传播必须有介质】，造就了二类科盲。【波的传播必须有介质】，造就了二类科盲。第一类，认为光是波。因此根据【波的传播必须有介质】，认为传播光的介质是必定是存在。物理学曾经称这种介质为以太。这类科盲在这个贴吧的代表，是 xzwqstt（老熊头）。第二类，认为光是粒子。否定以太存在。因此根据【波的传播必须有介质】，由于不存在传播光的介质以太，因此光不是波。这类科盲在这个贴吧的代表，是物空必能。第一类，认为光是波，没有错。错的是硬说光的传播必须有介质。1879年（也就是爱因斯坦出生的那一年），爱迪生发明了白炽电灯泡，就否定了这类科盲的谬论。第二类，认为以太是不存在的，没有错。但是，否定了以太否定不了光是波。错的是硬说光是粒子，不是波。“光速与光源的运动状态无关”的客观事实就否定了这类科盲的谬论。实际上，光速与光源的运动状态无关、光速决定于真空（或介质）中的介电常数与磁导率。就决定了光是波，否定了光是粒子。言而总之：（1）称为传播光的介质以太是不存在的。（2）光子（光量子、光粒子）是不存在的。（3）光的波粒二象性是不存在的。（4）光在不存在介质的真空中，与某些介质（比如：空气、水、玻璃……）中均可传播。真空被污蔑了几百年的真空不空，如今是该还真空一个清白的时候了。必须将那些污蔑真空不空的科盲们统统扫地出门。

爱因斯坦的逻辑错误（1）爱因斯坦利用他空口白牙的光速不变原理，推导出了洛伦兹变换。然后又根据变换中的洛伦兹因子推导出：【牛顿经典力学只适合于低速运动的物体。】并说：【伽利略变换是物体在低速运动时洛伦兹变换的近似值。】。爱因斯坦这样说，是存在着严重的逻辑错误的！爱因斯坦这样说，显然认为他说的光速不变原理，是由于光的速度非常高的原因所引起的。而不是光的其他性质引起的。而事实是，其他性质引起的原因在洛伦兹变换中并没有表达出来。因此，根据爱因斯坦的这种说法也就是说：麦克斯韦电磁理论除了光（电磁波）的速度远远高于牛顿力学理论中的物体的运动速度之外，其他并不存在不同。在运动学上，速度的高低根本就不是矛盾。因此所谓的“麦氏电磁理论与牛顿力学理论存在着矛盾”，根本就是不存在的。要么是物理学界对客观现象的认识不够或理解错误，要么就是人为制造出来的伪概念。根据爱因斯坦的这个逻辑，其光速不变原理应该改为：“高速运动物体的速度不变原理”。而不是什么光速不变原理。由于，麦氏电磁理论与牛顿力学理论不存在矛盾，那么说爱因斯坦狭义相对论是为了解决“麦氏电磁理论与牛顿力学理论的矛盾”之说，完全是空口白牙，无稽之谈！因此，爱因斯坦狭义相对论根本就是站不住脚的。要让爱因斯坦狭义相对论继续存在下去，必须对“高速运动的物体存在速度不变原理”作出理论解释。现在爱因斯坦已经去世，这个解释就应该由爱因斯坦的徒子徒孙给予解释，否则狭义相对论就得否定！

反相要光明正大，杨升山造谣污蔑爱因斯坦篡改洛伦兹变换可耻！反相要光明正大，杨升山造谣污蔑爱因斯坦篡改洛伦兹变换可耻！

科盲思维与正常思维是可以争论不休的比如：科盲思维：认为月球绕地球公转的同时自转，并且自转周期与公转周期相同。正常思维：认为月球绕地球只有公转，而不自转。

只要观察者本身不参与事件的发生，那么事件的发生都与观察者无关两个事件如果是同时发生的，那就是同时发生的，与观察者是否同时看到无关。两个事件如果不是同时发生的，那就不是同时发生的，也与观察者是否同时看到无关。当你仰望星空时，你可以同时看到星星发的光，但是这些光在不同的星星上发出时几乎全都是不同时的。如果两个同时发生的事件，又要被观察者同时看到，那么在光的传输速度相同的情况下，充要条件就是观察者正好处于这两个事件连线中点的垂直平分面上，与观察者原本静止地在这个面上，还是刚好运动到这个面上无关。所以爱因斯坦的同时的相对性完全是无稽之谈，与观察者是否运动无关。爱因斯坦发现了这个所谓的同时的相对性与他发现自己不尿床了的价值是相同的。

xzwqstt（俗称老熊头）做人不要太卑劣这样的帖子本人原本是不可能发的。然而，xzwqstt（俗称老熊头）、大年三十，当大家都在看春晚时，他却跑到贴吧里发了一个主帖【此帖本人声明：禁止Djh807在我的所有帖子中说话】故意将本人的网名挂在贴吧里，对本人肆以造谣污蔑，没想此人会如此卑劣、因此本人不得不发。这个老熊头是这个贴吧中，与本人从尚交流过的人中开口就骂本人的第一人。本人曾在不计前嫌的情况下，与他交流了大半年。然而本人发现这个老熊头实际只是一个数学盲、物理学盲、哲学盲的三盲人物，并且老是骂人。这个老熊头在这个贴吧里实际并不反相，只是倚老卖老，在贴吧里撒布他的谬论。除了撒布谬论、骂人，删除与其不同观点的帖子，还污蔑别人空喊、骂人什么的，别无它事。这个老熊头就是这个贴吧里的骂人精，不用本人说，大伙都知道。没想，大年初一，竟将时间浪费在这种卑劣的人的身上，想想实在是不值得！

为来反相贴吧2周年之际，感言几句。为来反相贴吧2周年之际，感言几句。我是于2021年1月5日重新注册来到反相贴吧的，今天是2023年1月5日，已经有2个年头了。2年来我在本贴吧已经发表了四、五十篇关于反相的文章和主帖。尽管这个反相贴吧已经存在十多年了，然而可以说我的许多文章对于这个贴吧来说仍是属于首创。使我感到遗憾的是，我的文章与帖子除了极少数人有时有点关心之外，一般的吧友并不太关心。这个贴吧的现状就是几乎人人只关心自己的这点东西，对别人的东西能找茬就找一点，不能找茬就保持沉默，不予支持也不予讨论。完全是一盘散沙。很难容忍别人的正确意见。我已经差不多半个月没有发帖了，因为觉得发帖其实没有多大意义。那么接下了，我究竟是离开此贴吧，还是继续留在此贴吧？想了很久了，决定还是继续留下。其主要原因是因为2年前，我上这个贴吧时觉得我有破除狭义相对论的杀手锏，然而这个杀手锏至今还没有公之于众。我所发表的文章只不过是小试牛刀而已。我曾经在这个贴吧里讲，只要相对论的专家教授、院士学者能到这个贴吧来，我只向他们提一个问题，如果他们能回答，那么狭义相对论就破了。如果他们回答不了，那么由我来会答，狭义相对论同样也就破了。然而这个愿望尚未实现。我会再留下来等待一年。另外也会讲一些关于相对论和物理学的一许东西，做一些实际没有什么效果和意义的事情。关于反相，我想是不是换个思路想想。爱因斯坦总的来说还是一位物理学的探索者，有错误缺点是可以容忍的。相对论虽然是伪科学，但并不等于伪科学就一定要反对。不是有人说，人类要与病毒共存吗？那么人类既然尚且可以与要害你人类性命的病毒都可以共存，那为什么不能与伪科学共存呢？而真科学又有那么好吗？事实是真科学并没有那么好吧！

如果光速与介质运动的速度可以叠加光在介质中传播，如果光速与介质运动的速度可以叠加。如果以太是存在的，那么（1）真空中的光速c，不变就不能成立；（2）光速c是宇宙中的最高速度就不能成立。

三盲佬老熊（xzwqstt）与苍松翠柏04 的数理水平不在一个挡次上苍松翠柏04至少能搞得清，无限循环小数 0.999… 与 1 是相等的，是同一个数。而你老熊却搞不清，一个科盲而已。所以拿你老熊与苍松翠柏04，在数理基础上你老熊至少差一个挡次，而实际上可能差好几个挡次也不一定。干喊干叫是没有用的。呵呵！上面这段话写的帖子，老熊既然删了两次。既然如此，本人就发个主帖，你老熊还能删除吗？三盲佬老熊（xzwqstt），你再删本人的帖子，本人还是要评价的，反相贴吧不能成为你这个三盲佬的乐园，也不能成为你倚老卖老的地方，懂吗？呵呵！

从相对论本身而言，首先必须搞清楚洛伦兹变换有什么用？从相对论本身而言，反相与维相，维相与反相，首先必须搞清楚洛伦兹变换有什么用？物理学不能同时存在两套不同的理论，而让人们应用物理学是无所适从。

维相者们知道什么叫反相的真凭实据吗？请说说看。比如：维相者们知道什么叫反相的真凭实据吗？请说说看。比如：

以太是不存在的，但并不表示光不能以波的形式在真空中传播。以太是不存在的，但并不表示光不能以波的形式在真空中传播。没有事实证明光和电磁波的传播一定需要介质。光是一种纯粹的波，即光波。光的通信足以证明光是一种波。光的波粒二象性是不存在的，光子（光量子）是不存在的。如果光是粒子，那么（1）光源发射的光子的初速度不可能完全相同并保持一致，光速将以光源的不同而异。（2）“光速与光源的运动状态无关”将不能成立。（3）由光子的运动引发的光在通信中的噪动，使得光的通信在实际中无法进行。因此，以太与光子实际均不存在的。

时空是绝对的，但是并不表示物体在绝对时空中不能作相对运动。时空是绝对的，但是并不表示物体在绝对时空中不能作相对运动。物体在绝对时空中，相互之间作相对运动是客观存在的！但是，爱因斯坦所说的相对时空是不存在的！

请维相者说说，洛伦兹变换是不是坐标变换？有什么用？请维相者说说，洛伦兹变换是不是坐标变换？有什么用？反相者中认为洛伦兹变换是正确的人也可以说。

凡是认为无限循环小数 0.999… ≠ 1 的人都是科盲（1）凡是认为无限循环小数 0.999… ≠ 1 的人都是科盲。（2）凡是认为无限循环小数 0.999… 是变量，扯上极限的人，都是科盲。

所有对本人设置禁言者，均只能为本人手下败货。所有对本人设置禁言者，均只能为本人手下败货。哈哈哈哈！

卑劣流氓科盲 wht开心 wht开心只是一个只会骂人的流氓，一个什么读不懂的科盲而已。

关于破解光速不变原理的新观点与新实验一个参照系（比如地球）在宇宙空间中是运动的。在这个参照系中有一个相对于参照系静止的光源。一个观察者在非常接近光源的一点上，另一个观察者在光源传播路径经过的、并远离光源的另一点上。光源发出的光束的传播方向与参照系的运动方向一致，那么这两个观察者在各自的点上测量单向光速，他们测得的光速是不同的。前者高于后者。（注：光源发出的光束的传播方向与参照系的运动方向不一致也可以，只是测得的数据的差距要小一些）。如果测得的光速不一样，那么爱因斯坦的光速不变原理宣告破产。

空间是绝对静止的，与狗屁通或不通没有关系。空间是绝对静止的，与狗屁通或不通没有关系。呵呵！

关于以太，谈点看法。关于以太，谈点看法。以太概念是产生于古人认为光（电磁波）的传播需要有介质，而这种介质就称为以太。而为什么为产生这个概念？是因为人们认为声波等机械波的传播需要介质，因此认为光波和电磁波的传播也需要介质，而把这种介质称为以太。这实际上是一种经验主义想当然的想法。实际上光波（电磁波）传播并不需要介质。那么为什么声波的传播需要介质而光波（电磁波）传播不需要介质？也就是怎样去向认为光波（电磁波）传播需要介质的人进行解释？对这个问题我也想了好久。我现在认为，声波的振荡是单纯的机械振荡，没有第二个因素，因此声波的传播需要借助于介质。而光波（电磁波）与声波不同，它有交变电场的振荡与交变磁场的振荡二个因素，可以相互感应由一个因素产生另一个因素。也就是由二个因素可以相互推挽着振荡向前，因此不需要借助介质。也就是不需要以太。既然光的传播不需要介质，那么以太原本是人们虚构的概念也就不存在了。只是另一方面需要指出的是：光的传播不需要介质，并不等于光在介质中就不能传播。事实，光在某些介质中如：空气、水、玻璃……等介质中是可以传播的，只是传播的速度均小于光在真空中的传播速度。

对dmicodata《普及相对论第1篇文章：光速不变》的批驳对dmicodata《普及相对论第1篇文章：光速不变》的批驳按：这个帖子是应dmicodata之邀对他的上面的帖子谈点看法而写。因是跟帖所以非常简单。然而这个dmicodata看了之后。觉得受不了而将这个帖子删除。并且还污蔑本人……。现将这个帖子一字不改，发在这里，仅供参考。帖子第一句“你今天好象很兴奋”是指他邀本人谈点看法。正文：你今天好象很兴奋。但是你的这个帖子混淆了一些概念。爱因斯坦的光速不变原理实际可以分为三个部分。（1）光在真空中任何方向的速度均相同。（这实际是讲光在宇宙中的绝对速度，可用C表示。由麦克斯韦电磁理论推得，是正确的。）（2）光速与光源的运动状态无关。（这里的光速也是指光的绝对速度C，由双星现象推得，也是正确的。）（3）光速与观察者的运动状态无关。（这里的光速是指光对于观察者的相对速度，也就是原先说的光在任何惯性参照系中的速度都相同，都还等于绝对速度C。这是错误的。）。而你在帖子中实际是混淆了（2）与（3）的概念。其实不光是你，而是很多维相者都似你，你不是最早的。而爱因斯坦在建立他的狭义相对论时，却却不用（1）和（2）这两个正确的概念。而是用了（3）这个错误的概念。所以洛伦兹变换、狭义相对论怎么能不错呢？另外，爱因斯坦曾在一次演讲中，否认他的狭义相对论与迈克尔逊-莫雷实验有关系，而是说他在写《论动体的电动力学》时，根本就不知道有迈克尔逊-莫雷这个实验。而爱因斯坦写《论动体的电动力学》只与他的朋友贝索有关。

如果本人说，以太是不存在的，光子（光量子）是不存在的。那么这如果本人说，以太是不存在的，光子（光量子）是不存在的。那么这个贴吧里的一些科盲会气得肺都要炸开了！本人很喜欢欣赏科盲是如何暴跳如雷的！哈哈哈哈！

维相者解不开的结维相者解不开的结所有的维相者都有着一个解不开的结。就是爱因斯坦说的，如果一个物体发生运动，那么以这个物体作为的参照系中的时间会变慢，从而使得该参照系所带的时钟走慢。这就是所谓的狭义相对论的钟慢效应。可是直至今日没有一个维相者能证明这一点，都只是相当然地认为时间变慢了，时钟也就走慢了。而这个解不开的结，在某些反相者也存在（尽管反相者反对相对论，但是在有些问题上一不留神，也还是会被爱因斯坦所忽悠的。）这个所谓的钟慢效应的结论，实际上是爱因斯坦的一句空口白话。让那些不懂事的维相者会为之顶礼膜拜。然而，任何维相者都没有真正的搞清楚过，时间变慢了，时钟是不是真的就走慢了？100多年来，还都是搞不清楚，实在是令人匪夷所思！本人要告诉维相者以及大伙的是：宇宙的时间是绝对的，不与任何（包括空间、物体）相对！（1）时间的流逝速度是永恒的，不会变快或变慢。（2）就是爱因斯坦强行说运动参照系中的时间会变慢，那么这个参照系所带的时钟的走时也不会变慢。道理很简单，世界上所有的时钟都是人类设计制造的，因此时钟是按人类的意志走时的，并不是按它所处的环境的时间走时的。时间对人类来说是存在的，所以人类要设计制造时钟。但是，对于时钟来说，时间是不存在的！！！时钟有脑子吗？它知道存在一个叫“时间”的东东吗？并且还会“时间”慢了自己就走得慢一点吗？这是绝对不会！因此，时钟走慢纯粹就是爱因斯坦的瞎扯淡！希望，维相者能打开这个死结，证明如果时间变慢了，时钟就走慢了。（在证明中不需要提参照系运动，这里先不讨论时间会不会变慢？而只讨论如果时间变慢了，时钟会不会走慢？你只要证明时间变慢了，时钟就走慢了。就行！）有个维相者 micodata自吹《我的目标是：在一月之内至少要给本吧的一位朋友讲明白相对论》。那么本人希望，这个维相者不要食言，在一月之内证明：时钟是有脑子的，并且能识别时间的变化，而跟着时间的变化走时。也就是说，证明【时间变慢了，时钟就走慢了】？！如果证明不了，只能让人们说，爱因斯坦实际上是一个科盲！最后说一句，如果运动参照系所带的时钟不会走慢！那么爱因斯坦怎么能证明运动会使参照系的时间变慢？那么爱因斯坦狭义相对论的慢钟效应怎能成立？洛伦兹变换怎能成立？而爱因斯坦狭义相对论自身怎能成立？

凡是认为循环小数 0.999…≠ 1 人都是数学盲，而数学盲必定也是凡是认为循环小数 0.999…≠ 1 人都是数学盲，而数学盲必定也是物理学盲，没有例外。而数学盲、物理学盲的人不可能哲学不盲！呵呵！

对《时间是一维的，流逝速度恒定不变，……》这个帖子说两句对《时间是一维的，流逝速度恒定不变，……》这个帖子说两句这个帖子是也宜明月博客于2022-05-25发的主帖，下沉后由李秉泉于2022-10-21顶了上来。本人偶然看到，因此就来说两句。帖子的楼主也宜说：【时间是一维的，流逝速度恒定不变，这个观点你是怎么得来的？在古代，人们并没有这个观念，所以才有天上一天，地上一年的说法。时间流逝的速度恒定不变显然是后来才有的，那么请相信这一观点的人想一想，这个观点是哪里来的？你为什么认为这是真理？】 ----------------------------------------------- 毫无疑问，【时间是一维的，流逝速度恒定不变】是正确的。至于【这个观点是怎么得来的？】，这还需要问吗？那就后面再对你说吧！你说，【在古代，人们并没有这个观念，所以才有天上一天，地上一年的说法。】，古代有人这样说不假。但古人没有说时间的流逝速度不是恒定不变的啊！古人也没有说天上一天与地上一年的时间是不同的啊！并且人们完全可以理解认为天上一天与地上一年的时间是相同的啊！古人也并没有说有爱因斯坦说的孪生兄弟那些类似的故事吧！这些故事才是错的。事实是你也宜如果想体验古人的这个说法，完全是可以的。你也不必乘什么宇宙飞船到天上去转圈子。你可以到北极（或南极）去呆上一天。等你回来时，你的家人在河北就已经过了一年了。信不信你可以去试试，验证一下。而现在再说你说的，【这个观点是怎么得来的？】，也许就是这样得出来的吧！哈哈！

科盲们欲争论循环小数0.999…的问题，却不敢让人反驳，那就来这科盲们纷纷发帖欲争论循环小数0.999…是不是等于1的问题，然而碰到有人对它们真格批判，无言以对，就一个删帖，一个设置禁言，就这么没用？既然如此，那么就换个地方，科盲们敢到这里来吗？有的科盲还取了个【反伪斗士】的网名，简直是可笑之极。哈哈哈哈！

据说杨本洛是交大的一个教授，有谁知道杨是维相的还是反相的。刚才有人发了一个关于一个叫杨本洛的人写的一篇文章《回复李子丰教授--抛弃爱因斯坦相对论并非牛顿力学简单回归》，后来不见了。据说杨本洛是交大的一个教授，看来是官科。有谁知道杨本洛是维相的还是反相的，请说说。但愿这个杨本洛不是科盲+哲盲。

反相民科的对立面是究竟谁反相民科的对立面是究竟谁吧友sueyean于2022-09-02 16:05在本吧发了一个主帖，标题为《民科的对立面，不是官科，而是科学教信徒》。本人曾在该帖6楼表示支持。只是觉得 “科学教” 应该改成 “伪科学教”。然而现在再想想，反相民科的对立面并不全是伪科学教信徒。本人来反相吧一年多，还没有接触到一个官科，与伪科学教的信徒也接触不多。反相民科真正的对立面至少在目前看来并不是官科或伪科学教信徒。官科与伪科学教信徒他们确实是要维相护相的，但至今维相护相还没有到达甚至还远远没有到达需要他们出力的时候。他们完全可以袖手旁观而不用费力，看着反相者之间的争论、争吵，在一旁偷着笑呐。

如果本人说参照系与观察者是两个不同的概念，会有人提出异议吗？如果本人说参照系与观察者是两个不同的概念，会有人提出异议吗？

19世纪欧美物理学界与爱因斯坦的最愚蠢的观点 19世纪欧美物理学界最愚蠢观点就是：麦克斯韦电磁学与牛顿力学存在矛盾！而爱因斯坦最愚蠢观点就是：（1）相信麦克斯韦电磁学与牛顿力学存在矛盾！（2）物体运动时，时间会变慢！（3）时钟（或计时器）会纪录时间的变慢！

辩证的例子：读过大学物理学系的学生，不一定都懂物理学。辩证唯物主义的一个例子：读过大学物理学系的学生，不一定都懂物理学。

宇宙的本质就是：由物质够成的物体存在于在非物质的空间中，并且宇宙的本质就是：由物质够成的物体存在于在非物质的空间中，并且在空间中自由运动。