xzwqstt的个人资料

介绍一个相对论观测公式合成本人十多年前创造的观测声波的频率移动相对论方程。首先从经典方程说起： 1.用ν1或ν'1表示固有频率和观测频率，观测者相对传播媒质静止，声源离开观测者运动的速度为u，声音的传播速度（或速率）为c。公式为 ν'1=ν1/（1+u/c） -------------------------------（1） 2.声源相对传播媒质静止，观测者离开声源以速度u运动，ν2和ν2'表示固有频率和观测频率，其它符号意义相同，于是得出公式 ν'2=ν2（1-u/c） --------------------------------（2）这是二无因果关系的事件，如果我们把二无因果关系事件看作因果相关事件，即大致上相当于声源和观测者都大致上等速相对媒质而相互离开，把上二式（1）、（2）一起使用，把这二方程等式两端相乘，以ν和ν'表示固有频率和观测频率，得出 ν'^2=ν^2[1/（1+u/c）]（1-u/c）从上式可得出 ν'=ν（1-u/c）/√（1-uu/cc） -----------------------（3）公式（3）就是相对论公式，用它可以解释一些观测结果，是可以很符合观测结果的。正确吗？

请吧主处理卜学乖他来这里骂人几次，从不讲任何道理。

请清醒认识洛伦兹变换即使单从数学上看也荒谬对洛伦兹变换的问题，批判已经很多，我本不想再讨论这个问题。但是，考虑要使很多仍然不够明辨是非的学生清醒，经常说说也是我们老年人的责任。我曾经说过，那个洛伦兹变换，不仅物理意义混乱，数学上也混乱。随便用它推理一番都是问题。下面，我们再以洛变作为单纯数学推理前提。举个例子说明其数学错误，其实我以前在网上就说过。以二坐标系原点O、O’连线延伸的O'那边（即假设在一般坐标变换图O'右方）方向作为他们的重合坐标轴X、X’的正方向，在假设的t=t'=0时刻开始计时其相对运动。经过t、t’时间后，在坐标轴X、X’的正方向那边（O'的右方）的轴上取一点P，于是构成（OP、O'P）两段坐标长度，并以x、x’表示其长度是各自坐标值。显然x＞x’。因为光速c不变，那么 x/c=t ----------------------（1） x’/c=t’ ----------------------（2）因为x＞x’，从（1）、（2）二式必然得出 t＞t’ ----------------------（3）设x/x’=n，由于x＞x’，显然n＞1。则在t、t’时刻n是大于1的任何数。现在将（1）、（2）二式等号两端各自相比，得出 x/x’=t/t’ -----------------------（4）因为x/x’=n，则 x/x’=t/t’=n ----------------------（5）于是按洛伦兹变换证明了x是x’的n倍，t就是t’的n倍。请问，用洛伦兹变换还可以推理出的t＞t’ 符合（5）式吗？就是说明，以洛伦兹变换作数理逻辑推理都必然会出现自相矛盾的结果。

请问为什么我一发帖就出现不适当语言而不允许回复？没有任何违规行为和语言，怎么回事？

请大家看《看不见的战争》这部影片后，有何感想？搜索一下就能在不少网站看到。

对季灏先生【量热学法验证质速关系实验】的看法由于各种原因，最近很少来论坛，看到不少对先生实验的质疑，没什么奇怪，因为这些人没有确定无可质疑的时空观。下面是我的观点，仅供季灏先生参考。 1. 完全相信先生的实验过程与数据的真实性和足够的精确性。 2. 实验结果说明，与相对论不符，这是必然结果。因为相对论时空观是最简单的反逻辑谬论，根本谈不上用实验去反，当然必然有事实或实验要否定相对论。 3. 牛顿力学是大体上比较正确的科学。并不是说牛顿理论没有问题和很完善。这在你的实验结果和我曾经有过的论述相符合说明这个问题。例如，（1）牛顿关于时空量度的绝对性正确，但是没有正确定义。（2）牛顿力学公式f=ma的表达很局限，它不能表达f=ma是怎么具有的；或者说它仅仅是一个现实存在状态的表达。（3）从而在质量测量上留下模糊不清的问题。下面我就为季灏先生简单分析一下关于质量量度的模糊不清问题。关于同一物体惯性质量和引力质量完全相等的问题不容置疑。从测量原理来看，它们就是同一种质量。首先，要测量，就必须有一个标准比较量（当然包括其单位），于是才有了质量测量需要的标准千克原器（砝码）。在此基础上，才能通过与标准砝码的比较测量而得出被测量物的质量。所谓引力质量测量，就是利用万有引力对天平两端相同作用而达到平衡，从而得出被测量物与标准砝码质量相同。所谓惯性质量测量，也只能同理以标准砝码与被测量物在同样环境、相同力、相同作用下表现出相同加速度，从而得出被测量物与标准砝码质量相同。于是，只要在同一环境、相同力、相同作用下，（即使你的加速器中也同样如此），确定物的引力质量和惯性质量永远不变，而且相等于砝码质量。再思考力的本质，只能是物质之间的相互作用，即物质之间的直接推动或通过物质与物质之间对推动的传播。即其本质同一。因此，从力的本质看，惯性质量与引力质量是同一种质量。只不过测量所用力的形式有区别而已。注意！这里没有谈质量起源问题，即物质为什么具有了质量？这是个非常重要的物理学不明白问题，和实验有直接相关性。但是这里没法几句话说清楚，所有只好放弃。下面，我们来看看季灏先生实验（包括既往所有类似实验，当然也包括质谱仪）中的“质量”测量。这些测量过程和结果，根本没有以标准质量砝码作为依据比较测量。因此，这种“质量”测量根本不是惯性质量与引力质量。它们是一种粒子自己本身在不同场力作用下的不同表现推算出的量。实际上讲，其推算时仍然假设存在而使用了一个基础质量，当然，这个基础质量仍然是物理系统中连续使用的惯性质量与引力质量，没有这个基础，怎么可能进行推算？于是，一个粒子在不同力作用下，尤其是非常高速度下表现出不同加速度或角速度，而得出不同所谓质量。我们这里暂时将这个所谓质量称之为【自比较质量】。由于在这种状态比较下，说明牛顿力学公式的f=ma存在问题。即，自我运动状态比较时，其f与a不成正比。注意了！！！实际上这里隐藏了相互作用如何具有f=ma中f与a不成正比的问题。（这里不管你用什么方式表达这个公式，其实质没什么分别，只是为了某种方式描述的形式的不同）。但是，请注意，不可能符合理论上都荒谬的相对论。再次提醒！这个f与a在高能、高速下不成正比的确定关系式，正是现代物理需要完成的伟大责任！也提醒那些相对论糊涂虫，不要在此对我提一塌糊涂的相对论解释！

请问吧主们，那个紫毛先生究竟是谁？没谁招惹他，又来不讲任何道理，只骂人。

请问吧主们能不能把到处乱骂的紫毛先生禁止一下？没有谁惹他，看到他到处骂人。反相吧就允许这种不顾廉耻的行为继续？

【长期应对讨论】相对论没资格要求实验验证！说了很多次了，不想浪费时间反复讲。所以，用这个帖子举个简单的文盲也能懂的自然现象（必然有相对运动）中警示的道理，说明相对论没资格要求人为的自然现象（实验）。相对论自相矛盾的语言、不符合真实的数学太多，这里暂不讨论。二相对运动惯性系X、X'，它们各有一个跟随的观测者。他们要想观测对方时间怎么样？不可能！虽然时钟不等于时间，但是确实要量度工具时钟才能量度时间。为什么说时钟不等于时间？这个道理应该明白，这里不重复。如果有认为时钟（包括其快慢）等于时间（包括其快慢）就请专门开帖子讨论。于是，理论上只好要求首先在一起把基本完全一样精确的时钟时刻对成相同。记住！理论设想上的时钟绝对准确。如果说谁的时钟在运动过程中被什么力量改变了绝对准确性，那么就要讨论为什么改变准确性，而不再是讨论相对论效应。然后他们开始以一个相对速度运动。按经典物理还是相对论物理都会认为：他们各自都不可能说“我的时钟块了或慢了”，因为他的时钟块了或慢了就确定了实验失败。那么在理论上必须承认他们各自认为自己时钟无快慢而绝对准确。即使他们回到一起，他们都是如此结果——以前对好了的时钟仍然完全一样，不可能有谁快谁慢！可是，相对论却说：他们观测相对运动对方的时钟变慢。X说X'的时钟慢，X'说X的时钟慢，这就是对矛和盾的判断完全相同的欺骗语言。何况根本无法观测对方时钟。历史上有人用观测μ子之类存在时间延长说明符合相对论，那么μ子之类又如何观测出这个观测它的观测者寿命怎么样呢？因此，用μ子之类存在时间延长说明符合相对论纯属强词夺理！上面说的很清楚，他们都不应该说自己时钟不准确，否则否定实验真实性。或者否定时间的相对性及否定相对性原理。即X'和X是对等的惯性系。既然他们都承认各自时钟准确性始终没有变化，回到一起也如此，那么他们的时钟表现始终相同。也能够判断出时间仍然始终相同。这样，所谓对方时间缓慢的说词，纯属毫无来由的自相矛盾理论。既然这么一个简单自然现象的逻辑必然性就否定相对论效应，它有什么资格要求使用实验？

稀罕《浅谈光的静质量为什么为零》这样的题目置顶这样的题目置顶？稀奇！首先，爱因斯坦假设的是“光子”的静质量为0。爱因斯坦这个假设还值得保留。 “光子”静止时确实不再是“光子”，但是绝不是那个楼主万象有律说的【光解体转变成了能量存在】。从质能关系看有能量就伴随有质量，说“光子”解体正确，可是质量为0而却有能量不等于是否定质能关系吗？很多假设是一种理论性需要，并不一定存在。我们可以假设即使物质的微观也无运动，则这时候的物质没有质量也没有能量。这种没有质量也没有能量的物质一运动就立即形成质量和能量。比如一切电磁波、引力波都必然只能以既是波又是“粒子”（具有大部分粒子特性的波）的方式传播。进而，我们可以设想，即使一切实物粒子都是这样具有了质量和能量。实际上宇宙中的现实是没有绝对静止的物质。当然就没有静止的光子。

【相对论教授和文盲的对话】一些相对论奴隶不停显示自己多么有学问，有一个相对论教授（严格地讲应该说是教相对论的教授），为了大力宣扬、普及相对论，在普通人群中搞调查，看有多少人知道相对论，好根据调查结果制定宣扬、普及程度和方法。这一天，他调查到一个文盲时，就问，你知道相对论吗？文盲说，我又没读过书，我不知道什么相对论，相对论是什么意思？文盲这么一问，周围围观的其他已被调查者都静静地专心听教授怎么回答，好自己也明白一些什么是相对论。教授不知道怎么回答才能让文盲明白一些，想了想说：你知道那根打狗棍有多长吗？文盲回答说：这个我知道，我要做很多事都要用尺子量，现在也知道都用米尺比量，于是，文盲用米尺量那个打狗棍有1米20公分，就说这个打狗棍有1米2长。教授说：你量了一次不精确，1米20公分就是1.2米，不能肯定这个打狗棍有1.2米长。文盲问：那么教授认为这个打狗棍有多长呢？教授想了一阵子回答说：我也不能肯定，只能用微观非常精密观察量度很多次后，把测量结果以统计学处理一番确定。文盲问：怎么样微观非常精密观察？教授说：至少要用显微镜观察。文盲说，我们旁边中学有显微镜，我去拿来，你指导我怎么量和怎么观察？教授只好说：好吧。于是文盲在教授指导下量了100次，其中有1.1999米、1.20001米等等数据，经过教授用数学处理后，得出长度为1.9999998米。教授说：这个打狗棍长度为1.9999998米。文盲说：我测量明明白白有不同数据，你怎么丢掉一些大于1.2米的长度，说1.9999998米就是确定的打狗棍长度？教授说：我们只能这么大致确定。文盲说：大致确定？那么这个打狗棍没有毫无疑问的确定长度？教授说：没有。因为温度变化时长度都不一样。文盲说：明白了，因此大家说什么有多长都是乱说的。教授见一时对文盲说不清楚，就想了想，说：我们还是假设打狗棍在现在的温度等环境条件下长1.2米。教授还拿起打狗棍对文盲说：你站在那里不动，你看我拿着打狗棍跑。教授边方向不变地跑边慢慢舞动打狗棍，对文盲说：你看这个打狗棍的两头朝向你时，你应该观看到打狗棍变短了些，打狗棍横着面向你时，你观看到长度不变。这就是相对论的一种论断。文盲说：教授，你不要糊弄我这个文盲。在你的打狗棍的两头朝向我时，我明明只观看到打狗棍一头那个小园点，怎么会看到打狗棍变短了些？打狗棍横着面向我时，看到你和棍子都变小了、短了，怎么会不变呢？教授知道又白说了，于是让旁边围观的一个人拿着打狗棍像刚才他那样跑。教授对所有围观者和文盲说，那个打狗棍在拿着它的人观看时，始终不会变短；我们观看那个棍子头朝向我们时就要变短，可是棍子横向面对我们时就不缩短。这就是相对论理论告诉我们的道理。围观者基本上都莫名其妙。文盲可是个直性子，说：教授，你在骗人！你怎么观看到的？我们看到的明明不是那样。而且教授你骗人也不高明，说那个棍子一会儿变短，一会儿又变长为原来那么长，那个跑的人却说始终没有变长、变短，你哪个话是真话。教授没办法了，只好灰溜溜地走了。于是围观者都议论开了，都说文盲说得好，教授糊弄我们大家相信他，他是不是教授？这叫什么知识？---。

看法：人参的“宇宙是量子化的”的帖子该删！因为他在帖子中说【奴才未能懂，发贴教之】这种侮辱群体性不良语言。还有开口就骂人的人又来开始骂，此吧倒很是容忍他。

有人注册一个“民科之父”，我能不能注册一个“相对论之爹”？

请大家看电视剧《五星红旗迎风飘扬》大家看看历史题材电视剧《五星红旗迎风飘扬》中的我国先一辈的科学家的品质和学识是多么优秀！

置顶帖的反相对论不同时没什么高明之处不想和那个嘴风不好的人讨论，所以这里让大家看看怎么样。不过是个假想实验，说明什么呢？说明举了一个假想事实，宇宙中事实非常多，相对论者都要认为是有理地解释一番。相对论者认为，Ο系和Ο'系各自观测A和B到达ΟΟ’时的二事件都是同时。从来相对论都认为自己惯性系之中的异地二事件如果同时就必然是同时。 Ο系观测B时没有把B看作另一第三惯性系，只把B接触的那个ΟΟ’就是自己的x坐标轴（？）或什么轴时是二事件。这在相对论会认为以ΟΟ’迷糊别人是Ο系和Ο’系之间的莫名其妙的共同坐标轴。实际上Ο系看B点一直没有和Ο’系坐标原点相对静止，B点不是自己惯性系一点，也不是对方惯性系一点。无法判断A点、B点造成的事件只能是在哪个系。 Ο’系看A同理。以上就是相对论观点，发现该思想实验漏洞、论述采用了迷糊法。和相对论常常使用的模糊法没什么两样。同时根本不用实验证明！理论没有资格要求实验证明。用逻辑推理同时事件在任何惯性系必然同时。简单说两句：宇宙任何地方（当然包括任何惯性系和任何非惯性系）物质在现在这一瞬间都必然存在，过去瞬间已经过去，未来瞬间尚未到来。现在这一瞬间就是宇宙任何地方（当然包括任何惯性系和任何非惯性系）物质的存在共同瞬间，而且是唯一，因此必然绝对！瞬间的连续性也总是以瞬间表现为时间的存在。那一瞬间以外时间总不是现实存在。这就是时间绝对性的逻辑必然性！

请教发不了帖，说“请不要发表不适当语言、广告贴”，怎么回事？

【参赛实验】相对论的克星【修正版反相实验】其实对用实验去反相对论是毫无必要的事。理由就是：对一个指鹿为马的理论，还谈得上用实验去验证吗？理论上就足够否定，用实验否定纯属多此一举。为了抚慰那些盲目自以为是的相对论者的心灵，就弄个实验反一反吧。这个实验以前提出过，没有人解答或反驳。再次简单些，让即使是普通老百姓也可以做和否定相对论的实验。实验前也用不着对标准尺，但是必须有一把膨胀系数非常小的尺子。有观察者和一个以速度v相对自己运动的惯性系。在那个惯性系中有这把尺子长度始终与运动方向垂直地“横放”着。自从相对运动开始，就是实验开始。请看维护相对论者怎么样观察？谁的观察结果怎么样？不仅要观察出结果，还要用理论及数学表示出来。维相者如果不解答这个实验结果，维相者就不要大话说别人不“懂相对论”。

普通老百姓最能看懂的反相对论实验再次拿出此实验请那些以精确度否定讨论不精确实验的先生们。尤其是请相对论者解释无需多大精确度数据的实验。这个实验也好做吧？算不上假想实验。一个人（A）看到另一个人（B）直线匀速（u）离他而去，当然，u也可以接近光速c，B手里拿着一根长1米的直棒不停以棒长中点为轴旋转，棒长中点始终在他们相对直线匀速（u）运动的方向上，而且直棒旋转轴始终垂直于他们相对直线匀速（u）运动的方向。于是，旋转棒有时瞬间与他们相对运动方向重合，旋转棒有时与他们相对运动方向垂直。 A是一个相对论者，他根本不能测量B的那个棒的长度（和时间），他却告诉大家，你们看B的那个棒不断地缩短又不断地延长而恢复原有长度。这就是伟大的相对论教导你们这些无知识者的道理。大家就在A的身边，并且还轮换着站在A那个地方看，那个棒旋转慢时都说我们看到那个棒在垂直于我们视线方向上逐渐越来越短成了几乎为一个点，那个棒长度在我们视线方向时一直就是个点，只不过点越来越小，哪有你说的看到的那样？请自诩最有水平的相对论者讨论讨论这个实验数据如何测量？精确度即使很差，但是还能够测量出缩短时和还原时长度的区别！也说说是怎么测量出来的缩短又还原？

新桌子实验请相对论者尤其是南澳洲解释如何证明光速不变？实验桌子长度很长，桌子长度中点O处有一光信号发生器，二小球m1和m2，m1和m2的x'轴和x''轴以及桌子的x轴始终重合；在光信号发生器发射一个光信号向m1的x'轴和m2的x''轴正方向传播，其光信号正方向传播相对桌子O点速度为c；同时，m1的原点O'点和桌子长度中点O相对速度为u'，m2的原点O''点和桌子长度中点O相对速度为-u''。然后再看其光信号反方向传播相对桌子O点速度为-c，同时，m1的原点O'点和桌子长度中点O相对速度为u'，m2的原点O''点和桌子长度中点O相对速度为-u''。请问此实验如何证明：光信号正/反方向传播相对m1的原点O'点和m2的原点O''点的速度都仍然是c或-c？或假设u'和u''很高，比如u'=0.5c，u''=0.8c。请问如何证明光信号正/反方向传播相对m1的原点O'点和m2的原点O''点的速度都仍然是c或-c？

请问为什么不能登陆百度帖吧？注册名和密码都正确，即使修改密码后也登陆时没有反应。

请问为什么删除我在lgxysl 帖子中的发言？如果不作任何解释，就像我对相对论吧曾经有过的同样行为至今非常反感一样！

请看lgxysl“精品”中我的发言被其无理删除没有看出来精品在哪里！别人都参与了，我也能再参与吧？我专门对你说了，你别再搞那个无聊的问题了！纯属无聊还成了精品。并且对你说了：【我看见好几个人都在问，自以为是什么关键难点，不想伤你们的面子，所以不多回答，但是也曾经告诫过你们一次，你们是不会醒悟的。你的问题说明什么？牛角尖证明！任意物体(物质)的极限速度是光速c吗？胡扯！飞机连超音速都较难，所以一切物体的极限速度就是u？因此就证明了u速不变？而且u《c，从哪里证明了光速不变？ c仅仅是光线在带引号的“真空”环境不变，又不是一切速度都是以c为极限，何况光线传播环境不同就速度不同，如此简单事实都看不见？证明个糊涂！不同传播环境是不是可以在惯性系之中？那么在惯性系中的不同地方光速能不变吗？】看你问的问题有什么奥妙？【自然界是否允许无穷大的速率存在：A、允许； B、不允许。你选A还是B？直接选，别言它！】没有什么允许不允许！允许不允许之意，是有欲以无穷大的速率运动却受制于自然界，根本没有什么东西想无穷大的速率运动，而是自然规律就有了各种有限速度。除非是人在想入非非。还不许别人挑剔，跟着你认为说明了光速不变？【好，你选B。设最最大的那种速率的大小为a，设v是任意物体(物质)的速度，有|v|<=a且a<无穷大。你认为述说法： A、对，B、错，(直接选，别言它) 】设最最大的那种速率的大小为a？含糊其辞！我还可以设最最大的那种速率的大小为m《a，因为b就是某种东西的最最大的那种速率。因此选你的 A、B、都乱弹琴。例如，某处水中声速相对水最最大的那种速率就设为m；地表静止空气中声速相对空气最最大的那种速率就设为n。真空中声音最最大的那种速率不存在——0. 想说明什么？水中、空气中声速不变？既然如此，你继续问还打算说明什么就明说！

反逻辑相对论根本没资格谈要实验证明，批即可。反对相对论的主要批驳，维护相对论者没有驳倒过。厉风的管理还是有一套，反、维相相互对阵活跃了论坛，活跃了思维。但是，我们对他们的攻击，他们没有否定得了。下面仅说我的批驳：第一次，是我对厉风的光速不变的批驳，仅择主要贴于下：火星叔叔厉风帖：【[公开叫阵]请反相者说说你们反对光速不变的理由】我在71楼才参与：首先我指出了，光速不变是个模糊问题。因为速度总是从某一点相对所谓惯性参照点运动或传播得出，而且都是以相对匀速直线运动讨论。那么光信号相对参照点的速度当然可能不变，但是，该点相对另一不同惯性参照点的速度必变无疑。实际上，相对论说的光速不变是指：光信号相对任何惯性系的速度都不变！也就是光信号这个点相对不同惯性参照点的速度都不变。这是个用非常简单的逻辑推理即可推翻的观点。主要错误就是违反了速度定义规则所揭示的运动规律。讨论光传播速度，就只能选某一方向的一个光线传播点——光信号来讨论。例如：设c是光信号（或波前）相对参照系原点的速度，另一质点以-u速度相对参照系原点（与光信号传播方向相反的）反向运动，光信号（或波前）相对参照系坐标原点的速度是c，而光信号（或波前）相对另一质点的速度就不是c而是c+u。另一质点也在相对匀速直线运动是不是？当然可以把另一质点也看作另一惯性系！这就是否定光信号（或波前）相对所有惯性系的速度都是c！它相对参照系坐标原点的速度是c，它相对另一惯性系之质点的速度就不是c！而是c+u。相对论没有否定存在c+u或c-u，因此相对论否定不了上面批驳。否则，相对论的c+u或c-u从哪里来？最后，他们没有再反驳。【【第二次是对维相超级堡垒丽雅的攻击：】】择录我的主要批驳： 1.相对论（无论广义还是狭义）的时、空的缓、缩因子均来自洛伦兹坐标变换。这个问题是维相者不可能否定的问题。丽雅也承认了。 2.推出洛伦兹坐标变换的前提、任何推导过程均有错误。我建议该处不讨论其前提，因为前提之一的“光速不变”问题，我已经和厉风先生讨论了。讨论其任何推导过程均有错误，必须由他们贴上推导过程，我来批驳。一是他们贴上的推导过程才不会被说成不好，二是我在百度权力也难于贴上来。结果他们没有贴上来，也就此作罢。 3.洛伦兹坐标变换本身就不自恰，或者说观看其数学式的每一项均反逻辑，以之推理又出现相反的反逻辑结果。如果洛伦兹坐标变换本身就能推出相互否定结果，则洛伦兹坐标变换本身就反逻辑、不自恰而错误。于是，按简单逻辑知识断言：【不可能有正确的合逻辑的前提，正确的合逻辑的推理，却推出反逻辑的错误结果】！主要是，仅说洛仑兹变换的空间坐标本身的每一项均被膨胀，没有一项被缩短，例如：γX’、γX、γut’、γut都不但没有一项缩短，反而都变长了。而以洛仑兹变换本身又可以推出有一方的空间长度被缩短，另一方既不膨胀也不缩短。这就是洛仑兹变换本身的两种截然不同的相互否定的反逻辑错误！所以，无论什么方法推出的洛仑兹变换本身都不可能是正确的数学式！【第三次】是厉风先生热情将我以普通所谓机械波为例，无论二惯性系之间，还是三惯性系之间，最终只能推出伽利略坐标变换正确。此题前面提出了相对论坐标变换推导中的X=cT、X'=cT'或x^2+y^2+z^2 =c^2t^2 ,x’^2+y’^2+z’^2 =c’^2t'^2 两组数学式每一组同时使用均错误。后面即以声波为例讨论了为什么两组数学式每一组同时不成立，所以同时使用它们推理反逻辑。没有人应该否定这种自然规律，凭什么光波就否定自然规律？接着厉风先生提出3点问题：【1----声速的跨参照系守恒性没有实验证据。 2----声波属于形波，而电磁波属于实波。 3----信息载体自身不能做参照系，声波和电磁波都没有体积和中心位置的概念，本身无法定位，无法构建以它们为参照物的参照系。】

大家看厉风请反相者说说你们反对光速不变的理由厉风先生，由于本人杂务太多，时间有限，光速变不变不是三言两语说得清楚，本不想参与，看你先生不像有些维相者那样不容人辩解，因此只能分别几次讨论这个问题。我要将讨论过程也在反相吧粘贴，希望你不要反对。同时，对于我如果提出的问题，我一般会先回答，希望你也能回答。当然允许相互指出：错误是什么？为什么错误？先指出一点是我经常反复强调的问题：相对论的错误时空观来源于洛伦兹坐标变换。不只是其前提的什么光速绝对不变的错误，其推理过程必然存在这样那样的反逻辑问题。为什么这么说？因为洛伦兹坐标变换不是自恰的！表面看起来好像能从这个推出那个，又能从那个推出这个之类；你只要用它作其它推理，则能推出相互不同的自否定结果；即使直接看该变换的每一数学项，都能解释为自否定的结果。或者说：洛伦兹坐标变换本身就反逻辑，不可能有正确的前提和正确的推理而推出一个反逻辑的结果！就是如此简单的逻辑问题。《因此，推导出洛伦兹坐标变换的任何推导过程必然存在反逻辑之处》！即使假设什么光速不变“正确”（以此虚假错误前提成立为假设），也不可能有合逻辑（当然包括数理逻辑）的推论而推出它来。现在来讨论光速问题。首先，“光速不变”是个不严密说法。科学要有严密的逻辑性，讨论模棱两可的话是会出现不必要的歧义。因为，我既可以讨论出不变，也可以讨论出可变。严密些必须说“光波波前相对不同观测者的速度变还是不变”？我们开始讨论后，上面的问题也就随之明朗了：要讨论什么光速变不变，首先要复习：什么是速度？速度？速率？对于光线来说，讨论起来没有什么原则性冲突，只不过速率不考虑质点的运动方向。因此我们仍然以速度为基础讨论。什么是速度？速度在非相对论的物理中就解释很清楚而正确。光波波前相对不同观测者的速度变还是不变都不否定牛顿理论。相对论没有给出什么新的速度解释，却在相对论具体使用中隐藏式地把速度概念混乱化（为什么这么说后面自然涉及）。速度：一般认为是【瞬时速度】的简称。我认为对速度的上面定义应该这么说才恰当：以瞬时为极限的速度的简称；或者说“以0为极限的速度的简称”。请讨论者不要认为说以0为极限就是可以为0！为0则速度不存在。瞬时是指某一时刻或时间点。当然，如果你要把瞬时定义为以0为极限的一极短的时间段而不是某一时刻或时间点，那么上面的定义也正确。因此，在“瞬时”问题上就不要把这么两种不同意思混淆了。下面就以教科书【瞬时速度】讨论：平均速度：在时刻t到t+ Δ t的这段时间 Δ t内，质点的位移为 Δ r，那么， Δ r/ Δ t就是质点在时间 Δ t内的平均速度。瞬时速度（即速度）：质点在某一瞬时或某一位置的瞬时速度=当时间趋近于零时的平均速度 Δ r/ Δ t所趋的极限值。速度是矢径r对时间t的导数……这个问题的数学式，我的权力难以在此模仿，不讨论。瞬时速率就是瞬时速度的大小，而不考虑方向，其单位相同。线速度就不必讨论了。以上讨论说明什么问题呢？那就是要求得速度，就必须要有【 Δ r位移】和【Δ t时间段】。于是，这里就又涉及了如何确定【 Δ r位移】和【Δ t时间段】的多少？不是求速度先必须以相对论推理重新界定【 Δ r位移】和【Δ t时间段】的多少！那么就要问【 Δ r位移】如何取得？我的解答无法用数学式表示不一定准确，哪位能解答得更好就请重新解答是了。位移是表示质点（还是看作质点或波前的一个传播点恰当，例如声波波前）位置的改变。而且位移是矢量。要取得位移的量，为了不复杂而费时，这里不讨论位置矢量了。只说“位置的改变”问题，要确定运动质点的位置，首先要选取一个参照系，以参照系坐标原点为参照点；然后，以另一质点相对参照系坐标原点的运动后它们之间的有向线段就是其【位移】。或者说：位移等于二矢径（位置矢量）的矢量差。

敬请大家指出重新设计的伽利略坐标变换的错误！相对论或部分修改相对论都是以X=cT、”X'=cT'都同时成立来建立洛伦兹变换。在伽利略变换中它们无论如何都无法成立，洛伦兹变换和伽利略变换完全是格格不入的理论！认为伽利略变换是洛伦兹变换低速时的近似，就是毫无逻辑的说教。还有就是用球面光波的运动方程来建立洛伦兹变换的方式：从 K系观察，这个在t==t’=0时刻从原点O发出的球面光波的运动方程是： x^2+y^2+z^2 =c^2t^2 , 从K’ 系观察，这个在t==t’=0 时刻从原点O’发出的球面光波的运动方程是： x’^2+y’^2+z’^2 =c’^2t'^2 。其实质和以X=cT、”X'=cT'建立变换坐标变换是相同的错误问题。不外乎就是以波前建立的数学式。为了讨论简单，仍然使用直角坐标系。为了不被光速迷惑，下面我们不使用光速而使用声速，看是不是建立了坐标变换？这里讨论中仍然使u<c，不允许u>c。如果允许u>c，则无法以波前作参考点！说明：因为伽利略变换只使用了二惯性系加一个参考点P，没有涉及参考点P的运动，因此点P究竟是不是惯性系就说不清而无需加入论证。如果也像“洛变”那样加入了参考点（波前）P的运动为c，也才能够讨论X=ct和X'=ct及球面光波的运动方程的问题。 1. 在假设整体静止（不管微观仍然在如何运动）的水中，在时间（应该说时钟恰当）t=t’=0时，二惯性系K和K’的坐标原点O和O’重合，同时该点发出一个声信号（或者说声波波前），设声波速度为c，忽略二惯性系相对运动导致水的扰动，二惯性系坐标轴x和x’始终重叠在一起。显然，y=y’，z=z’；按时间本质是物质存在的持续性这种属性看，宇中任何一点的时间的有理性描述只能是：t=t’。设K系相对水静止，K’系以速度u相对K系运动，并且u<c，经过时间t或t’，现在请用声信号作参考点，判断X=ct和X'=ct'是不是都成立？显然，x=ct成立。而x’则不一样了，而是：x‘=ct’-ut‘=（c-u）t’ 。 2. 请注意！因为还有一个惯性系被K系等同了，所以在加入声信号时不忽略声媒质时，则1.中的推理就“勉强”了。现在看加入声信号时不忽略声媒质时的伽利略变换推导：在假设整体静止（不管微观仍然在如何运动）的水中，在时间（应该说时钟恰当）t=t’=0时，二惯性系K和K’的坐标原点O和O’重合，同时该点发出一个声信号（或者说声波波前），设声波相对其媒质的速度为c，忽略二惯性系相对运动导致水的扰动，二惯性系坐标轴x和x’仍然始终重叠在一起。设在二惯性系K和K’的坐标原点O和O’重合时刻，水的那一点为O_0。现在设K系原点O相对O_0点以速度-u’运动，K’系原点O’以速度u’’相对O_0点运动。O_0点与O点的运动是相对的，也即相当于O_0点以速度u’相对O点运动。O_0点以速度u’相对O点运动，O’点以速度u’’相对O_0点运动，当然相当于K’系O’点以速度u离开K系O点： u=u’+u’’ 设上式u’=fu，必然f<1；设u’’=nu，必然n<1，而且必然f+n=1，【即u=（f+n）u】根据设定： x=（c+u’）t=（c+fu）t； x’=（c-u’’）t’=（c-nu）t’ 。从上面论证看，显然2.中的x=ct和x’=ct’都不成立。进一步说：这也就从一个方向坐标轴上的传播信号说明了：所谓以球面波运动方程在相对运动二惯性系总是都同时成立、并且以之推出洛伦兹变换的说法必然错误！最多仅一个惯性系中球面波运动方程成立，何况球面波运动方程在二系中也可能都不成立呢！再进一步说：所谓有一些伽利略变换无法解释的事实（实验）用2.中的关系解释就非常精确，超过相对论解释的精确性！ 3. 保留1.中的所有假设，但是忽略了一个无法、不能忽略的问题：那个整体静止的水不可能无边无际！于是再加入新假设：（1）.那个整体静止的水的边缘是个很薄的玻璃球面，再向外又一很薄的玻璃球面，很多玻璃球面之间的水却在玻璃球壳之间以不同速度同一个方向运动，由内向外速度逐渐加大。有人可能要说，你的速度逐渐加大会加大到无限大？这是凭空臆想，哪有什么力使其如此？（2）.那个整体静止的水的边缘是个很薄的玻璃板，再向外又一很薄的玻璃球板，很多玻璃球面之间的水却在玻璃板壳之间以不同速度同一个方向运动，由内向外速度逐渐加大。并且，那个整体静止的水相对边缘很薄的玻璃板之外的水运动有相反的整体运动。这样就复杂多了，只能说确切地说：在玻璃层内的整体相对静止水中的上述1.、2.论述仍然成立。 4.假如观测者周围总是有相对观测者基本静止的水，那么，在那个有限的相对静止的水中，观测者总是测得声波的波速相对他不变为c！请不要用这个变换那个变换来议论以上推理逻辑是否正常。我在上面提到过什么变换时与论证过程无逻辑的论证关系。综上所述，以水设想建立的坐标变换，当然非常欢迎谁来指出有什么错误！对不起，如果指不出逻辑错误就不要维护相对论或修改相对论了。当然，本人知识浅薄，也谢谢能指出错别字、语法等错误之类，指出我完全可能不自知的错误则更要感谢！

请问c+u，c-u是什么意思？今天有点较多的时间发这个帖求教、求讨论。这个帖子的意思既有请问的意思，也有希望大家各抒己见而讨论的意思。本人知识浅薄，但是也希望发言者不要说任何人无知、蠢之类的话。设c表示光速，u常常用来表示惯性系与观察者之间的速度，t表示观察者看到的固有时间，而t’是另一观察者与观察者相对运动的观察时间， γ =1/√（1-uu/cc），那么请问及讨论即使是相对论的物理数学中都有的c+u，c-u表示的究竟是什么意思呢？请如果愿意指教者，就直接讲道理，不要清高地虚晃一枪地指教去看什么书或什么资料。我说说自己片面之见的例子，假如一个固定的灯塔（当然是相对观察者静止），看该灯塔向某方向发出的光信号以速度c传播出去，而另一人以速度u相对灯塔向光信号相反方向运动。于是，观察者得出光信号和另一人之间的相对速度就应该是c+u了。当然，有些相对论者会说那个u在光信号和另一人之间来看就不再是原来的u，经过相对论数学处理，那个u是不是就变成了u’？请问u’=？不管u’=？总不应该否定上面的假设而等于0；那么伽利略相对性下的c+u变成了相对论的c+u’。这就是说那个光信号相对另一人的速度是c+u或c+u’。这说明了什么？说明光信号相对不同观察者的速度不再是不变的c。关于c-u，在上面前部分假设基础上，设另一人也与光信号相同方向以速度u运动，结果不用细说了，同样说明光信号相对不同观察者的速度不再是不变的c。不知认为相对论正确的先生们怎么解释这个问题呢？敬请指教。

重新专发无聊：【新相对论鼠佯谬】在《相对论鼠佯谬》论题中发了个【新相对论鼠佯谬】，大概很无聊？竟然没有人批驳一番？因此，在重新在这里专门粘贴，期望刺激一下眼神。模仿他们的创造来个“新相对论鼠佯谬”凑凑热闹。可惜我无时间加入会员行列，无法将修改的被流放的冥王星先生的配图贴上来。在活塞式的套筒尽头处侧壁开一个长度为L的小通风口，通风口的一端在套筒尽头处；通风口连接一个密闭的鼠窝，窝内住着一位名字叫“新相对论鼠”的耗子；通风口的另一侧还开了个更小的与外界相通的小通风管。之所以叫新相对论鼠，是因为该鼠略知相对论，明白运动物体的长度会缩短；如果该通风口被活塞全部堵死，则该鼠就会因缺氧而死掉，如部分堵死则不会影响该鼠的生存。但是有一点问题是活塞与新相对论鼠至今也没有搞清楚：它们相对运动时究竟谁缩短的长度在突然停止运动时会不会又延长了？因此，有哪个比新相对论鼠精通相对论的人知道会不会闷死新相对论鼠？活塞长度也是L，活塞可以在套筒内做匀速直线运动。活塞在套筒内，活塞和套筒相对运动速度为0.8c，不知道究竟哪个是所谓动系还是静系，反正是相对运动都一样。当该活塞和套筒以0.8c的速度相对运动时，即活塞的一端与套筒鼠窝的非尽头端以0.8c的速度相对靠近，在继续相对运动后，活塞的那一端与套筒尽头接触时只能立即停止运动，（假设活塞的那一端的端面与套筒尽头壁都有很强力的粘胶，所以可以阻止二端的反弹）。请先生、女士们说说新相对论鼠会不会死呢？