xzwqstt的个人资料

【请教】水中阙月删除评论干什么？水中阙月先生发了一个帖子【这是你们的其中的那位神人写的啊】。他在那个帖子下作了一番不讲道理的贬损式评论，我说了几句要讲出评论的道理。他还说人家使用的是自己的逻辑，我劝他学点逻辑学。结果他把他自己的评论和我的劝告都删除，留下那个帖子什么意思呢？如果不评论还留下干什么？我觉得大家评论发表自己看法对提高认识有好处。喜欢看评论，但不喜欢干喊叫式斥责。

【水贴】再继续欣赏自封高人水平他反复纠缠，我不得不说说。他引用别人测量一个长度和用时计算出速度，再用这个速度和另一个测量用时，计算出长度。他这么做是他所谓引用别人的测量长度方法，不知道别人是不是说那是长度测量方法，我反复告诉他那不叫测量方法，因为它不是单纯的测量方法。他就是要死犟那是用坐标变换测量长度的【直接测量方法】！请注意了！【直接测量方法】是他用的词汇。请大家评论看看？一个测量和推导计算混合使用的过程是不是叫测量方法？还是直接测量方法！而且我告诉他即使测量那个运动物长度也可以直接用标准长度比对测量，当然无论怎么测量也不可能精确！更何况告诉他，相对论的与观察者相对运动方向垂直的长度根本无法测量，那么相对论的运动方向垂直的长度不缩短根本无法证明与事实相符！那就是相对论杜撰！我并没有说那个方法不可以用，而是说那不叫测量方法。如果有像自封高人那样坚持叫测量方法，我只好做个比喻供参考：人用牙齿咀嚼饮食是人吃饭的方法，还因为人要放屁、拉屎才吃得下饭，而且是一个反复的长期过程，根据自封高人水平理解，这牙齿咀嚼饮食吃饭加放屁、拉屎叫做【吃饭方法】！比喻虽然可笑，但是跟自封高人那个意思如出一辙！

【欣赏】自封高人不停的表演自己的错误水平请自封高人不要来！要来就不要再说不良语言，我在这里再次首先道歉！我对他说过几次了，他引用的别人的测量运动物长度所谓方法，并不是纯粹的测量方法，是测量、推理、再测量、再推理。他偏要反复说只有他懂那是直接测量方法。我还专门在一个【看那个高人继续扯蛋】（注明道歉！这个以前说扯蛋是不良词汇）帖子中对他说得很明白了，如果可以用自己米尺测量运动物长度（即不可能精确也行），那么完全可以直接测量！请看：他引用的话说【我现在用鱼头通过标尺两点的距里除以这段时间得到鱼速V，再用鱼速V乘以鱼的首、尾经过标尺某一点的时间得到鱼的长度，---】。我告诉他【我们这么想，既然标尺系可以在标尺上看两点距离，我们当然也可以在两点分别约定一个固定时刻同时看鱼头和鱼尾各在标尺哪两点，这不直接就测量出鱼的长度了吗？】。说得这么明白，他就是不明不白！为什么说他不明不白？我想大家一眼就能看穿！引用的方法上“有标尺系可以在标尺上看鱼头通过标尺两点的距离”，两点距离都能直接测量，那么，直接观测鱼头、鱼尾在标尺上对应的距离就行了！也就是说，直接测量鱼的长度都可以！！！还用得着庸人自扰之，去把有反复推导说成直接测量运动物长度的方法？

【水贴】维护相对论的基本上无一点逻辑学知识仅有非常少的逻辑学知识都不会赞同相对论！历史上的物理学名人也同样如此！根本没有逻辑学知识！虽然他们那些著名人士在其他物理学知识上比别非常人丰厚，可惜就是没有逻辑性思维而在相对论领域闹笑话！

【请教】再请欣赏那个高人汉语水平和物理水平那个高人说：【你说的旅客运动路程L‘=v△t‘就是指旅客在火车中运动的路程!原因就是火车系中的长度坐标是L'。】大家看，他用书上举例火车上旅客为代表点说明问题。旅客与火车一个坐标系是相对静止，说旅客运动成了旅客在火车上运动？我告诉他火车上任何一点都一样，不过就是用其一点为代表而已。他从旅客运动路程L‘=v△t‘得出是指旅客在火车中运动的路程，这汉语水平高不高？还教导我们说：【火车系中的长度坐标是L'。】！说长度就行了呗，偏要整个长度坐标出来，大家说说长度坐标是不是L'？就算坐标数值和长度L‘数值一样，那长度和坐标是一回事吗？何况那长度数值不一定等于坐标值！是不是？

【请教】怎么下载一个吧刊论文反相吧刊第一期的：相对论已经陷入危机中（简要）安怀林黑龙江省讷河市拉哈一中邮编：161342 该论文无法下载。请问安怀林先生有没有你的这个论文可看？还有赵常德老师的【关于“洛伦兹变换”的推导错误】论文无法下载，不知道能不能下载？

再看蠢高人说相对静止标准时钟各自显示的不是相对论的标准时间这个高人说在一个坐标系中，在一坐标轴上无数点上摆放无数校对好的标准钟，因为这些标准钟不是放在一个点上，所以这些标准钟各自显示的所有时间都不是标准时间！

请别问是劫是缘吧主作出评判你请那个民科高人反复说公式t2-t1=（t’2-t‘1）/(1-v2/c2)^1/2中的t2-t1膨胀时间是指在S系中测量到的S‘系的时间！请评判对不对？

大家再欣赏什么高人的水平那个高人刚刚又说：【S‘系的时间t’2-t‘1，把它转化为t2-t1就是指在S系中测量到的S‘系的时间】。应该就是指他说那公式t2-t1=（t’2-t‘1）/(1-v2/c2)^1/2。大家看依据相对论说说他那水平牛皮不？

除蠢高人外均可评论牛皮高人反复说：【你用你自己的钟记录下来这只运动的钟时间---】。我已经告诉他这么说好像要和相对论所谓正确解释沾边了，其实是臭话，他竟然反复再说。因为不想和他那个臭虫浪费时间，所以只请其他人评论。这么简单常识，能用这只钟记录那只钟时间吗？钟自己就显示时间，那是记录非自己时间吗？或者说你自己的钟有多用途，有个摄像头，那倒能够用你自己的钟那个摄像头记录下来这只运动的钟时间。就这么简单问题都要反复被他说，不管别人提醒也继续说，是不是臭得匪夷所思？

请别吧主评判高人水平请看臭话高人不断又说臭话：【t2-t1=（t’2-t‘1）/(1-v2/c2)^1/2公式中的t‘2-t’1是不是这只运动钟的时间？t2-t1是不是你用你自己的钟记录下来这只运动的钟时间？】。请别吧主评论他说的这些依据相对论讲是不是臭屁话？注意！不是在批判相对论，是以他抄写的公式t2-t1=（t’2-t‘1）/(1-v2/c2)^1/2为依据的认识！就他这臭屁水平还配冒充相对论者？当然，有其他维护相对论者也可以评论！可能比他那个臭话水平强！

【请教】请大家讲相对论非固有时间怎么测量？请教大家相对论非固有时测量，是不是使用相对运动二坐标系中，放在这个坐标系的标准时钟测量那个相对运动系的时间为非固有时间？就是说非固有时的测量，不是观测相对观测者运动的运动系中的时钟读数？

【转载】大家看这个民科高人的头脑怎么个样子！首先看清楚这个民科高人是个相对论信徒。民科高人说，他始终全身相对静止不动，他看他的手表和手一会儿：他的手存在时间为t=a秒。在这个t时间里他斜着另一只眼看见一辆相对他运动的汽车跑了一段路程，明明白白时间是t，糊涂透顶的民科高人却说那个汽车用时不是t。大家看他糊涂不？为什么他如此糊涂？因为他被相对论愚弄后就是这样。明明白白看到他的手存在时间为t=a，在t=a时间里还看到那个汽车相对他跑了那些路，他偏要说不是t=a时间！他因为一些相对论书胡说八道那个兀介子，明明白白观测到的都是实验室时钟的固有时间本身的变化-高速运动寿命延长，被胡说八道成运动膨胀时而延长了寿命。民科高人迷信那些胡说八道的相对论书，始终看的都是相对他静止的手表（或相对实验室静止的时钟），那些相对论书连相对论运动时是怎么观测出来的都被指鹿为马！还有什么相对论水平可言？如果不明白固有时间和运动时间分别怎么观测？就去看我的新帖子《重发：【原创】反相对论无需用那最容易唬弄人的错误高深数学！》后面的说明。

大家看这个民科高人的糊涂透顶头脑！民科高人说，他始终全身相对静止不动，他看他的手表和手一会儿：他的手存在时间为t=a秒。在这个t时间里他斜着另一只眼看见一辆相对他运动的汽车跑了一段路程，明明白白时间是t，糊涂透顶的民科高人却说那个汽车用时不是t。大家看他糊涂不？为什么他如此糊涂？因为他被相对论愚弄后就是这样。明明白白看到他的手存在时间为t=a，在t=a时间里还看到那个汽车相对他跑了那些路，他偏要说不是t=a时间！他因为一些相对论书胡说八道那个兀介子，明明白白都是固有时间本身的变化-高速运动寿命延长，被胡说八道成运动膨胀时而延长了寿命。民科高人迷信那些胡说八道的相对论书，始终看的都是相对他静止的手表，那些相对论书连相对论运动时是怎么观测出来的都被指鹿为马！还有什么相对论水平可言？如果不明白固有时间和运动时间分别怎么观测？就去看我的新帖子《重发：【原创】反相对论无需用那最容易唬弄人的错误高深数学！》后面的说明。

【转载】重发：反相对论无需用那最容易唬弄人的错误高深数学！为了方便一些反相者，把我在新反相吧的这个帖子转发于此。一些人看了我在新反相吧的这个帖子，不懂为什么。我只好尽一下责任重新用更简单语言表达，希望能让那被相对论蒙蔽的人看得醒悟？虽然这种希望是渺茫的。原帖子说：一切事实中，到处都有相对运动！ S‘系相对S系运动，二坐标系原点O、O’相对运动到一起重合瞬间（计时钟为0时刻）开始计时，而且此时刻二坐标原点各有一声光触发机关，此时刻立即共同相碰触发出计时声光信号。见图1 重新简单表述：你是S‘系，一条直路是S系，你在路上以均匀节奏走或跑，速度为v，你的足上一点为你的坐标原点O’，路上有一点为S系坐标原点O。在你跑至二坐标系原点O、O’重合瞬间（发出计时钟为0时刻的第一个计时声信号）开始计时。由于你的足在路上反复均匀地拍打出信号，这些有均匀节奏的信号就是计时钟。提醒记住：时钟的每一均匀节奏信号都是足与路共同产生！由于有均匀有节奏的足与路的共同信号产生作为时钟，设在重合的X轴、X‘轴上每一次共同产生信号都是时刻标志，我们就仅在S系的X轴上取一点为P，P点也是共同产生信号点之一。当原点O’运动到P点时刻，O’与P点立即共同相碰触发出第n个计时声信号。见图2设第一个声光信号为t1时刻和t‘1时刻，这种设置其实是多余和累赘的，因为是唯一信号标示时刻当然就是唯一时刻！但是我们仍然累赘地保留这种坐标变换使用习惯。设第n个声信号为t2时刻和t’2时刻，当然它们仍然只是唯一信号标示唯一时刻。实验结束，实验证明相对论非常简单的荒唐！为什么这么判断？因为这就是非常简单的逻辑判断，就是说t1时刻和t‘1时刻共同产生于第一个声信号，注意了！这第一个声信号是二坐标系共同产生，不是哪个坐标系单方面产生，不可能得出二坐标系不是同一时刻！即只能得出 t1时刻=t‘1时刻，（指时刻相同）。再次强调：这里是指时刻为共同表现出来，不是单方面表现出来的信号，因此就只能是完全相同时刻！同理，t2时刻=t’2时刻，（指时刻相同）！其实就是唯一信号的唯一标示。这就是说，无论P点设在S’系运动前方的X轴何处，所有均匀节奏信号，即所有每个时刻都是两个坐标系共同发出的唯一时刻，那么，任何两个时刻之间的时间段无论对于哪个坐标系都完全一样：即 t=t‘，（指时间）！下面用数学式表达一下设每一个节奏为单位时间，设在0时刻时间为t1、t’1，这种累赘设置在实际上t1、t’1是同一时间-即同时，没有这个同时不可能计算时刻和时间。所以 t1=t’1=0 ------ （1）设时间t或t‘由无数节奏组成，为（t1，t2，t3，---tn）组成。第n个节奏单位时间为tn=n、t’n=n，这种累赘设置在实际上说tn、t’n是同一节奏的标示时间-当然只能在二坐标系为同时，所以 tn=t’n=n ------（2）也就是说 tn-t1=t=n ------ （3） t’n-t‘1=t’=n ------ （4）由式（3）、式（4）得 t=t‘=n ------ （5）其实这几个数学式都是不必要的故弄玄虚！简单说就是每一个节奏都是二相对运动坐标系的共同时间单位标示，标示的本意就是每一唯一时间单位，没有tn和t’n之区别！上面对事实表现结果是只能理解为一句话：这个事实证明相对运动二惯性系之间根本没有时间不一致的可能性，所以事实证明相对论时间错误。可是那些相对论信徒不甘心，说时间有什么固有时和运动膨胀时或有称延缓时之分。我们看看固有时和运动膨胀时各是什么东西？依据那相对论洛伦兹坐标变换“推理”出两种时间：固有时间：其实固有时间就只能是标准钟时间。爱因斯坦清楚，要想量度时间，必须首先有标准时间，虽然时钟不等于时间，但是量度时间只能取时钟量度。于是设置每个坐标系有标准钟，假设标准钟指示时间绝对均匀准确，时钟指示就是时间指示。定义：所谓固有时间只能就是标准钟指示时间。固有时间怎么观测？这里就要明确，因为相对论有两种不同时间，并不是随便哪个坐标系随便对放在哪个坐标系的标准钟的观测结果都是固有时间！只有观测相对自己和坐标系静止的时钟，该时钟指示的时间就是固有时间！这就是固有时间的定义。你绝不能说：观测相对自己和坐标系静止的时钟的指示看相对自己运动的坐标系用时不是固有时间！你明明白白始终在用相对自己和坐标系静止的时钟观测时间，其时间只能表达固有时间，你却说它也表达非固有时间，你这么判断就等于是对那个标准钟的标示的否定！也就是对固有时间的定义否定！非固有时-运动时相对论数学表达：一些相对论书把它表达为t2-t1=(t'2-t'1)/(1-v2/c2)^1/2。不过这是片面之词。因为可以反过来表达为t’2-t’1=(t2-t1)/(1-v2/c2)^1/2。非固有时怎么观测？按相对论时间推理，怎么才是“观测出”了非固有时-运动膨胀时或者说运动时间延缓？除开固有时观测条件，就只有你在这个坐标系统观测放在相对运动对方静止的时钟，这种观测才是所谓运动时。相对论本来都错误，用不着讨论能不能【在这个坐标系统观测放在相对运动对方静止的时钟】标示！那么本主题怎么说是反相对论？因为，本主题讨论事实是相对运动坐标系有无可争议共同时钟不可能有固有时和所谓运动时之分！注意了：无论按相对论这个错误理论的固有时测量方法和运动时测量方法测量，都不可能有两种不同时间结果。明确地说，那个共同均匀节奏时钟，无论你看相对自己静止的时钟，还是看相对自己运动的时钟，都是那唯一时钟和唯一标示！事实证明没有什么固有时和非固有时之分！或者说，你要看相对自己静止的时钟是它，你要看相对自己运动的时钟也是它！你说唯一的它-唯一的时钟标示是不是只有唯一结果？不可能有两种不同时间！所以事实就反相对论！

重发：【原创】反相对论无需用那最容易唬弄人的错误高深数学！一些人看了我在新反相吧的这个帖子，不懂为什么。我只好尽一下责任重新用更简单语言表达，希望能让那被相对论蒙蔽的人看得醒悟？虽然这种希望是渺茫的。原帖子说：一切事实中，到处都有相对运动！ S‘系相对S系运动，二坐标系原点O、O’相对运动到一起重合瞬间（计时钟为0时刻）开始计时，而且此时刻二坐标原点各有一声光触发机关，此时刻立即共同相碰触发出计时声光信号。见图1 重新这样表述：你是S‘系，一条直路是S系，你在路上以均匀节奏走或跑，速度为v，你的足上一点为你的坐标原点O’，路上有一点为S系坐标原点O。在你跑至二坐标系原点O、O’重合瞬间（发出计时钟为0时刻的第一个计时声信号）开始计时。由于你的足在路上反复均匀地拍打出信号，这些有均匀节奏的信号就是计时钟。提醒记住：时钟的每一均匀节奏信号都是足与路共同产生！由于有均匀有节奏的足与路的共同信号产生作为时钟，设在重合的X轴、X‘轴上每一次共同产生信号都是时刻标志，我们就仅在S系的X轴上取一点为P，P点也是共同产生信号点之一。当原点O’运动到P点时刻，O’与P点立即共同相碰触发出第n个计时声信号。见图2设第一个声光信号为t1时刻和t‘1时刻，这种设置其实是多余和累赘的，因为是唯一信号标示时刻当然就是唯一时刻！但是我们仍然累赘地保留这种坐标变换使用习惯。设第n个声信号为t2时刻和t’2时刻，当然它们仍然只是唯一信号标示唯一时刻。实验结束，实验证明相对论非常简单的荒唐！为什么这么判断？因为这就是非常简单的逻辑判断，就是说t1时刻和t‘1时刻共同产生于第一个声信号，注意了！这第一个声信号是二坐标系共同产生，不是哪个坐标系单方面产生，不可能得出二坐标系不是同一时刻！即只能得出 t1时刻=t‘1时刻，（指时刻相同）。再次强调：这里是指时刻为共同表现出来，不是单方面表现出来的信号，因此就只能是完全相同时刻！同理，t2时刻=t’2时刻，（指时刻相同）！其实就是唯一信号的唯一标示。这就是说，无论P点设在S’系运动前方的X轴何处，所有均匀节奏信号，即所有每个时刻都是两个坐标系共同发出的唯一时刻，那么，任何两个时刻之间的时间段无论对于哪个坐标系都完全一样：即 t=t‘，（指时间）！下面用数学式表达一下设每一个节奏为单位时间，设在0时刻时间为t1、t’1，这种累赘设置在实际上t1、t’1是同一时间-即同时，没有这个同时不可能计算时刻和时间。所以 t1=t’1=0 ------ （1）设时间t或t‘由无数节奏组成，为（t1，t2，t3，---tn）组成。第n个节奏单位时间为tn=n、t’n=n，这种累赘设置在实际上说tn、t’n是同一节奏的标示时间-当然只能在二坐标系为同时，所以 tn=t’n=n ------（2）也就是说 tn-t1=t=n ------ （3） t’n-t‘1=t’=n ------ （4）由式（3）、式（4）得 t=t‘=n ------ （5）其实这几个数学式都是不必要的故弄玄虚！简单说就是每一个节奏都是二相对运动坐标系的共同时间单位标示，标示的本意就是每一唯一时间单位，没有tn和t’n之区别！上面对事实表现结果是只能理解为一句话：这个事实证明相对运动二惯性系之间根本没有时间不一致的可能性，所以事实证明相对论时间错误。可是那些相对论信徒不甘心，说时间有什么固有时和运动膨胀时或有称延缓时之分。我们看看固有时和运动膨胀时各是什么东西？依据那相对论洛伦兹坐标变换“推理”出两种时间：固有时间：其实固有时间就只能是标准钟时间。爱因斯坦清楚，要想量度时间，必须首先有标准时间，虽然时钟不等于时间，但是量度时间只能取时钟量度。于是设置每个坐标系有标准钟，假设标准钟指示时间绝对均匀准确，时钟指示就是时间指示。定义：所谓固有时间只能就是标准钟指示时间。固有时间怎么观测？这里就要明确，因为相对论有两种不同时间，并不是随便哪个坐标系随便对放在哪个坐标系的标准钟的观测结果都是固有时间！只有观测相对自己和坐标系静止的时钟，该时钟指示的时间就是固有时间！这就是固有时间的定义。你绝不能说：观测相对自己和坐标系静止的时钟的指示看相对自己运动的坐标系用时不是固有时间！你明明白白始终在用相对自己和坐标系静止的时钟观测时间，其时间只能表达固有时间，你却说它也表达非固有时间，你这么判断就等于是对那个标准钟的标示的否定！也就是对固有时间的定义否定！非固有时怎么观测？按相对论时间推理，怎么才是“观测出”了非固有时-运动膨胀时或者说运动时间延缓？除开固有时观测条件，就只有你在这个坐标系统观测放在相对运动对方静止的时钟，这种观测才是所谓运动时。相对论本来都错误，用不着讨论能不能【在这个坐标系统观测放在相对运动对方静止的时钟】标示！那么本主题怎么说是反相对论？因为，本主题讨论事实是相对运动坐标系有无可争议共同时钟不可能有固有时和所谓运动时之分！注意了：无论按相对论这个错误理论的固有时测量方法和运动时测量方法测量，都不可能有两种不同时间结果。明确地说，那个共同均匀节奏时钟，无论你看相对自己静止的时钟，还是看相对自己运动的时钟，都是那唯一时钟和唯一标示！事实证明没有什么固有时和非固有时之分！或者说，你要看相对自己静止的时钟是它，你要看相对自己运动的时钟也是它！你说唯一的它-唯一的时钟标示是不是只有唯一结果？不可能有两种不同时间！所以事实就反相对论！

在二相对运动的惯性坐标系上画光信号图必反否定光媒质理论二相对运动的惯性坐标系图片上，要画出光信号相对谁的速度为c，那是必然矛盾的图片。因为你否定光媒质就是承认光信号相对二惯性系速度都是c！和相对论没什么两样！否则你无法确定光信号速度c是相对谁的速度！反相对论还反光媒质者，请确定光信号P应该相对O点还是O'点点速度为c？理由是什么？如果回答不了这个问题，就请反光媒质者不要再自以为是了~！

对刘武青的所谓反引力效应解释各种力都能相互影响，因为力不过是物质运动造成的相互作用而已。每天都看到反引力效应，例如，提着东西不让掉下，把东西提起来，等等。

【水贴】无意中弄了个吧主耍耍看到新反相吧无吧主，就试了一下结果成了实习吧主，请大家偶尔去耍耍！因为无时间、精力，我可能随时被淘汰；因此，谁要去争吧主就去哈！

无意中弄了个吧主耍耍看到新反相吧无吧主，就试了一下结果成了实习吧主，请大家偶尔去耍耍！谁要去争吧主就去哈！

【原创】反相对论无需用那最容易唬弄人的错误高深数学！我曾经多次说过，一切事实均反相对论。今天在这里再举一例说明，无数事实怎么反相对论，而且根本无需使用高深数学就足够使相对论倒台！一切事实中，到处都有相对运动！ S‘系相对S系运动，二坐标系原点O、O’相对运动到一起重合瞬间（计时钟为0时刻）开始计时，而且此时刻二坐标原点各有一声光触发机关，此时刻立即共同相碰触发出计时声光信号。见图1在S系的X轴上设一点为P，P点也是一声光触发机关，当原点O’运动到P点时刻，二声光触发机关又立即共同相碰触发出计时声光信号。见图2设第一个声光信号为t1时刻和t‘1时刻，第二个声光信号为t2时刻和t’2时刻。实验结束，实验证明相对论非常简单的荒唐！为什么这么判断？因为这就是非常简单的逻辑判断，就是说t1和t‘1共同产生于第一个声光信号，注意了！这第一个声光信号是二坐标系共同产生，不是哪个坐标系单方面产生，不可能得出二坐标系不是同一时刻！即只能得出t1=t‘1（指时刻相同）。再次强调：这里是指时刻为共同表现出来，不是单方面表现出来的信号，因此就只能是完全相同时刻！同理，t2=t’2（指时刻相同）！无论P点设在S’系运动前方的X轴何处，两个时刻都是两个坐标系共同发出的完全相同时刻，那么，两个时刻之间的时间段无论对于哪个坐标系都完全一样：即 t=t‘（指时间）！事实（也可人为实验）证明二相对运动坐标系的时间完全相同，不可能有什么相对论的对方时间延缓！或者说相对论的所谓对方时间延缓不可能符合事实（包括实验），一切相对论时间的所谓高深数学表达都是臭数学！

以相对论洛伦兹坐标变换画光信号图的反逻辑错误大家请看teamark先生没弄出来我以他的观点帮他弄出来的坐标变换推导使用图片是什么杰作！我反复告诉他我用光速不变和否定光媒质观点不可能画出无矛盾坐标变换图片，他却说有了数据就可以画出来，说话牛头不对马嘴，乱七八糟地画谁都能画吧！后面我曾经告诉他用光速不变画图的公式是x=ct、x'=ct',他直接把洛伦兹坐标变换的坐标拿来画图，那也行，结果画成62楼如此图片。这62楼图片是坐标变换图片吗？于是，我说我帮他画图，看画出来的结果说明是什么东西！以光速不变公式x=ct、x'=ct'画图为P点是光子。如果把同时发射的无数光子该时刻可以构成的球面图加上后的图片为可看到两个球面不可能重合，那么，如果取反方向的一个光子作为P点判断坐标就不可能！我们再看以该先生说的用洛伦兹坐标画图为当然，那t、t‘是无法单独画出来的，仅以X轴、X’轴坐标画图，看出此图和上图坐标完全是相同对象，于是得出两个新的时间变换式： t=r（x'+vt'）/c t'=r(x-vt)/c 新相对论出生了！相对论先生们欢呼吧！补充说明：那个P点必须在重合的X轴、X‘轴上取，否则否定在X轴、X‘轴方向的光速为c！因此，那个在空间任意取一点P的x^2+y^2+z^2=(ct)^2公式和相对应公式---就是瞎扯的光速不变公式。但是我们可以从表达x^2+y^2+z^2=(ct)^2，---二公式的情景立即将重合的X轴、X‘轴方向设为指向P点，这在重合的X轴、X‘轴方向单纯（ct）^2与x^2+y^2+z^2是等价的。这里的问题还不少，暂时就没必要多说了。

以相对论洛伦兹变换画光信号图既反逻辑错误大家请看teamark先生没弄出来我以他的观点帮他弄出来的坐标变换推导使用图片是什么杰作！我反复告诉他我用光速不变和否定光媒质观点不可能画出无矛盾坐标变换图片，他却说有了数据就可以画出来，说话牛头不对马嘴，乱七八糟地画谁都能画吧！后面我曾经告诉他用光速不变画图的公式是x=ct、x'=ct',他直接把洛伦兹坐标变换的坐标拿来画图，那也行，结果画成62楼如此图片。这62楼图片是坐标变换图片吗？于是，我说我帮他画图，看画出来的结果说明是什么东西！以光速不变公式x=ct、x'=ct'画图为P点是光子。如果把同时发射的无数光子该时刻可以构成的球面图加上后的图片为可看到两个球面不可能重合，那么，如果取反方向的一个光子作为P点判断坐标就不可能！我们再看以该先生说的用洛伦兹坐标画图为当然，那t、t‘是无法单独画出来的，仅以X轴、X’轴坐标画图，看出此图和上图坐标完全是相同对象，于是得出两个新的时间变换式： t=r（x'+vt'）/c t'=r(x-vt)/c 新相对论出生了！相对论先生们欢呼吧！补充说明：那个P点必须在重合的X轴、X‘轴上取，否则否定在X轴、X‘轴方向的光速为c！因此，那个在空间任意取一点P的x^2+y^2+z^2=(ct)^2公式和相对应公式---就是瞎扯的光速不变公式。但是我们可以从表达x^2+y^2+z^2=(ct)^2，---二公式的情景立即将重合的X轴、X‘轴方向设为指向P点，这在重合的X轴、X‘轴方向单纯（ct）^2与x^2+y^2+z^2是等价的。这里的问题还不少，暂时就没必要多说了。

来这里谩骂反相者的维护相对论者大多很差来这里说反相错误不讲道理，还常常在基本物理学知识上都糊里糊涂的人。谩骂就不说了。真正有物理学水平者来这里显示，但是不直接蔑视反相者。例如南澳洲先生。

可可5558就只能的如此流氓？他？还是她就不清楚，来这里不讲任何道理，开始就告诉他在我的帖子里不讲道理就全部删除。这个不要脸的流氓不停说流氓话骂人，耍赖皮，真像滚在地面上撒泼的泼皮！真是维护相对论？把相对论的脸丢尽了！这流氓和爱因斯坦更不沾边，爱因斯坦可是有风度的人。

【评论】大家都来欣赏dxia123的白痴大学水平大家来看这个楼主这个大学教物理的白痴水平！就他这白痴水平还在大学误人子弟，说一大篇废话，恶劣骂人，连一个简单道理都不清楚，敢说出自己哪个大学？找他大学老师都来看是不是他那白痴水平正确，让他们都来评论，看他给哪个大学丢脸不！那这个白痴还不明白人家说假设无形态物质是指电磁场传播媒质，和机械波传播媒质类似，只不过电磁波要以孤子态传播。何况机械波也可孤子传播。大家看那个大学误人子弟白痴不懂这么简单道理：假设高空流动（相对地面）的空气中有一个声波，传播到地面无风（空气相对地面静止）的空气中，那个大学的老师们和大家都看看他们那里那个白痴说测量地表声速能测量出地表静止空气相对地表的运动！真没想到、没见过大学有这种白痴教学者！那个白痴骂人太恶劣，这里反复使用白痴一词算无礼回敬！

【原创】再次声明，画光信号图既反光速不变又反否定光媒质理论！我曾经在《【原创】评洛伦兹坐标变换推导过程基本要使用二公式的》帖子中说过的画图：维护相对论光速不变者，否定光媒质的反相者，看好了！记住了：在t=t’=0时刻，O点O’点重合，此时刻重合点无论发射出光信号还是无数光子都同时向四面八方传播或运动。同时，O点O‘点相对（速度多大用不着说）运动而持续分开，其X轴和X’轴始终重合，经过时间t、t‘后二坐标系成为上图。在此平面图中只要画出平面上的Y轴、Y‘轴、X轴、X’轴各自四方的光信号图或光子图既可。如果你们不能画出向四面八方传播或运动的光信号（或光子）P相对分开后的O点O‘点始终都是相等的ct或ct’数值，你就承认自己坚持的此观点错误！

请吧主们看那个流氓阿卡东方怎么骂别人在【请大家欣赏那个仍然在满嘴流氓话的人的水平】帖子中阿卡东方的骂人帖子我已经删除了不少，他现在骂别人更是删除都删除不完。骂人语言简直恶劣丑陋之极！

【原创】为什么说相对论大师在相对论问题上连文盲都不如？这里说的相对论大师，说的是相信相对论的物理学家。不是指这网上观点污七八糟地维护相对论的一些骂人狂！当然毫无疑问，在除相对论以外的物理学知识方面，不仅文盲，就是一般其他知识系统方面的知识分子，在除相对论以外的物理学知识方面，显著比不上这些物理学家。注意了！说的是在相对论问题上这些相信相对论的物理学家在相对论问题上，没有理性和一般知识的判别能力。这个题目的判断理由我主要有两个方面：首先一个是从逻辑学角度指出相对论有什么反逻辑规律的的错误，其次就是这些相信相对论的物理学家为什么就看不出相对论简单的反逻辑规律呢？关于从逻辑学角度指出相对论有什么反逻辑规律的的错误问题，这个论坛指出为什么的道理不少了，大多数都是正确的。这里我再次重复我在网上说过不少次的非常简单的道理，说明相对论非常简单地反逻辑不矛盾规律。 1.相对论的相对运动方向空间尺度缩短谬论：文盲和相对论物理学家相对运动，文盲手里拿着两把标准米尺，一把米尺指向相对运动的相对论物理学家，另一把米尺与前一把米尺相互垂直，这时候相对论物理学家告诉文盲手里指向自己那一把米尺缩短了，另一把米尺不缩短；文盲说：你糊弄人都不会，明明白白、清清楚楚两把米尺一样长。文盲不以为然地开始把那把指向相对论物理学家的米尺在手里慢慢旋转地玩弄起来，米尺有时仍然指向相对论物理学家，有时与另一把米尺方向一样，相对论物理学家更是兴奋地告诉文盲：你那把变化方向的米尺，缩短又延长-缩短-延长---，文盲说：你骗人还不如魔术师，这把米尺怎么放都是它，哪里来缩短又延长？ 2.两个粒子相对文盲同样数值反向速度运动，相对论物理学家告诉文盲，你文盲只能说两个粒子寿命永远相同，可是两个粒子相互说对方寿命和自己不一样地延长了。文盲说你相对论物理学家什么都骗也骗术不高，既然我看他们寿命都一样，他们又说不一样，我相信谁都是打我自己嘴巴！相信你才见鬼了！这就是相对论反不矛盾律错误。既然这么简单的是非，为什么相对论物理学家就不知道呢？当然唯一结论只能是这些相对论物理学家在相对论这个问题上被宗教式迷信相对论奴役成了丧失判断力的可怜虫。为什么这些相对论物理学家在相对论这个问题上被宗教式迷信相对论奴役成了丧失判断力的可怜虫？最终简单原因如下：凡是相信相对论者，逻辑学知识非常缺乏！相对论物理学家也同样如此，不要以为他们那么有物理学知识就什么都清楚明白。那么文盲的逻辑学知识根本就谈不上，怎么文盲就没有被相对论迷信式奴役？因为，文盲成长过程中至少学会一种语言，文盲有思维能力，语言就是思维的一种表达方式，这种正确的表达方式不会违背逻辑规律。简单地举例：大家都给那个对象一个概念为猪，同一语言者就不能再说那是牛，然后，说猪的同一事件真实事实，该猪因为什么原因死了，那么就不可能再有那个猪没有死，二判断必有一假。如果说那个猪死了，又说那个猪同时没有死，这两个判断是矛盾的，这个判断就叫反逻辑规律之不矛盾律，简称反逻辑。由于文盲形成了遵循逻辑规律之语言表达，这么简单的判断他不会被相对论迷信式奴役。相反，相对论物理学家的心理状态就完全不一样了，他非常注重知识，可惜任何一个人不可能什么都研究了，尤其是物理学界在逻辑学知识系统上由于精力所限，非常缺乏逻辑学知识，相对论物理学家就觉得相对论解释了“无法”解释的问题，就被其奴役，不可能再去理解什么叫逻辑学规律！所以至今仍然有不少相对论大师对相对论深信不疑，还对不相信者极度蔑视。现在现实世界的物理学家真的都逻辑学知识极度缺乏吗？当然不是所有物理学家都如此，即使我国物理学界一些真正有水平者，物理学专业博士、博士后，早就清楚相对论错误非常低级。这些高级知识分子我们大家可以去大学或者社会上了解有没有。

请大家欣赏那个仍然在满嘴流氓话的人的水平那个创造一维的点的不断骂人流氓又显流氓水平。我分析了有的教材定义质点前后矛盾，前面说可忽略大小和形状，后面说没有大小和形状。我说有的教材定义质点就不说没有大小和形状的话，就有水平。于是，那个流氓边骂边说：【你来告诉我哪些大学用的是那个新的狗屁定义？是山东蓝翔还是新东方？还是你毕业的那个幼儿园？】。【快告诉我!你妈的我明天找李大师一起去砸了那个门牌!什么垃圾狗屁大学!】。【再把那个大学具体提到你说的正确定义截图下来给我看!我看看是那个大学真垃圾还是你指鹿为马地在跟我扯淡!】。其他他专门无耻语言骂人楼层就不必贴上来浪费大家时间。这里就举几个例子，看那个流氓如何去砸别人。有的大学教材在这一点上就有水平，不提有无体积，只定义质点为：论证中可忽略大小（或形状、体积）。首先说明，如果质点无大小形状，则质点系无从谈起！所以定义质点不能说无大小，而应该说讨论问题中可忽略物体大小时看作点。顺便说一句，欧氏几何只有小毛病-如【点无大小，则无法构成线、面、体】，其它几何毛病百出。 1.理论力学-浙江大学理论力学教研室编-费学博等修订。在动力学中：质点就是具有一定质量而其几何形状和大小尺寸可以忽略不计的物体。质点系：有限个或无限个质点的集合称为质点系。这样，任何物体（包括固体、液体、气体）都可以看作质点系。 2.理论力学-哈工大-王铎教授著-清华大学贾书慧教授审阅质点是具有一定质量而几何形状和尺寸大小可以忽略不计的物体。理论力学-哈工大当物体的几何尺寸和形状在运动中不起主要作用时，物体的运动可以简化为点的运动。 3.理论力学-李俊峰教授等编著质点是读者非常熟悉的模型，它假设物体是无限小的、有质量的点。在运动学中研究的问题与质量无关，可以把质点当作一个不计质量和大小的几何点。【评论：是一种理想化模型】。 4.理论力学-张建树教授等编著-西北大学质点是具有有限质量的几何点。质点应当理解成这样的物体，当描述它的运动时，可以忽略它的大小和内部结构。质点概念可用来描写任何大小、任何几何形状以及处于任何聚集态（固态、液态或气态）的物体的平动。 5.朗道-高等学校教学用书-力学质点的概念是力学最基本概念之一。质点应当理解成这样的物体，当描写它的运动时，可以忽略它的大小。 6.基础物理学上册蔡元培先生之子蔡怀新教授等编著。一、质点一般的物体都占有一定的空间范围,物体各部分的位置都不相同,运动的情况也可能不一样.所以它们的运动比较复杂,描述也较困难.但在有些情况下,可以把物体看作一个质点,这时运动的描述就可以大为简化.当物体的尺度比起所要研究的运动范围来小得多或者物体上各点的运动情况都相同以致在所要研究的问题中物体的尺度可以忽略时,物体的各种属性都可看作集中在一点上,而整个物体的位置和运动状态都可以用这一点的位置和运动状态来描述,这就是通常所说的 “质点” . 下面两本书也还可以： 7.理论力学教程-周衍柏教授主编南京大学物理系在很多实际问题中，物体的形状和大小与所研究的问题无关或者所起的作用很小，我们就可以在尺度上把它看做一个几何点，而不必考虑它的形状和大小，它的质量（看参§1.4）可以认为就集中在这个点上，这种抽象化的模型，叫做质点。 8.有一本大学物理教材，也是网上下载，去掉了前面编著等。当一物体仅发生位置变化时，我们说该物体在作平动.平动时物体的大小、形状、结构、表面纹理等等都无关紧要，这时物体可以用具有同样质量的点来代替.这样一种抽象出来的点，称为质点或粒（particle）下面拿两个图片上来也行浙江大学朗道力学哈工大

【请教】点是一维的吗？有个不断到处骂人、吹嘘自己比农民水平高的人的说【质点它只是一维的一个点】，什么叫一维？质点为什么是一维？请教除骂人者外的所有人。

声明：不会再和反复骂人者对话那个阿卡东方到处骂人，其水平也不值得讨论。

转贴:相对论的多普勒效应理论存在致命错误_反相吧_百度贴吧没有什么原则性错误,却总说内容不合法,岂有此理! 相对论的多普勒效应理论存在致命错误_反相吧_百度贴吧来自：http://tieba.baidu.com/p/3297451020

看自吹和不断损人维相者多么高水平大家看这个wolfskinman009到处恶毒贬损反相者，自吹自擂，我反复两次对他说M是质量量纲，真空磁导率就有这个量纲。他却损人是门外汉，还告诉【你是不是把m当成质量而不是长度(量纲）了？】，等等。这种水平还到处损人、骂人。我们不管维相还是反相，不过就是学术探讨，损人、骂人都不好，常常导致对骂，都丢人现眼，我们常常反复被骂后采取对攻还不都是丢人。

恭喜李先生成为此吧吧主先生是百度论坛反相者中观点正确最多的人之一。

【原创】万有引力公式的变种之一这个问题我在未退休的十几年前就有了的观点，没看到谁有过！本不想在这里招摇，对一个题目说了几句，就有人说难听话，因此现在在这里就简单说几句，供有头脑而喜欢思考的年轻人参考、批判、讨论。万有引力公式简单表达为：F=GMm/R^2。这里的R^2指的是两个星体之间距离的平方，严密些讲是二相互作用体之间的距离的平方。再严格地问：二相互作用体之间的距离是怎么得出的？一般物体质量小在万有引力相互作用中的贡献很小，与星体比较，一般物体基本可以被我们看作质点。这一点是求这个质点与星体之间的万有引力公式中R的一端。可是星体就不简单了，因为万有引力公式必须有质量这个至关重要成分，为了公式的普遍性、简单性，我们需要设星体为正球体，质量密度均匀，这样我们才有理由确定万有引力公式中的R在星体这一端为球心。现在，我们作一个理想假设：两个无限大物质平板的平面平行相对，假设这个平板厚度与面积比较几乎为0，因此，以公式F=GMm/R^2推二平板之间的万有引力公式作相互用大小假设为： F=GMm/R 究竟是不是如此需要实验对比，测量二平行小平板之间的万有引力大小恐怕也很难，而且被地球万有引力影响非常大。顺便说几句，我虽然对肖军先生和吴家荣先生的洛变不赞同，但是他们的万有引力是电剩余之类观点很值得参考和探讨！万有引力公式可以和电场力公式、电场强度公式联系比较。欢迎批评、否定，不欢迎说贬斥语言。

【原创】请反以太反相同僚解题对一些有名反相者讲过反以太观点怎么错误，存在什么问题，可是他们不接收和解释意见，如李子丰、张崇安等。所以本不想再对这些人白费唇舌，现在又有人不停宣传否定以太观，对其讲道理没用，他会仅叫你去看他的理论。我在【评洛伦兹坐标变换推导过程基本要使用二公的错误】帖子中有个图片稍微修改一点点，请这些反以太观反相者也画画光子图？反以太观首要前提：光是光子这种粒子或类似观点在空间相对发光体以速度c运动。否则无法得出光速c结果。首先声明：这个图片中的二圆周线永远不可能正确，只不过保留了原图主体。设二惯性系坐标原点O、O‘，二原点之间相对运动，这些反以太反相者必须否定光源发出一闪光点后要球面传播，但是又无法否定光子相对O、O‘的速度都必须是c，否则c从何来？我们即可以把上图看作是O点相对O‘点向左运动，也可把上图看作O’点相对O点向右运动。 x轴和x’轴始终重合。在t=t‘=0时刻，O点、O‘点重合，二原点此时刻同时向左、向右各发射一个光子，（这里用闪光点球面传播不成立）。经过时间t或t’相对速度u运动后，O点与O‘点之间有一个长度ut或ut‘。现在请反以太反相同僚画一画向左向右飞行的光子在图片中x轴上和x’轴上的什么地方？如果有否定以太反相者说光子相对空间速度为c？那就更荒谬了，因为那就和相对论一样，去画原帖子中图片，别再吵吵反相对论。

【原创】评洛伦兹坐标变换推导过程基本要使用二公式的错误一般常识，推导密切相关事实的有关数学式，必须是和相关事实有密切关联的数学式，否则推出的就不是密切相关的事实。坐标变换就是描述二密切相关的相对运动惯性系的数学关系，那么推导坐标变换过程使用的公式必须是和二惯性系都有密切相关连的数学式，否则就谈不上坐标变换。推导洛伦兹坐标变换过程使用了二公式：【x=ct、x’=ct’】-----------------------------------（1）或者使用了同样更普遍意义的二公式：【xx+yy+zz=cctt、x’x’+y’y’+z’z’=cct’t’】----------（2）说明，（1）中的二公式或（2）中的二公式不过是特殊和一般（普遍意义）的表达，使用（1）或（2）推导的结果不会矛盾，都能说明问题。我们现在来看看（1）中的二公式或（2）中的二公式在宇宙中能不能成立？公式中的x、y、z或x’、y’、z’是表示坐标值的符号，c是指光速，t或t'是指各自相关用时。首先，宇宙中二星体各建立一个自己的直角坐标系，它们各自坐标系坐标轴指向相互无关。 1.假设在宇宙中任何二星体上t=t’=0时刻，在宇宙中任何二星体上都各自发出一个光信号，各自光信号传播方向如何就不必管。经过时间t或t’，我们现在不管是不是t=t’，即也可能t≠t’，二星体各自光信号在自己的坐标系的坐标就是（1）中的二公式或（2）中的二公式，它们当然都成立。 2.即使不在t=t’=0时刻，二星体不知道各自什么时候各自发出一个光信号，光信号各自传播用时为t或t’，不管t=t’或者t≠t’。请问（1）中的二公式或（2）中的二公式，它们都各自成立吗？答案是当然各自都成立。现在我们应该明显看出坐标变换的推导过程不能使用（1）中的二公式或（2）中的二公式。因为它们每一组公式虽然各自成立，但是都是根本不相关的公式。至少2.的讨论应该很清楚，表达远古时代的一个光信号在它的坐标系的坐标公式和现在另一星体上的光信号在自己坐标系的坐标公式，虽然各自都成立，但是却是根本不相干的公式，把它们硬性弄到一起推理坐标变换就是很简单的错误。还可以问，这每一组二公式能不能一起使用推理？当然能。但是必须清楚认识一起使用的推理只能是不相关坐标值的比较性推理，不是相关性坐标变换推理。这种比较性推理我曾经在专门帖子中讨论过，能得出和相对论毫不相干的结果，而且是无矛盾的非相对论结果。相对论洛伦兹坐标变换推导过程基本上要使用这二组公式之一，因此，洛变推导在这一点上就是简单错误之一。

答为牛顿力学翻案先生的光速不变不知道什么原因总说我的帖子犯规了，我自己看不出怎么犯规，现在在这里发帖子看怎么样。先生除了光速不变观点错误外其他观点都还不错。我没想花费时间看你那些的花狸狐哨解释，仅再对你说明速度合成（速度加法定律）后是不是仍然是速度！这是非常简单的中学生题目吧？希望你不要再在这个问题上浪费时间。地面一点，你相对地面点以速度u向东运动，另一点（不管它是物体还是波前点）相对地面这点以速度-c向西运动，那么请问，那个另一点相对你的速度是多少？我们可以假设那个另一点相对你的速度是v，根据已知条件u和-c，推出 v=u+c 先生认为 v或u+c不是速度吗？如果先生仍然说不是？那就请先生说说那个另一点相对你的速度或你相对那个另一点的速度是多少？还是先生你认为你和那个另一点之间没有速度？

【请教】最不讲理的帖子：有谁能够理解相对论所描述的世界】让别人承认相对论一切都是真理，描述一下相对论的世界是怎么样的？（涉及相对论所描述世界的时间，空间，速度，光等方面），不许反相。用得着别人描述吗？相对论本身描述还不够？需要帖子主人修补？还需要别人修补？拿书贴上来行了。恰恰是这些人在大喊民主、自由，却恶霸式不要别人民主、自由。

光行差新以太观解释和提出新问题论文补充有一些先生不同意我的论文观点无可厚非，但是必须讲反驳道理，不要用经典物理正确的矢量合成毫不对号地反复重复反驳。并且不拿出自己不矛盾的解释出来。 1.关于【光子或波前是斜向进入被拖曳以太层面，既然是斜向进入被拖曳以太层面，当然在被拖曳以太层面内一直到地面必然保持斜向传播，当然相对地面传播速度仍然是c】问题。光子或波前位移（相当于比喻雨点为直线下降位移，不讨论抛物线）与被拖曳以太横向位移可以矢量合成，所以，承认不承认光子或波前位移（相当于比喻雨点）方向是不是相对被拖曳以太层面斜向延伸？是不是相当于确实是雨点斜向射到横向运动者？是的话，那光子或波前斜向射到被拖曳以太层面以后是不是仍然斜向传播？凭什么不再斜向传播？ 2.如果不用以太解释必然出现矛盾。不用以太解释，光子或波前在太阳系看来是相对地面垂直下降，其速度为c，在地面看来光子或波前却相对地面斜向传播，如果速度矢量合成，结果光子或波前相对地面速度不再是c，这不是反相对论吗？不管相对论，从太阳系看，光子或波前相对地面垂直下降，地面相对太阳横向-v运动，那么速度矢量合也不是c，这不是同一系统观察光速观察出不同结果而自相矛盾吗？当然我不赞同同一光子或波前相对谁的速度都是c，因为就出现上面说的矛盾。而是光子或波前相对传播媒质速度为c基本不变。 3.地面观察太阳光有没有光行差？无论用不用以太解释当然推理都有。不用以太解释出现上面说的矛盾。但是地面观察绕太阳光公转行差不像观察星体光线那样，虽然光行差任何时刻都存在，不通过长期不同时刻方向的比较是看不出来的。观察星体光线能够比较得出，地面观察太阳光线无法比较出明显的方向性变化。 4.关于波的传播速度和其它速度不能到处都无需要和可能而使用速度矢量合成。这个问题在论文中仅简单说了，没有详细说是因为过多解释每一个问题使论文主题更不突出了。对光线的速度形成解释从来存在波粒性争论，用光线传播说明这个问题不容易让人清楚。所以，我在论文中说了几个实验思路来说明光线与所谓机械波类似。再来看好理解和推理的论文中第三个实验思路：图片中黑色弧虚线部分表示实际上不存在的波前，仅实线部分波前存在。在一池整体相对静止的水中，在水池一边水面放置一个波源，发出一个振动波，水波在水面上呈圆面向外相对水以速度c传播，在水池另一边缘的一层（或一股）池水相对波源以速度v横向流动。请问，现在在相对这层流动的水静止的观察者观察那个波有没有波行差？不好推理的话，则只问：在相对这层流动的水静止的观察者观察那个波传播到这层流动的水，是仍然以相对流动的水以速度c传播呢？还是以速度矢量合成传播呢？我当然仍然认为那个水波相对流动的水还是以速度c传播。速度矢量合成在这里不能使用于波相对媒质的速度。不同意者请拿出反驳理由，并且拿出自己的解释好吗？

叶建敏物质场论如此人物啊！你文章中要提我的注册名，却删除我的质问，这表现真够稀奇。大家请看：【别自以为是了。评论你的这个观点纯粹浪费时间。就浪费一下时间回复你几句。1、2、3楼没有讲出任何说服别人的道理。3楼后面仅说：【2. 不论绝对时空、还是相对论时空里的相对性假设，单就一相对性假设（不与光速不变假设联立），对速度的取值范围是无穷大的、对速度没有上限限制的，而伽利略变换对速度的取值范围呢？同样，伽利略变换对速度的取值范围是无穷大的、对速度没有上限限制的，所以相对性假设、伽利略变换是等价的，伽利略变换是相对性假设的数学表达式。】。请你说清楚，单就一相对性假设（不与光速不变假设联立）怎么得出了对速度的取值范围是无穷大的、对速度没有上限限制的？怎么得出都没有讲出道理，就断定：【所以相对性假设、伽利略变换是等价的】？或者提醒你一下也行，相对性假设就是速度设有上限限制？你自己这相对性假设（没看到历史上其他物理大师这么假设），是你的新创造？】。

请大家评论光行差观测论文。看到这个论坛现在没多少值得关注的激烈讨论，把准备请求反相吧刊是否使用的文章先拿上来，请大家评论，如果有值得重视的评论，本人也只能口头感谢了。

请教数学和物理高手矢量合成

【小议】黎曼几何问题因为学识浅薄、并且无精力和时间等条件深入论证这些问题，所以本不想讨论这种问题；看到一些数学基础不错的学生却逻辑知识不足，说出一些看法仅供以后有反思、质疑、创新精神时供他（她）们参考，期望他（她）们对中国科学界、数学界有创新贡献。所以特别请一些先生、小姐不要以为谁想和你过不去。黎曼几何究竟怎么样？肯定不是绝对真理，有不少值得质疑的问题。为什么这么说？因为该几何不少地方反欧几里德几何。哪里反欧几里德几何？虽然不仅基础有问题，而涉及问题不少，所以只好具体问题具体分析。首先说明，黎曼几何不是无可取之处，那是需要很多删改才能较完善的。 A.黎曼几何没有基础定义。几何也不过是个系统理论（学说），没有基础定义、公设和公理的系统理论不是严密的甚至错误的理论。于是有认为黎曼几何和欧氏几何定义一样，那就是承认欧氏几何所有基础定义、公设和公理以及命题。那么，看黎曼几何有没有不符合欧氏几何的基础定义、公设和公理以及命题的地方，就可判断其是否有错误。 B.说明：欧氏几何的基础定义等有缺陷，但是只需修改就能解决。当然，如果有认为欧氏几何基础定义错误的，可以讨论，对引用欧氏几何定义质疑者，必须讲明质疑道理；反对质疑者说出该质疑不成立或无伤整体的修改的道理后，质疑者反驳不了，则引用合理。下面将具体举例讨论。 C.希望：黎曼几何基础定义都有部分不符合欧氏几何基础定义。那么就不能以其涉及基础定义的黎曼几何表达或描述作为讨论的引用基础，所以直接拿出黎曼几何不涉及基础定义的东西还不如往帖子中帖书页图片即可，那样分析其对错要忽视根本性问题，而且使人觉得好像无从说起；要指出其数学构建错误也常常使对方不明所以。 D.我们就从欧氏几何基础定义取几个与黎曼几何进行比较分析，来看黎曼几何是否有不符合欧氏几何定义之处。有不符合则必反逻辑，也就是黎曼几何的错误地方。下面取欧氏几何开始就有的定义，其中和黎曼几何有明显分歧的直线、曲线、平面角、直线角等之间关系和其它“非直线角”来分析。说明：将“非直线角”打引号，是因为那种角现在还没有判断标准，根本无法判断角度大小，以后讨论将涉及。【由于暂时无法画图，确实可能不易看清楚意思】。

请看不高人自由的优良品德不高人的帖子中骂人语言都被吧主删除，不高人现在删除我的无不良语言言论当然可以，因为他有限制别人自由言论的权力。我说【 “我中年开始就从来不主张信仰。信仰带有盲目性。主张求索、探讨真...”】，被不高人删除，请大家分析一下为什么被他删除的理由？晚上回来后观赏不高人的高风亮节。

TS喵喵媃回答 TS喵喵媃这两天我不在家，有人到这里骂街，你怎么还随声附和？我在这里评论了你的帖子，可不可以？没有到你的帖子中骚扰你吧？请问你怎么处理骂人的白英冬？

请吧主能否处理一下“不高人五” 他在“科普一下洛伦兹变换”那个帖子中骂我，我没和他说过话呀？

再次强调【洛变前提、推导过程、结论完全错误】反复多次强调这个问题，还有不少水平不错的反相对论者说洛变推导过程无错，真是令人百思不得其解。首先强调多次了，任何数学式的建立都离不开人的思维，其推导过程好像没有再管每一个数学项的意义，其实那都是有意义的，其意义就包含于数学式建立的思维意义之中。我们下面再来看洛变如何荒谬。由于篇幅和时间关系，这里只简单谈洛变前提、推导过程的荒谬。 1.其前提思维就显著荒谬，而根本不再需要实验证明该前提是否正确。（1）.“光速不变”，一些人常常这么说。我说这样说还不如爱因斯坦说的迷糊人。因为爱因斯坦说的是真空光速不变。如果把真空看作一种物质构成，那么把这种物质看作光传播介质，则光在这种介质中的传播速度不变。如果认为真空什么都不是，那真空就和光速形成无关。真空什么都不是即无，无还能和什么相关得上速度？那则只能是光相对有形物质有多少速度，这样又等于否定了爱因斯坦的真空光速不变。关于光速不变这个说法的模糊性，我已经解释过几次了，如同说声速不变一样，就不再细说了。（2).洛变前提否定速度加法定律的正确性，即等于否定光的速度。或者说认为唯一一个光信号相对任何相对运动惯性系都是同一速度c，显著不合其它速度定义。先看非光线速度。在一个平面上，K这个人站在一点不动，K"这个人以速度u相对K运动，K'这个人相对K以速度0.999u运动，那么K"相对K'的速度是多少？K"相对K'的速度也是u吗？大概不会有相对论者否定K"相对K'的速度为u-0.999u吧？如果K"相对K'的速度不是u，我们把K"设为光子，设u=c，那就等于否定同一光子K"相对不同惯性系K和K'都是速度u=c。如果你还要说K"相对不同惯性系K和K'都是速度u=c。那么这个c就根本不和一般速度、速率的u-0.999u是同类，即这个c根本就不应该叫光速。这又等于否定光速不变。除非你认为即使一般速度的K"相对K'的速度也不为u-0.999u，而也是u，光速也如此才能使用光速这个概念。但是那就是否定一般速度的加法定律，请给出数学推理证明？（3）.如果一些维相者认为一般速度能使用速度加法定律，而光线速度不能使用，这不是公然否定物理定律的普适性吗？爱因斯坦可是宣扬定律的普适性（我也常常说爱因斯坦有正确思想），这种观点违反爱因斯坦思想，那可不是爱因斯坦徒弟了，等于公然否定爱因斯坦或就是爱因斯坦的叛逆。 2.洛变推导过程的荒谬性。洛变推导过程总必须要首先在所谓真空光速不变这个前提思想下建立两个相关公式，即x=ct和x'=ct'。或者其变种（其实是普遍意义的x=ct和x'=ct'的进一步表达）xx=cctt和x'x'=cct't'（略去y、z）。其道理相同。【请记住公式的建立必须要思维，当然谁不会认为自己那个思维无意义吧！】（1）.以这两个公式相互代入能推出的正确结果就是我曾经专门讨论过的东西，无论采取哪种方式代入都有其意义。比如x/x'=ct/ct'： a.那是个不相关空间公式的比较，即可能是不同时候的或不同空间的光传播公式。可以得出x/x'=ct/ct'等于1，x/x'=ct/ct'大于1或小于1。如果等于0则是都无相对运动。 b.可以是同一坐标空间的连续性时间分段表达，只能设其一之t或t'大于另一t'或t。则只能得出x/x'=ct/ct'大于1或小于1的结果。（2）.以这两个公式进行的所谓洛变推导全部瞎扯。只取简单而所谓道理相同的x=ct和x'=ct'讨论一下。 x-ct=0和x'-ct'=0从x=ct和x'=ct'得出。然后根据真空光速不变前提拼凑出一个公式（x'-ct'）=（x-ct） ---------（1）这个公式（1）和前面讨论的正确代人是一回事。可是相对论者（当然首推爱氏）不甘寂寞，在公式等号一端加入一个符号得出（x'-ct'）=λ（x-ct） ---------（2）反正等式从物理意义看两端都等于0，你加入任何符号于等式一端作为乘数都成立，看这数学多么高超？如果脱离物理从所谓纯数学公式看，（x'-ct'）=（x-ct）等式两端相等是无分歧，加入符号时如果还说根据前面物理意义两端都等于0所以可以加，那么就是否定了所谓纯数学推理。所谓纯数学不能再认定等式两端都是0？怎么能在等式一端随便添加其它符号？我们怎么才容易明白其中的数理逻辑问题？这么分析，如果在等式一端加符号，则我们可以逆向思考，这个等式来源于莫名其妙公式或者反推出莫名其妙公式如下： x'-ct'=0、λ（x-ct）=0或x'=ct'、λx=λct。显然这公式不是来源于x'=ct'和x=ct公式组；或仅能是反推出的与前提建立的公式组是不同公式组。这就看出随便在等式两端加符号反数理逻辑了吧！这么简单的反数理逻辑小问题竟然在物理学界视为正确，真是令我们这些喜欢物理学的一般人感到非常失望。一个数学推导怎么想加进去什么就加什么？这还叫合逻辑？如此逻辑，我当然也可以再加其它符号同样处理，当然也还可以在等式两端任意加其它符号同样处理，谁敢否定效其道？例如 a（x'-ct'）=λ（x-ct）， b（x'-ct'）=λ（x-ct），（y+z）（x'-ct'）=λ（x-ct），（x'-ct'）/w=λ（x-ct）， ------。相对论先生们，然后以这些加入推导一下看看结果是什么瞧瞧？如果再把这些新公式反推，得出什么东西？符合前提吗？从头说起：例如从x'=ct'、x=ct推出（x'-ct'）/w=λ（x-ct），再从（x'-ct'）/w=λ（x-ct）反推出x'/w=ct'/w、λx=λct。这x'/w=ct'/w、λx=λct仍然成立，这公式组仍然与x'=ct'、x=ct等价，但是x'/w绝不等于原x'，---。或者说，以其法将原公式组推出新公式再反推回去就不再是原公式组。这就说明这种数学推导反数理逻辑。而且用不同新公式推出不同结果，用这些不同结果解释宇宙更一塌糊涂。 3.正确的相互代入推导结果和相对论使用反逻辑方法推导结果矛盾。这不用我再反复说了吧？同样的公式推出矛盾的结果，还没有一种推导是错误推导？详细分析洛变推导不仅这些矛盾，不少先生都有一些论述，用不着多费唇舌。要求如下：少拿那些花狸狐哨的相对论公式在这里转移话题，要拿就拿自己认为推导出洛变过程无错误的高级论文来讨论。

难怪相对论吧学生吧民那么糟糕那个叫 TS喵喵媃的女孩在我重新发了洛变前提、推导都错误帖子后，她发表一个“几何语言的狭义相对论简介”，我还以为是专门针对我来的，本想去评论。可是她在后面说什么不希望跟任何人发生口水战，喷她什么的，因此我小心翼翼地说了几句，说她要认为是口水战就删除。她说我还没有开喷。她这个开喷的语言令人痛快吗？我就照样说你觉得是开喷就删除，她立即谴责我令她不痛快，删除。真是体现了相对论吧不少女学生的优良传统啊。那个叫 _昕0昕_的17岁未成年男孩也几乎同时发了个科普洛变文，似乎也是回应我的帖子，虽然他问我懂闵氏时空么？不过还使用了“您”字，虽然我不喜欢别人使用“您”字，不过比那个TS喵喵媃女孩说开喷还是懂礼貌些。

再次强调【洛变前提、推导过程、结论完全错误】反复多次强调这个问题，还有不少水平不错的反相对论者说洛变推导过程无错，真是令人百思不得其解。首先强调多次了，任何数学式的建立都离不开人的思维，其推导过程好像没有再管每一个数学项的意义，其实那都是有意义的，其意义就包含于数学式建立的思维意义之中。我们下面再来看洛变如何荒谬。由于篇幅和时间关系，这里只简单谈洛变前提、推导过程的荒谬。 1.其前提思维就显著荒谬，而根本不再需要实验证明该前提是否正确。（1）.“光速不变”，一些人常常这么说。我说这样说还不如爱因斯坦说的迷糊人。因为爱因斯坦说的是真空光速不变。如果把真空看作一种物质构成，那么把这种物质看作光传播介质，则光在这种介质中的传播速度不变。如果认为真空什么都不是，那真空就和光速形成无关。真空什么都不是即无，无还能和什么相关得上速度？那则只能是光相对有形物质有多少速度，这样又等于否定了爱因斯坦的真空光速不变。关于光速不变这个说法的模糊性，我已经解释过几次了，如同说声速不变一样，就不再细说了。（2).洛变前提否定速度加法定律的正确性，即等于否定光的速度。或者说认为唯一一个光信号相对任何相对运动惯性系都是同一速度c，显著不合其它速度定义。先看非光线速度。在一个平面上，K这个人站在一点不动，K'这个人以速度u相对K运动，K”这个人相对K以速度0.999u运动，那么K"相对K'的速度是多少？K"相对K'的速度也是u吗？大概不会有相对论者否定K"相对K'的速度为u-0.999u吧？如果K"相对K'的速度不是u，我们把K"设为光子，设u=c，那就等于否定同一光子K"相对不同惯性系K和K'都是速度u=c。如果你还要说K"相对不同惯性系K和K'都是速度u=c。那么这个c就根本不和一般速度、速率的u-0.999u是同类，即这个c根本就不应该叫光速。这又等于否定光速不变。除非你认为即使一般速度的K"相对K'的速度也不为u-0.999u，而也是u，光速也如此才能使用光速这个概念。但是那就是否定一般速度的加法定律，请给出数学推理证明？（3）.如果一些维相者认为一般速度能使用速度加法定律，而光线速度不能使用，这不是公然否定物理定律的普适性吗？爱因斯坦可是宣扬定律的普适性（我也常常说爱因斯坦有正确思想），这种观点违反爱因斯坦思想，那可不是爱因斯坦徒弟了，等于公然否定爱因斯坦或就是爱因斯坦的叛逆。 2.洛变推导过程的荒谬性。洛变推导过程总必须要首先在所谓真空光速不变这个前提思想下建立两个相关公式，即x=ct和x'=ct'。或者其变种（其实是普遍意义的x=ct和x'=ct'的进一步表达）xx=cctt和x'x'=cct't'（略去y、z）。其道理相同。【请记住公式的建立必须要思维，当然谁不会认为自己那个思维无意义吧！】（1）.以这两个公式相互代入能推出的正确结果就是我曾经专门讨论过的东西，无论采取哪种方式代入都有其意义。比如x/x'=ct/ct'： a.那是个不相关空间公式的比较，即可能是不同时候的或不同空间的光传播公式。可以得出x/x'=ct/ct'等于1，x/x'=ct/ct'大于1或小于1。如果等于0则是都无相对运动。 b.可以是同一坐标空间的连续性时间分段表达，只能设其一之t或t'大于另一t'或t。则只能得出x/x'=ct/ct'大于1或小于1的结果。（2）.以这两个公式进行的所谓洛变推导全部瞎扯。只取简单而所谓道理相同的x=ct和x'=ct'讨论一下。 x-ct=0和x'-ct'=0从x=ct和x'=ct'得出。然后根据真空光速不变前提拼凑出一个公式（x-ct）=（x'-ct'） ---------（1）这个公式（1）和前面讨论的正确代人是一回事。可是相对论者（当然首推爱氏）不甘寂寞，在公式等号一端加入一个符号得出（x-ct）=λ（x'-ct'） ---------（2）反正等式两端都等于0，你加入任何符号于等式一端作为乘数都成立，看这数学多么高超？这么简单的反数理逻辑小问题竟然在物理学界视为正确，真是令我们这些喜欢物理学的一般人感到非常失望。一个数学推导怎么想加进去什么就加什么？这还叫合逻辑？如此，我当然也可以再加其它符号同样处理，当然也还可以在等式两端都加其它符号同样处理，谁敢否定效其道？相对论先生们，然后以这些加入推导一下看看结果是什么瞧瞧？ 3.正确的相互代入推导结果和相对论使用反逻辑方法推导结果矛盾。这不用我再反复说了吧？同样的公式推出矛盾的结果，还没有一种推导是错误推导？详细分析洛变推导不仅这些矛盾，不少先生都有一些论述，用不着多费唇舌。要求如下：少拿那些花狸狐哨的相对论公式在这里转移话题，要拿就拿自己认为推导出洛变过程无错误的高级论文来讨论。

请吧主封杀具有流氓性质的注册名称者。这个人的名字叫做---老王八。

看反相吧的观点谁比较不错？我与他们相反看法。黄德民、程稳平二人观点我首先看好，不用说。李秉泉、杨升山的观点，虽然有局部明显错误，但是仍然是反相吧比较有逻辑严密的观点者。 happyird虽然爱重复观点，那也比胡乱的奉承相对论观点强。

请问现在看不到楼中楼了，也看不到点顶按钮了。看不到楼中楼的帖子了，是仅我的电脑这样还是都这样？

超光速与速度叠加真实实验其实非常简单首先要清楚讨论前提，所谓光速变或不变的确切观点是什么。我们不能像相对论那样模棱两可、似是而非地讨论这个问题。我们如果说光速c不变的话，应该是指在一种确定条件不变环境，光线在那个环境（实际上就是相对那个环境）传播速度c或c'不变（这里又隐含了光线传播或运动要不要传播媒质问题）。我们如果说光速可变的话，应该是两种情况。（1）.光线在不同传播环境速度不同，即速度变化了。例如c变成了c'。这个问题会被相对论认为光速不变不是指这个变化。因此，我们讨论不要简单地仅说光速可变。（2）.光线传播速度与其它相关速度能不能使用速度加法定律？例如c+v、c-v就直接涉及二惯性系与光线之间的坐标变换要不要、能不能使用这个速度加法定律？这个问题才是反相对论的核心问题。因此，我们反对光速不变这种模棱两可的迷糊人观点，就要不断强调速度定义和速度加法定律这个问题。本来我一直强调，相对论根本没资格要求实验验证，因为它在理论上就不成立。但是，由于被相对论迷惑的知识分子太多了，所以有人要求用实验否定才有说服力。实验否定也很简单，c+v>c就超光速,而c-v<c，所以c+v和c-v就是表达了光速可变，那么实验设计如何得到c+v、c-v的结果就达到验证了超光速和光速可变的目的了。用一个粒子加速器，向前方空间发射一极其短时间的光线，相当于一个光信号（理论上可可作其为光波波前点）；同时，向后方空间发射一高速粒子，使其速度v=0.5c左右，免得相对论者认为v太小了根本检验不了。经过1秒钟实验就达到目的而结束实验。分析结果，这个粒子与光信号之间的速度是多少？我认为就是c+0.5c=1.5c。所以超光速。当然，相对论者也可以用洛伦兹速度变换式计算看看即使不是1.5c，是不是也超光速c？难道光信号与粒子之间的速度仍然只是c？或者说从那个粒子角度看光信号相对自己仍然仅是c？其实，我的观点仍然是相对论没资格要求实验。相对论者用相对论速度变换式时，是不敢使用光速c与其它速度共同的变换，仅不停地扯其它速度之间如何变换，或速度加法定律。即他们不敢讨论从二惯性系观测同一光信号在某一瞬时分别得到的运动速度，他们会说只能都是c。他们只会讨论从二惯性系观测同一质点在某一瞬时分别得到的运动速度为不同的---。他们不敢说从粒子角度观察光信号相对粒子的速度是多少。

《验证光速不变与变的实验设计粗略想法》供讨论、批判实际上光速不变是个模糊判断，而且否定光速不变是否定光速不能与其它速度叠加的问题。因此根本不需要实验否定光速c不变。因为被蒙蔽的学者被非速度叠加的实验事实证明测量光速总是不变而不能自拔，死抱着光速不能与与其它速度叠加的套子不放，反相者为了能有实验证明光速可以与其它速度叠加而想方设法设计实验测量光速去否定光速不变。实际上这是很难而行不通的办法。因为速度叠加的测量无法在测量仪器上将二种速度加在一起得出叠加的结果的显示，所以，我们应该从速度叠加的其它表现上去想办法设计实验。在这种表现上否定相对论之光速不变。一。一直以来，光速不变难以用实验验证否定。为什么光速不变难用实验验证否定？仅说几个原因如下： 1.首先，光速不变与变的定义被相对论混淆了。相对论时空变化的前提是洛伦兹变换，洛伦兹变换的前提有真空光速不变；实际上坐标变换就完全可以出现被观测对象的速度c与二惯性系相对运动速度u的叠加，而不是纯粹的c。即坐标变换的被观测对象的速度c与二惯性系相对运动速度u的叠加c+u或c-u，和其前提真空光速c不变是矛盾的，或者说其数学推导和前提根本不是一回事。相对论正是忽略这种叠加而造成迷惑人的光速不变。 2.c+u或c-u中的u《c，实验很难使u达到接近c数量级的状态，而且无法同时在二惯性系相对速度接近c的状态下二惯性系各自都作出观测，所以实验很难测量二惯性系之间光速与惯性系之间速度的叠加。而且前面说了，速度叠加的仪器测量，无法在测量仪器上将二种速度加在一起得出叠加的结果的显示。 3.相对论认为光传播与声音这种波的传播不同，没有为什么的解释，或者等于说自然界的同类规律（例如波传播规律）并不相同，并且否定光传播媒质，即以光传播媒质所谓难以验证的观点而否定光媒质，使人们不好或不敢用所谓“机械”波传播规律解释光速等问题。 4.伽利略变换根本没有必要或无法使用光信号，而洛伦兹变换却使用了二惯性系之外的被观测运动或传播对象——光信号及其传播速度c，从这里看出，洛伦兹变换根本不是可与伽利略变换类比的同类东西。正是坐标变换中多出这个被观测运动或传播对象及其速度的不伦不类东西是造成光速变与不变问题的难以验证症结。这4点原因也正是相对论错误的根源。我们可以设想，自然界必然应该是相同同类规律，即使有些差别也主体规律相同。爱因斯坦有时也承认并且使用这种观点。例如引力与惯性力等效，相当于说力的原始本质相同——都是物质运动之相互作用。可是在光线具有波特性问题上，却违反这个正确观点而不允许与声波传播规律类比。光线有粒子性质也有波性质，我们也可以认为声音是波，声音传播也可以是声子这种粒子传播。那么，我们在伽利略变换中也再加入一个声子及其声速c，请问，如何作出一种既有二惯性系相对运动，又同时有声子传播的坐标变换？即使凑合出来也绝不是洛伦兹变换的1/√（1-uu/cc）；而且很容易有u=c或u>c而出现不可调和矛盾。因此，要设计验证光速不变或可变的实验，首先要清醒说光速能变是指速度叠加。不强调这个问题，就有相对论大师们又不停以实验测量光速c不变否认，把实验如中日双向对钟等证明了的速度叠加c+u或c-u也说成是没变的光速c。二。在设计实验前先作一些讨论作为设计的铺垫。根据事实，以经典物理与事实相符为设计思路。因为相对运动或传播的不同事实状态很多，所以仅讨论部分状态如下：首先，我们知道速度定义是路程对时间的导数。（一）.速度不变的一种事实：首先确定的是在观测者O'点与参考系O点相对静止的路程为L规定下的观测及描述；于是，被观测运动或传播对象相对参考系总是以一个确定不变的速度c运动或传播。如果用时T不变，则总是L/T=c（这里的c可看作速率），然后表达成路程对时间的导数就是速度c:

慢慢驳斥黄献民的旋转转盘上的时空几何既然那个置顶帖子的黄献民不回答我的质问，我就另开帖子揭露其荒谬论述。时间少，只能慢慢看有时间就批驳。开始我批驳如下：黄献民先生你很不谦虚，认为别人能不能看得懂你的东西，怎么不说别人能不能指出你的错误？所以我才想东拉西扯些时间评论你一下。后面所有人的观点我都还没有时间看，仅对你的3楼的评论如下：开始一段就有不严密易之处被你下面乱应用的问题，即至少应该说明观察者在什么地方或参考系是什么而描述质点旋转。比如此段后面接着说，如果质点不做圆周运动，那么这时质点接收到两个方向沿圆周传来的光束（束？不严密）怎么就一定都是T=L/c？因为假设在地表看质点不做圆周运动，在其它空间部位看该质点又会如何？比如说，光纤陀螺之光纤光通路之一质点，相对我们静止，其实就是光纤陀螺相对我们静止，这时候光纤陀螺能测量出地球自转角速度，请问，同时从质点处发出的顺、逆光波前是T=L/c吗？下面说考察质点以速度v做圆周运动，你前面说过的意思是质点逆时针方向的“速度”吧？你凭什么得出t1、t2二公式？你没有论述及数学推理过程，还如何让别人看“懂”？我为你推理一下我并不赞同的推理过程？你的可能意思（推理可合“逻辑”）如下：首先这里不需要看“速度”c的正、负，质点运动时间t1后到达新的圆周上的一点，即光线从原质点处到达新质点处运动长度为 L-t1v，则t1=（L-t1v）/c，于是得出 t1=L/（c+v）。同理可以推出t2=L/（c-v）。下面不管光如何传播（包括你说的合理考虑为“可以认为是在圆周各处有切线方向的反射镜引起的”）。也就是说，顺时针方向光波前少传播了t1v路程，而逆时针光波前就多传播了t2v路程。其相互光程差是 Δι=L+t2v-（L-t1v） =t1v+t2v。明显看出少传播了t1v路程和多传播了t2v路程是唯一路程，则其路程差即光程差是 2tv=t1v+t2v，实际上就是说明了t1=t2。即路程差是2倍质点运动路程。（相对论者要否定了吧？）逆、顺光波前传播到所谓质点时间差确实是2vL/（cc-vv）。【注意！有没有这个Δt=4ωπRR/（cc-vv）时间差后面会批驳】。这里先不质疑光纤效应的这个2tv光程差对应的角速度问题（包括地球自转角速度）。我们首先要对这种不明不白的推理说清楚是什么意思吧？而且大概不少反相者也认可这种不明不白的“合逻辑”数学推理吧？首先认清这个推理是建立在什么模糊观念上的。为了减少模糊性，我们当然可以设光线就是质点发射出来的。光线当然逆、顺传播都要回到质点。问题就是：为什么光线传播起点只能在质点原来这段运动路程前的地点开始传播？或者说，空间有一点与质点这段运动路程前的那一点重合，待质点运动后，光线的传播起点仍然是空间那一点，即空间那一点始终相对观测者静止。所以，顺时针传播光线仅从那个空间点传播到质点新位置L-t1v，逆时针传播光线则从那个相对静止的空间点开始传播到那个静止空间点后还要再继续传播到质点新位置L+t2v。关键问题就是，空间点（所有空间点的**等于空间整体）相对我们静止！请大家说是什么意思？楼主说说你是什么意思？

人物评论那批人不是科技人才。这里我对其行为不感兴趣，只说他们的学术问题。如果他们是科技精英，那么不管其它面貌如何，也能有科技作为。典型的就是方的一些相对论观点非常错误，我曾经看到他用相对论解释芝诺佯谬就很差。

请求吧主删除wht开心的所有发言因为他骂李老先生太多了，看着实在令反相对论者羞辱。先警告他，如果他继续骂，则请求吧主封其号。