xzwqstt的个人资料

揭穿那个-雾里民工-的言论为什么比相对论还臭？相对论虽然错误离谱，但是起码有点乌七八糟的推导数学表达。这个雾里民工却是张起嘴巴就乱放炮。下面我们看看他怎么臭？ ----------------------------------------- 该人整出一个帖子名称为【时间就是速度】的证明】。我给其评论被其删除，粘贴如下：你就一二百五。你1楼说的什么意思都文盲都不如。为什么如此评价？看1楼： 1.第一句：【百米纪录用时间表示有什么问题么。】评论：请问哪个人懂他的‘’百米纪录‘’是什么东西？ 2.第二句：【9秒比10秒快】评论：明明10秒＞9秒，从何说起证明了他说的什么意思？ 3.第三句：【0.1秒的速度是1秒的10倍，】评论：0.1秒、---的速度——时间=速度？还多少倍？如果时间都是速度，那么，明明0.1秒的速度仅仅是1秒的速度的1/100吧？ 4.第四句：【谁能反驳？】评论：还好意思问？总体完全是稀里糊涂，还好意思质问别人？请大家评论看看 ‘’时间就是速度‘’这种直接胡诌的言论——没有推理，是不是比相对论还臭？

物理学相对运动就在推翻相对论！一句话：物理学认为，运动是相对的。评论：既然运动是相对的，那么A与B相对运动，A看B的时钟延缓，B看A的时钟延缓。鬼才懂哪个时钟比另一个时钟延缓？只有相对论是鬼！时钟延缓多少的相对论数学表达，都是多余的对数学的侮辱的垃圾表达。

再次强调：只有物质才有体积！体积是物质属性，不是其他什么的属性。为什么如此判断？因为，从已知种类物质看都必有体积！请问哪个说说看？现在发现的哪种物质没有体积？物质有不少种类，从物质构成单元看，即粒子，请问哪种粒子没有体积？既然发现的所有物质都有体积，那么当然未知的物质也必有体积！另一我反复强调的一个问题是：除了物质还有什么其他的对象有体积可言？请质疑者回答！不回答就不要到处吵吵物质没有体积这种不可思议的言论！而且，竟然有人说物理学没有体积这个名称？还是反相的！稀奇透顶！！！请问：除了个别人还有没有其他人如此认为？不欢迎说物质没有体积的人还不讲为什么物质没有体积的道理的人，就不要来此帖子空喊叫了。凡是有谩骂甚至埋汰语言都直接删除！如果发现我本人首先谩骂，就可以要求删除。

请教有理性反相吧友铜有没有体积？能不能问和回答？当然能回答“有”！铜的体积是多少？我相信没有哪个有理性反相吧友会如此问！是不是？铜的体积是多少？有没有哪个反相吧友能回答？我相信没有有理性反相吧友会回答如此拙劣的问题！竟然有一个自称反相的到处反复鼓吹，物质或铜有没有体积不能问，还说没有体积。他还牛皮哄哄蔑视别人说物质没有体积！物质没有体积能被观测吗？如此思维还反相？真是反相者的悲哀！

那个D到处谩骂加空嚎叫：铜的体积等于物质体积物质是属概念，物质是总体范围，当然有范围就说得出体积是多少。铜，是个个别种类物质的名称或概念，没有具体确实范围，怎么和物质一样可以说出体积是多少？那个D叫别人回答他【铜的体积是多少？】这种愚蠢问题还洋洋得意。物质体积是多少？当然可以问，而且是自古以来就有不少有头脑的先哲问和解答过很多次的问题。问题回答参考帖子【有人说牛顿没有唯心主义观点】19楼22楼解答。

污蔑别人的单叶红枫这个人不仅反复骂人很多次！还造谣污蔑别人说牛顿是唯心主义者。请问，我在哪里的语言如此说过【牛顿是唯心主义者】？如果没有说过？那么请吧务主持正义。我有专门帖子分析牛顿的唯心主义时空观——但是该时空观没有数学表达。而且牛顿力学数学时空观是唯物主义时空观。凭什么允许这个骂人狂单叶红枫造谣污蔑？

请吧务公平删除单叶红枫的骂人帖子吧务删除了我回骂那个不停谩骂的单叶红枫骂人帖子！这个单叶红枫到处谩骂，还不讲任何道理。于是，我只能要不不予理睬，要不回骂——我说过好几遍了：都丢人现眼！可是吧务只删除了我的回骂帖子，我并不觉得不可以！但是，却容许这个单叶红枫的此骂人帖子继续谩骂？该帖子标题是：【牛顿是一位伟大的科学家，岂能容忍一个满嘴狗屁的宵小污蔑他】请问，该单叶红枫是不是嘴巴在谩骂？却无人禁止？

有人说牛顿没有唯心主义观点那么说，牛顿还真是彻彻底底的唯物主义者喏？说牛顿没有唯心主义观点的就不要来给反相吧抹黑了！我有专门帖子说过，牛顿有两种时空观，一种脱离物质而存在的唯心主义时空观；一种是其力学表达的唯物主义时空观。这种人还不知其所以然地夸夸其谈评判：以太论是现代物理学的错误。以太观从来都不完全是正确观点，但是有正确部分。否认者起码在该问题上则是彻头彻尾的唯心主义者！这种人仅张大嘴巴下结论，却不讲任何为什么的道理，拉虎皮扯大旗，不停给反相吧抹黑。我问过多少遍了，宇（近现代叫空间）究竟是什么？这种人从来不回答，还不讲道理说别人推理宇是什么是现代物理学错误？真是名副其实拉虎皮扯大旗！我再对所有反相者强调：宇就是物质体积，除此之外的一切判断都不能成立。请问那一望无际的不知边际的范围不是体积吗？有人还牵强附会地说那宇是容积！哪个看到了宇有容积框架吗？既然宇就是体积，那么，什么才配有体积？睁大眼睛看清楚：也只有物质才配有体积！那么，所谓广阔无星体之宇只能是一种物质，至于叫什么以太还是场物质不可以吗？牛顿的唯心主义时空观恰恰就是认为宇脱离物质而存在，否认宇是物质的属性。否认以太观正确成分。说牛顿某观点是唯心主义观点，并不是说牛顿没有唯物主义观点，牛顿力学绝大部分都是唯物主义观点。

Djh807不讲道理给反相者形象抹黑允许发表不同观点，但是必须要讲出为什么的道理。如果在讲出道理后，再反复叫唤该观点——就可以叫有脸面了！不讲一句为什么的道理还不停埋汰这个那个——叫不要脸面了！大家看他最近埋汰人家titan_ysl 的言论是不是不讲道理的空嚎叫？ -------------------------------------------------------------- Djh807 一个科盲二百五 titan_ysl 发了一个《现代物理学错误的根源》是帖子，将以太论的错误说成是否定以太论的错误，颠倒黑白，简直是可笑之极。这个贴吧里的科盲二百五实在太多，批批这些科盲二百五其实还真没有多大的意义。科盲二百五实际也是一种客观存在，是不以人们的意志为转移的一个实际不懂物理学又要胡扯物理学的一个群体。而这个群体中的那些人的错误观点又各不相同，各归各，都不买其他人的账，非常可笑。哈哈！只能对他们说，以太是不存在的，再胡说八道也没有用。光是纯粹的波，光子也是不存在的。再要告诉他们，场是存在的，但场不是物质，场物质是不存在的。而将以太说成是场物质，更是瞎扯淡的瞎扯淡！哈哈 2023-09-21 23:18 ---------------------------------------------------------------

牛顿万有引力定律公式是不是瞬时效应？物理学历史上有人（还是物理学界的）说，牛顿万有引力定律公式是瞬时效应。这种说法出自物理学界，令人可笑之极！要论证分析这个问题，我们首先看物理学中牛顿万有引力定律是怎么推导出来的？下面系摘录。先把万有引力定律公式贴上来：公式中符号G，有称引力常数，有称重力常数。因为是引力公式，这里称其为引力常数更贴切。下面，把该数学式的推导贴上来：

请教所有人懂不懂Djh807这个“证明”？【Djh807: 白炽灯泡证明以太不存在，你懂，本人不需要重复。】？请教谁懂他是怎么以白炽灯泡证明了光介质不存在的？我看不懂他说的有什么理性！请大家注意，这个人还不停地满嘴吐骂人臭话，不想理睬他，他却往上凑合，还说别人【脱裤子放屁，在贴吧里挂羊头卖狗肉，散布谬论，搞乱贴吧，搞乱物理学】，请问这是讲道理的人话吗？ Djh807先生说的中国话脏不脏就算了，仅期望哪位先生女士能够懂他的“电灯泡怎么证明以太物质不存在”？

【自创】元气是基础物质探讨之一我称之为【元气】，就是一切粒子物质未形成粒子之前的物质，元气就是一切粒子物质之形成基础，所以把元气称之为基础物质。不用说就知道，不想使用那个被乱七八糟定义或解释的【以太】，把那以太整的像歪瓜裂枣。元气如何形成粒子——这里现在不探讨。如果有人称【场物质】，我也常常如此称呼，也可以，但是未强调作为基础物质之含义。【元气】性质： ①元气没有什么最小物质！因为基础物质无限可分！ ②元气之间没有什么空隙！（空隙反后面依据①）。 ③元气之间没有什么阻力，特别声明：现实存在状态为阻力极其微弱！ ④元气之间没有伸缩性可言！依据一、逻辑推理：只有物质才能具有范围——体积==宇。所谓空间是虚无——是自我否定——没有——不存在，因此非常不可取——历史上的笑话。这是哲学的逻辑分析，不是哲学的唯物和唯心分析。依据二、唯物主义哲学，一切存在的根本是物质。脱离物质而存在的空间反唯物主义。或者说虚空观是错误的唯心主义观点。依据三、实验证实。即元气也是电磁波和引力波介质。依据四、所谓真空的体积本质是基础物质元气具有！所以‘’真空中‘’光速最大，那因为没有多少纯粹粒子的阻力原因。不像相对论没有原因就是光速最高（还鬼话不变）。为什么给真空中打引号？因为，没有明确速度观测参考系，所以说法不准确。这里不详细分析应该怎么说。请特别注意了！上面大字2.强调了，电磁波和引力波的介质是【元气】，而不是真正纯粹粒子群构成的群体。不过元气存在于所有粒子群体之中的粒子之间关于电磁力或引力靠纯粹粒子光速飞行的理论毛病百出，以前分析过好几次了，这里不再详细分析，仅强调一下：四面八方光速粒子流的理论的反复杂乱碰撞必然导致眼前乃至星空影像不可观测，导致星系不可能规律运转！这个问题是科学总体问题，所以很有必要以逻辑学逻辑规律和唯物主义哲学观分析。没详细检查，有错请指出和讲道理反驳。

迈克尔逊—莫雷实验和光纤陀螺的观测相同道理简单说明如下。我们首先看迈克尔逊—莫雷实验的观测结果否定的是什么？那时候，物理学界是相当相信以太（充满空间）说的，设想想证实的前提是光介质相对地球有速度υ，那么，用迈克尔逊—莫雷实验可以看出以太风速υ的影响结果。迈克尔逊甚至莫雷参加实验，反复观测结果没有干涉条纹的移动！没干涉条纹移动结果就是否定以太风速υ（介质风）。数学式就不必弄了，很费事。这里，我作一个假设，如果把迈克尔逊干涉仪内光路都全部改变成玻璃，其结果仍然如此。图片如下：也就是说，在该光路中的玻璃中要加一个半发射半透射的装置——这个难办，我们只能假设如此了，那么实验结果仍然如此，其υ仍然为0。为什么？首先，实验和观测结果这种存在没理由否定和被怀疑！值得怀疑和否定的也不是光介质（是不是叫以太或者什么的名称无所谓）。因为那时候的以太设想脱离了物质范畴的机械式思维。光介质是物质，物质就必然具有物质的一般特性。而当时对以太的设想相当荒诞！即，以太相对太阳静止？怎么不相对银河系静止呢？这就是说，该设想并非全面思维，那以太可以相对太阳静止？那么在地面附近又怎么不能相对地面静止呢？所以说，该实验否定的是地面附近光介质相对太阳静止，而不是否定了光介质，也并未否定地面附近光介质相对地面静止。也就是说，把干涉仪光路放置方向改变，那两个光路只要相等长度，那么其干涉条纹就不会有明显有意义移动。根本就谈不上光介质风！ ------------------------------------ 下面看光纤陀螺的观测。其主要问题是所谓Sagnac Effect。萨格纳克效应（ Sagnac Effect）是1913年萨格纳克发明的一种可以旋转的环形干涉仪。将同一光源发出的一束光分解为两束，让它们在同一个环路内沿相反方向循行一周后会合，然后在屏幕上产生干涉，当在环路平面内有旋转角速度时，屏幕上的干涉条纹将会发生移动，这就是萨格纳克效应。光纤陀螺就是利用其高速旋转导致的萨格纳克效应，由于受狗屁不通相对论的影响，关于对萨格纳克效应的解释五花八门。说到底，不过光纤陀螺的光路同一，这是与迈克尔逊干涉仪的不同之处。光纤陀螺也有称之为可以旋转的环形干涉仪。有说【萨格纳克效应（ Sagnac Effect）是1913年萨格纳克发明的一种可以旋转的环形干涉仪。】。其光路同一，其光线传播相反方向，与迈克尔逊干涉仪的共同点是光路光线方向不同。观测结果意思相同——干涉条纹是否移动？这一点道理是不是相同？另一点相同道理就是，相同长度光路，用时不同。都有光路方向不同。共同相同名称都是干涉仪。关键问题是，相同长度光路如果都相对静止则都没有干涉条纹移动。迈克尔逊干涉仪难以高速旋转观测。在上面图片中我把光路改变为玻璃，就是为了说明迈克尔逊干涉仪光路也相当于光纤。

请那个物空xx测量一个速度！请教你怎么测量那个离你越来越远的球的速度是多少？

探讨ddx7171吧主的钟慢理想实验【ddx7171: 回复 xzwqstt :您假设光子钟两个平行玻璃的距离是一米。一秒是150000000次来回。再假设飞船运动是0.6c。计算150000000次来回需要的时间不就行了。应该是原来时间的1.25倍（光子走的路程是原来的1.25倍。欧克2023-8-21 18:14回复】【 c-0.6c=0.4c是光子前进方向，c+0.6c=1.6c是光子向后方向运动速度。这都是推理。我不明白你说的啥。】 ------------------------------------------ 上面括弧中是吧主对我说的。下面括弧中是吧主对我的言论的回复。这要想说清楚各自看法就要用图片才好办。不敢说我说的都正确，也不过是想到哪说到哪。前几天没时间参与，现在才说几句。首先声明：光线是纯粹粒子的说法错误，不过这里仍然以光子方式推理不受影响，因为也可看作光点或光信号。但是不讨论为什么纯粹光粒子说错误的道理。一．光子钟实验观测此帖子仅探讨其2楼光子钟观测问题。大略看了不同飞行铯钟（原子钟）问题，那个问题和光子钟观测并不是相同问题，我在他的帖子中就是因为这个不同问题另起一个楼层专门说——莫名其妙地被他删除，所以感到生气。他的其他楼层我没时间仔细看。下面看吧主帖子题目和2楼图片：图1 取自ddx7171帖子他这个图片和他说的真实差别太大了。铯原子钟的差别是真实差别。注意分辨清楚点！上图是对宇宙飞船上的观测结果——在哪里（或者说参考系是什么）观测的没说，下图是在地面对相对静止光子钟内光子的观测结果。也就是说，吧主这个图片的问题是没有说清楚参考系是什么！这上下两个图的参考系根本就不是同一参考系！只有说明了参考系是什么才能说明了图片正确。下面，我们看飞船0.6c的速度是怎么观测出来的？顺便也说说钟慢不慢的问题？在地面观测飞船及其飞船上的光子钟时：首先！！！要在地面取一个参考点O，以O点为地坐标原点，在原点O横向的坐标轴为X，垂直向上作出Y轴线，Y轴上的一点，在假设飞船飞行路线的中心线上。 ddx7171吧主的光子钟光子反复往返的方向是相对正方形光子钟上下二反射镜之间。因为ddx7171吧主上面那个图片别人看不清楚什么意思，所以我给出一个此设置的‘比较’接近真实比例的图片，看下图图2 校仿和修改ddx7171的图片请注意，X轴、O点、Y轴是表示的地面坐标系的原点和两个坐标轴；abcd正方形光子钟相对地面静止；a’b’c’d’正方形设为飞船光子钟。实验计时开始t'_0的时点时光子位置在a’b’之间的中点。a’_1b’_1c’_1d’_1正方形为飞船光子相对反射镜从t’_0到达t’_1（黑虚线箭头表示）时的位置，即b’c’之间的中点。也即地面坐标系观测的飞船光子从t’_0到t’_1时的位置（红实线箭头表示），该红色箭头为地面观测光线路径。以s表示秒，c表示代表真空光速，m表示米。设有t’_0点，t’^1点，因为后面加了一个“点”字就看作地点。注意：c=3.0x10^8m.s*-1这个c是光速，不是光子钟的c点。设t’_0点到t’_1点之间红线箭头长度为l。光子从t’_0到t’_1用时为 1/3.0x10^8 s。光子钟相对地面坐标系速度为0.6c=1.8x10^8m.s^-1 。可以推理出，无论在飞船上观测，还是在地面观测，地面观测去掉基本上相同的传播时间后，那么，飞船光子钟内光子从t’_0到t’_1用时都为1/1.8x10^8 s。看飞船几个点，a’、b’、c’、d’、 t’_0点、t’^1点，这些点相对地面速度都是1.8x10^8m.s^1，（可看作相对Y轴速度），那么，在1/3.0x10^8 s时间内，这些点都相对Y轴（地面系）向右运动了相同距离： 1.8x10^8m.s^1x1/3.0x10^8s=0.6m . 于是，我们可以得出，t’_0点到t’_1点之间红线箭头长度的平方为： 1m^2+0.6m^2=l^2 l={√(1+0.6^2)} =√(1.36) ≈1.1662(m) 由此得出，光子相对地面系的速率为：（路程÷用时） 1.1662x3x10^8≈3.49857x10^8(m.s^-1) 请注意，是速率，不是速度！也就是说，地面观测飞船光子钟内光子速率大于地面真空光速的数值，或者说，根本说不上有钟慢。说穿了，这个速率3.49857x10^8(m.s^-1)如果仅从1/1.8x10^8 s时间内去看，把该方向看作光线相对地面系方向，那么，速率3.49857x10^8(m.s^-1)就可以被看作速度。这个速度是光线（所谓真空）斜向速度与光子钟正右向速度（0.6c）的速度叠加结果——大于光速c。我这个图片没有画光子返回路径，该光子返回用时和从t’_0点到t’_1点之间完全一样。但是，从总体来看，飞船光子总体相对地面速度绝不是c或速率3.49857x10^8(m.s^-1)。而是如图图3 总体看光子速度即总体来看，无论光子相对飞船光子钟怎么运动，其总体相对地面速度逃不出飞船速度，就都是0.6c。飞船光子局部相对地面速度问题相当复杂的！下面我举例，如果把光子钟翻个90度，其图像如下图图4 .图片中光子都往返于左右方向，无论地面和飞船中。在飞船上看光子往返速度图中说了。但是，在地面仅看一个周期的光子左右往返速度怎么样？从左往右的光子一次运动，从Y轴那个黑点去看，光子在这一短暂运动中的速度是不是：c+0.6c=1.6c？当这个光子从右返回左时的短暂时间里，光子相对Y轴的速度是不是c-0.6c=0.4c？也就是说，总体来看，假设始终是这一个光子在左右往返运动，那么在Y轴观测这个光子在反复以1.6c和0.4c的速率交替式运动？其交替周期时间为1/1.8x10^8 s。那么，看光子总体相对Y轴的速度也仍然只能是0.6c。如果把正方形光子钟某一边再在其他方向上放置，那就另说了，有无限多种可能局部不同速度，但是相对Y轴速度仍然是0.6c。注意！下面是关键问题——光子时钟节奏有没有变化？所谓地面观测飞船光子钟快还是钟慢？那么，现在，我们来看光子钟往返频率——也就是每秒往返振动次数在不同参考系看来是不是不一样？如果在不同参考系观测的频率都完全相同，那么其代表的时间快慢完全相同，这个光子钟就没有时钟快慢之说。或者说，无论飞船观测飞船光子往返一个往返周期用时和地面观测飞船光子钟内光子一个往返周期用时是不是一样？以此来分辨在飞船观测飞船光子钟——和在地面观测飞船光子钟的时间节奏是不是完全相同？我们仍然以4图方式推理说明更好理解。放大如下图：飞船运动过程中，反射镜在飞船前后，即光子仍然左右同一节奏震荡。可看出，光子在飞船光子钟内左右往返路径为2m，用时为2÷3x10^8=0.666…x10^-8(s) 。在此时间内飞船运动了 0.666…x10^-8x1.8x10^8≈1.2m 。这一个来回的往返用时在飞船光子钟上是用时0.666…x10^-8s，设地面X轴上O点处和离O点1.2m处都放置了光信号接收器，在X轴的任何一点都能观测到飞船光子。由于观测飞船光子的路径用时都是s_1,,所以，地面观测并不受传播路径而影响观测飞船光子用时。即，在飞船上观测光子一个往返用时为0.666….x 10^-8s,,那么，在地面观测飞船光子一个往返用时仍然是0.666….x10^-8s。也就是说，飞船光子钟与地面光子钟根本就没有时间显示差别！从何谈起有什么钟慢？二．简单说几句铯原子钟飞行问题。此问题和光子钟不是一回事。这个铯原子钟因为飞行方向不同而有不同快慢的时间改变。这是真实改变。并不是观测不同一惯性系的观测改变。因为不同表现，所以我在他的帖子中另外用一楼专门说这个问题，结果被吧主直接删除。正是他的直接删除，那是讲道理帖子，因此，他在我的印像里大打折扣。我还说了，在地面火车上也应该做铯原子钟实验，并且还要注意方向性有没有差别。也许，我没有讲为什么要在地面和空中铯原子钟运动比较的原因，是不是他不清楚怎么回事，所以给删除？不多说了，没什么了不起的事，还要如此大费周章。用了3个小时，没怎么检查，可能错误不少，谁看出错误请指出。不敢说我说的绝对正确，欢迎批判。

用洛仑兹变换推出的任何东西都是垃圾！因为道理非常简单，洛仑兹变换就是胡诌出来的垃圾，不可能有任何理性能推导出洛仑兹坐标变换来。那么，一个胡诌出来的东西能再用它推出真理来吗？

我为什么说光速不变无法有数学表达？简单说几句。爱因斯坦推导洛仑兹坐标变换时，有一个前提是真空光速不变。常常用两个数学式牵强附会地说是表达了光速不变。这两个数学式用最简单方式表达即： x=ct，x’=ct’ 。就是说，同一光线速度对于两个相对运动坐标系的速度都是c。为了数学表达方便，假设一个光源发出一条光线，这条光线方向在两个相对运动坐标系相对运动方向上。按一般推理，这条光线上的任何一光点都根本不可能同时相对这两个坐标系速度都为c。只有在不同时间、不同方向、不同时代，才可能有x=ct和x’=ct’ 毫不相干的不同各自存在，或者说和坐标变换毫不相干。即同时使用这两个数学式合逻辑推理也推导不出洛仑兹坐标变换。这个就要对所有推导洛仑兹坐标变换的数学过程进行分析批判。 x=ct，x’=ct’ 的复杂些的数学表达式就不说了，道理完全相同。懒得检查，看到有错误时请指出。

陈彼方º :又开始骂街式臭话了？那么些年流洋白读了？我说她：你要私自代言也不应该信口开河整出几条往人家身上套，咬定好像是人家那么说的？于是她【你自己狗屁不懂书也不会翻？这些不过都是稍微有一点学识都懂得的最基本知识，足见你的愚蠢地步了】她在哪个帖子中一直在替别人代言（谁相信她得到了授权没？）——说她不能任意代言时。她马上不承认——变成了她在说基本知识？真够有脸面的。

陈彼方-造谣人家院士使用相对论陈彼方º 你自己说嘴巴吐狗屁了？我一直说的是某理论狗屁不通，没说你这种人狗屁不通——你却要显摆你屁不通？你说的几条哪一条是人家李院士说的？既然是学科知识（不确切——什么学科？相对论能代表物理学吗？），至少不能代表人家李小文院士的观点吧？你好意思拿来为你壮胆？

少见的不要脸面 MASTEЯ 看清楚这个人自吹自擂还造谣生事。说别人只会辱骂或复读？他眼睛有病看不见别人讲的道理？他在哪里讲过什么道理？他说：能有这种逻辑水平的人--- 大家看看这就是他的臭不可闻水平，还自卖自夸自己讲什么道理？只听说人家逻辑学家说，什么言论、文章逻辑混乱或不混乱，反不反逻辑规律？有说逻辑水平的吗？请问什么叫逻辑水平？不说言论或文章有没有反逻辑规律，仅说逻辑学本身，那也叫逻辑学知识，有人“懂”他那个逻辑水平是什么东西？或者问：逻辑水平是什么意思？恐怕不是不懂中国话，是不懂逻辑学的逻辑是什么意思还对别人吹牛皮！

对鼓吹相对论的人的智商的客观评论！凡是鼓吹相对论（还确实知道相对论是怎么说的）的人，在其他方面可能高智商。可惜在相对论上就竟然都是狗屁不通！这前后智商竟然如此大反差——世界就是这么奇妙！为什么说相对论狗屁不通？因为，说某对象是A还不是A——懂这就是狗屁不通不？相对论就是如此狗屁不通！

场（磁场、电场、电磁场）是物质吗？牛皮拉沙地简单问题都一塌糊！虽然质量并不等于物质，不过具有质量的对象必然是物质。请问：场是什么量纲表达？场的量纲是代表物质的量纲吗？如果不是，那么说场是物质者有什么牛皮吹？如此简单问题还要争论——不可思议！认为场是物质者还牛皮吹不欢迎别人什么创造？创造个鬼——创造场是物质？

期望原来i吧主回归！吧主起码能在反相问题上态度明确，而且水平不断提升。原‘’别问‘’品德不错，反相水平不及格。

gzhenrychen此人配竞选吧主吗？这个人大多数时候的观点，我都赞同。但是这个人心眼特别小，接受不了别人的丝毫异议！我好像没有伤害过他吧？却被其禁言？不可思议的小心眼，还自以为高高在上。

单叶红枫【循环小数0.999…＝l 】是不是空嚎叫？反复说【循环小数0.999…＝l 】？怎么推导出来的？否则就真是不要脸！

来反相吧的两条疯狗不停昏叫唤来反相吧的两个流氓被容许耍流氓，谩骂帖子不停发。一般人无法奈何流氓，那么只有和这两个流氓一样耍流氓骂回去！这两条疯狗就是：单叶红枫冯吴萱绎两条疯狗继续在这个贴吧给中国形象抹黑！

这个流氓单叶红枫有本事耍流氓这个流氓跑到我的帖子中谩骂，我想删除不理睬，却删除不了。所以，这个流氓确实有耍流氓的本事。不想和这个流氓一起相互谩骂都耍流氓！因此请教懂者。其下属地后面仅显示【来自Android客户端】，没有删除显示，怎么才能删除？单叶红枫是个精神病？一天到晚嘴巴不谩骂好像死了他的祖先人？

反相吧大概为了人气让流氓横行？单叶红枫和冯吴萱绎这两个流氓不停耍流氓，真是不可思议。

反相吧规则都是空话？冯吴萱绎到处骂反相者都是猪仔，别人应该忍受还是怎么反击？单叶红枫在反相吧专门弄个帖子谩骂。他在我的帖子中反复谩骂，还完全都是谩骂语言，我不想理睬他就全部删除，他就专门搞个帖子谩骂。结果那么长时间没人管，规则是不是成了空话？

提醒！给大家介绍一组可下载高等广义相对论视频 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=https%3A%2F%2Fpan.baidu.com%2Fs%2F1bn8RLJT%23list%2Fpath%3D%252F%26parentPath%3D%252Fsharelink424248646-968193654261970&urlrefer=79bed628a8309467ce1190a06f995f85 这个同样视频可下载看，不像在网上看常常断断续续。要批判广义相对论，就首先要批其数学基础——黎曼几何。这里仅说一句判断语言：所有非欧几何都是胡说八道。可参考我很早以前帖子《小议黎曼几何》。

两个空嚎叫带谩骂者昏说不存在速度叠加两个耍流氓赖皮还不讲任何道理。为什么说他是流氓赖皮？请看他的帖子名称：【憨B 真是欢乐多！！差点屎被我笑出来！又一个光速可以叠加的！】我近五年前就有专门帖子叫【探讨速度叠加问题】网址：https://tieba.baidu.com/p/5895842339 看清楚，那是外国著名物理学家著作说的。牛顿和爱因斯坦都认为光是粒子，名称叫光子。有不少反相者也是如此认为。那么，光子的速度c和其他速度u（或v）能不能有叠加？说没有的人屁都不是——还牛皮拉沙自吹自擂耻笑别人认为有速度叠加是憨B？可以看其帖子名称为：【憨B 真是欢乐多！！差点屎被我笑出来！又一个光速可以叠加的！】，大家评论他（和他的支持者）是不是耍流氓赖皮行为？请大家评论，帖子名称为【憨B---屎被他---】是不是流氓赖皮行为？

再次强调：【双生子佯谬】是中国知识分子的丢人现眼“创造” 我有专门帖子说过，【双生子佯谬】说法是中国知识分子的丢人现眼“创造性”名称。真正的名称叫【双生子悖论】。或者说二名称只能有一个可存在。推理只有【双生子悖论】可有理存在。为什么的道理就是专题问题了。这里如果有人还不懂，可以在有时间时再说几句为什么。个别人还在这个贴吧里吹【双生子佯谬】这个话题，还不允许别人评论，所以在此啰嗦再次强调！

@也宜明月博客请举例回答说什么样的话才是唯心主义？说别人说的牛顿绝对时空观是唯心主义错误，却厚起脸皮反复东拉西扯不举例回答怎么说才是唯心主义？尤其是怎么说时空才是唯心主义？不要到处空喊叫。始终空喊叫是脸皮厚。

再次强调：反逻辑规律的理论无须实验验证就错误凡是反逻辑规律的理论或言论，不须要再实践检验（包括实验）。为什么？因为凡是反逻辑规律的言论都是无数实践证明了错误，不需要再实践证明。但是，也就是说，虽然无需再实践检验，但是并不是不能用实践检验！只不过还用实践检验这种低级错误理论非常笑话——叫学术界丢人。反不矛盾律的汉语语言表达公式：既A还非A。也普通语言和说叫：既是A还不是A。有说：A必不非A(A一定不是非A)”。举例：说他是人还非人。这是不是自从有人类以来就清楚事实证明的判断错误？还用实践证明吗？是不是实践早已经证明清楚了的？反不矛盾律的符号表达就算了，反而不少人看不懂。相对论时空观反不矛盾律的简单问题就是：某尺子是A长度还不是A长度：某时间是A还不是A。很容易看得懂吧？

牛顿绝对时空观是什么？不清楚的就不要瞎叫唤，去翻翻牛顿著作看牛顿怎么说的？不要自以为是地篡改牛顿原意。牛顿的著名名著叫《自然哲学的数学原理（[英]牛顿）》，在其定义VIII的解释中（赵振江译2006年出版第7页），表达绝对时空如下：说穿了，就是说时空脱离物质而存在，时空和物质无关。牛顿此说法无法有数学表达！更不用说反相者如何建立绝对时空！牛顿观点怎么成了反相建立？说这种话的人真够昏天黑地了。牛顿的数学时空表达是量度的确定性，这完全说不上脱离物质而存在。因为时空和物质直接相关也照样能够逻辑推理出时空量度的确定性。最后，一句话：牛顿绝对时空观是唯心主义观点——牛顿错误。

李永乐数学水平确实高——可惜也有跟屁虫精神这个人数学水平高，这是事实。那并不是说他说的一切都是真理，包括西方所有学术并不都是真理。最令人遗憾的是他经常到处跟屁虫式宣扬狗屁不通相对论。也宣扬数学中西方个别荒诞观点。没什么奇怪，还有中科院高水平院士也到处鼓吹相对论是吧！还是那句话，凡是鼓吹相对论的中外物理学专家——必然不懂逻辑规律是什么东西！物理学专家之外的人鼓吹相对论就更不用说了——在相对论上瞎喊叫。为什么说相对论荒诞？甚至我常常用【狗屁不通】这个成语给其定位。因为相对论是非常简单的反不矛盾律的文盲都能够明白的错误笑话！为什么相对论是非常简单的反不矛盾律的文盲都能够明白的错误笑话？我有不少帖子专门分析相对论怎么自打嘴巴——自相矛盾等等。

奉劝反相者不要使用佯谬一词佯谬一词，是中国知识分子中的物理学者的丢人现眼【创造】，所以反相者最好不要使用。为什么的道理我说过好几次了。这里再说一次：西方和中国原来都是使用【悖论】一词。后来中国（西方没有）有人自以为是却并不高明地创造这个【佯谬】，佯谬这个词不像【民科、官科】无法定义，而是佯谬和悖论是相反意义词汇，对同一对象使用只能二取其一，否则叫自相矛盾。这么说，要不就是悖论不是佯谬，要不就是佯谬不是悖论。

个别自吹反相者丢人现眼渲染科盲之说说什么【给他举个白炽电灯泡的例子，说明以太是不存在的，就是不愿正视现实。】大家懂他是怎么用电灯泡证明了也太不存在？更重要的是，他动不动说这个是科盲、那个是科盲？科盲这个词确实不是他创造的，如同‘’佯谬‘’这个中国知识分子丢人现眼创造一样，都是中国知识分子中的个别人的胡诌，只不过科盲比佯谬好一点，没有在同一对象上胡诌出两个不同。科盲是什么意思？参考现代汉语词典，【科盲】缺乏科学常识的人。科学常识只能笼统说事，这时候尚可说得通。针对个人而言，除非文盲，总有某方面的知识技能，但是在其他方面则没有人都很懂。一句话：没有人什么科学知识都懂！那么，请问哪个人有脸皮吹嘘自己什么学科都懂？既然如此不可能什么科学知识都懂，那么哪个人有脸皮说别人是科盲？自己不是科盲？所以说，说别人是科盲的本人就在该问题上狗——屁——不——通。

不要脸的Djh807 到处不要脸地空喊叫，告诉你多少遍删除空喊叫，还不要脸不停骂别人，给反相者丢人透顶了！

节日快乐！祝贺所有中国人！

声明：禁止Djh807在我的所有帖子中说话为什么如此声明？因为，他基本上百分之九十九的言论都是谩骂加空喊叫。要不和他空喊叫，要不和他对骂——一起丢人现眼。我也绝不会再去对他发任何言论。在此帖子中也禁止他来骚扰！

建议大家大肆宣传禁止使用【民科、官科】词汇为什么？因为这两个所谓“词汇”，只有胡诌性，没有理性，或者说没有人能够真正懂是什么意思？学术性地讲：该两个词汇无法给出理性定义。既然这两个词汇无法给出理性定义，那么还继续使用就是给中国知识分子丢脸。词汇的创造者的“功绩”就不探讨了。最后两行话就是此帖子的理由和目的。因此，还首先建议反相者，不要以民科自居以为光荣。使用该“词汇”不是反相不反相问题，是给中国知识分子都丢人！！！

【原创】物质、运动、宇、宙的关系原来帖子顶不上来——贴吧的不平等精神。原来以为反相吧是平等的，可是我想把我原来的帖子顶起来就不行。这是贴吧公平吗？只有重新发一张图片了。欢迎参与讲道理评论。如果仅空喊叫就不必了。

讲相对论和反相对论是讲逻辑吗？相对论的最根本性错误就是反逻辑（规律），它不仅谈不上讲逻辑，而且是其理论总体反逻辑（规律）。所以，讲相对论根本不是讲逻辑，即使对相对论怎么说的都非常清楚——也不是讲逻辑——而是说讲相对论是在宣传反逻辑（规律）。所以，反相就是指出相对论怎么反逻辑（规律），也从何说起反相讲逻辑？相对论根本性错误——反逻辑规律。相对论错误核心就是反不矛盾律。如果不懂怎么叫做反不矛盾律？那么就确实没道理维相或反相。因此，反相文章应该在逻辑学的逻辑规律问题上为主线。甚至，可以把逻辑学的基本常识进行介绍——这也就是一种相当重要的反相方式。

gzhenrychen小吧主是有史以来的反相吧真理的化身这个人是反相者中少见的狂而妄？也可能他还会请别问吧主封禁我？他搞了个帖子《是什么决定了光的传播路径？》，要求别人回答他的问题，他自己却始终不回答。我看到有人回答他，他认为别人说的不对，却没有看出他讲了什么否定别人的道理。既然在贴吧提出问题，那么就去发表一下自己看法。我没有任何不良言论和行为吧？结果被其以【我x】埋汰，并且警告对我使用拉黑功能。于是禁止我在他的帖子中说话。我当然删除我在他帖子中的言论。以前帖子中怎么样就没那闲心去删除了。把我的言论粘贴此处：如此人物真是反相吧光荣！我在这里说两句给大家看。不是和gzhenrychen说话，请gzhenrychen不要误会，从今往后不会去打扰。我和别人现在还是有说话的权力吧？光如果是波，那么决定其波速的是介质。决定波的方向的是波阵面的范围，波速的所谓直线是人的观测结果。不过还有另一决定因素就是光源方位。如果有否定我看法的人无论维相还是反相都欢迎评论！如果认为光是纯粹粒子飞行？那么，我确实回答不了，别人能不能回答是另一回事。在此大胆说一句不好听的话：【是什么决定了光的传播路径？】这种问题，不清楚是谁最先发出的问题？我觉得对于该问题，鬼才知道提问者想要什么答案？当然，也不欢迎gzhenrychen来此对话。

光是纯粹粒子说法是物理学的不可理喻说过多少遍了，光线如果是纯粹粒子，一切观测都是混乱不堪——如此简单道理都看不懂就不要维相、反相了。为什么的道理也强调过很多遍了。光如果是纯粹粒子，在空间每一点都有四面八方飞行的光粒子，相互碰撞结果必然混乱不堪。还不懂吗？

【基础知识】波必须有介质说没有介质的波是无本之木似的言论，起码连波是什么东西都莫名其妙。请问有哪个物理学家说过波不需要介质？中小学生都知道，波动必然是一种流形物质（即介质），在局部微观范围反复运动（包括振动、涡旋）并且把运动传播出去——才宏观看出波态。物理学说的是，波是指介质质点振动的传播。另外，还必须区别，在其它物质之中的介质与该物质并不是一回事。例如透明物质中的光线介质并不是玻璃、空气、水等等的质点。这可以从光的波长分析判断得出。

此帖子为垃圾帖子凡是空喊叫帖子都是垃圾！反复搞空喊叫的帖子就是不要脸！所以，此帖子是垃圾，不过我不会反复搞——所以还算不上不要脸。

奉劝冯吴萱绎不要自我膨胀跑到公众议论贴吧把一个bilibili胡诌（没有引力的反物理学）视频推出来，却谩骂别人，不许评论？从来没见过，怀疑他不是中国人会培养来出如此流氓式人物。

物空必能又不讲为什么道理的垃圾帖搞个【反相吧应当树立牛顿力学的空间绝对静止观】帖子，要说服别人就讲几句为什么的道理，不要空喊叫给反相吧丢人。

相对论视频只能作为反相参考你在反相时，当然应该知道相对论是怎么说的？或者说相对论是怎么回事？那么，想知道相对论是怎么说的，途径主要有二。一。看相对论书籍怎么说的。二。看相对论教学视频。但是，特别提醒，如果你的子弟不懂分辨言论对错者，最好不要看，他们看的结果举例三。一。被愚弄而相信相对论是真理，鼓吹相对论的高级知识分子是偶像（去除其相对论部分多半是真偶像）。二。已经被愚弄的很难被说服，很难清醒。三。他（她）已经被愚弄的前提是不懂分辨对错。因此，你即使讲相对论为什么错误的道理讲得很清楚，他们也很难接受。你问他知道怎么分辨对错不？他只会漠视，不理不睬，或者转移话题。那么看来核心问题是什么？首先，指出如何分辨理论有没有错误？首要问题并不是实验检验，是有没有反逻辑规律？因为凡是反逻辑规律的理论必然错误——这都是历史和现实都存在的事实证明了的真理！不需要还要用实验验证。但是，特别提醒，那反逻辑规律错误的理论能不能用实验验证？回答是：当然能！必然能！不过你用实验只能【证明相对论反面是真实存在】。【不可能直接证明相对论说的存在】——一个矛盾的说法怎么能存在？例如，我常常说的例子：你是人还不是人——能证明其存在吗？只能用事实存在证明要不他是人，要不证明那个不是人。不能同时证明对象既是还不是——所以相对论永远不能被实验（包括一切存在）所证明！！！指出的结果是期望有更多人知道相对论错误，所以，不要期望值过高。相对论错误主要是反不矛盾律。反不矛盾律的公式我好几个帖子都指出过。还是用普通语言说最容易明白：P不是非P，或者并非（P并且非P）；或，A不是非A，或者并非（A并且非A）。

反相不是讲逻辑逻辑学的逻辑是指人的思维及其表达是不是合逻辑（规律）。如果说讲逻辑学的逻辑规律等等，那主要是逻辑学教授的事情。一般说的是否合逻辑，是指人的思维表达的各种方式的表达有没有违反逻辑（规律），而不是讲逻辑学知识。所以，不要动不动讲逻辑没有？笑话！

伽变是推理性结果，洛变是瞎凑合结果。伽利略坐标变换基本上是逻辑推理的理性结果，和真实存在也无矛盾。但是也仅仅是一种简单模式性代表，把一切相对运动简单化为相对直线运动。仅以二相对运动坐标系为代表进行推理。忽视其他坐标系，伽利略坐标变换从来没推理二相对运动坐标系之外的其它坐标系之间的关系。如同牛顿力学三定律一样不过是简单化、理想化以利于进行最基本的推理。洛伦兹坐标变换，该名称的发起人洛伦兹，最早使用了一个无法成立的假设——相对运动方向物体长度缩短γ。不久的后来，洛伦兹本人就首先承认设置不合理——于是该变换错误，因为，推理必出现各种不可思议的矛盾而否定该设置。后来，爱因斯坦自以为是比洛伦兹聪明，搞了个真空光速不变的设置，然后用此设置的根本不相干数学式冒充光速不变数学式作为使用推导前提。其实即使使用该所谓光速不变数学式，也根本就不可能推导出什么坐标变换。所以，一切所谓洛伦兹坐标变换的推导过程必然都是乌七八糟，滥竽充数、胡乱地牵强附会往洛伦兹设置的长度缩短因子上凑合。一句话：理性——合逻辑规律地推理推导不出洛伦兹坐标变换数学式！这个结论我好几年前就有专门帖子进行了详细分析错在哪里。这个帖子就是提醒一部分反相者不要妄图用自以为是方法推导出洛伦兹坐标变换。一组矛盾百出的数学式，岂能是理性推理得出的？矛盾百出的数学形式就不用再在这里写出来了。

物空必能-一天到晚绝对速度不变。鬼知道他绝对速度是多少狗屁数值？

物空必能-尽搞宣传式帖子-目的为了丢人？你本人就是一个搅屎棍，还好意思说别人？就像我这个帖子就很丢人，不过对你恰如其分——没有和你讲什么道理的任何余地！

物空必能——能保留自己的脸面不？天天不停空喊叫，别人去一争辩还立即删除？那么不要脸面？

请别问是劫是缘吧主解释实验仍然是我国优秀人才作出如此实验，没看到那个大学做过。不希望空喊叫吹牛皮到处都做过这个实验——还被你别问是劫是缘吧主吹捧。

请别问是劫是缘解释季灏先生实验前几天就有人要季灏先生的实验，我上传了。再次上传请别吧主解释? 该实验就是质速关系检验。