讨论问题时，如果不同意别人的观点，可以进行反驳。
反驳是一种特殊的论证，它旨在论证对方的论题或支持论题的论据是虚假的，或者论证对方使用的论证方式是错误的。
要使反驳正确，必须遵守反驳的规则，即反驳应针对对方的论题，不能改换为别的论题；
反驳中所用的论据应当是真实的；
反驳所用的论证方式应是正确的。
诡辩论者违反反驳规则的诡辩手法主要有：
故意歪曲对方的论点；
转移论题；
人身攻击；
错误推导；
虚假论据；
以全概偏；
以偏概全；
以及攻其一点，不及其余等等。

如果，真想 在诡辩术上 毕业， 诸位请自学《诡辩术——60种诡辩方法》

诡辩术和辩证法，是不一样的。
最主要的区别是 ，诡辩术是基于主观的， 而辩证法是基于客观事实的。

这个吧诡辩的人太多。有不自觉诡辩的，这样的人缺乏严谨的逻辑训练和相应的知识储备，只会“证明”自己的正确，这种人自娱自乐，还属于人畜无害。

可恨的是另一种人：他自己没有观点，或者沒有明确的认识，专门用他们自创的逻辑来胡搅蛮缠，把水搅混，抑或找到你一点破绽来作为他的成就。

人生没地方喊寃的。

术类的内容可以掌握，但不能为本。辩术也是如此。其运用有很多隐含的前提，虽然对手未必在意，但却是自己的真实软肋。就像近期某些大学口号里的誓词，随时为道德真理牺牲一切。这话似乎可以用辩术去解释一大堆，但问题它出自一个以气功养生为招牌的组织，可最后要让别人为养生这件事牺牲生命，岂不是本末倒置。所以辩术只能是末，不能做本。

我遇到一个，至少在气势上赢了，他拿出一个，谁主张谁举证的原则（本该他有反驳诉求而不论述举证），让别人去立论，而不是反驳，根本就没有任何辩论的任何内容。然后就是诡辩的那些内容，很无聊。

如果已经发现对方是故意诡辩，那再辩下去有何意义？

当诡辩现象出现的时候，自然有它存在的意义，证明现实是需要它出现，有时候它必须要出现。当一个人在诡辩时，并不能代表他把诡辩当成所谓的“本”或“末”，可能这次的诡辩只是他无数智慧中微不足道的一点，或者仅是他开个玩笑而已。

逻辑和诡辩只是一个工具和手段，只能代表你的智商的高低，支撑逻辑和诡辩背后的东西才能代表你的智慧（对社会真正的认识)

小到泡妞
大到国际谈判
每一样都是诡辩术的战场

同层次的各方概念，如果彼此冲突，无法用自己的理论完全涵盖对方的观点和结论，并且各方观点都能得证时，必然存在一个更高层次的概念，可以完全涵盖这些彼此冲突的理念，这些彼此不相容的理念都是这个更高层次概念的组成元素、特定方面。
这是集合思想的基本概念，也是道德经阴阳相生所提倡的理念，玄之又玄，众妙之门。
世界万物万象都有多面性和完整性。诡辩只不过是从另一个角度和面开始切入来阐述和瓦解主场的立论，证明主场立论的不完备性。
如果主场的立论自洽完备，那么必然能够涵盖和解析诡辩的观点，从而更加完善。
反之，如果被诡辩的观点攻击而无法自持，即说明主场的立论有缺陷，需要修正和完善。
因为，有理的诡辩和无理的胡说不同，诡辩观点是立论之外的另一个面，但也是无法被抹除的物象固有的组成部分。
通过诡辩的攻击，可以让立论更加的完备，甚至有可能上升到更高的层次，或者打破固有的壁垒界限，看到新的风景。至于受到诡辩后是继续固执己见，还是被诡辩彻底带跑，亦或是吸纳诡辩观点进行自我提升，这就是见仁见智见水平的事情了。