我对中国学术的未来表示担忧。现在许多专家在文字研究是互相“引”用、东拉西扯、甚至胡说八道。殊不知这样的话，如果一个人出错，就有可能全体出错。这不仅会害了当代学术界，更会害了学术界的未来。对于那些会害人的“专家”观点，我建议少看为好。或者是以批判的态度看一看，只当参考。
　　比如，楚简本
字，就被学术界全部释为“须”，有些人还认为有顾的意思，硬是与“观”字扯上了边。（具体可参见《道家文化研究楚简》专辑全部文章。
　　我曾看过一本《郭店楚简老子释读》“学者日益”一章，这本书的注释引用了不少“专家”的观点，但这些专家的解读往往是各自为说。作者这一章的释文是“学者日益，为道者日员，员之有员，以至于无为，无为而无不为”。不但将楚简本的将
字隶作了“员”，还将“员”解释成了增益（与前句的“学者日益”的“益“重复）。我估计小学生也能发现他的错误。
　　为什么我表示担忧？因为他们把控着研究机构，学院学校的学术研究大门，却缺失突破的精神。似乎认为前人能写出经典，就一定正确而不能修改一点点。在他们眼中，老子就是一位大圣人，他的言论、他的观点永远是对的，所以不能有丝毫改动。（后人只能膜拜）
　　我佩服帛书老子作者（老莱子？太史儋？），他能发现古本老子（如楚简本，作者应该是老聃本人）原文的不足，并针对性地修改、补充了许多章节（比如“至虚恒”、“为亡为”这两章）。这就是一种不拘泥于前人的经典，而有所突破的精神。

" 寡 "，字典可查到。
" 耘 "，可通假 " 員、云、匀、园、圆、完、袁 "，似没啥不妥。

前来学习

楚文字落后于同时期的中原文字，如
，是楚文悔与谋的原字，楚文就这程度。
又如帛甲用 " 楃 "，通假 " 菐 " 系五字。

佩服楼主治学和研究的精神。

古人同音通假确实挺多见，但是意思却靠会意，也就是心领神会，全篇读完中心思想出不来，扣什么字也白扯啊。

没人说既定的东西不可错，有人觉得错就发论文论证其错误。

引用，是为了说明自己对于这一领域的研究情况基本掌握，也是为了避免自己的知识漏洞，既不敢贪前人之功为己有，也不敢因自己知识缺陷而“发现”前人定论。
在这样基础上，才能有所突破吧。

老子的思想在于反向思维，物极必反 大智若愚啊 大勇若怯 什么什么的 然后 对于楼主 我支持他的观点学术研究贵在突破 但是我还是想说一句反对的话 （我给出两个观点不做确定答案）就是克苏鲁提出的 当人类研究达到了顶点的时候就会发现自己所研究的所有东西 都毫无道理 就像 地球是圆的会推翻 天圆地方 太阳围绕地球转会推翻地球围绕太阳转 然后地球围绕太阳转有推翻太阳围绕地球转，学术的每一次突破都会否定以前的一些公认的观点 而当研究达到顶点的时候发现自己以前的理论是有可能被推翻的，所以人不要太懂，略懂就好
下面这个观点就是上进的，做学者不就应该研究学术吗，学术突破不就是研究学术的目的嘛，所以学术研究贵在突破

前辈好文章，学习！

当然有错，从《道德经》诞生的2000多年以来，各路释义不断，但无一全然正确。千年以前的专家和现在的专家哪个更靠谱？都不靠谱，所以不要对当代专家抱希望。或许你认为我这样说太绝对？反正也无人知道正解？不是这样的，真正解对了自然就能立住脚，也不需要得到主流意识的认可，他们迟早也会认可的，即便很不情愿。