蜡笔ROGU的个人资料

“知其白，守其黑，为天下式……”一段为后人竄入说帛乙本[1]：知其雄，守其雌，爲天下谿。爲天下谿，恆德不離。恆德不離，復歸於嬰兒。知其白，守其辱，爲天下谷。爲天下谷，恆德乃足。恆德乃足，復歸於樸。知其白，守其黑，爲天下式。爲天下式，恆德不忒。恆德不忒，復歸於無極。樸散則爲器，聖人用則爲官長。河上公、王弼本[2]：知其雄，守其雌，爲天下溪。爲天下溪，常德不離，复歸於嬰兒。知其白，守其黑，爲天下式。爲天下式，常德不忒，复歸於無極。知其榮，守其辱，爲天下谷。爲天下谷，常德乃足，复歸於樸。樸散則爲器，聖人用之則爲官長，故大制不割。馬敘倫《老子校詁》載易順鼎言：此章有後人竄入之語，《莊子·天下篇》引無“知其黑”至“知其榮”二十三字，蓋《老子》原文，老子本以“雌”對“雄”、以“辱”對“白”，後人不知“辱”爲“黑”義，以“辱”對“白”爲自周至漢古義，此其竄改之迹顯然者一也。“爲天下谿”、“爲天下谷”，“谿”、“谷”同意，皆水所歸。“爲天下式”則與“谿”、“谷”不谿[3]，其顯然者二也。王弼已爲“式”字等作注，則竄改已在魏晉之間。馬敘倫曰：易說是也，《說文》：谿，山【阝賣】無所通者，从谷，奚聲。谷，泉出通川者。老子以“谿”喻“無有能入”，“谷”喻“無所不出”，閒以“式”字，則不倫矣。又“漓”與“足”對[4]，“嬰兒”與“樸”對，閒以“忒”與“無極”，亦義不相貫也。又古書“榮辱”字皆“寵辱”之借，本書上文“寵辱若驚”，不作“寵辱”，此作“榮辱”，亦妄增之證。然《淮南·道應訓》已引“知其榮，守其辱，爲天下谷”，則自漢初已然矣。上兩說已以爲“黑”、“式”、“無極”、“榮辱”、“無極”不屬原書，皆爲帛書本第三段所有。這種竄改過程大概是經過了以下步驟: 帛書[5]竄入“知其白，守其黑，爲天下式。爲天下式，恆德不忒。恆德不忒，復歸於無極。”一段，位置沒有改變，和後一句“樸散則爲器”不連貫。傳本將帛書本第三段、第二段互易，和“樸散則爲器”連貫起來，並將“知其白，守其辱”改爲“知其榮，守其辱”。這種改動和傳本第十五章及帛書本、楚簡本中的幾句位置情況對照一下就可以得到結論了。河上公、王弼本： ……敦兮其若樸，曠兮其若谷，渾兮其若濁。孰能濁以静之？徐清…… 帛乙本： ……沌呵其若樸，湷呵其若濁，曠呵其若谷。濁而靜之徐清…… 楚簡本： ……屯乎其如樸，坉乎其如濁。孰能濁以靜者？將徐清……。傳本此章和二十八章改竄方法如出一轍，帛書先竄入“曠兮其若谷”一句，但前面的句子位置未變，傳本又將此句移到“渾兮其若濁”前，緊接後一句“孰能濁以静之”。参考 ^此劇《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》中的《老子》乙本釋文校訂，與甲本有雖有差異，但不影響此次討論。下第十五章同 ^來源於“中國哲學書電子化計劃”，下第十五章同 ^引者按：最後一“谿”字誤，未核查原書，不知原書用何字 ^漓，當爲“離”之誤 ^此帛書、傳本不一定是始作俑者，爲了方便表達，暫時以這兩種版本爲描述對象。

《老子》与养生后人对《老子》的诠释中多有与“养生”有关，在《庄子》和《韩非子》中已见其端。观张家山汉简《引书》中对“天地之间，其犹橐蘥，虚而不屈，动而愈出”一句的引用，已经将养生之学附会到《老子》上。还有《老子列传》中“盖老子百有六十余岁，或言二百余岁，以其修道而养寿也”一处描写，仔细体会，可以发现在司马迁时《老子》和“养生”已经联系起来了，这使时人不疑老子寿命成为可能，这也是河上公成为汉文帝时人的背景。那么《老子》在西汉初所扮演的角色是什么呢，个人以为，除了在国家层面用于治国之外，它还充当了养生之学的养料。这里可以用《四库全书总目·道家类小序》中的一段话概括：其后长生之说与神仙家合为一，而服饵、导引入之；房中一家，近於神仙者亦入之。这多多少少都受到了秦汉时神仙家兴起的影响，而《老子》的流传广泛和版本复杂的原因，正是因为“平民化”，人人可得而用之。

讀《史記·老子列傳》老子者，楚苦縣厲鄉曲仁里人也，姓李氏，名耳，字耼，周守藏室之史也。孔子適周，將問禮於老子。老子曰：「子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳。且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行。吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態色與淫志，是皆無益於子之身。吾所以告子，若是而已。」孔子去，謂弟子曰：「鳥，吾知其能飛；魚，吾知其能游；獸，吾知其能走。走者可以爲罔，游者可以爲綸，飛者可以爲矰。至於龍吾不能知，其乘風雲而上天。吾今日見老子，其猶龍邪！」老子脩道德，其學以自隱無名爲務。居周久之，見周之衰，迺遂去。至關，關令尹喜曰：「子將隱矣，彊爲我著書。」於是老子迺著書上下篇，言道德之意五千餘言而去，莫知其所終。或曰：老萊子亦楚人也，著書十五篇，言道家之用，與孔子同時云。蓋老子百有六十餘歲，或言二百餘歲，以其修道而養壽也。自孔子死之後百二十九年，而史記周太史儋見秦獻公曰：「始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉。」或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隱君子也。老子之子名宗，宗爲魏將，封於段干。宗子注，注子宮，宮玄孫假，假仕於漢孝文帝。而假之子解爲膠西王卬太傅，因家于齊焉。世之學老子者則絀儒學，儒學亦絀老子。「道不同不相爲謀」，豈謂是邪？李耳無爲自化，清靜自正。

出土古本《老子》没有“同谓之玄” 道可道也，非恆道也。名可名也，非恆名也。無名，萬物之始也。有名，萬物之母也。故恆無欲也，以觀其妙；恆有欲也，以觀其所徼。兩者同出，異名同謂。玄之又玄，衆妙之門。

《老子》中的“音”、“聲” 大音希聲。（第四十一章）音聲之相和也。（第二章）五音使人之耳聾。（第十二章）雞犬之聲相聞。（第八十章）

《老子》中的“玄” 生而弗有，爲而弗恃，長而弗宰，是謂玄德。（第五十一章）塞其兌，閉其門，和其光，同其塵，挫其銳而解其紛，是謂玄同。（第五十六章）恆知稽式，是謂玄德。玄德深矣，遠矣，與物反也，乃至大順。（第六十五章）玄之又玄，衆妙之門。（第一章）谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地之根。（第六章）脩除玄鑒，能毋有疵乎？（第十章）生而弗有，長而弗宰也，是謂玄德。（第十章）古之善爲道者，微妙玄達，深不可識。（第十五章）

江海所以能爲百谷王

《老子》中的“我”与“吾” 【我】是故人之所教，亦我而教人。○帛甲作“義”。使我介有知，行於大道，唯施是畏。大道甚夷，民甚好徑。是以聖人之言曰：我無爲而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我欲不欲而民自樸。天下皆謂我大，大而不肖。我恆有三寶，持而寶之。夫唯無知也，是以不我知。知我者希，則我貴矣。成功遂事，而百姓謂我自然。衆人熙熙，若饗於太牢，而春登臺。我泊焉未兆，若嬰兒未咳。累呵似無所歸。衆人皆有餘，我獨遺。我愚人之心也，湷湷呵。俗人昭昭，我獨若昏呵；俗人察察，我獨閔閔呵。惚呵其若海，恍呵若無所止。衆人皆有以，我獨頑以鄙。【吾】故強梁者不得死，吾將以爲學父。吾是以知無爲之有益也。吾何以知天下之然哉？以此。吾何以知其然也哉？用兵有言曰：吾不敢爲主而爲客，不敢進寸而退尺。禍莫大於無敵，無敵近亡吾寶矣。吾言易知也，易行也；而天下莫之能知也，莫之能行也。使民恆且畏死，而爲奇者，吾得而殺之，夫孰敢矣！吾不知其誰之子也，象帝之先。何謂貴大患若身？吾所以有大患者，爲吾有身也；及吾無身，有何患？萬物並作，吾以觀其復也。吾欲獨異於人，而貴食母。吾何以知衆父之然也？以此。吾未知其名也，字之曰道。吾強爲之名曰大。將欲取天下而爲之，吾見其弗得已。化而欲作，吾將鎮之以無名之樸。

知不知，尚矣；不知知，病矣。知不知，尚矣；不知知，病矣。此为帛书乙本，传本“尚”作“上”，无二“矣”字。 ◎《呂氏春秋·似顺论·别类篇》：知不知，上矣。过者之患，不知而自以为知。○《吕氏春秋》所言“过者之患，不知而自以为知”，即解“不知知，病”一句。 ◎河上公注云“知道言不知，是乃德之上。不知道言知，是乃德之病”，○知道言不知，不知道言知，是《老子》“知者弗言，言者弗知”之义。 ◎吴澄《道德真经注》：知而若不知，上智之人聪明睿知，守之以愚，故曰“上”，。不知而以为知，下愚之人耳目聋瞽，自谓有所闻见，故曰“病”。○“而若”、“而以为”前后不对应。 ◎奚侗：知之而不自以为知，是谓上德之人，若不知而自以为知，则有道者之所病也。 ◎《淮南子·道应》引作“知而不知，尚矣；不知而知，病也”。○加一“而”字，义最分明，而原本不必一定有“而”字。若《吕氏春秋》、河上公、吴澄，虽无“而”字，其解犹有。 ○高亨译：本来知道，而自己认为不知道，是上等。不知道而自己认为知道，是病。 ◎任继愈译：知道自己不知道，最好；不知道，而自以为知道，就是病。○和吴澄一样的毛病。 ◎陈鼓应译：知道自己有所不知道，最好；不知道却自以为知道，这是缺点。○谁抄谁的就不多考辨了。 ◎许抗生译：知而不以为知，这是好的。不知而自以为知，这是毛病。【知道自己（有所）不知道，“知不知”的这种意思出现时间较晚（有吧友知道比较早的解释，请望告知）。】 ◎帛甲作“不知不知，病矣”。○以为帛甲为是者，只能以“知道自己不知道，这是好的；不知道自己不知道，这是有病的”解释，这种解释和通行本的解释没什么差别，一个是“不知而自以为知”，一个是“不知道自己不知道”。所以重点在“不知知，病”一句上，虽然多数攻击“知道自己知道”这种解释，这种解释很明显受到《庄子》的影响，但它从来不是主流的。总的来说，历史上对这句的解释都能上朔到《吕氏春秋》。孰是孰非的问题，从义理上说，都有理，从版本上看，帛甲孤证不立，只能存疑。 ★网络中常有人举帛甲此句以辩通行本非是，于学术著作观之，多以为帛书甲本非是，此一强烈对比蔚为壮观。

《诗经·兔爰》正义

说“有为” 出土古本中没有“有为”，说什么呢。

解《老》本义之第一大弊端将自己代入《老子》。如无为，在《老子》中与之相对的词语是“为之”（《老子》中也有赞成的“为之”，如：为之下、为之于其未有、爲而弗……），“无为”的字面意思就是“不为之”，解《老》者一看，做不到啊，就拿“辅万物之自然而弗敢为”说事吧，什么按照客观规律的为啦，为之于其未有什么都成了“无为”，宝贝们，明明写的是“为”，怎么成了“无为”呢？是什么心理在作怪？解《老》之本义，起码得尽量客观吧，《老子》是《老子》，你是你，规规矩矩的学点小学知识去解读《老子》不好吗，别管解出来能不能被别人理解（如果有人说别人不理解那还解什么《老》，《老子》说人莫能知莫能行，当时人都理解不了，你个现代人解释的能让现代人都理解，靠谱吗），你可以有底气的说，这是《老子》说的，我解出来你不理解那就是《老子》的事了，问我干嘛？这样怼人不爽吗？

河上公本经注不验录河上公，其人已不可考，其书于《汉书·艺文志》未见，唐刘知几以为河上公注伪，请存王弼学，时至今日，不被学者重视。余暇时间读河上公注，观其训诂之语，若“玄，天也”、“营魄，魂魄也”、“天门谓北极紫微宫”之类，常见于汉注，“元气”、“六情”之概念为汉人专有，章句之学亦盛于两汉，注中身国同治之说犹为黄老学之余续，此等证据可证明河上公注为汉人所作，但不知其具体时间，其不晚于东汉前期乎？今《老子》已有四种古本发现，对比河上公注文和经文，发现颇有注文合于古本而和经文不类之处，现在利用闲暇时间将之整理出来，整理出来的资料来源大多来自于《老子河上公注斠理》（鄭成海.臺灣中華書局1972年），虽然有马后炮之嫌，但为了引起大家对河上公本的注意，就登台献丑了。河上公本版本复杂，今以正统道藏本为底本说之。有不当之处，请吧友斧正。

皇帝的新装安徒生版：任何不称职的或者愚蠢得不可救药的人，都看不见这衣服。老子版：上士闻道，勤能行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之，弗笑，不足以为道。

说“无为” ○上德【无为】而无以为也，上仁【为之】而无以为也。（38） ○【为之】者败之……是以圣人【无为】也，故无败也。（64）这是《老子》中两个相反的概念，从这里看，“无为”就是“不为之”，但从《老子》其它章节中出现的“为之”看，“无为”并不是“什么都不为”。如 ○为之于其未有也。（64） ○善用人者为之下。（68）以上，“无为”就是“不为”，但不是“什么都不为”。在《老子》中，“无为”、“为之”是一种方法，事情还是要做的，最明显的是 ○圣人之取天下也，恒无事。（48） ○以无事取天下。（57） ○将欲取天下而为之，吾见其弗得已。（29）不管是“无事”，还是“为之”，都是为了“取天下”这个目标服务的。还有一些其它内容也反映了“无为”功利性的一面，这都是建在它是一种手段的前提下的，如 ○上德不德，是以有德……上德无为而无以为也。（38） ○吾是以知无为之有益也……无为之益，天下希能及之矣。（43） ○损之又损，以至于无为，无为而无不为也。（48） ○我无为而民自化。（57） ○是以圣人无为也，故无败也。（64） ○道恒无为，侯王若能守之，万物将自化。有德、有益、无不为、民自化、无败、万物自化，“无为”在《老子》有意无意设定的这些目标下，只能作为一种方法存在。另外还有“为而弗有”、“为而弗恃”这些都属于“上仁为之而无以为”，在这个语境下看，老子并不反对“上仁”。

道恒无名，侯王若能守之，万物将自化。【异文】无名，传本作“无道恒无名，侯王若能守之，万物将自化。【异文】无名，传本作“无为而无不为”，楚简、汉简作“无为”。【析】 ○单从异文情况来看，就有理由怀疑帛书误。○帛书整理小组在楚简、汉简发现之前就已经通过“为”和“化”押韵怀疑帛书两本皆误。○……无为……自化，这对概念和五十七章“我无为而民自化”一句呼应。 ○帛甲第一五八行（传本第三十二章）有“道恒无名……侯王若能守之，万物将自宾”一句（和此处句式大致相同，不过多了“朴虽小，而天下弗敢臣”）。【结论】无名，应据楚简、汉简改为“无为”，帛甲或因前文而误，帛乙因之。另一方面讲，虽然帛书甲乙两本的内容来源不同，但是甲本一定是乙本的源头之一。（不知下面三位是逗认可楚简有｛道恒无为｝）

想通过断句来故意夸大帛书本和通行本的差距是走不通的初步统计，想通过断句来故意夸大帛书本和通行本的差距是走不通的初步统计，帛书甲本中的断句符号共173个，这些断句符号所处位置与通行本对比，仅有两处不同，一是“訾不善└矣└”，二是“善结者无纆约└而不可解也└”。前者明显是帛书误，后者不影响文义。还有一处不好判断的是“是谓配天└古之极也└”，这句话在传本中没有中间的句读，但是河上公注是“能行此者，德配天也。是乃古之極要道也”，这里也没有将“配天”、“古之极”连起来，后世所加的章题也叫做“配天”。所以这一处不能说河上公断错了。后世传本中有没有那么多的虚词，并不影响它的断句。现代人觉得古书没有断句符号，就认为古人很容易断错句，继而就可以随着自己的意愿来对古书判章别句，这种做法是很危险的。首先，先秦传下来的古书真的没有断句符号吗？第二，没有断句符号古人就容易断错句吗？最后，古人能断错句，凭什么说你自己的就一定对？

解读《老子》的第一大笑话——整天嘲讽这个讥笑那个错误的标准有解读《老子》的第一大笑话——整天嘲讽这个讥笑那个错误的标准有很多种，正确的标准也给整出花样来。 A和B都说C错了，这时候是孙刘抗曹。等判别谁是正确的时候，就各自为战了。果真是大争之世啊！

先秦“道”字有無“言說”義和《老子》的“可道”之“道”是否爲先秦“道”字有無“言說”義和《老子》的“可道”之“道”是否爲“言說”義這兩個問題分開才可以客觀分析。

木强則恆恆，○帛乙作“兢”，○漢簡本作“核”，○嚴遵、河上公木强則恆恆，○帛乙作“兢”，○漢簡本作“核”，○嚴遵、河上公本作“共”（後世多仍之），○王弼本作“兵”（道藏本、熊克本作“共”），○遂州本、王真本作“拱”，○李道純本作“栱”（元刻本作“拱”，注云“木剛則折”），○《列子·黃帝》、《淮南子·原道》、《文子·道原》引文作“折”。 ▲嚴遵：夫巨木高百尋，大連抱，頭剖中門，尾判中戶，不蒙華實，常在於下，千枝萬木舒條布葉，青青蔥蔥，共生其上者，以其形大而勢強也。 ▲河上公：木強大者，枝葉共生其上也。（此襲嚴遵說） ▲王弼：物之所加。（和“共生其上”意義相同，王弼原本是否作“兵”不可得知。） ▲拱、共可通，如帛書“共之璧”，傳本多作“拱”。義有分別，解者自度。 ▲李道純元刻本作“拱”，注云“木剛則折”。 ▲《集成》注一九四：

用一个字断定马王堆汉墓帛书《老子》甲本抄写的年代上限《説文》：“辠，犯灋也。從辛，從自。言辠人戚鼻，苦辛之憂。秦以辠似皇字，改爲罪。”

《老子》“道X无名”的“X”字楚简：道……① 帛甲残帛乙：道段〈殷〉无名② 汉简：道殷无名③ 【一】郭沂说郭店楚简第21号残片“始无（释文从宽）”二字可补在“道”字之后，丁四新认为字形不合。《楚地出土战国简册合集.郭店楚墓竹书》将此残片补入《五行》，可从，见附图。【二】此释文见《长沙马王堆汉墓简帛集成》（四），“段〈殷〉”字据陈剑《汉简帛〈老子〉异文零札（四则）》改释，详见《集成》（四）P198/199注十六。【三】殷，作乐之盛称殷也。引伸之为凡盛之称（段注）。严遵《老子指归》：道盛无号。

帛书《老子》“闻道者日损”的不合理之处上士闻道，勤而行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，大笑之；弗笑，不足以为道。三种士“闻道”后都是“日损”吗？闻道，楚简、汉简、传本作“为道”，“为道者日损”的合理能得到帛书《老子》文本的证明。

帛书《老子》“闻道者日损”的不合理之处。上士闻道，勤而行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，大笑之；弗笑，不足以为道。三种士“闻道”后都是“日损”吗？闻道，楚简、汉简、传本作“为道”，“为道者日损”的合理能得到帛书《老子》文本的证明。

关于通行本“善人者，不善人之师”一句的异文。此句位于通行本第二十七章，全句作“善人者，不善人之师；不善人者，善人之资”。其中“不善人之师”，在帛书乙本（甲本残）、汉简本中作“善人之师”。河上公注作“人之行善者，圣人即以为人师。资，用也；人行不善，圣人犹教导使为善，得以给用也”。从河上公用两“圣人”可以看出河上公本应该也是作“善人之师”的。高明依据《韩非子．解老篇》对“不贵其师，不爱其资”的比喻，也得出韩非所见《老子》此句必与帛书甲、乙同（详《帛书老子校注》p368）。从另一方面看，后边的“不贵其师，不爱其资”，两“其”字所代指的应该相同。

“不上賢”章不上賢，使民不爭；【○是以聖人爲而弗有，成功而弗居也。若此其不欲見賢也。（七十七章）】不貴難得之貨，使民不爲盜；【○是以聖人欲不欲，而不貴難得之貨。（六十四章）〔又：我欲不欲，而民自樸。（五十七章）〕○難得之貨，使人之行妨。（十二章）】不見可欲，使民不亂。【○罪莫大於可欲。（四十六章）】是以聖人之治也，虛其心，實其腹；弱其志，强其骨；【○是以聖人之治也，爲腹而不爲目。（十二章）】恆使民無知無欲也，【○化而欲作，吾將鎮之以無名之樸。（三十七章）】使夫知不敢，【○勇於不敢則活。（七十三章）】弗爲而已，則無不治矣。【○損之又損，以至於無爲，無爲而無不爲也。（四十八章）】〔注〕：所用《老子》文係本人以帛書《老子》乙本爲底本，參考其他簡帛古本和傳本校補而成。爲了方便起見，在《老子》文后括弧內附上通行本章號。

《老子》单字索引很早就有做《老子》单字索引的打算（《老子》中的重要词汇检索附在其后），从整体上看《老子》的用字情况。这么做没有什么技术性，更不需要相关的专业知识。但是，太枯燥了，如果一个句子有五个字不同的字，那么这个句子就得附在五个字头下。前几天没事试着做了一下，效果还行，比如注意到“圣人”前常加“是以”二字。做到“正”字的时候，四十五章“清静可以为天下正”，五十七章“我好静而民自正”。三十七章“不辱以静，天地将自正〔天地，楚简作“万物”〕”，“静”字和“正”用在一起，在三十七章中有“侯王得一以为天下正”，据此可以得出“得一”和“静”有很大的关系。以往也发现过一些端倪，比如二十三章“希言自然”，在十七章有“猶呵其贵言也，成功遂事，而百姓谓我自然”，其中“希”字和“贵”字的关系也可以在七十章“知我者希，则我贵矣”中得到。在三十七章中，帛书作“道恒无名，侯王若能守之，万物将自化”，楚简作“道恒无为……将自化”，“无为”和“自化”这一对词在五十七章“我无为而民自化”中出现，孰是孰非、孰优孰劣一目了然。此索引所用《老子》文本系在下以《长沙马王堆汉墓简帛集成》中《老子》乙本释文为底本，参考其他简帛古本和通行本校补而成。由于此文还未出校订记（还不知什么时候出），半成品不能公之于贴吧，所以遇到有重要异文的时候，在该字头下引文后〔〕内随文说明。索引字序采用徐在国《古老子文字编》（安徽大学出版社2007.8）中的排序，字的排序与重要与否无关（包括附录的词汇索引）。虽然索引做了几天，但是上传很快，几于随编随发（已经做完的字头也没有检查，相当于初稿），不能保证《老子》文本的正确率，请吧友见谅。另，为了方便，在字头引文后用括弧标注所在通行本的章数。

名可名也，非恒名也。吾未知其名也，字之曰道。吾強爲之名曰大，大曰逝，逝曰遠，遠曰反。

广而告之为了拉进“民间”和“学院”的距离，在下特建一群，免费提供一些有关《老子》的论文、书籍等电子版资料，有意者可加“wsz320673163”。

“贵大患若身”的“若”字。 …贵大患若身。 … 何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身也；及吾无身，有何患？

“夫大制无割”属于哪一章？知其雄，守其雌，为天下谿。为天下谿，恒德不离。恒德不离，复归于婴儿。知其白，守其辱，为天下谷。为天下谷，恒德乃足。恒德乃足，复归于朴。知其白，守其黑，为天下式。为天下式，恒德不忒。恒德不忒，复归于无极。朴散则为器，圣人用则为官長。夫大制無割。夫大制无割。将欲取天下而为之，吾见其弗得已。夫天下，神器也，非可为者也。为之者败之，执之者失之。物或行或随，或热或吹，或强或挫，或培或堕。是以圣人去甚，去泰，去奢。

建德如揄揄，多數傳本作“偷”，郭店楚簡《老子》乙編、馬王堆帛書《老子》甲本殘。帛書《老子》乙本作“揄”（《長沙馬王堆漢墓簡帛集成·老子乙本注十二》：原釋文作爲缺文，據傳本補爲“偷”，今據襯頁反印文直接釋出）。日本奈良圣语藏旧抄卷子残本《河上公老子章句》作“揄”（帛書老子校注P22 高明中華書局1996.05）。 S3926（爲敦煌寫本編號）作“揄”（《老子道德經河上公章句》P167 王卡中華書局1993.08）。范應元：河上公作“揄”，乃草字變“車”爲“手”（宋本老子道德经古本集注涵芬楼影宋本）。俞樾：按河上公注曰：“建設道德之人，若可偷引使空虛也。”河上公蓋讀“偷”爲“揄”，《說文》手部：“揄，引也。”故解爲“若可偷引”。按：傳本五十四章“善建者不拔”，《韓非子·解老》云：引之而往，故曰：“拔。”則“建”、“揄（引也）”和“建”、“拔”在《老子》中可自證。又：河上公云“偷（揄）引使空虛也”，和韓非子的“引之而往”無大區別。

先秦分数表示法及其发展（胡长青）

帛书《老子》乙本彩图版

【杂谈】从刘向校书报告中看郭店三组竹书《老子》《战国策书录》：“所校中《战国策》书，中书余卷，错乱相糅莒。又有国别者八篇，少不足。臣向因国别者，略以时次之，分别不以序者以相补，除复重，得三十三篇。” 《管子书录》：“所校雠中《管子》书三百八十九篇，大（太）中大夫卜圭书二十七篇，臣富参书四十一篇，射声校尉立书十一篇，太史书九十六篇。凡中外书五百六十四篇，以校除复重四百八十四篇，定着八十六篇。” 《晏子书录》：“所校中书《晏子》十一篇，臣向谨与长社校尉参校雠太史书五篇，臣向书一篇，臣参书十三篇，凡中外书三十篇，为八百三十八章。除复重二十二篇，六百三十八章，定着八篇，二百一十五章。” 《邓析子书录》：“中邓析书四篇，臣叙书一篇，凡中外书五篇。以相校除复重，为一篇。” 《孙卿书书录》：“所校雠中孙卿书凡三百二十二篇。以相校除复重二百九十篇，定着三十二篇。”

【论道】愚民相对于“圣人”来说，民什么时候“明”过？被人卖了还替人家数钱，是骗子太聪明，还是自己太傻？

【论道】《五行》帛书《老子》甲本卷后佚书和郭店楚墓竹简都有一篇《五行》（该墓中也有被儒家篡改的《老子》）。

【论道】上德不德，是以有德。下德不失德，是以無德。上德無為而無【论道】上德不德，是以有德。下德不失德，是以無德。上德無為而無以為，下德□□而有以為。　　謙之案：石刻末句「下德□□而有以為」，□□二字原缺泐，據他本補之，似當作「為之」二字，實誤。譣文義當作「下德無為而有以為」，補「無為」二字。「上德不德，是以有德」，內經太素卷二順養篇楊上善注及周易集解乾九家易引二句並同。史記酷吏傳引首四句同。「上德無為而無以為」，文選魏都賦注引作「而無不為」，與傅、范本同。　　范應元曰：「上德無為」兩句，韓非、王〈言利〉、王弼、郭雲、傅奕同古本，河上公作「上德無為而無以為，下德為之而有以為」。今從古本。　　俞樾曰：案……韓非子解老篇作「上德無為而無不為也」，蓋古本老子如此，今作「無以為」者，涉下「上仁」句而誤耳。傅奕本正作「不」。謙之案：碑本作「無以為」，是也。皆川愿老子繹解云：「一作『上德無為而無不為，下德為之而無以為』，疑從褚本者。」褚本者，晉王右軍書道德經有褚遂良貞觀十五年跋之本，由此知王羲之本與傅本正同。惟「上德無為而無以為」，較之「上德無為而無不為」，於義為優。蓋太上下知有之，故不為而成也，五十七章所云「我無為而民自化」是也。「無為」與「無以為」似無所區別，然而「無為而無以為」與「無為而有以為」則區別甚大。傅、范本下句「下德為之而無以為」，較以碑本「下德無為而有以為」，傅、范本「下德」與「上仁」句無別，「下德為之而無以為」與「上仁為之而無以為」二句全同，於理安乎？畢沅曰：「『無』，河上公、王弼作『有』。案應作『有』，或奕本傳刻誤。」畢說是也。且「上德為之而無以為」，范云：「韓非同古本。」今韓非無此句，非韓非無之，經文固無是也。　　馬其昶曰：案「無為」舊作「為之」，誤同「上義」句，傅本又誤同「上仁」句，注家強為之說，皆非是，今為正之。德有上下，其無為一也。以其不失德，故雖無為之中，而仍有以為。　　謙之案：馬說是也。六十三章曰：「為無為。」無為而有以為也。

【杂谈】溫故丨唐蘭：研究古文字的戒律【杂谈】溫故丨唐蘭：研究古文字的戒律

【话题】通行本于楚简本相同，但与帛书本不同的几例释文用传世古书的阅读习惯，直接按读法转写古体、异体和通假字。序号后为通行本文本。 ①为道日损。为道，汉简本、郭店本同，帛甲本残，帛乙本作“闻道”。 ②以其不争，故天下莫能与之争。以其不争，郭店本作“以其不争也”；汉简本作“不以其无争邪”；帛甲本作“非以其无争欤”；帛乙本作“不以其无争欤”。（③）恒也。（通行本无）唯帛书甲、乙本有此二字。 ④古之善为士者，微妙玄达… 士，郭店本、汉简本同。帛甲本残，帛乙本作“道”。 ⑤孰能浊以静之……孰能…… 惟帛书甲乙本皆无“孰能”二字。 ⑤可以为天下母。天下，郭店本同，帛甲、乙本与汉简本作“天地”。 ⑥道常无为而无不为。郭店本、汉简本作“道恒无为”。帛书甲、乙本作“道恒无名”。

【解老】塞其兌，閉其門，終身不勤。塞其兑，闭其门，终身不勤。启其兑，济其事，终身不救。《淮南子·道应训》：齐王后死，王欲置后而未定，使群臣议。薛公欲中王之意，因献十珥而美其一。旦日，因问美珥之所在，因劝立以为王后。齐王大说，遂重薛公。故人主之意欲见于外，则为人臣所制。故老子曰：“塞其兑，闭其门，终身不勤。” 《文子·上礼》：为礼者，雕琢人性，矫拂其情，目虽欲之，禁以度；心虽乐之，节以礼。趣翔周旋，屈节卑拜。肉凝而不食，酒澂而不饮。外束其形，内愁其德。钳阴阳之和，而迫性命之情，故终身为哀人。何则？不本其所以欲，而禁其所欲；不原其所以乐，而防其所荣。是犹圈兽而不塞其垣，禁其野心；决江河之流而壅之以手。故曰：“开其兑，济其事，终身不救。” 《大戴礼记·子张问入官》：故古者冕而前旒，所以蔽明也；统纩塞耳，所以弇聪也。

【请教】古人抄书有没有抄错字的可能？【请教】古人抄书有没有抄错字的可能？

【杂谈】解老必备技能解不通就假借，假借不行就断句。

【论道】袭明帛书《老子》乙本：善行者无达［甲本作“辙”］迹，善言者无瑕谪，善数者不用筹策，善闭者无关籥而不可启也，善结者无纆约而不可解也。是以圣人恒善救人，而无弃人，物无弃财（材），是谓曳（忄曳）明。故善人，善人之师；不善人，善人之资也。不贵其师，不爱其资，虽智乎大迷。是谓妙要。 “曳”，甲本作（忄曳），通行本作“袭”。按：说文，（忄曳），习也。习有因袭之意，袭又作褶、●（上龖下衣）。可见“忄曳”“袭”皆有因袭之意。是以圣人恒善救人，而无弃人，物无弃财，是谓袭明。《淮南子·道应训》：昔者公孙龙在赵之时，谓弟子曰：“人而无能者，龙不能与游。（龙，公孙龙。）”有客衣褐带索而见，曰：“臣能呼。”公孙龙顾谓弟子曰：“门下故有能呼者乎？”对曰：“无有。”公孙龙曰：“与之弟子之籍。”后数日，往说燕王，至于河上，而航在一氾。使呼者呼之，一呼而航来。故曰：“圣人之处事，不逆有伎能之士。”故老子曰：“人无弃人，物无弃物，是谓袭明。” 《文子·自然》故圣人举事，未尝不因其资而用之也。有一功者处一位，有一能者服一事。力胜其任，即举者不重也：能称其事，即为者不难也。圣人兼而用之，故人无弃人，物无弃材。故善人，善人之师；不善人，善人之资也。 “善人之师”，通行本作“不善人之师。”河上公注：“人之行善者，圣人即以为人师。” 按：圣人不可谓不善人也，可知此句河上公本原作“善人之师”，与帛书本同。《淮南子·道应训》：楚将子发好求技道之士。楚有善为偷者，往见曰：“闻君求技道之士。臣，楚市偷也，愿以技赍一卒。”子发闻之，衣不给带，冠不暇正，出见而礼之。左右谏曰：“偷者，天下之盗也。何为礼之？”君曰：“此非左右之所得与。”后无几何，齐兴兵伐楚，子发将师以当之，兵三却。楚贤良大夫皆尽其计而悉其诚，齐师愈强。于是市偷进，请曰：“臣有薄技，愿为君行之。”子发曰：“诺。”不问其辞而遣之。偷则夜出解齐将军之帱帐而献之。子发因使人归之，曰“卒有出薪者，得将军之帷，使归之于执事。”明夕，复往，取其枕。子发又使人归之。明夕，复往，取其簪。子发又使归之。齐师闻之，大骇。将军与军吏谋曰：“今日不去，楚军恐取吾头。”乃还师而去。故伎无细而能无薄，在人君用之而。故老子曰：“不善人，善人之资也。” 不贵其师，不爱其资，虽智乎大迷，是谓妙要。《韩非子·喻老》：周有玉版，纣令胶鬲索之，文王不予。费仲来求，因予之。是胶鬲贤而费仲无道也。周恶贤者之得志也，故予费仲。文王举太公于渭滨者，贵之也；而资费仲玉版者，是爱之也。故曰：“不贵其师，不爱其资，虽知，大迷，是谓要妙。” 按：“文王举太公于渭滨者，贵之也”，贵之者，贵其师也。文王不可谓不善人也，是知韩非子所见《老子》上句亦为“善人之师”。古义所言，袭明乃贵“因”之道也，圣人因人之能以建功，因人之力以成业。“因”之道何也？《淮南子·齐俗训》有云：“夫明镜便于照形，其于以函食，不如箪；犧牛粹毛宜于庙牲，其于以致雨，不若黑蜧。由此观之，物无贵贱。因其所贵而贵之，物无不贵也；因其所贱而贱之，物无不贱也。”舜有九贤，汤有五辅，而舜、汤无一能而传圣名于后世者何也？善因也。

论此段的主语

关于“道襃无名”

①六亲不和，有孝慈。②绝仁弃义，民复孝慈。③我有三宝，持而保 ①六亲不和，有孝慈。 ②绝仁弃义，民复孝慈。 ③我有三宝，持而保之：一曰慈…… 第一句是贬低“孝慈”的。第二句对“孝慈”是持肯定的态度。第三句把“慈”当成宝。

道德经的主旨反儒

解老杂谈读古人书，不一定非要把文言文翻译出来，因为就算是翻译出来你也不一定能懂得其中大义。如《昔之得一》一章，我们纵然是把“一”解读出来，但是“天得一以清，地得一以宁”它为什么能“以清”、“以宁”就要靠我们后人脑补了。如《上德不德》章，为什么“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼”呢？为什么“前识是道之华愚之首”？如果只能解读出“前识”“道之华”“愚之首”，那这些只能算是入门，后边还有一个难关就是“为什么是这样？”可惜今天去古已远，今人只能脑补。如欲识得老子本义，则先秦两汉诸子书中有关解老语句不可不读。在《韩非子·解老·喻老》两篇中，有部分相同的老子语已经解读成两个意思了，由此可知欲得《老子》本义之难，更能说明现在某些只读过《老子》一本古书的人喊着“老子本义”、“老子正解”的口号打压别人的解读是十分可耻的。

【论道】“道可道，非常道”之古义打字麻烦，就截来了。

关于帛书《老子》今天我们看到的帛书图片是后期拼合的，是不是原貌还得两说。