这句话的书面意思是父母健在，尽量不长期在外地，不得已，当与父母探讨。
可是工作一段时间后，才发觉，这是个拼爹的年代，想立足，当有助力，有什么助力比父母更可靠呢？在家靠父母，既然父母在，当然不远游。
游必有方，如果父母本身的能力不足，纯粹靠自己打拼也不现实，如果外地真的有机会，当然还是要去的。也就是有机会有计划有可能，也就是有“方”（方法），我们才会去外地。
这种解说虽然有点自私，但感觉还是很现实的。

父母在，虽不必远游，然游之有方则可矣。

应该问：我能为父母做甚么，而不是父母能为我做甚么。

游必有方，是让父母了解你的情况，不让父母为在外地的你担心的意思吧？再者，远这个字，在这句话里更接近于时间概念。不远游，是因为古代交通通讯落后，父母的健康以及家事，子女远游后难以及时了解和应对。现在交通发达，交流便捷，远游不是不行，但必须在外地及时问询家事和父母健康，及时向父母汇报工作生活中的进展，不使父母为你担心。我觉得这才是这句话的本意。

4楼说得挺好。我觉得不应该死解旧句，应考虑各种应变的现实。

置顶讨论。
好吧，我就远游客居中。

支持4楼。
儿女一喜一怒皆不出父母之怀。

子曰：父母在，不远游，游必有方。
杨伯峻：孔子说：“父母在世，不出远门，如果要出远门，必须有一定的去处。”
钱穆：先生说：“父母在时，不作远行。若不得已有远行，也该有一定的方位。”
李泽厚：孔子说：“父母活着的时候，不远走高飞。如果走，也要有一定的方向。”
详解：三人都把“方”解释成“方向、方位、处所”之类，但这里的“方”通假“谤”，这在《论语》中并不是孤例，例如“子贡方人”这句也是这个意思； “远”，不是指距离远，而是指偏远险恶之地；“游”，这里指的是“游学”。
该句意思是，当父母还健在时，即使像“游学”这样有意义的事情，如果要以身赴险，孔子也是不赞成的，如果一定要去，那么就会有“谤”，也就是被诅咒的意思。这里的诅咒，可能是旁人的，也可能是命运的，所谓多行不义必自毙，这也是一种诅咒。
孔子在这里说得很平实，对于一个家庭，家族的传承是很重要的，别以为这是封建思想，试想，所有人都断子绝孙，那人类还存在吗？唯一需要纠正的，就是家族传承并不一定以男性为基础，女性也一样。而古代人的寿命都比较短，父母在，对于家族来说，最重要的是抓紧时间延续其香火，任何以身赴险的事情，必不可取。即使香火已延续，一旦以身赴险使得白发送黑发，那就是天底下最大的不孝了。这点，对男性女性都是一样的。
缠中说禅白话直译
子曰：父母在，不远游，游必有方。
孔子说：“当父母健在时，即使是游学也不能到偏远险恶之地，否则一定招致旁人或命运的诅咒。”


儿女绕膝，几世同堂是我们民族历来公认的幸福的重要条件。现在人不远行行吗？等着在家里吃不上饭？这会使父母更加不安。思念与担忧折磨着父母与儿女。所以，人们的幸福指数很低。

回复8楼: 通假，通假成什么了。“方”通“谤”，你不干脆通“房”算了，就说孔子远见，今天房价太高。

我早就说明过，随着科技的发展，古代的一些“真理”已经变成了假理了！
所以学习论语也要与时俱进，论语也要推陈出新，《论语》当中的道理，不能够不分青红皂白的全部接受的！要刨析的和指正的！

4.18、子曰：事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。
子曰：对待父母（的错）要多方面加以劝说，他们不听你的意见时，你也要内心尊敬、外礼不违。为他的错误付出更多劳动时、心中也不要有怨言。
在这里，所谓的不违，与“孟懿子问孝”中的无违意思相同：指的是不违礼。不能解释为听父母的话，如果听话的话那就不存在“几谏”了。
本句讲信仰与现实冲突（仁和孝冲突）时的处理方法。
4.19、子曰：父母在，不远游，游必有方。
子曰：父母在的时候，“事父母几谏，见志不从”时，也尽量不要到远的地方寻求真理；如果必须远走，在远离父时要有自己背离父志的方向、远离母时则要有赡养母亲的方法。
4.20、子曰：三年无改于父之道，可谓孝矣。
子曰：在远游、追求信仰的路上，在远离父的时候。你要对得起跟随你的人、要照顾他们、承担起父的责任，这是一种孝。
4.21、子曰：父母之年，不可不知也，一则以喜，一则以惧。
子曰：远走他乡之时，一定要把父母的年龄记在心上：一方面为他们高兴，高兴他们又长寿了一年；一方面替他们担心，担心他们又老了一年，生活能力不如以前。这也是培养信仰的一种方法（孝弟为人之本，本立而道生）。
以上几段（15―21）是培养信仰的方法，它的路是一贯的：从忠恕开始做起，做自己喜欢的事，看到好的跟进，看到坏的避免，碰到压力则灵活处理（提供了一种基本处理方法、其余类推），随时将信仰的方向与孝弟相互参照。

以上是我在道家论语中的解释。
其实，我们可以用“舜父杀人”这个例子，来理解“游必有方”。
舜父肯定是从欺负人、走到杀人的地步的，在此中间，如果我们是舜，该怎么办？
“子贡方人”中的方应理解为“批判”，不能解释为谤。否则“夫我则不暇”岂不是说孔子“如果有时间，也会去谤谤人？”


4楼说的好 个人也这样认为
特别是那个 远 字 应是指时间

舜父杀人全文是“舜为天子，其父杀人，舜遂弃天下，窃负其父而逃，遵海滨而处，终身欣然，乐而忘天下。”
这是儒家的一个案例。现在，我用这个案例讲一讲以上的几段话。

先讲一下正、方和谤。
正是正确且唯一，所谓的“正人”就是自己对、别人错。
方则有两种正确，所谓“不以规矩、不成方圆”就是这个意思。子贡方人时，他的方是
正确的
，可是别人的圆也不见得错呀！以自己的矩去矩别人的规；以自己的方去方别人的圆。这确实不算是一种好的做法。
谤则是由事即人：别人错，是在事情上做错，不是生下来就错了。吾之与人、谁毁谁誉，如果我们去抵毁一个人，那就是谤了。
我解论语，是原宪一支的观点，而原宪与子贡大相径庭：原宪是圆、子贡是方；原宪是规、子贡是矩。所以，我对舜父杀人的解法与楼上的标准有所不符。

再次说明：15楼的标准解释非常正确。谁有质疑，大可以在本贴提出。

“方”是规矩的意思，在这里应该延伸为“孝道”。
就算远游了，也要有执行孝道的内涵。
孝道不是教条，不同的家庭情况不同。
父母有业，儿女孝顺，为长辈分忧，继承家业是最正统的孝道。
可明明是穷苦人家，家乡又没机会，儿女外出挣钱补贴父母，难道不是执行孝道的一种方式吗？不远游才是不孝！
分析论语，先要掌控儒家核心（孝），野史传记神马的都是浮云，圣贤也有出错的时候，根本不可靠。

夫何远之有？
俗话说“隔河千里远”，在我眼中，远是一种感性词，并不代表里程。
时代进步，我们的距离也一步步拉近。千里之外、与古代来说是远，到现代则算不上远。
从北京到上海，古代肯定算是远游，目前却是朝发夕至。信息的传递更快，基本发不了多少时间。
当然，穷苦人家的子女，如果到火星上去打工，也叫远——可那却不叫远游……
再想一想，游是什么意思！

舜父杀人，儒家的标准解决方法纯属子贡的观点，方方正正。
杀人之前、舜听父话；杀人之后、舜解父忧。前面是直线、后面也是直线，前后有个90度的转折。这是典型的“矩”。
可原宪的解决方法呢，却没有直线，从一开始就弯了、而且一直弯成一个圆！
舜父杀人，杀人之前必然有因。而因则有两种：一种是人家欺负我们，另一种则是“父顽”。
前一种很简单——正当防卫、打过去，以后呢，人就不敢欺负我们了，这样父也不用杀人了。
后一种呢？那舜首先就要“事父母几谏”。