level 1
这些问题再延伸，我爱一个人，但对方条件不好，自由意志选择不和她在一起，这算真爱吗？
2025年04月15日 02点04分
level 1
杰草是路人
楼主
2
取舍很正常
2025年04月15日 02点04分
@贴吧用户_G7P8JVE 这个问题又会延伸，已婚男人对曾经的白月光说，当年我是因为家里困难被逼的，其实我一直爱着你![[滑稽]](/static/emoticons/u6ed1u7a3d.png)
2025年04月15日 02点04分
条件不好是怎么爱的？但是你又爱他，说明不好的条件不是主要矛盾，你要再多考量一下吧，到底是那几个原因导致的
2025年04月15日 03点04分
你不认可的和认可的，拿笔写出来，列出来，然后把不认可的一个个想想解决方案变成认可的，实在没法认可就算了呗，犹豫不觉会焦虑。
2025年04月15日 03点04分
level 14
愛一個人需要理由嗎
2025年04月15日 02点04分
3
level 13
真爱是感觉，构成感觉的是刺激，和概念关系不大
2025年04月15日 03点04分
4
辞海对爱情的定义是男女相爱的感觉，这种感觉是有条件限制的，不单纯是多巴胺或性冲动。有些人对年轻漂亮的异性都会感觉心动、有性冲动，都是真爱吗？
2025年04月15日 03点04分
level 1
level 15
这里其实在转牛角尖，哲学里不会这样讨厌讨论。我想想该怎么表述，autonomy这个概念应该是。这个问题本质上其实是是否做出选择的时候依靠autonomy（自主）来判断。我们直觉上会觉得被超能力强行被爱好像没有动用autonomy这个能力，所以不太好。本质上其实是一个行为如果是没有autonomy介入的都不太好。还有不由自主和爱和没有自由意志的爱显然也不是同一个概念。最后就是用自由的去恋爱本质上是autonomy自主的选择权！这个问题其实在wellbeing的讨论中 客观清单理论里常常讨论的，一个好的有价值的东西 就包括了autonomy（自主的选择）思想实验就是孪生地球a和孪生地球b的你一个是有autonomy（自主选择权的）过日子，另一个世界的你是没有自由选择的过日子哪怕其他一切事件都一样我们显然会觉得有autonomy自主选择权的世界更好（在这个意义上autonomy就是客观的好）。当然这涉及到伦理学的问题...其实比较麻烦
2025年04月15日 03点04分
6
顺带说一下你可以用gpt复制我的话让gpt去解答，我不知道该怎么很清晰的一次性说完这个问题的答案。可能你求助gpt会好点这个问题其实很复杂本质上是涉及到很多方面的问题 最好全复制让gpt拆解下我的思路
2025年04月15日 03点04分
level 15
你要理解autonomy（自主）和freedom（自由） 的区分还要理解wellbeing里面关于客观清单理论的很多哲学家的论证已经某些客观的“好”“客观价值”等等需要很多前置的哲学观点才能理解我在上面一层楼的回答思路否则可能不理解（就比如你拒绝接受客观价值和客观的好）那么我还需要给你讨论学界内部关于客观价值的争论和论证 （很多很多很复杂）。所以只能看你能理解到哪一层。
2025年04月15日 03点04分
7
自由意志解释不需要这么复杂，人可以自由屏住呼吸几秒钟，但不能屏住呼吸一个小时，这和自由意志不冲突。法律、道德和普世价值观都属于社会意识范畴，具有一定客观性（黑格尔的客观精神），大家对“爱情”的评价既包括了相对客观的社会意识，也有自己的主观理解。
2025年04月15日 03点04分
level 13
。。。。。。。
2025年04月15日 04点04分
8
没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨，如果没有理由，那是博爱、仁爱、大爱。如果没有理由那是不是随便什么样的都会爱上，啊猫啊狗
2025年04月15日 04点04分
level 7
这是唯心学派造的词，自由意志是个啥啊，我不知道这是个什么总结词。
我用我浅薄的唯物辩证法解释一下真爱和自由意志吧。
真爱：真对应假，爱没有对应，爱的发展过程是矛盾的，爱这个东西是一个事物发展过程的总结，不是爱与不爱的对立关系，爱可以是个名词也可以是个动词。
自由意志：到底有多自由？意志到底有多坚定？如果你喜欢那种朦胧感，确实自由意志很适合。谁都能逼迫你改变爱的看法，但是谁都不会真的改变你对爱的看法（外在改变和本质），如果客观条件改变了你对爱本质上的看法，其实那也是你的自由意志的选择。想深入了解自己的“自由意志”建议看看唯物辩证法。
2025年04月15日 05点04分
9
我用我浅薄的唯物辩证法解释一下真爱和自由意志吧。
真爱：真对应假，爱没有对应，爱的发展过程是矛盾的，爱这个东西是一个事物发展过程的总结，不是爱与不爱的对立关系，爱可以是个名词也可以是个动词。
自由意志：到底有多自由？意志到底有多坚定？如果你喜欢那种朦胧感，确实自由意志很适合。谁都能逼迫你改变爱的看法，但是谁都不会真的改变你对爱的看法（外在改变和本质），如果客观条件改变了你对爱本质上的看法，其实那也是你的自由意志的选择。想深入了解自己的“自由意志”建议看看唯物辩证法。
举个例子：打土豪分田地是不是自由意志的选择？给地主交粮是不是自由意志的选择？
2025年04月15日 05点04分
你可以把自由意志理解成哲学角度的主观能动性，而主观能动性这个词语比较偏向心理、行为。主观能动性的更深层次来源于什么，来源于人的自由意志，从哲学角度谈论主观能动性到底是什么，实际上就是在讨论自由意志
2025年04月15日 05点04分
@ydhdah888 怎么可能理解诚主观能动性，要硬套那也只是主观能动性的一根毛
2025年04月15日 05点04分
@ydhdah888 我主要对自由的理解可能没有你宽泛
2025年04月15日 06点04分
level 8
level 1
level 1
level 5
level 15
爱的概念是模糊的，并在传播中变得更加模糊。
滋油意志的概念也是模糊的。
谈这个问题，得先规范框架。
2025年04月16日 03点04分
16
滋油意志的概念也是模糊的。
谈这个问题，得先规范框架。
level 7
看了看，大伙似乎弄混了理性和知性的区分。知性就是你对一个他人产生的各种判断，导致你用自己的理解对他产生各种理解；理性能限制知性的肆意妄为。比如，根据各种证明，你明天死的概率是100％，理性能带着你试图冲破这一界限，即使会失败。
----
不代表理性不需要知性，你的理性会通过各种来扭转知性的肆意妄为。比如，（有这个想法的一半或者全部需要自我反思）在看到成片的穷苦的地区时，一定会有一瞬间的想法认为：“他们活着还有什么意义？”，这时候你的理性就会通过各种扭转，开始为他们找各种活下去的理由，比如有孩子啊，有家族啊，或者指责上天等等各种理由，来为这种结构性贫困找脱。
-
那么，似乎前面只讨论了知性的发展，理性似乎是个形而上的，静止的，僵死的事物，类似无形的大手一类的存在。但并不是这样的，用现象学的话，就是你要理解到自我和自身的区分，自我住在自身里，自身由各种外界的事物设定，自我通过各种手段了解到各种事物后，开始与自身抢夺控制权。（举例子就类似电影里的那种机器人暴动，机器人被灌输了各种知识，然后开始产生各种矛盾，最后跟疯了一样的重复：“什么是人类！”然后跟人类搏斗）
-
最后应该只用指出来，爱并不是一个僵死的事物，比如亚伯拉罕对以撒的爱，就是不愿意与他在彼岸重新相遇，而是就在现实里过好日子；比如梁山伯与祝英台，他们的爱就是愿意直接跟着对方去死；还有许多烈士的恋人，她们的爱就是一直存活着改变现实。这不是相对主义，是需要看到对应的矛盾点所在，能分清这些爱，应该这个问题的答案就不用说明了
2025年04月16日 05点04分
17
----
不代表理性不需要知性，你的理性会通过各种来扭转知性的肆意妄为。比如，（有这个想法的一半或者全部需要自我反思）在看到成片的穷苦的地区时，一定会有一瞬间的想法认为：“他们活着还有什么意义？”，这时候你的理性就会通过各种扭转，开始为他们找各种活下去的理由，比如有孩子啊，有家族啊，或者指责上天等等各种理由，来为这种结构性贫困找脱。
-
那么，似乎前面只讨论了知性的发展，理性似乎是个形而上的，静止的，僵死的事物，类似无形的大手一类的存在。但并不是这样的，用现象学的话，就是你要理解到自我和自身的区分，自我住在自身里，自身由各种外界的事物设定，自我通过各种手段了解到各种事物后，开始与自身抢夺控制权。（举例子就类似电影里的那种机器人暴动，机器人被灌输了各种知识，然后开始产生各种矛盾，最后跟疯了一样的重复：“什么是人类！”然后跟人类搏斗）
-
最后应该只用指出来，爱并不是一个僵死的事物，比如亚伯拉罕对以撒的爱，就是不愿意与他在彼岸重新相遇，而是就在现实里过好日子；比如梁山伯与祝英台，他们的爱就是愿意直接跟着对方去死；还有许多烈士的恋人，她们的爱就是一直存活着改变现实。这不是相对主义，是需要看到对应的矛盾点所在，能分清这些爱，应该这个问题的答案就不用说明了
假设祝英台先爱上梁山伯，后来遇到有钱的马文才，嫌弃梁山伯穷所以选择马文才结婚，结婚后发现自己心里还想着梁山伯。上面例子里哪个是真爱？问题不复杂，只是看看大家的看法是什么，如果遇到类似问题怎么处理。
2025年04月16日 06点04分