《论语》：仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭；己所不欲，勿施于人；在邦无怨，在家无怨。”仲弓曰：“雍虽不敏，请事斯语矣。”
——
“使民如承大祭”一句，许多翻译都是：“役使人民要像承办重大祭祀一样严肃认真”。把“如承大祭”这个比喻解释成“严肃认真”，所针对的对象是治理者。这并不通顺。
子曰：出门如见大宾，使民如承大祭。
这句话其实非常通俗，几乎等同于白话文了。难解之处就是“如见大宾”和“如承大祭”分别是比喻什么的?要弄清楚这个问题必须看孔子的另外一段话：
《论语》：季康子问：“使民敬忠以劝，如之何？”子曰：“临之以庄，则敬；孝慈，则忠；举善而教不能，则劝。”
子曰：临之以庄，则敬。这里的“庄”就对应了“如见大宾”；“敬”对应了“如承大祭”。
那么意思就很明确了：
面临百姓时好像会见重要客人一样庄重，则百姓也会对自己好像做盛大祭祀一样恭敬。

老子文里的使民与其他文章里的使民意思会是一样的吗？

出门如见大宾，使民如承大祭。
临之以庄，则敬。
这两句话意思一样，一个用比喻，一个用的陈述。前面说方法，后面说的是结果。

赞成。
仁，是说人与人之间的关系，官员和平民之间要相互尊重。

季康子问：“使民敬忠以劝，如之何？”子曰：“临之以庄，则敬；孝慈，则忠；举善而教不能，则劝。”
————
季康子问：如何才能使民对自己尊敬忠诚并且勤奋积极的工作?
孔子回答：面对人民要庄重，则民自然恭敬；推广孝慈，则民自然忠诚；夸奖有能力的人教育无能的人，则民做事自然积极。

仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭；己所不欲，勿施于人；在邦无怨，在家无怨。”仲弓曰：“雍虽不敏，请事斯语矣。”
————
仲弓问什么是仁。孔子答：出门要像会见重要宾客一样庄重，人民受你影响自然就会像参加重大祭祀一样表现出恭敬；自己不想要的，不要强迫别人去做；对你所在的国家不要有抱怨，对你所在的家族不要有抱怨。
仲弓曰：我虽然不是很聪明，会尽力按照你说的去做。

回复楼主; 又吧主 两者同岀; '' 仁 或 曰 ; 及百姓曰用, 都是网络提示法。
告子曰; 性犹杞柳也，义犹桮棬也; 以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。
孟子曰;子能顺杞柳之性而以为桮棬乎？将戕贼杞柳而后以为桮棬也。如将戕贼杞柳
而以为桮棬，则亦将戕贼人以为仁义与？率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！

孔子对“仁”的解释虽然给不同人的回答都不相同，但都有共同点。共同点就是“为仁由己”。仁是你自己本性的向外发挥，并不是让你去服从某些教条规矩。

【原文】12.2仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭；己所不欲，勿施于人；在邦无怨，在家无怨。”仲弓曰：“雍虽不敏，请事斯语矣。”
【译文】仲弓问怎样做才是仁。孔子说：“出门会客如同去会见贵宾，使唤百姓如同去进行重大的祭祀，（都要认真严肃。）自己不愿意要的，不要强加于别人；在朝廷上没有怨恨；在家里也没有怨恨。”仲弓说：“我虽然笨，也要照您的话去做。”
我的理解：在《为政》的7-8两段，我们谈到了“敬”和“色难”，怎样做到“敬”和“色难”？首先要自己无怨、其次是以己度人、第三是“端”。
说到端，我免不了又要说到“尊严和面子”：你自己要面子时、也一定要给人留面子。同时再抬头看看天上的鬼神，如果能再给它们留点面子，这才好、这才能称得上端。
仲弓就是《雍也》中的雍，也就是他，在《雍也》1段中提出了“居敬而行简”的概念。也在那一段，孔子说他“可使南面”。
上一段我才说“为政由民”，本段却拉出一个“官”来。这是怎么回事？
让我们再想想《八佾》最后的两个词：“小国寡民”、“无为而治”。
小国不是无国，无为还要有个位子。《论语》提出了“为政由民”，但并不能就此认定：论语的体系里没有官。
“可使南面”的“使”字更告诉我们：论语有官，但论语里的官是被民“使”的。
也就是说，到了这里，我们的官已经完成从“管理型”到“服务型”的转变。
“仲弓问仁”，仁是一条路、一条前进的路。所以仲弓当官，他并不是想开“论语的倒车”，而是想“怎么向理想更进一步”。
子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭”——这里讲的还是一个“敬”字：敬民。
在说到“使民如承大祭”时，我们不妨在此与老子的一句话“天地不仁，以万物为刍狗”做个比较。
刍狗是什么？是草狗；草狗又是什么？《庄子》将“草狗”与“土龙”相并列，由此我们可看出：“草狗”与“土龙”相似，都是神或神的代表（就象现在庙里的神像）。区别在于：它们一个是草菩萨、一个是泥菩萨！
把刍狗视为猪狗是现代人的创造，如同把木鸡变成呆鸡一样（见《庄子》“呆若木鸡”）。
所谓大宾，就是地位高过你的宾客；所谓大祭，就是敬大神。由此可以看出：在雍的信仰中，他把民放到了非常高的地步。
“己所不欲，勿施于人”谈官的主动性：服务型的官、也是要做事的——用现代的官话来说，叫“施政”。在他施政的时候，就要考虑一下，被施政人要不要他施的政？
——不受控制的“施政” 权很可怕！
先谈官本位。
在中国，官本位源远流长，但不知道你们想没想过一个问题：官、是从哪里来的？
通常，我们的官都是大官派来的，大官是由更大的官任命的，……最大最大的官呢？
最大的官是皇帝，他的官是哪来的呢？
皇帝自称天子，意思是“天的儿子”、他当皇帝是“天”叫他当的……现在、这话只有鬼才信。
俗话说 “枪杆子里出政权”，一句话，道出了“官本位”存在的因由。
我们不可能通过“枪杆子”消灭掉“枪杆子里出的政权”！要想消灭它，只有用另外的一句话：“得民心者得天下”。
“得民心者得天下”这句话，讲的不是官本位，而是民本位。我们通过它来理解“在邦无怨，在家无怨。”
“在邦无怨”，民用你了，把你提到了官的位置——这里的官是要做事、为民服务的，所以有人不想做很正常。但对于雍来说，他不能埋怨、要勇于做事。
“在家无怨”，事做完了，民不要你了，把你丢到家里去，在这时，人们通常是会埋怨（说什么“过河拆桥”、“吃水忘了挖井人”之类的话）。但对于雍来说，他不能埋怨——求仁得仁，又有何憾！
“雍虽不敏，请事斯语。”雍是怎么事的？请结合《雍也》5段理解“在邦无怨”；《雍也》1段理解“敬”和“在家无怨”。

“使民……”这个句式的用法有两种，使民可以解作治理民，后面的内容如果是治理方法的话就是针对治理者而言的，如“使民以时”、“使民之道”。
如果后面的内容是治理结果或治理目标的话，就是针对民而言的，如“使民重死而不远徒”“使民养生丧死无憾”。
这里的“使民如承大祭”显然是治理结果，而治理方法就是前一句“出门如见大宾”。所以“如承大祭”所针对的对象只能是民。

子曰：“居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也。”
————————————————————
首先，我基本赞同楼主的观点，虽在“使民……”这个句式的用法有所不同。
但，即使“使民如承大祭”是治理结果，治理的方法也只能有一种：就是前一句“出门如见大宾”。
所以，哪怕民就象夷狄一样，怎么使也达不到“民如承大祭”的结果，我们也不能用别的方法，对吧？
也就是说“恩威并施”是不存在的。对于民，我们只能施恩、不能用威——这个推理正确与否？

回复楼主; 又吧主 两者同岀; 孟子曰; 仁也者，人也。合而言之，道也。
仁就是五人一组日字形状显示'' 人道'' 快速识别法，现代的网络认识法。
岀门如見大宾，使民如承大祭; 吧主请看 道德经第五十四 章;
'' 修之于身，其德乃真。子孙以祭祀不辍。