level 1
有的历史学家说有，有的历史学家说没有，是清统治者自己杀了人诬给张献忠的。到底真实情况是怎么样呢？我听民间传说是张献忠杀人。重庆有一个“杨柳街”的故事就是说张献忠杀人的事情。 不过，我还是希望能得到权威的说法。有哪位能解我心中的疑惑，不胜感激。
2005年11月23日 16点11分
1
level 1
感谢上楼的回答，不过我仍然有疑问，望解惑。为什么目前看到的正史、野史以及民间记载（成都一地主的日记）都对张献忠不利。你也说了，“很多在官方史料中，被吹嘘是秋毫无犯的地区，在地方史中，却记载的是“杀人无算”。”但为何在四川没有出现这种情况。官史和地方史以及野史、笔记甚至外国传教士的书等等对张献忠屠川的这件事是惊人的一致（当然数据上各不相同，但都承认这个事实）？ 难道清廷指派两个外国传教士来诬陷张献忠吗？这样是不是太费事了？能否再给予解答，谢谢。
2005年11月23日 17点11分
4
level 1
我说过了，张杀人是事实，只是没有那么夸张而以。杀一个也是杀，杀两个也是杀，传教士看见了杀人，就会记载下来，但杀了多少，在多大范围杀，他不可能清楚（拉贝在南京，也无法对大屠杀的规模做出解释）。您见过杀人吗？同时处决一百个人的场面，都足够让您震撼一生了。何况好歹也杀了十几万人。至于地方，很简单，人都杀光了，集体记忆实际上消失了。后来来的人又能知道多少？只能芒从官方的宣传了。
2005年11月23日 17点11分
5
level 1
宣传是一门大学问。巧妙的宣传，完全可以把没有的说成有，有的说成没有。但这样容易被揭穿，所以戈培尔有句名言：半真半假。有一定事实依据，然后就可以添油加醋，还可以掩盖真正的暴行。而主流传媒掌握在谁手中，谁的话听得人就多，信的人也就多。清代200多年，文字狱厉害，主流传媒全在他手中，就是要无中生有的都不难。还记得鲁迅的话吗？时代越长，历史越好，因为历史自己写。历代越短，历史越坏，因为历史是别人写的。
2005年11月23日 17点11分
8
level 1
我不是四川人，但先祖居住于江浙。太平天国时，清军杀人如麻，事后居民有的搞不清楚（抗战时期，那里的居民也老是把中共军、国军和伪军搞混，这是乱世里常见的事情），有的为了避祸，往往把责任都推到太平天国头上。但根据公论，太平军虽然也杀人，却远远没有清军那么厉害。
2005年11月24日 08点11分
19
level 1
歪曲历史是一件很简单的事情。大家应该知道马世英吧，历来学者和民间都说他是个大奸臣，投降了清军，结果还是被杀。但根据北京第一历史档案馆馆存的清廷官方档案，马世英根本没有投降，而是一直在坚持抗清斗争，最后不屈被杀。只是后来的他在官场的敌人，为了污蔑他而编造了种种谎言，流毒至今。
2005年11月24日 08点11分
20
level 1
马世英确实没有投降。我记得当时南明一个人被俘后，试图向清军的官说明谁贤谁不贤，他甚至试图证明马世英贤，理由是马世英没有投降，“不降即贤”。印象里马世英是被部下杀掉的，不知道是不是。
2005年11月24日 09点11分
23
level 1
马士英不是被部下杀死的，而是被捕后遭到杀害的，官方档案证实。其中称“伪大学士马士英奉旨斩迄”（原文好像是这样的）。
2005年11月24日 10点11分
27
level 1
清军中有大量的汉兵（所谓绿营），以步兵为主。作战时，为了献媚，即便是绿营的骑兵，都要把马让给“满洲大兵”骑，当官的则“以身作则”，带着士兵步行。这种事情当时很多的，而且还被这些官僚津津乐道。在四川作战，但凡是艰险之地，都是汉兵打头阵，八旗在后面督战。一旦失利，他们可以先跑；一旦有什么好处，他们也便于从后面赶上来抢攻。
2005年11月24日 10点11分
28
level 0
24楼的，从你的发言看，你是很愿意相信献忠屠川的了。为了证明，你是费尽苦心啊。最近常听说文人意淫，你可是在手淫哦。
2005年11月24日 12点11分
33
level 0
那些女人也不知道后来被带到什么地方去了.还不如自杀算了.
2005年11月24日 12点11分
35