搜索参考背景资料：【马天平挑战中科院院长白春礼、马天平挑战中科院院士蔡荣根】、【反民科吧前吧主、清华大学韩迪博士，为何欺软怕硬？】、【马天平挑战民科吧吧主，@月下独酌____ ，夕阳下的9527】、【关于相对论，马天平谴责中科院造假】。
使用水星进动否定广义相对论
作者 马天平（地址 新郑市）
(2018-04-24)
许多人认为，广义相对论成功的解释了水星进动，GPS导航应用了狭义相对论钟慢效应和引力时间膨胀效应。
1、
根据梁灿彬-微分几何入门与广义相对论（上）316-318页，其中使用了太阳系来讨论水星进动，却没有在地球（或者地面实验室）参考系来推导水星进动。
但是，根据狭义相对论钟慢效应、广义相对论的引力时间膨胀效应，水星在太阳系的进动参数，不是水星在地球系（或者地面实验室）的进动参数。
所以，
地球系（或者地面实验室）的人们，不能把水星在太阳系的进动结论（每百年43″）作为地球系（或者地面实验室）的结论；
科学界在地球系（或者地面实验室），认为（或者默认）水星相对于太阳进动的结论（每百年43″），恰恰能够证明广义相对论解释水星在太阳系的进动（每百年43″）是骗人的；
科学界在地球系（或者地面实验室），认为（或者默认）水星相对于太阳进动的结论（每百年43″），违反了狭义相对论钟慢效应和广义相对论的引力时间膨胀效应。
2、
相似道理：
相对论科学界，在相对地球不转动的参考系，来考察地球上的原子钟环球试验中表现的狭义相对论钟慢效应，然后联合引力时间膨胀效应，作为（或者默认为）地球系（或者地面实验室）认可的参数，这样荒唐的现象，同样的混淆了参考系、混淆了（相对论）平直时空与弯曲时空。
所以，相对论是骗人的。
搜索参考【中科院理论物理所研究员张元仲造假（4）】、
【钟慢效应适用于三个相对运动的惯性系吗？】。
3、
搜索参考【马天平推翻狭义相对论，马天平挑战北师大校长。】。
其中有：
问题5、时间膨胀效应具有相对性吗？
根据时间膨胀效应，介子的固有寿命小于运动寿命，因此在一个惯性系中看，静止的介子先死亡、运动的介子后死亡。
假设只有两个相对运动的介子A和B，在同时出生，在介子A静止的S系看，介子A比介子B先死亡，作为事实。
那么，在介子B静止的S’系看，“介子A比介子B先死亡”违反了时间膨胀效应。
所以，时间膨胀效应没有相对性、狭义相对论不成立。
参考（2016-04-06）文章【使用两个介子的固有寿命否定相对论（2）】。
结论：
狭义相对论是骗人的、广义相对论是骗人的。

参考【别问是劫是缘】的帖，
【挑战马天平，西游记天上一日地上一年证明了相对论的正确，不服来辩】
https://tieba.baidu.com/p/5685602636

参考，
马天平提问：关于相对论，中国博士的良心在哪里
https://tieba.baidu.com/p/5620864856
参考博士【云星战机】的主题帖【广相成功解释水星进动的具体推导!】
https://tieba.baidu.com/p/5656144468

参考，
【挑战马天平，西游记天上一日地上一年证明了相对论的正确，不服来辩】
https://tieba.baidu.com/p/5685602636
===其中9楼。
既然认为【天上一日地上一年证明了相对论的正确】。
那么，请问，在【天上】看，水星进动的周期，与在地球地面上看的完全一样吗？
水星在太阳系的进动结论（每百年43″）可以作为地球系（或者地面实验室）的结论吗？

4楼总结：
目前为止，
有一位博士，认为地球系时间与太阳系时间的差别很小因此可以忽略，但是，却回避【根据广义相对论，地球系的时间，与太阳系的时间，等价吗？】、回避广义相对论使用太阳系时间而不是地球时间推导解决水星运动。
难道说，地球系时间与太阳系时间的差别很小因此可以忽略，就可以为引力时间膨胀效应免责？

使用水星进动否定广义相对论（2）
作者 马天平（地址 新郑市）
(2018-05-07)
许多人认为，广义相对论成功的解释了水星进动，GPS导航应用了狭义相对论钟慢效应和引力时间膨胀效应。
但是，真相如何呢？
一、
根据梁灿彬-微分几何入门与广义相对论（上）316-318页，其中使用了太阳系来讨论水星进动，却没有在地球（或者地面实验室）参考系来解决水星进动。
但是，根据狭义相对论钟慢效应、广义相对论的引力时间膨胀效应，水星在太阳系的进动参数，不是水星在地球系（或者地面实验室）的进动参数。
所以，
地球系（或者地面实验室）的人们，不能把水星在太阳系的进动结论（每百年43″）作为地球系（或者地面实验室）的结论；
科学界在地球系（或者地面实验室），认为（或者默认）水星相对于太阳进动的结论（每百年43″），恰恰能够证明广义相对论解释水星在太阳系的进动（每百年43″）是骗人的；
科学界在地球系（或者地面实验室），认为（或者默认）水星相对于太阳进动的结论（每百年43″），违反了狭义相对论钟慢效应和广义相对论的引力时间膨胀效应。
1-1、
如果认为，水星在太阳系的进动参数，等价于水星在地球系（或者地面实验室）的进动参数。
那么，请问，根据广义相对论，地球系的时间，与太阳系的时间，等价吗？
相对论教科书可以使用地球时，来代替太阳系时间，推导解决水星进动吗？
1-2、
参考引用（百度百科）引力时间膨胀公式
当 2GM/rc^2 ＞1 ，则，根号内出现负数，因此，引力时间膨胀公式无意义。
所以，广义相对论的引力时间膨胀公式是错误的、广义相对性原理是错误的、爱因斯坦引力理论是错误的、广义相对论是错误的。
1-3、
在贴吧，有一位博士，认为地球系时间与太阳系时间的差别很小因此可以忽略，但是，却回避【根据广义相对论，地球系的时间，与太阳系的时间，等价吗？】、回避广义相对论使用太阳系时间而不是地球时间推导解决水星运动。
难道说，地球系时间与太阳系时间的差别很小因此可以忽略，就可以为引力时间膨胀效应免责？
参考在反相吧的贴，
【使用水星进动否定广义相对论】
https://tieba.baidu.com/p/5685694501
===参考其中4楼。
在贴吧，有人使用【西游记天上一日地上一年证明了相对论的正确】来支持相对论。
笔者提问：
既然认为【天上一日地上一年证明了相对论的正确】。
那么，请问，在【天上】看，水星进动的周期，与在地球地面上看的完全一样吗？
水星在太阳系的进动结论（每百年43″）可以作为地球系（或者地面实验室）的结论吗？
有一位博士认为“由于地球速度和引力都不大，地面观测和天上观测其他天体，就可以忽略时间差异。其次，观测水星是地面观测者以星空为背景，遥远恒星可以作为定位标准，所以水星进动观察值的因素构成大体分为: 地球岁差(地球进动)，行星摄动，甚至可以考虑太阳受其他行星的影响，总之全部考虑后，还是有43秒误差”。
笔者回答:
亲爱的博士，不要忘记，教科书是使用太阳参考系依据广义相对论弯曲时空，而不是牛顿绝对时空观。难道你想回避太阳系与地球系之间的引力时间膨胀效应？
该博士说“这和引力时间膨胀有啥关系？”。
笔者回答: 博士啊，根据广义相对论，地球系的时间，与太阳系的时间，等价吗？
该博士说“太阳啊，这点时间差可以忽略的，上面都说了，每天几十us，100年也不过几秒钟的差异?”。
笔者回答: GPS相对于地球的引力时间膨胀（每天几十us），能够作为在太阳系看地球上的引力时间膨胀为每天几十us？
该博士说“这样，每天差异100us行不? 那么百年100x365x100us=3.65秒”。
笔者回答:
1、你没有直接回答【根据广义相对论，地球系的时间，与太阳系的时间，等价吗？】。
2、如果把地球作为太阳系的GPS卫星，那么，根据广义相对论，地球系的时间，与太阳系的时间，等价吗？
3、根据广义相对论，把地球系的时间与太阳系的时间相等，就会违反引力时间膨胀效应。你使用忽略来使地球系的时间与太阳系的时间相等，究竟是牛顿力学时空观还是广义相对论的弯曲时空观？难道你不想使用弯曲时空观来解决【根据广义相对论，地球系的时间，与太阳系的时间，等价吗？】？
4、博士啊，你认为的忽略，难道就能够把依据广义相对论的引力时间膨胀效应忽略掉？
你认为的忽略，难道就能作为解决【根据广义相对论，地球系的时间，与太阳系的时间，等价吗？】的依据？
5、根据广义相对论在太阳系推导水星运动，，其中太阳系的时间（参数）是否可以使用地球时间代替？
如果认为能代替，那么请问，广义相对论教材为何偏偏在太阳系解决水星运动？如果不能代替，那么请问，你使用忽略为理由是不是想骗人？
该博士说“这样，我不用地球时间，我用水星公转周期可以不? ”、 “我不知道你在纠结这个干嘛？”、“我告诉你，不仅水星进动，金星进动，地球进动，广相都吻合得很好”。
笔者回答:
哈哈，亲爱滴博士，居然仍然采用回避和口号，来支持相对论。但是不要忘记，广义相对论依据了太阳系的时间来推导解决水星进动。搜索参考【马天平提问：关于相对论，中国博士的良心在哪里？】。
该博士说“你听不懂吗？我看水星绕一圈，记下近日点的位置，绕第二圈，记下近日点的位置，二者位置不同，懂不？”。
笔者回答:
博士的【记下近日点的位置，二者位置不同】是在太阳上观测还是在地球系上观测？博士想浑水摸鱼吗？
该博士说“你看最后的进动方程，是测地线方程约去了时间项，添加了能量守恒项角动量守恒项，所以最后方程解是半径与角度的关系，与时间没任何关系!
看你没读过大学吧？进动问题建模就搞不清，我们的方程不研究某个坐标时间进动多少，而研究一周期进动多少
这里的一周期进动量可以理解为这次近日点的角度和下一周期近日点的角度之差! ”。
笔者回答:
引用【你看最后的进动方程，是测地线方程约去了时间项】==评论：该时间项难道不是太阳系的时间项？
引用【所以最后方程解是半径与角度的关系，与时间没任何关系!】==评论：既然与时间无关，为何广义相对论不能在地球系解决水星进动？博士难道只能依靠扯来扯去支持相对论？
引用【我们的方程不研究某个坐标时间进动多少，而研究一周期进动多少】==评论：所以，仍然与参考系的时间有关。但是，这样仍然是在回避【根据广义相对论，地球系的时间，与太阳系的时间，等价吗？】和【是在太阳上观测还是在地球系上观测？】。
该博士说“你用地球时间还是太阳时间，一周期的进动角度会变吗？”。
笔者回答:
引用【你用地球时间还是太阳时间，一周期的进动角度会变吗？】===评论：所以，地球系，与太阳系，时间等价。所以，地球系与太阳系没有引力时间膨胀效应，相对论教科书可以使用地球时来推导水星进动。亲爱的博士，这样的讨论有必要继续吗？
二、
相似道理：
相对论科学界，在相对地球不转动的参考系，来考察地球上的原子钟环球试验中表现的狭义相对论钟慢效应，然后联合引力时间膨胀效应，作为（或者默认为）地球系（或者地面实验室）认可的参数，这样荒唐的现象，同样的混淆了参考系、混淆了（相对论）平直时空与弯曲时空。
所以，相对论是骗人的。
搜索参考【中科院理论物理所研究员张元仲造假（4）】、
【钟慢效应适用于三个相对运动的惯性系吗？】。
三、、
搜索参考【马天平推翻狭义相对论，马天平挑战北师大校长。】。
其中有：
问题5、时间膨胀效应具有相对性吗？
根据时间膨胀效应，介子的固有寿命小于运动寿命，因此在一个惯性系中看，静止的介子先死亡、运动的介子后死亡。
假设只有两个相对运动的介子A和B，在同时出生，在介子A静止的S系看，介子A比介子B先死亡，作为事实。
那么，在介子B静止的S’系看，“介子A比介子B先死亡”违反了时间膨胀效应。
所以，时间膨胀效应没有相对性、狭义相对论不成立。
参考（2016-04-06）文章【使用两个介子的固有寿命否定相对论（2）】。
结论：
引力时间膨胀公式错误、广义相对性原理错误、爱因斯坦引力理论错误、广义相对论错误、狭义相对论错误。

塌缩，与，坍缩，（我认为）应该看作是同义词。表示体积缩小密度增大。
我最初是从分析软弹簧自由落体的规范文章中，发现名词塌缩。才使用了塌缩。
我认为， 收缩，不足以表示塌陷和弹性波，参考软弹簧自由落体实验。
但是，根据坍缩或者塌缩的位置，能够表明塌陷和弹性波（或者弹簧密度增大）的位置。
000000000000=======
参考，规范文章，，
https://tieba.baidu.com/p/2916098013
===其中7楼有规范文章图片。
https://www.guokr.com/post/437568/

太阳光照在旅途 :回复云星战机: 我最初是从分析软弹簧自由落体的规范文章中，发现名词塌缩。才使用了塌缩。我认为，收缩，不足以表示塌陷和弹性波。根据坍缩或者塌缩的位置，能够表明塌陷和弹性波（或者弹簧密度增大）的位置。
2018-5-9 13:45 回复
太阳光照在旅途 :回复云星战机: 引用【弹簧质心自由落体，弹簧下端除了受重力还受到向上的拉力，它相对质心有没有移动，有没有收缩? 】==回复：弹簧下端有收缩，但没有塌缩。1、博士在自由落体参考系，能不能否定【从一端开始塌缩】？2、博士在自由落体参考系，看见弹簧下端收缩，能不能否定【从一端开始塌缩】？
2018-5-9 13:45 回复
太阳光照在旅途 :回复云星战机: 3、根据博士认为的【上端下端难道不是向质心一同收缩吗？】，请问博士，弹簧是从两端同时塌缩吗？弹性波是从两端同时出发吗？
2018-5-9 13:45 回复
太阳光照在旅途 :回复云星战机: 引用【你以地面为参考系观察弹簧下端，误认为它没有收缩，】==评论：请博士完整的回答，在地面上看软弹簧自由落体实验，弹簧是从两端同时塌缩吗？弹性波是同时从两端出发吗？
0000000000=======
参考新闻，其中，【据科学家发表的文章表述道，因为“玩具弹簧的张力塌陷是自上而下的，当弹簧从顶部开始释放时，物体的波前传播到下方需要一定的时间。”】。
====所以，弹簧不是从两端同时塌缩、弹簧不是从两端同时增大密度、弹性波不是从两端同时出发。
【科学家揭示下落的弹簧不受重力作用的原理】
http://it.sohu.com/20121217/n360635609.shtml
　【搜狐科学消息】据国外媒体报道，玩具弹簧几乎是大多数人儿时的玩具，但它的下落情形却令人产生疑问，在重力环境下，如果它的顶端被垂直悬挂静止，然后释放，直到其塌陷的顶部和底部碰撞时，玩具弹簧才会开始下落。但据国外媒体报道，近日澳大利亚悉尼大学的研究员就解释了这种不受重力作用的下落原理。
　　其实，这种玩具弹簧的下落暂停时间原理十简单。据科学家发表的文章表述道，因为“玩具弹簧的张力塌陷是自上而下的，当弹簧从顶部开始释放时，物体的波前传播到下方需要一定的时间。”
　　鉴于遵循重力作用的信号必需通过物质来传播这一概念，悉尼大学副教授Wheatland说：“你改变了顶部某些东西，就势必需要一定的时间将这一信息传播到弹簧的底部，这就是一个信号。无论你对物体做什么，企图产生一个改变，这其实就是个信号。因果关系意味着你先做了某事。这里也存在因果关系，如果两者不处于相同位置的话，信号的传播就需要时间。”
　　科学家用数学的方式解释了该信号的传播方式，称物理学的本科生就可作出解释。同时，科学家们指出该模型并不普遍，因为考虑到玩具弹簧的自然属性，以及每一节弹簧撞击下一节所产生的效应。（尚力）

【身边的物理学】https://tieba.baidu.com/p/2916098013
===13楼楼中楼。
teamark: 回复 本人me :你可以计算一下m→1/∞，f≠0时-----，按照你的模型,这时在最上面分段所受的力就有无穷多个mg然后这些m在计算加速度时就都消去,得出就是无穷大的加速度.在你的这个模型里,加速度和具体小球的质量没有多大关系.举报 | 2014-3-18 23:06回复
本人me: 回复 teamark :完全可以用其他方式拉开弹簧，比自重拉开的程度更大，端点受到的拉力也更大。只要无限分割下去，放开的一端都会出现无穷大的加速度2014-3-19 08:24回复
teamark: 回复 本人me :这就是你这个模型的矛盾所在：弹簧不可能无限伸长，那么你产生无限大加速度的李从何而来？你的魔性和胡克定律直接矛盾。2014-3-21 19:51回复
太阳光照在旅途: 回复 teamark :弹簧如果无限分割下去，则，弹性系数增大，因此，加速度的无限大和胡克定律没有直接矛盾，但是却违反（实际加速度不是无限大的）事实。所以，如果把弹簧无限分割，则不能解释软弹簧自由落体、不能使胡克定律符合事实。删除 | 2018-5-6 06:43回复
太阳光照在旅途: 回复 teamark :就像芝诺悖论不能反对事实上的人能够追上乌龟一样，弹簧的无限分割，同样也不能作为否定实验现象（即，实际加速度不是无限大）的理由，所以，如果把弹簧无限分割，不能作为反对胡克定律的理由，只能证明微积分的缺陷。搜索参考【谁能画出没有大小的点？（7）】。2018-5-6 06:46回复
太阳光照在旅途: 回复 teamark :上面弹簧的收缩，传递的弹力，代替了初始悬挂状态的弹力，所以，弹簧下面可以静止一段时间。2018-5-6 06:46回复
我也说一句
首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页

参考4楼楼中楼，
云星战机: 回复 太阳光照在旅途 :证据就是你不敢回答博士三问
!删除 | 2018-5-10 17:14回复
====我没有回答【博士三问】，与，博士违反国外科学家的观测结论【据科学家发表的文章表述道，因为“玩具弹簧的张力塌陷是自上而下的，当弹簧从顶部开始释放时，物体的波前传播到下方需要一定的时间。”】，孰轻孰重？

【博士三问】
https://tieba.baidu.com/p/5699683586

@杏园别居 ，愿意同意【使用水星进动否定广义相对论】吗？

杏园别居: 回复 太阳光照在旅途 :你也太天真了，你也不想想，这些科技人员怎么会出现，连参照系都分不清的、如此低级的错误？！删除 | 2018-6-5 05:56回复
根据梁灿彬-微分几何入门与广义相对论（上）316-318页，其中使用了太阳系来讨论水星进动，却没有在地球（或者地面实验室）参考系来推导（解决）水星进动。
@杏园别居 、
@m1500km ：
请问，
在太阳系推导（解决）水星进动，太阳系的时间，能不能被地球系的时间代替？
水星在太阳系的进动结论（每百年43″）可以作为地球系（或者地面实验室）的结论吗？
相对论究竟是在地球系，还是在太阳系推导（解决）水星进动？

如果楼主还是在读的中学生，很乐意继续回答密所有的问题。如果是成年人，就没什么兴趣了。

14楼，
太阳光照在旅途: 回复 杏园别居 :您不愿意直接回答：水星在太阳系的进动结论（每百年43″）可以作为地球系（或者地面实验室）的结论吗？删除 | 2018-6-5 07:55回复
杏园别居: 回复 太阳光照在旅途 :人家肯定要转换到地面数据，或更可能是，地面数据转换成太阳数据。删除 | 2018-6-5 07:59回复
@杏园别居 ：
请说说看，人家是使用地面数据，还是太阳系的参数，来得到每百年43″？
参考，318页--水星--梁灿彬-微分几何入门与广义相对论（上）