《庄子》很喜欢用“游”这个字，如“逍遥游”，如“知北游”，如“乘物以游心”。
“游”往往，没有固定，飘飘荡荡，不设目的，好像浪迹天涯的“游子”，心来了就走，心止了就停，不奢望看遍山河大川，也不求踏遍每个角落，一切的一切都遵循本心，暗合自然。

说了“游”，再谈谈古人“游侠”的“侠”之情怀。
中国人心里都有一个“侠”，这份“笑傲江湖，潇洒自如，傲立天地”的“侠”之风范也恰恰受了庄子的影响。
越是喜欢庄子思想的人，越具有这份“侠”的情怀，而庄子式的“侠”不是那种“为国为民”“牺牲自我”的侠，而是“逍遥自在”“无所拘束”的侠。
这种“侠”在浪漫主义诗人身上更是突显，如“事了拂衣去，深藏功与名”的李白，如“遗世独立，羽化而登仙”的苏轼。
每个人心里也向往自己的生活浪迹江湖，看世间风景，穿梭时空，一日间便“轻舟已过万重山”，看“惟见长江天际流”。

所以，喜欢庄子的人心中理想的生活都是：
醉卧江边，抚琴听玄，吞吐天地云烟。
矗立山巅，临风而唱，笑看沧海桑田。
而庄子确实给予了无数人自由畅想的空间，这种情怀不仅陶冶了古人情操，也铸就了一种东方式的“与天地自然为乐”的人生观。

理想是美好的。现实却是骨感的。庄子式的生活容易脱离生存的基础，在现实世界往往步履艰难，无法实践，而最终容易半途而废。所以，庄子式的生活过于强调人类的精神世界，而这种精神世界的“高贵”“无待”与“逍遥”最终又会向“现实”妥协低头。“诗酒茶花”很美，然而“柴米油盐”却是真实的，摆在眼前的。

庄子希望“乘物”而“游心”，而现实是，人们必须受制于“物”，而使“心”不能真正逍遥。所以，李白一气之下说“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”。可现实是：人之八九，却只能“折腰摧眉””苦中作乐”。

庄子的世界是“诗情画意”“无所拘束”的，然而，没有人可以每天保持这样的心态。
庄子并没有指出一条如何实现精神“绝对自由”的可行路径，他所谓的“齐物我”“忘是非”“心斋”“坐忘”方法恐怕连他自己都无法做到。
所以，庄子的学问犹如好看的花瓶儿，估计也就是放在家里的欣赏作用了。
这不同于老子，老子的学问倒是有些实践价值，至少是领袖们的床前警钟闹钟，时刻让天子们保持清醒。

庄子的文章里，生僻字太多，喻理于事，但有时拐的弯太多，本来一个小故事就足以说明他的观点，结果非整四五个故事来说明，有点佛经的风格，太啰嗦。不过确实思想还是挺先进的。知足，知退。

其实庄子的认知还是正常的，要想人格独立，必先经济独立，西方贵族有独立人格究其原因那就是日耳曼封建采邑制，这个制度削弱了王权，是一种古日耳曼部落习惯法的延伸，这种封建采邑制度在全世界没有复制品，中国秦汉以后的万户侯制度，使地主成为依附于中央王权的附庸，所以不具有像西方贵族那样有独立的人格。

我感觉庄子是个苦大仇深的人，这世界他过得太委屈，一点也不痛快。看起来表现的很乐呵，其实内心里是痛苦的，只是知不可奈何而安之若命，只是以德为循者而不与外人表现过为明显的不同。所以，有种感觉，庄子是想一套，说一套，做一套，这种矛盾，正是庄子的境界的超越，庄子智慧的渊深之处。
对于逍遥遊，我比较赞同张松辉的看法，逍遥是漫无目的的散步。但是，从文献来看，诗经清人，史记孔子死，离骚，都是比较悲苦而看不出怡然自得的意思，更可能是含有苦闷的意蕴。因而，我感觉逍遥遊其实也是表达庄子其人内心的苦闷无所宣发，在彷徨的散步之中，茫然遐思，因而有此篇吧。
总之，我感觉庄子是“咀嚼人生苦难的智者”，这苦难不仅仅是人之为人天性自然的生存焦虑，也是人踏入社会必然面对的社会舒服。

一旦有了独立人格，就成了自由人，自由人与附庸最大的区别就是拥有自己的意志，这种意志在没有官僚集团阻碍的情况下，可以转化为惊人的生产力和创造力。而西方人受官员制约的情况则是非常少见，欧洲在14世纪诞生全身板甲和水力冷锻法，靠的就是一群在市场里自由竞争的铁匠们的聪明才智。
道教 和佛教 所谓的自由就是逃避人世修仙和成佛去了。

如果有个游侠删着人家的贴，嘴上一直骂着“卑鄙”，还三番四次的封禁人家的口，还发主贴叫嚣将你的君，你作何感想？

杨过=古天乐=大侠

庄子有游没侠。
庄子的 游，是 游道 之意，即沿道而游，尊道贵德，或者说是游学修道德。但 侠，是用非道德手段来达到道德目的，这有悖庄子的初心。

只论游侠情怀煽情装蒜滥情装腔不论孔子只问是非因果玩人

愿意做在烂泥里翻滚的龟
看好你的死老鼠！
舔痔赏五车
大帝你往旁闪闪，别挡住我的光
沧浪之水清兮，可以濯我缨
沧浪之水浊兮，可以濯我足
迷阳迷阳，无伤吾行，吾行郤曲，无伤吾足
鸟巢于深林，不过一枝，鼹鼠饮河，不过满腹
泽雉十步一琢，百步一饮，不愿在笼中
……
结语
吾师乎！吾师乎！和万物而不为义，泽万世而不为仁，长于上古而不老，覆载天地、刻雕众形而不为巧，此所遊已
宏篇巨匠，文学泰斗
人生理想后花园