其实这个东西研究至少有10年了，但百度百科还没有哈。吧里的小硕小博们可以去编辑下这个词条。以下信息摘自wikipedia。
Endogenous retroviruses (ERVs) 是基因组成分，源于进化中感染生物体的反转录病毒。大部分不表达，但也有活性表达的。功能很大程度上未知。在低等哺乳动物，如鼠类，ERV与某些疾病有确定性关系。有研究者提出，ERV可能与人类的某些癌症与自身免疫病有关。
那么，既然和我们共进化共存了上百万的ERV都有可能致病，何况随便通过转基因技术导入生物体内的基因。转基因动植物，非常可能处于一种疾病状态，显然不适合给健康人食用。

其实这个东西研究至少有10年了，但百度百科还没有哈。吧里的小硕小博们可以去编辑下这个词条。以下信息摘自wikipedia。
Endogenous retroviruses (ERVs) 是基因组成分，源于进化中感染生物体的反转录病毒。大部分不表达，但也有活性表达的。功能很大程度上未知。在低等哺乳动物，如鼠类，ERV与某些疾病有确定性关系。有研究者提出，ERV可能与人类的某些癌症与自身免疫病有关。
那么，既然和我们共进化共存了上百万的ERV都有可能致病，何况随便通过杂交技术导入生物体内的基因。杂交动植物，非常可能处于一种疾病状态，显然不适合给健康人食用。

不理解，导入一种非致病基因怎么就引起疾病了

牛黄狗宝猴枣一起在微笑

学细生的时候老师说，很难想象真核细胞会自己进化出那么复杂的线粒体和叶绿体，说以有人提出线粒体和叶绿体以前实际上也是细胞，被更大的细胞吞噬后未完全消化，保留了部分功能，甚至在一定程度上可以自我复制，成为了一个细胞器

这是不是和乙肝病毒很像呢

引用了一些科学前提，但使用了荒谬的逻辑，导致推导出了一些不合情理的结果。
食品科学里，食品只要符合安全标准，在技术上就可以推广。楼主又在打标准的主意了，你确实可以推到旧标准，但是旧标准的附属物，是极大量的传统产品。推倒传统，首当其冲的就是非转，而不是转基因。
你这个作为贸易技术壁垒对付美帝还是可以用的。但是自己人这里，没有必要这样玩。

静姐的帖子，无责任帮顶，特来学习。

这又是一个所有作物一起中枪的问题..............

你要吃传统食品，ERV与你相安无事，你若吃转基因食品，那厮便发作起来，我猜ERV跟反反是一伙滴。

和ERV本身没关系，问题是对ERV的研究证实导入生物体内的外源基因可以有致病性，提示转基因技术本身不安全。扯其它的不过是想捣乱罢了。

有些病毒含有致癌基因是对的。历史上第一个被发现的癌基因src就是通过病毒和宿主（鸡）的核算杂交发现的。当时还发现，病毒致癌的这个src，来自于鸡本身。也就是说，鸡自己的一个基因导致了癌症。（这也就是为什么这个跨时代的文章当时不太同意被人接受）
我可不可以说，吃鸡致癌？（实际上人也有src这个基因。把人的ras过量表达也长瘤子）

病毒插入基因组，和杂交转移基因，是完全不一样的。将其它物种的外源基因插入某生物的基因组，会产生问题的。而具体机制现在根本没有研究到。举ERV的例子是为了提示大家对于基因我们还有多少不明白的东西，不能轻易下结论说转基因生物与非转是实质等同的。可是这么多人硬是说这些都搞懂了，真的很可笑耶。
不过说回来，从的回帖看，转转实在太有牺牲精神了，坚信吃有病的生物对人体是绝对无害的。可惜没证据说明你们真的会吃。唉，我没证据说你们会吃，但不能证明你们不会吃。所以你们都会瞪着眼睛和我辩论说，明明我们会吃！所以这样逻辑辩论下去真的是很无聊。

“既然和我们共进化共存了上百万的ERV都有可能致病，何况随便通过转基因技术导入生物体内的基因。”

lz
有种不妨把历经n代滴，随便嫁接、随便杂交滴一块儿拖出来打

……看题目还以为终于又有了个讲道理的……点进来……好吧传统作物全部躺枪，一个不剩……

归根到底是个多重标准的问题。