不讨论英文原文里面不分家的全知全能
全能，反意就是不能，想做一件事情，因为是全能所以一定能做到
全知，反意是不知，想要做一件事情，得到的答案却是做到这件事的方法不存在或者做不到，因为你没有不知道，所以你依然是全知
从逻辑来说，全能在逻辑上的讨论就达成了可以做成反逻辑的事情，但是全知却做不到，然后再上升到超逻辑的情况，哪怕在逻辑里面都能论证做不到反逻辑的事情，在超逻辑上想知道什么就知道什么的全知，真的是全知全能辩论里面的全知而不是一个新的东西吗？

如果你的世界观里不存在全能，所谓的全知其实就是掌握了这个世界里所有分子的构成形式和他们在任何时间线上的位置，那可以说你这个全知只是一种伪全知，因为他不知道任何有关概念性的东西。
但如果你的世界观里存在全能，那全能里面必定存在一个能让人不付出代价就变成全能的方式，如果他做不到创造这个方式的话，那他就不是全能，倘若他是真全能，那全知能知道这个全能里的成为全能的方法，不然他就不是全知，毕竟这在这个世界观里是一个客观存在的事实，那全知就能一瞬间无代价的成为全能了，所以但凡你出现了全能和全知，两人是必定能相等的，你可以说没全能世界的全知不如一个有全知全能世界的全能，但是既然要分世界了，那说明后一个全能也不是真正的全能，因为他不能影响其他的世界，但如果这又是真全能能够影响其他的世界，那全知必然能知道这个方法，不然他就是又像之前说的只知道一个世界里分子运转的伪全知，综上所述，就是你认为存在全能，那全知者就是全能者。

同意，所以逻辑之外的“能”还可以叫做能，“知”不能叫做知了。

英文的话，他们普遍认为你知与你强无直接联系

这道题的解还是在你对全下的定义，你要是认为全就是所有人类视角已知的可能性，那全知就是有所限制的，你要是认为全就是包含所有可能与不可能啊，那全知就是即便看似啥都不做，立马成为全能的方法也必然存在

你在纸上画一个圈，代表知，再画一个圈，代表能，（可能在未来，你想一下脑电波一传送，就能让机器人上上门服务等，所以说你可以让他们两个画个交集，但无所谓，现在没有）然后你把代表知的那个圈擦掉，象征着所有东西被包括了，这就是全知，你把能的那个圈擦掉，象征所有东西也被包括了，这就是全能，所以全知和全能等价

以相反反面来看，全能和全知是有差异的。
全不能完全覆盖了全能，等于是数轴上所有数*-1，只不过是我全都“能”做某些事，和全部事情我“不能”不做罢了。
但是全不知.......你找块石头它也是全不知，全不知等于无，全知等于有。
从这个角度来看全知和全能显然不等同，自然会有争议，所以因此我也认为全能大于全知，知和能不是对等的。
再举个例子，全能打全不能，全能者能赢，全不能者不能输，要认设定只能平手；全知者和全不知者解题，前者知解.....后者不知道，直接判负（）

《但如果你的世界观里存在全能，那全能里面必定存在一个能让人不付出代价就变成全能的方式，如果他做不到创造这个方式的话，那他就不是全能》二楼这句（全能里面必定存在一个能让人不付出代价就能变成全能的方式），但是真的有吗？全能可以创造这个方式，也可以让这个方法从一开始就不存在，只存在全能的脑子里面不去实现，更可以禁止这个方式成功。
假设1：全能设定没有这个方式，可以覆盖掉现实，但和全能存在没有冲突。全知没有这个方法。失败
假设2：全能设置了这个方式，过程成立，结果也成立，全知知道了，并使用这个方法。但是最后全能干预了，全知没成为全能，对抗不了真全能。失败
假设3：之前现实没有这个方式，全能在脑子里转了一圈，没有实现。全知知道这个方式，并且尝试，但是失败，因为这个只在全能脑子里没出来，全知不能把不存在的东西知道出来。失败
假设3的变种：全知知道全能脑子里的方法，然后方法成真，全知使用这个方法变成了全能。所以全知=全能
《知》天生让人以为需要过程 ，《能》默认直接达成结果。
主要是全知能不能把《不存在的东西》给知道出来，能就对标。
但是如果《不存在的东西》出现又跨过那条线变成全能了。

再换皮讨论一下假设3
抄自百度《克苏鲁世界本质上是盲目痴愚之神阿撒托斯（Azathoth）的梦，这一设定构成了克苏鲁神话宇宙观的核心基础。》
克苏鲁世界观，世界的根源是阿撒托斯的梦，没有同等级别力量无法更改。
全能可以设定世界观是阿撒托斯效仿盘古开天辟地，阿撒托斯已经死了，覆盖前者，世界观起源变更。全能＞阿撒托斯。
全知想要如何办到呢？知道出来阿撒托斯效仿盘古开天辟地，自己没了。但是实际？没有同等力量去干掉阿撒托斯，世界观还是原来的状态，知道也只存在全知的脑子里面，甚至不存在全知的脑子里面，只是一个普通人的胡思乱想。全知＜阿撒托斯。
结论：全能＞阿撒托斯＞全知

我感觉全知是要讲逻辑的，但全能是不讲逻辑的

我觉得主要分歧在于是否支持超逻辑
不支持超逻辑的话，【全知】和【全能】会止步于“逻辑上不存在的答案”或者“逻辑上无法实现的事情”，比如全知者无法回答“只给从不自己理发的人理发的理发师是否可以给自己理发”，全能者无法“创造一块自己搬不动的石头”。
支持超逻辑的话事情反而简单了，全知者可以轻易知道如何创造一块全能者搬不动的石头，全能者也能轻易把那块他搬不动的石头搬起来——别问为什么这个全知全能为什么会产生悖论，产生悖论是人类的逻辑有问题，不是全知全能有问题

全知知道如何“知道就实现xx”。

是这样的
本身全知和全能就有许多种类
绝对全知和绝对全能只是其中一种而不是全部

你能说出一种不存在的东西吗？只要你能说出来，它就是存在的，或者一定存在把它变成存在的方法，汪吧吧友才是真正的全知者呀，吧友的意志凌驾于物质宇宙之上

因为你一开始就对全知的全限定了范围，而对全能的全不设限，那自然不等呀。