前后看
前后看
关注数: 2
粉丝数: 665
发帖数: 41,964
关注贴吧数: 12
我们从加缪的西西弗斯说起 我不太清楚生活的荒谬性 或许这些荒谬本身就很荒谬吧 我们从一些吧友对西西弗斯神话的观点中 来切入 这些 荒谬的 无意义的生活世界 当然我个人并不喜欢抽象的思考 我希望我们还是回到生活中 而不是 单纯的推石头
不懂哲学的人 喜欢抽象的思考 我摘录一下近期发现的一个不懂哲学的人所说的话 你对他人犯下滔天罪行，还能不思悔改，对他人没有歉疚之心，就这样还能指责哪个他人啊？一个人不可能同时做两件矛盾的事：既对他人愧疚，想要弥补他人，又要去指责他人，让他人来弥补自己。世界不存在这样的我时间点可以让你同时拥有做两个相反的事的权力 我只是单纯的指出 就算是罪人 也是可以指责罪人的 我不太理解他为什么会联想到 不思悔改 歉疚之心 之类的 不过我们还是可以从他的语言之中 分析出 他思想中存在的问题 首先 我们要分析的是 一个人不可能同时做两件矛盾的事：既对他人愧疚，想要弥补他人，又要去指责他人，让他人来弥补自己 这是一段很奇怪的思路 因为最开始只是谈到 罪人也是可以指责他人的 这是因为他谈到了 罪人指责罪人是可笑的 我想他可能是 沿着他自己的思路 来 思考这个问题 所以 他所说的这句话 可能与他自己前面所说的 罪人指责罪人是可笑的有关 显然 在他的思路里 并不只是罪人 一个单纯的抽象的观念 显然他思路里的罪人 还有悔改和歉疚 还有弥补他人？ 罪人 要分很多种形态的 比如 宗教反思意识种的罪人 他确实有一些自我意识种的愧疚 和忏悔 但是 还有很多其他的 罪人观念 比如 大众道德上 一种被客观化的罪人意识 这些意识中的罪人 他只是被通俗意识认定的罪人 但是 所指的那个罪人 并不认为自己有罪 甚至认为恰恰是自己的犯罪 才是正确的 这点他完全没有忏悔和 歉疚 这点我们可以参考一些 穷凶极恶的 罪犯 或者那些 有开创性的伟人 但无论他是否 忏悔和内疚 显然 以一个 所谓的 矛盾来谈论这件事本身就可以看到 这种思想是抽象的 因为现实中的犯罪 他必然是一个具体的犯罪 一个具体的罪行 现实中不可能有抽象的犯罪 比如至少一个罪人 需要有哪怕至少一个罪名 比如你可以说他是一个小偷 他偷窃了他人的财物 你可以说他是一个杀人犯 他把无辜的人 杀死了 或者 你可以说他是一个不信城邦的神 和教坏年轻人 至少这些罪名是具体的 他们指向着 罪人 所行的罪恶 所以他所犯的罪 并不是 一个抽象的犯罪 我们也不能去抽象思考一个罪人的抽象的罪 可见 他就算忏悔 也不是一个抽象的忏悔 歉疚 也不是抽象的歉疚 他的忏悔 是一个具体的 比如 小偷就算忏悔 他也是对他行为的忏悔 以及 因为他的行为 导致不幸的人的忏悔 我们在来看 那个人的句式 一个人不可能同时做两件矛盾的事：既对他人愧疚，想要弥补他人，又要去指责他人，让他人来弥补自己 这是一段很奇怪的思路 注意 罪人就算愧疚 也是愧疚 那个 因为他的罪行导致不幸的人 而 那个指责的他人 和 他罪行中遭受不幸的人 你当然可以抽象的用同一个 词 来说 他人 但是 并不是所有的他人 都是同一个他人呀 可见 当他说出 他人时 他就将这个他人 抽象了 就好像 一个杀人犯 他把人杀死了 他同时对他所杀的人 忏悔 但是 同时 又去指责他所杀死的那个人 当然其实这也是可以的 我们后面再谈论这些问题 显然他没有意识到 这个他人 不见得是同一个人 比如一个人 他可能 是犯有随地扔垃圾的罪 但是他也是可以指责 其他人 随地吐痰的 这是没什么问题的 哪怕是同一个人 也是行得通的 我曾经在一个电视节目中 看到了一个杀父的人 她哭着对记者说 他 也就是他的父亲 那个被他杀死的人 经常殴打他的母亲 显然 这里 就是罪人 在指责他人 而且这个他人 就是他所杀死的人 可见他根本没有意识到 罪犯 所伤害的人 不见得就是他指责人 就算是 罪人 也是可以去指责别人的 而且指责的罪 不见得都是同一个罪 甚至 就算是同一个罪也是可以的 这里有一个观念性的问题 在圣经文本中 有过这么一个故事 当人们要用石头 砸死一个女人时？我忘记了是妓女还是出轨的 反正 要用石头砍死他 耶稣问 你们难道没有罪过吗？ 那些人反思到了自己的罪 就没有人用石头丢那个女人了 类似的还有射雕英雄传中 的 一个故事 （我没有看过书 可能那个只是电视剧的情节） 一个恶人 被一群人围住 此时 恶人反问 难道你们没有错杀过好人吗？ 显然这个问题和耶稣的问题 是一样的 他的潜在的意识就是 如果你们也杀过好人 你们也是坏人 你们不可以杀我 与圣经故事的不同时 中国这个故事没有反思精神 所以 洪七公 很自信的说 我一生只杀坏人（显然洪七公没有反思意识 没有反思 什么才是坏人呢？ 那些他认为的坏人就是坏人吗？就该杀吗？）我杀死的全是坏人 所以 洪七公 在这里有了 杀人的权力 可见 无论是圣经观念 还是中国武侠意识中 都有类似的 观念 那就是 如果你也有道德问题的话 你就失去了 道德的审判 权力 这种失去 就像 射雕英雄传中的情节 明明很多人 但却对那个恶人 没有任何办法 因为他们都失去了自己的力量 他们没有想杀人 就杀人的能力 他们变的无能了 什么样的人 有能力审判呢？ 有能力执行呢？ 那就是没有反思能力的洪七公 洪七公所杀的 全是坏人 所以 洪七公有杀人的权力 记得成龙就说过这样的一句话 我犯了全天下男人都犯的错 这句话的潜在意识 就是圣经故事和 射雕英雄传中的 那个故事的思想结构 我虽然犯错了 但是我烦的错误 是所有人都有的 所以你们没有资格审判我 没有杀人的权力 在全天下男人都犯的错上 他也堵死了 那个 没有反思的洪七公的出现 显然成龙在说这句话时 所依据的就是这样的文化观念 他所隐藏的声音 就是 你们没有权力 因为 全天下人都犯了罪 当然这里只是一种文化观念造成的思想范式 但是不要忘记了 还有其他的 思想观念 那就是现代社会的观念 是的 或许 有些事 是全天下人都会犯的罪 （只是思想上的或许） 但是就因为这个全天下人都犯 我们就不去杀人 没有人去惩罚了吗？ 就要股息吗？ 我们所有人 就变得无能了吗？ 并不是的 就算我们是罪人 我们也要指责罪人 我们也要杀人 是的 我可能也会犯这样的罪 但是我也要指责 这样的罪人 这个社会不就是一个互相监督 互相只觉得社会吗？ 或许 我会犯这样那样的罪 但是 社会上的人 都在监督我 显然这是一个 互相监督 互相促进的社会呀 怎么可以因为 某个人说 全天下男人的都会犯的罪 就导致像射雕英雄传 那样所有人都变得无能了 也不能像洪七公那样 完全丧失了反思能力 而是说就算 我们有罪 我们也是可以指责他人的罪呀 这就像 他人有罪 也是可以指责我有罪一样 现在我们再反思一下 到底什么是罪呢？ 注意 是具体的罪 到底怎么 形成的罪的观念呢？比如在洪七公的思路中 他认为自己所杀的人 全是恶人 但是我们要问 什么是恶呢？ 不是抽象的恶 而是具体的恶 那个具体的恶 有没有程度的不同呢？ 以及 有没有必要杀死那个人呢？ 要注意 其实很多的恶 并不是完全被公认的 很多人 并不认为这是恶 比如 有些杀人行为 会被判定为罪 有些杀人行为会判定为 杀人者有精神病 注意 在精神病这观念上 有些人是认可 有些人 是认为那也是杀人 也是犯罪 可见 当我们具体的去审视罪时 就会发现 罪 其实是在社会的指责观念中 被形成的大众观念 他并不是一个抽象的东西 而是具体的 比如 多少年纪的人 可以承担法律责任呢？现在很多人的倾向是 个人的承担问题 比如要让年龄更低一些 显然 他们没有意识到 法律的社会性 问题 但是当我们面对具体的问题时 那到底 是 七岁可以承担 法律责任呢？ 还是 七岁半呢？ 注意这里的不同才是具体的问题 这里显然也与社会指责有关系 像成龙之流 当然希望 人们都像 圣经 或者射雕英雄传中的观念那样 失去指责 和杀人的能力
与替罪羊有关的讨论 羔羊被杀死 这是代替我们去死 他是伟大的英雄 标注重点 他是自愿的 这很重要 我们也就心安理得了 那么罪也就不成为罪 也就谈不上替罪羊 替罪羊要么是自愿赴死的英雄 要么就是确凿无疑的罪人
言与无言 与思想有关的讨论 最近看了B站的一些视频 虽然我听朋友说过那里的视频制作者 能力低下 但也没有想到 是这么的无知 当然那些无知还是很典型的 我打算在这里讨论一下 这些关于 言谈和 无言的一些思想性的问题
对于非理性主义的一些看法 谈到非理性主义不可避免的要涉及理性主义 有时甚至连非理性主义的前身 神秘主义都不怎么涉及 仿佛非理性主义并不是与神秘主义一脉相承的 他反而是理性主义的发展一样 那么我们首要的问题就是要看一看究竟什么导致了 从理性主义向非理性主义的转变 这一段发展过程都经历了什么
关于思想的一些问题 前几年和人讨论一些问题时 我 偶然间提到了 圣经文本中的一个段落 就是亚当吃禁果的问题 于是我提出了 犯罪会导致智慧的问题 然后被很多人强烈的反对 他们提出了基督教各派别的观点 但是却没有一个人直面圣经文本本身
我的贴吧身份是【文思泉涌的大文学家】，吧龄在天津市排名2.17% 是贴吧撬动了我青春的DNA～#贴吧时光机# https://tieba.baidu.com/mo/q/hybrid-usergrow-bigevent2022/memoir?customfullscreen=1&nonavigationbar=1&trackFrom=fatie
谈谈唯心主义 以前发过一些贴 但是都看不到 于是一楼就不发东西了 看下面吧 我尽量发的短一些
对于唯心主义的讨论 正如怀特海所说 哲学就是对柏拉图的注释 一部西方哲学史只是柏拉图的注脚 这说法看上去有些过度了 但有一个点 确是事实 那就是 千年来 对柏拉图开始的那个Idea 的追问 对这个Idea的追问 就形成了西方哲学的传统 Idealism（唯心主义） 据说Idea在希腊观念中有一个比较古老的意思 那就是 “看” 但是这个Idea之看 到了柏拉图那里却与通俗意义上的看有了一个对立 在柏拉图的观念中 有两个世界 一个 就是通俗的看中 那个 现象的世界 然而柏拉图要认识的并不只是这个世界 他真正要认识的 是另一个世界 那就是 Idea之看的世界 Idea的世界 这个Idea世界与现象世界是相对立 两种看形成了对立 我们可以将他解释为 肉眼之看 和心眼之看 或者说是Idea之看 形式之看或者说本质之看 不是去看对象的形象 而是去看他的本质 Idealism 也可以理解为 理型主义 或者 观念主义 或者是本质主义 因为 他们追问的 就是 现象世界后面的Idea世界 本质世界 所以 所有的 从现象中看本质的思路 都是Idealism（唯心主义）思路 当然从现如今的视角来看 从现象中去看本质的这样的思想 很幼稚可笑 不过 哲学史确实在几千年中 都是在追问 那个事物的本质 一种奇奇怪怪的幻象 这种迷信到了近现代哲学才有了一丝丝的扭转 这个扭转也并非是一两个人可以完成的 他恰恰是在追问与思考中 不得不如此的有所转变 当然最直接的也是最直观的 起点 应该是 休谟那震撼人心的追问 至少我个人认为休谟 的追问破坏了Idealism传统的自信心
关于唯心主义的问题 正如怀特海所说 哲学就是对柏拉图的注释 一部西方哲学史只是柏拉图的注脚 这说法看上去有些过度了 但有一个点 确是事实 那就是 千年来 对柏拉图开始的那个Idea 的追问 对这个Idea的追问 就形成了西方哲学的传统 Idealism（唯心主义） 据说Idea在希腊观念中有一个比较古老的意思 那就是 “看” 但是这个Idea之看 到了柏拉图那里却与通俗意义上的看有了一个对立 在柏拉图的观念中 有两个世界 一个 就是通俗的看中 那个 现象的世界 然而柏拉图要认识的并不只是这个世界 他真正要认识的 是另一个世界 那就是 Idea之看的世界 Idea的世界 这个Idea世界与现象世界是相对立 两种看形成了对立 我们可以将他解释为 肉眼之看 和心眼之看 或者说是Idea之看 形式之看或者说本质之看 不是去看对象的形象 而是去看他的本质 Idealism 也可以理解为 理型主义 或者 观念主义 或者是本质主义 因为 他们追问的 就是 现象世界后面的Idea世界 本质世界 所以 所有的 从现象中看本质的思路 都是Idealism（唯心主义）思路 当然从现如今的视角来看 从现象中去看本质的这样的思想 很幼稚可笑 不过 哲学史确实在几千年中 都是在追问 那个事物的本质 一种奇奇怪怪的幻象 这种迷信到了近现代哲学才有了一丝丝的扭转 这个扭转也并非是一两个人可以完成的 他恰恰是在追问与思考中 不得不如此的有所转变 当然最直接的也是最直观的 起点 应该是 休谟那震撼人心的追问 至少我个人认为休谟 的追问破坏了Idealism传统的自信心
关于人生意义的讨论 先把贴发出来看一看 如果看的见的话 正文在楼下
可以看到我的帖子吗？ 我i先前发的帖子看不到了
关于人生意义的讨论 真正严肃的哲学问题只有一个，那就是——自杀（加缪） 最近看到B站上有很多讨论加缪西西弗神话的视频 让我非常的惊讶 或许那些做视频的自己并不自知 但在我看来 这是一群无耻之徒 或许比加缪萨特之徒更加的无耻 反正我没有看过加缪的书 只是单纯的认为那些做视频的人 令人作呕 我随便的搞一个标题来看看 【西西弗神话】“丧”的尽头竟是“正能量”?一起来读加缪 人有自杀的权利吗？我们是当代的西西弗？ 《西西弗神话》：走出生存的荒漠，在无意义的生活中永不投降 点进视频之中 我们就会真切的感受到那种 揣着名白装糊涂的无耻行径 他们一方面肯定着 人生的无意义 另一方面如有些标题所式 丧”的尽头竟是“正能量 我很难理解 您的正能量和丧的意义在何处呢？ 您的无意义又在何处呢？ 首先这些智者们 奇奇怪怪的确立了人生的无意义 人生的荒谬 当然我不太理解什么是他们口中的荒谬 他们只是说着上班下班 周一周二 然后就荒谬了？ 我们先搁置这些无意义的东西 总之 是生命无意义 然后 他们又正能量了 注意这可是无意义的人生中的正能量吗？ 还是就算没有荒谬和无意义他同样是正能量呢 ？ 当然我同样的不理解这些所谓的正能量又是什么 总之 这些视频制作者奇奇怪怪的观念让人无法理解 很神秘 我们需要一点一点的思考下去 首先 我们回到加缪的那句话上去 我不太理解 为什么 真正严肃的哲学问题只有一个，那就是——自杀 而他又把自杀与 荒谬牵扯在了一起 我们以后再对 荒谬做一个考察 这里让我不理解的是 难道自杀与荒谬的联系本身就不荒谬吗？ 您一个自以为是做哲学思考的加缪 您觉得一切都很荒谬 您就不能把您自己也荒谬下去吗？ 您的自杀与荒谬本身不荒谬吗？ 或者说一切都很荒谬 却到了这里 又在某些地方 合乎您的观念了？ 甚至您连自杀和荒谬的关系都找好了？ 我不知道您的原文是什么 我也无意再翻看一些无聊人的书 至少那些视频制作者在他们的视频中说 您认为自杀是对荒谬的什么呢？ 无论是什么 至少 您的自杀和您的荒谬 产生了某种 奇奇怪怪 （我为什么用奇奇怪怪的词呢？ ）的荒谬关系 好像自杀就代表着对荒谬的什么 这是您的思路吗？ 或者只是那些小小的视频制作者的栽赃呢？ 就像那些视频制作者的立场来看 人生无意义是丧吗？ 他们为什么用 丧 这个词 或者说 丧这个字在这里的意义是什么呢？ 是不是与那个 无意义的人生有某种联系呢？ 当他们把无意义的人生 与自杀联系在一起时 竟然有了这样的一个问题 人有自杀的权利吗？ 我不知道他们思路中的权力是什么 权力和能 或者可以是一样的吗？ 我不太清楚 他们的思路在那里 总之 他们确实把这些奇奇怪怪的东西 未经反思的一锅炖了 是呀 人生无意义 世界的荒谬 都无法阻止他们的一锅炖 他们的联系 哪怕这是荒谬的联系 他们甚至可以在这些荒谬之中 找到某些正能量 比如奋力的反抗？ 我都忘记了他们那些不要脸的自我高潮 我还是再看看他们的视频把 就让那些东西再恶心一下我 西西弗斯是幸福的？ 我不太理解幸福是否有意义 或者说幸福有什么意义吗？ 不是说无意义吗？ 那么西西弗是幸福的 本身 他就没什么意义呀 这里面好像有什么奇奇怪怪的东西 哪怕他们说 这里的意义是一种绝对客观的意义 但问题是为什么 还有幸福和不幸福呢？ 你为什么觉得西西弗是在无意义的推石头中是幸福的 那幸福代表什么 幸福本身不也没有意义呀 要是你追求幸福 你认为幸福是好的 你这里只不过是抛弃了 意义这个概念而已 当然你可以说没有普遍必然性的意义了 人可以自由的追求一切 那为什么 人不能追求自杀的意义 或者自杀的幸福呢？ 人为什么不能 像有些视频制作者说的 追求 丧的意义 丧的幸福 和躺平的幸福 以及佛系的幸福呢？ 难不成 只有人生的意义 没有了普遍必然性 幸福却还有什么 奇奇怪怪的客观普遍性吗？ 那您干掉的不就是一个纯纯的概念吗？ 我们只是不再有意义这个词而已 就像有个人在他的视频中说 唐璜的渣是不对的 为什么呀？ 荒谬的人生中一切都是荒谬的 只有渣让人生产生了某种意义吗？ 那个视频制作者在哪个方面说人生中的渣是不对的呢？ 我就问你们为什么说 人不能自杀 甚至连自杀的权力都没有 为什么人不能丧 甚至为什么要正能量 荒诞的正能量又是什么 没有比这些更无耻的东西了 一方面否定了人生的意义 然后 又化个妆 把那些所谓的意义 再原封不动的建立起来 而且并没有比先前更高明 甚至更无知更幼稚了 先前人在做什么 他们还要做什么 甚至 还要假装 有意义的做 假装正能量的做 假装自己理解那个傻了吧唧的加缪那样的去做 是呀西西弗可能是幸福的 很神奇把 一个神岂的幸福 谁又不能说自己是幸福呀 但幸福又是什么呢？ 当荒谬的意识很神奇的进入意识之中时 这让人措手不及 他很突然 他一下子闯了进来 让一切都变得匪夷所思 以前平静的生活 因他起了波澜 我们仿佛对他无能为力 是呀 无能为力 因为我们对他有个办法时 也就谈不上荒谬了 荒谬从一开始的出现就是以问题的面貌出现的 他让我们不由自己的去发问 为什么 这很荒谬 至少以前没有这个为什么 当为什么消失时 其实也就没有荒谬感了 也就是说 当我们感觉荒谬的时候 他就是荒谬的 他就是存在着一个问题 一个很先前不同的或者完全没有意识到的差异 此时 你无论用荒谬还是原先的价值 比如幸福要 努力呀 反抗呀 其实都是没有用的 原因很简单 恰恰就是荒谬感本身 就是对先前的那些幸福 努力 正能量 的荒谬感 正式因为这种差异的显现 导致了人在意识中的一个断裂 一方面承认了荒谬感和无意义 另一方面却还想坚持某种先前的自认为有价值的东西 这就是为什么他们在无意义的人生中却拼命的去坚持那些奇奇怪怪的观念 比如 人要努力的去抗争呀 人不能自杀呀 不能丧和躺平呀 甚至还给了西西弗斯一个神秘的幸福 当然这样的思路很好 但是在哲学上 这不过就是一种思想上的懒惰 这种思路的问题有两个方面（或者说这里我只想谈两个方面）一方面是某种奇怪的存在论问题（应该说萨特论更准确）另一个方面是在加缪更准确的说是那些在阐述加缪观点的视频制作者那里的思路都是抽象而片面的 当他们从周一周二和周三这样周而复始时 就已经展开了一种抽象的形式思维 这就像说所有的人都一样 还不是一样的活着 然而并不是这样的 只是你自己的思想中 认识这样的抽象的活着而已 在萨特说出存在先于本质时 关于加缪i口中的人生的无意义就已经被预设了 这样的预设很奇怪 但是愚蠢的法国人却完全没有意识到自己是多么的浅薄无知 让人很不理解的是何来存在先于本质呢？什么是存在 什么又是本质呢？ 我们仔细的去思考一下他的思想来源 看一看这种抽象的形式化思维会导致多么愚蠢的错误 首先 我们先举起左手 然后放下来 再举起右手 我能不能说 我先举起的是左手 后举起的是右手呢？ 当然我们也可以说 我举起的左手的这个存在 先于我举起右说的那个存在 但是我可不可以将这里抽象为 存在先于存在呢？ 是呀 存在先于存在难于理解 但存在先于本质呢？ 是呀至少在感官中比存在先于存在好太多了 也只是单纯的感官上的美感而已 本质又如何与存在有先后顺序呢？我先举起左手的存在 先于举起右手的存在 我先举起左手的本质也先于举起右手的本质 怎么到了存在这里就成了在先的呢？ 这里有一个东西被萨特给预设了 那就是一个抽象的僵死的 片面的 一个作为完全形式化的概念 作为人的存在 这个存在什么都没有 只有存在 但是他忘记了 此时这个抽象的存在 其本质不就是存在吗？ 他把这个作为抽象本质的存在忘记了 （黑格尔的孽徒）黑格尔那里不就有一个 奇奇怪怪的存在 或者说有吗？ 我不想在这里评价黑格尔的无知 但是请萨特们注意这里有的一点点问题 当那个抽象的 形式化的存在被确立起来后 他就成为了一个 被确定的客观事物了 是呀 我活着 这还能说什么呢？ 至少您是活着的 你作为动物 您很自豪 当我们去给一个奇奇怪怪的抽象形式一个价值或者意义时 问题也就被凸显了 那个抽象存在的形式要什么意义呀 抽象存在的形式概念不是绝对的否定吗？他什么都不是 但是我们却还是要固执的去问那个抽象的形式的意义是什么 对于抽象的形式概念来说 他并没什么意义可言 然而 萨特却将人生说成是那个毫无意义的抽象概念 存在 还要让这个抽象概念成为一个被预设的人生 至少在我们的眼中 这个人生的在成为了一个看上去的思想基础 是呀您萨特 把生命的在与思想的某个东西 合在一起了 以至于然我们在思考前 先预设了一个奇奇怪怪的抽象形式 就是那个什么都不是的在 还要去询问 那个在的意义是什么 什么都不是的东西需要有意义 着让人很奇怪 当然很多人却神奇的给出了太多的意义 好像真的有一个被预设的 在那里的东西一样 显然他们根本就没有理解 在与意义究竟是什么 而被 萨特的这种观念所催眠了 以至于 以一种片面的抽象形式 去思考人生 以及意义 什么是在呢？ 比如我们说 这个东西在 我正在用这个键盘 那个钥匙在桌子上等等 我们都会笼统的说这些都在 是呀这些都在 这些都在意义之前 更准确的说是本质之前 总之您想怎么说都成 但是这个说本身就让某物成为了作为词而在的东西 这个词是作为我们的语言的一种形式存在的 他并不是那个对象 而是伴随该对象 或者其他无数个对象而存在的东西 比如所有的钥匙都是钥匙 今天的钥匙 明天的钥匙也都是钥匙 总之还是那个词 这个词让一切都成为了抽象 的钥匙 甚至让人觉得他的意义是开锁 您不觉得奇怪吗？ 为什么钥匙的意义是开锁呢？ 这是钥匙本身的意义呢？ 还是对我们来说的意义呢？ 本质又是什么呢？ 不会有人认为钥匙的意义是开锁把 当有人说 孩子把那把钥匙递给我时 孩子并不知道是什么 什么是钥匙呀 大人回复说 桌子上那把就是钥匙 当然 孩子如果认识桌子的话 会在桌子上搜索 如果桌子上有很多东西的话 他们会排除一些自己认识的 或者他根本就找不到钥匙 他会说 桌子上没有钥匙 此时大人们自己拿起桌子上的钥匙 在孩子眼前晃一晃说看 这就是钥匙 孩子疑惑的说 这不是什么吗？ 或者他在过家家的时候给他命名了 也给了他一个意义 总之这个东西的存在 并不是钥匙 也不是用来开锁的 显然孩子在搜索桌子的时候看到了钥匙 只是当时在孩子的眼中这不是钥匙 也不是用来开门的 他是过家家中的一个道具 他有其自身的用处 大人会带着孩子去使用一下钥匙 让他看一看 这个东西是用来干什么的 大人们把钥匙插上 旋转 然后门开了 这魔法很神奇 至少在孩子的眼中 他有芝麻开门的能力 他成为了一把钥匙 当孩子看到 开门的过程 并自己去尝试时 钥匙向他敞开了 但同时也让他有了一个错觉 那就是钥匙和那个物成为了一个被魔法能力绑定的咒语了 钥匙就是那个物 我先前过家家时 使用的就是这把钥匙 只不过（注意这个只不过，有时候只不过也有其自身的意义）当时我不知道钥匙的整整的意义 然而我们一定要注意到这整个的一个过程 那就是 孩子是经过了这一整套的事件之后 他才真正的认识到了一把钥匙 而那个拥有开门魔法的钥匙 是他刚刚才知道的 就在不久前 他了解的不过就是 大人们拿在手上 在他的眼前摇晃着说 这就是钥匙 那时 他对这个物的理解是 这原来不是以前过家家时的道具了 他是钥匙 但是这里还只是一个名字 或者说 一个抽象的用来开门的钥匙 他还不理解这个小小的东西如何开门 他还不是真切的理解他 这一切的理解都是需要最后让小家伙自己开门试试看之后的事了 只有在这些事件结束之后 的反思中 那个被理解的钥匙才会从反思之中 呈现给过去的时光以钥匙的意义 注意 是我们抽象的形式化的片面的看问题 才会把 存在 和钥匙 未经反思的看成了一个东西 孩子亲自尝试开门后的钥匙 听到这个东西叫钥匙 过家家时的道具 以及以前他看到过 而这个看不过是一种不经意的经过 他甚至没有注意到他 以及就在他身边他从来没看到过该物时 都是不同的 该物的意义也是不同的 但这一切又都会被词的魔法搞成同一的东西 比如 人的存在 就像萨特所说的 存在先于本质 让我们无法理解 什么是存在 什么是本质 我们不要去讨论萨特说这句话的意图 但却是因为这个存在 导致了人们在思考意义问题时 让存在和意义都在反思中 被词语的魔法效果搞得昏头转向 以至于他们没有意识到 反思是需要各种层次的 比如孩子在了解这个东西叫钥匙时的反思 以及孩子在了解到钥匙的用处时的反思 以及孩子自己尝试了自己打开们 真切的了解到了如何使用钥匙之后的反思中 该物呈现的意义都是不同的 该物的存在 总是和其意义有所绑定 但是该物却总是在反思之中 不停的变更自己的存在以及意义 就像我们在网上看到的 贴吧中总是有人说 我有个大胆的想法 这句话虽然看上去只是开玩笑的 但他也同时改变了某对象的存在 以及其意义 （当然如何你们认为有存在和意义这回事的话） 当荒谬感突然向我们袭来时 其实有时候我们也只是一种单纯的直觉 这种直觉也未必有一个说的清楚的对象 他只是我们的一个不安的直觉 让我们很不自在 却无法用言语去表达 此时词的魔法还没有显现出来 但是如果我们强为之容时 我们总是会迷失在语言的魔法之中 比如 周一 周二 周三 周而复始 是呀 每一天都是同样的一天每一天上班都是上班 甚至我们的生命也不过都是同样的生命而已 但问题是 这里只是语言的抽象 所有的问题都是人生存在的问题 这就导致了 我们脱离了 荒谬的问题（当我们能刚刚意识到词语的魔法本身有问题时 其实词语也有荒谬感） 从而去追问人生的意义 甚至他们还大言不惭的说这是 哲学的根本问题 这不是哲学的问题 这是无知者自认为的问题 也因为他们自己的无知 导致了他们从荒谬感的问题本身抽象出来 去追问一个被词语魔法导致的虚空之中的虚无了 虚无谈不上问题 也谈不上荒谬 他根本什么都没有 只是无知而已 可是他们的内心中却还有一些他们本身所坚持的东西 他们很固执的坚持一些他们无法割舍的 至少他们在语言的魔法之中 为其狡辩 比如一个视频制作者说 人没有自杀的权力 其实就是说 人不要自杀 有些人说人不要丧 要正能量 或者就像加缪自己说的 西西弗可能是幸福的把 至少加缪的幸福或者说生命中的幸福 是不荒谬的吗？ 又或者哪怕是荒谬的无意义的幸福 也是好的呢？ 但是虽然幸福是好的 但是 好 或者幸福也是无意义的 荒谬的 这很奇怪 他们迷失在了 自己的词语魔法之中 以至于完全忘记了 他们应该面对的是 具体的荒谬感的追问和考察 从存在成为了一个思想的根基时 无知的思想也就放飞自我了 人先是存在的 然后再从这个基础上建立起幼稚的思想 直到大人告诉他 这个钥匙是用来开门的 这无所谓 我们把先前的一切都拆除了 但是顽固的坚信这个作为基础的存在是在先的 再从这里建立起可以开门的钥匙的观念 但是无论他怎么被以后的事情摧毁 那个毫无意义的存在 永远被我们固执的坚持着 哪怕他什么都不是 他只是虚无 这虚无的东西 也会变成 那些固执的坚持 比如正能量 比如不可以自杀 比如什么什么 哪怕我们并不理解什么是正能量 什么是爱国 什么是不可以自杀 谁会自杀呢？ 那就读一读加缪的书把 在他的幼稚之中死去把 分享：
关于人生意义的讨论 真正严肃的哲学问题只有一个，那就是——自杀（加缪） 最近看到B站上有很多讨论加缪西西弗神话的视频 让我非常的惊讶 或许那些做视频的自己并不自知 但在我看来 这是一群无耻之徒 或许比加缪萨特之徒更加的无耻 反正我没有看过加缪的书 只是单纯的认为那些做视频的人 令人作呕 我随便的搞一个标题来看看 【西西弗神话】“丧”的尽头竟是“正能量”?一起来读加缪 人有自杀的权利吗？我们是当代的西西弗？ 《西西弗神话》：走出生存的荒漠，在无意义的生活中永不投降 点进视频之中 我们就会真切的感受到那种 揣着名白装糊涂的无耻行径 他们一方面肯定着 人生的无意义 另一方面如有些标题所式 丧”的尽头竟是“正能量 我很难理解 您的正能量和丧的意义在何处呢？ 您的无意义又在何处呢？ 首先这些智者们 奇奇怪怪的确立了人生的无意义 人生的荒谬 当然我不太理解什么是他们口中的荒谬 他们只是说着上班下班 周一周二 然后就荒谬了？ 我们先搁置这些无意义的东西 总之 是生命无意义 然后 他们又正能量了 注意这可是无意义的人生中的正能量吗？ 还是就算没有荒谬和无意义他同样是正能量呢 ？ 当然我同样的不理解这些所谓的正能量又是什么 总之 这些视频制作者奇奇怪怪的观念让人无法理解 很神秘 我们需要一点一点的思考下去 首先 我们回到加缪的那句话上去 我不太理解 为什么 真正严肃的哲学问题只有一个，那就是——自杀 而他又把自杀与 荒谬牵扯在了一起 我们以后再对 荒谬做一个考察 这里让我不理解的是 难道自杀与荒谬的联系本身就不荒谬吗？ 您一个自以为是做哲学思考的加缪 您觉得一切都很荒谬 您就不能把您自己也荒谬下去吗？ 您的自杀与荒谬本身不荒谬吗？ 或者说一切都很荒谬 却到了这里 又在某些地方 合乎您的观念了？ 甚至您连自杀和荒谬的关系都找好了？ 我不知道您的原文是什么 我也无意再翻看一些无聊人的书 至少那些视频制作者在他们的视频中说 您认为自杀是对荒谬的什么呢？ 无论是什么 至少 您的自杀和您的荒谬 产生了某种 奇奇怪怪 （我为什么用奇奇怪怪的词呢？ ）的荒谬关系 好像自杀就代表着对荒谬的什么 这是您的思路吗？ 或者只是那些小小的视频制作者的栽赃呢？ 就像那些视频制作者的立场来看 人生无意义是丧吗？ 他们为什么用 丧 这个词 或者说 丧这个字在这里的意义是什么呢？ 是不是与那个 无意义的人生有某种联系呢？ 当他们把无意义的人生 与自杀联系在一起时 竟然有了这样的一个问题 人有自杀的权利吗？ 我不知道他们思路中的权力是什么 权力和能 或者可以是一样的吗？ 我不太清楚 他们的思路在那里 总之 他们确实把这些奇奇怪怪的东西 未经反思的一锅炖了 是呀 人生无意义 世界的荒谬 都无法阻止他们的一锅炖 他们的联系 哪怕这是荒谬的联系 他们甚至可以在这些荒谬之中 找到某些正能量 比如奋力的反抗？ 我都忘记了他们那些不要脸的自我高潮 我还是再看看他们的视频把 就让那些东西再恶心一下我 西西弗斯是幸福的？ 我不太理解幸福是否有意义 或者说幸福有什么意义吗？ 不是说无意义吗？ 那么西西弗是幸福的 本身 他就没什么意义呀 这里面好像有什么奇奇怪怪的东西 哪怕他们说 这里的意义是一种绝对客观的意义 但问题是为什么 还有幸福和不幸福呢？ 你为什么觉得西西弗是在无意义的推石头中是幸福的 那幸福代表什么 幸福本身不也没有意义呀 要是你追求幸福 你认为幸福是好的 你这里只不过是抛弃了 意义这个概念而已 当然你可以说没有普遍必然性的意义了 人可以自由的追求一切 那为什么 人不能追求自杀的意义 或者自杀的幸福呢？ 人为什么不能 像有些视频制作者说的 追求 丧的意义 丧的幸福 和躺平的幸福 以及佛系的幸福呢？ 难不成 只有人生的意义 没有了普遍必然性 幸福却还有什么 奇奇怪怪的客观普遍性吗？ 那您干掉的不就是一个纯纯的概念吗？ 我们只是不再有意义这个词而已 就像有个人在他的视频中说 唐璜的渣是不对的 为什么呀？ 荒谬的人生中一切都是荒谬的 只有渣让人生产生了某种意义吗？ 那个视频制作者在哪个方面说人生中的渣是不对的呢？ 我就问你们为什么说 人不能自杀 甚至连自杀的权力都没有 为什么人不能丧 甚至为什么要正能量 荒诞的正能量又是什么 没有比这些更无耻的东西了 一方面否定了人生的意义 然后 又化个妆 把那些所谓的意义 再原封不动的建立起来 而且并没有比先前更高明 甚至更无知更幼稚了 先前人在做什么 他们还要做什么 甚至 还要假装 有意义的做 假装正能量的做 假装自己理解那个傻了吧唧的加缪那样的去做 是呀西西弗可能是幸福的 很神奇把 一个神岂的幸福 谁又不能说自己是幸福呀 但幸福又是什么呢？ 当荒谬的意识很神奇的进入意识之中时 这让人措手不及 他很突然 他一下子闯了进来 让一切都变得匪夷所思 以前平静的生活 因他起了波澜 我们仿佛对他无能为力 是呀 无能为力 因为我们对他有个办法时 也就谈不上荒谬了 荒谬从一开始的出现就是以问题的面貌出现的 他让我们不由自己的去发问 为什么 这很荒谬 至少以前没有这个为什么 当为什么消失时 其实也就没有荒谬感了 也就是说 当我们感觉荒谬的时候 他就是荒谬的 他就是存在着一个问题 一个很先前不同的或者完全没有意识到的差异 此时 你无论用荒谬还是原先的价值 比如幸福要 努力呀 反抗呀 其实都是没有用的 原因很简单 恰恰就是荒谬感本身 就是对先前的那些幸福 努力 正能量 的荒谬感 正式因为这种差异的显现 导致了人在意识中的一个断裂 一方面承认了荒谬感和无意义 另一方面却还想坚持某种先前的自认为有价值的东西 这就是为什么他们在无意义的人生中却拼命的去坚持那些奇奇怪怪的观念 比如 人要努力的去抗争呀 人不能自杀呀 不能丧和躺平呀 甚至还给了西西弗斯一个神秘的幸福 当然这样的思路很好 但是在哲学上 这不过就是一种思想上的懒惰 这种思路的问题有两个方面（或者说这里我只想谈两个方面）一方面是某种奇怪的存在论问题（应该说萨特论更准确）另一个方面是在加缪更准确的说是那些在阐述加缪观点的视频制作者那里的思路都是抽象而片面的 当他们从周一周二和周三这样周而复始时 就已经展开了一种抽象的形式思维 这就像说所有的人都一样 还不是一样的活着 然而并不是这样的 只是你自己的思想中 认识这样的抽象的活着而已 在萨特说出存在先于本质时 关于加缪i口中的人生的无意义就已经被预设了 这样的预设很奇怪 但是愚蠢的法国人却完全没有意识到自己是多么的浅薄无知 让人很不理解的是何来存在先于本质呢？什么是存在 什么又是本质呢？ 我们仔细的去思考一下他的思想来源 看一看这种抽象的形式化思维会导致多么愚蠢的错误 首先 我们先举起左手 然后放下来 再举起右手 我能不能说 我先举起的是左手 后举起的是右手呢？ 当然我们也可以说 我举起的左手的这个存在 先于我举起右说的那个存在 但是我可不可以将这里抽象为 存在先于存在呢？ 是呀 存在先于存在难于理解 但存在先于本质呢？ 是呀至少在感官中比存在先于存在好太多了 也只是单纯的感官上的美感而已 本质又如何与存在有先后顺序呢？我先举起左手的存在 先于举起右手的存在 我先举起左手的本质也先于举起右手的本质 怎么到了存在这里就成了在先的呢？ 这里有一个东西被萨特给预设了 那就是一个抽象的僵死的 片面的 一个作为完全形式化的概念 作为人的存在 这个存在什么都没有 只有存在 但是他忘记了 此时这个抽象的存在 其本质不就是存在吗？ 他把这个作为抽象本质的存在忘记了 （黑格尔的孽徒）黑格尔那里不就有一个 奇奇怪怪的存在 或者说有吗？ 我不想在这里评价黑格尔的无知 但是请萨特们注意这里有的一点点问题 当那个抽象的 形式化的存在被确立起来后 他就成为了一个 被确定的客观事物了 是呀 我活着 这还能说什么呢？ 至少您是活着的 你作为动物 您很自豪 当我们去给一个奇奇怪怪的抽象形式一个价值或者意义时 问题也就被凸显了 那个抽象存在的形式要什么意义呀 抽象存在的形式概念不是绝对的否定吗？他什么都不是 但是我们却还是要固执的去问那个抽象的形式的意义是什么 对于抽象的形式概念来说 他并没什么意义可言 然而 萨特却将人生说成是那个毫无意义的抽象概念 存在 还要让这个抽象概念成为一个被预设的人生 至少在我们的眼中 这个人生的在成为了一个看上去的思想基础 是呀您萨特 把生命的在与思想的某个东西 合在一起了 以至于然我们在思考前 先预设了一个奇奇怪怪的抽象形式 就是那个什么都不是的在 还要去询问 那个在的意义是什么 什么都不是的东西需要有意义 着让人很奇怪 当然很多人却神奇的给出了太多的意义 好像真的有一个被预设的 在那里的东西一样 显然他们根本就没有理解 在与意义究竟是什么 而被 萨特的这种观念所催眠了 以至于 以一种片面的抽象形式 去思考人生 以及意义 什么是在呢？ 比如我们说 这个东西在 我正在用这个键盘 那个钥匙在桌子上等等 我们都会笼统的说这些都在 是呀这些都在 这些都在意义之前 更准确的说是本质之前 总之您想怎么说都成 但是这个说本身就让某物成为了作为词而在的东西 这个词是作为我们的语言的一种形式存在的 他并不是那个对象 而是伴随该对象 或者其他无数个对象而存在的东西 比如所有的钥匙都是钥匙 今天的钥匙 明天的钥匙也都是钥匙 总之还是那个词 这个词让一切都成为了抽象 的钥匙 甚至让人觉得他的意义是开锁 您不觉得奇怪吗？ 为什么钥匙的意义是开锁呢？ 这是钥匙本身的意义呢？ 还是对我们来说的意义呢？ 本质又是什么呢？ 不会有人认为钥匙的意义是开锁把 当有人说 孩子把那把钥匙递给我时 孩子并不知道是什么 什么是钥匙呀 大人回复说 桌子上那把就是钥匙 当然 孩子如果认识桌子的话 会在桌子上搜索 如果桌子上有很多东西的话 他们会排除一些自己认识的 或者他根本就找不到钥匙 他会说 桌子上没有钥匙 此时大人们自己拿起桌子上的钥匙 在孩子眼前晃一晃说看 这就是钥匙 孩子疑惑的说 这不是什么吗？ 或者他在过家家的时候给他命名了 也给了他一个意义 总之这个东西的存在 并不是钥匙 也不是用来开锁的 显然孩子在搜索桌子的时候看到了钥匙 只是当时在孩子的眼中这不是钥匙 也不是用来开门的 他是过家家中的一个道具 他有其自身的用处 大人会带着孩子去使用一下钥匙 让他看一看 这个东西是用来干什么的 大人们把钥匙插上 旋转 然后门开了 这魔法很神奇 至少在孩子的眼中 他有芝麻开门的能力 他成为了一把钥匙 当孩子看到 开门的过程 并自己去尝试时 钥匙向他敞开了 但同时也让他有了一个错觉 那就是钥匙和那个物成为了一个被魔法能力绑定的咒语了 钥匙就是那个物 我先前过家家时 使用的就是这把钥匙 只不过（注意这个只不过，有时候只不过也有其自身的意义）当时我不知道钥匙的整整的意义 然而我们一定要注意到这整个的一个过程 那就是 孩子是经过了这一整套的事件之后 他才真正的认识到了一把钥匙 而那个拥有开门魔法的钥匙 是他刚刚才知道的 就在不久前 他了解的不过就是 大人们拿在手上 在他的眼前摇晃着说 这就是钥匙 那时 他对这个物的理解是 这原来不是以前过家家时的道具了 他是钥匙 但是这里还只是一个名字 或者说 一个抽象的用来开门的钥匙 他还不理解这个小小的东西如何开门 他还不是真切的理解他 这一切的理解都是需要最后让小家伙自己开门试试看之后的事了 只有在这些事件结束之后 的反思中 那个被理解的钥匙才会从反思之中 呈现给过去的时光以钥匙的意义 注意 是我们抽象的形式化的片面的看问题 才会把 存在 和钥匙 未经反思的看成了一个东西 孩子亲自尝试开门后的钥匙 听到这个东西叫钥匙 过家家时的道具 以及以前他看到过 而这个看不过是一种不经意的经过 他甚至没有注意到他 以及就在他身边他从来没看到过该物时 都是不同的 该物的意义也是不同的 但这一切又都会被词的魔法搞成同一的东西 比如 人的存在 就像萨特所说的 存在先于本质 让我们无法理解 什么是存在 什么是本质 我们不要去讨论萨特说这句话的意图 但却是因为这个存在 导致了人们在思考意义问题时 让存在和意义都在反思中 被词语的魔法效果搞得昏头转向 以至于他们没有意识到 反思是需要各种层次的 比如孩子在了解这个东西叫钥匙时的反思 以及孩子在了解到钥匙的用处时的反思 以及孩子自己尝试了自己打开们 真切的了解到了如何使用钥匙之后的反思中 该物呈现的意义都是不同的 该物的存在 总是和其意义有所绑定 但是该物却总是在反思之中 不停的变更自己的存在以及意义 就像我们在网上看到的 贴吧中总是有人说 我有个大胆的想法 这句话虽然看上去只是开玩笑的 但他也同时改变了某对象的存在 以及其意义 （当然如何你们认为有存在和意义这回事的话） 当荒谬感突然向我们袭来时 其实有时候我们也只是一种单纯的直觉 这种直觉也未必有一个说的清楚的对象 他只是我们的一个不安的直觉 让我们很不自在 却无法用言语去表达 此时词的魔法还没有显现出来 但是如果我们强为之容时 我们总是会迷失在语言的魔法之中 比如 周一 周二 周三 周而复始 是呀 每一天都是同样的一天每一天上班都是上班 甚至我们的生命也不过都是同样的生命而已 但问题是 这里只是语言的抽象 所有的问题都是人生存在的问题 这就导致了 我们脱离了 荒谬的问题（当我们能刚刚意识到词语的魔法本身有问题时 其实词语也有荒谬感） 从而去追问人生的意义 甚至他们还大言不惭的说这是 哲学的根本问题 这不是哲学的问题 这是无知者自认为的问题 也因为他们自己的无知 导致了他们从荒谬感的问题本身抽象出来 去追问一个被词语魔法导致的虚空之中的虚无了 虚无谈不上问题 也谈不上荒谬 他根本什么都没有 只是无知而已 可是他们的内心中却还有一些他们本身所坚持的东西 他们很固执的坚持一些他们无法割舍的 至少他们在语言的魔法之中 为其狡辩 比如一个视频制作者说 人没有自杀的权力 其实就是说 人不要自杀 有些人说人不要丧 要正能量 或者就像加缪自己说的 西西弗可能是幸福的把 至少加缪的幸福或者说生命中的幸福 是不荒谬的吗？ 又或者哪怕是荒谬的无意义的幸福 也是好的呢？ 但是虽然幸福是好的 但是 好 或者幸福也是无意义的 荒谬的 这很奇怪 他们迷失在了 自己的词语魔法之中 以至于完全忘记了 他们应该面对的是 具体的荒谬感的追问和考察 从存在成为了一个思想的根基时 无知的思想也就放飞自我了 人先是存在的 然后再从这个基础上建立起幼稚的思想 直到大人告诉他 这个钥匙是用来开门的 这无所谓 我们把先前的一切都拆除了 但是顽固的坚信这个作为基础的存在是在先的 再从这里建立起可以开门的钥匙的观念 但是无论他怎么被以后的事情摧毁 那个毫无意义的存在 永远被我们固执的坚持着 哪怕他什么都不是 他只是虚无 这虚无的东西 也会变成 那些固执的坚持 比如正能量 比如不可以自杀 比如什么什么 哪怕我们并不理解什么是正能量 什么是爱国 什么是不可以自杀 谁会自杀呢？ 那就读一读加缪的书把 在他的幼稚之中死去把 分享：
关于宗教大法官口中那可怕的自由 上帝吹的气是假的，只有你们的蛇吹的气才是真的。嗯，还说啥呢 ————卢子堡2- 中国是一个考据癖相当严重的国家 往往在争论中 言必经典 这个经典的意义何在呢？ 并不在于 经典与争论有多么的相关 而在于一种博学 这个博学就是了解经典比别人多 只要我了解的比你多 就够了 你没有知识 好了 讨论结束 并不是我们讨论到了什么有意义的东西 而是 我因为博学胜利了 奇怪的讨论 并不是以得到某些有意义的东西结束 或者在有意义的过程中得到 而是胜利 这胜利就是我比你更博学 知道的多 哪怕是自认为我更博学 令人不解的是为什么 博学就胜利了呢？ 并不是博学胜利了 而是博学代表着一种势力 这个势力让说者有了依靠 他不是一个人在战斗 至少自以为自己是某个传统阵营中的一员 在大家的中间 我们同文同种 志同道合 从此“我”隐藏在了某个集体之中 我说的并不是我要说的 而是 大家所说的 很奇怪的思路 “我” “我要” 被隐去了 消失在 一种神奇的“道” 这个道不是我要 而是道之所要 我只要符合了 道 我就理直气壮了 别人胆敢忤逆于我 我就替天行道 所以 中国人特别喜欢说的就是 我们讲道理嘛 讲什么道理呢？ 也就是说这里并不是我要 也不是你要 而是 道之所要 显然 接下来其实就是替天行道 消灭对方 因为对方 大逆不道 至少自认为对方大逆不道 道不是 我要 是道之所要 我隐没在了道之中 在此吧 中 争论的开始 是 我与 卡拉马佐夫云 的一个争论 他的原话是 一切都依照动物本能，杀人强暴甚至都不能称为堕落 这个本能 只是一个流行词汇 本能和道一样的无法让人理解 但是 他们都可以符合 某种 “道理” 那就是 这不是我要如何 而是 道之所要 这个本能 好像不是我 而是 符合道 于是乎 我们在思考问题的时候 我 和 我要 就很自然的被隐去了 我要如何呢？ 并不是我要如何 而是 我如何 符合 道 或者符合本能 我应该并不是 我要如何 而是 这个应该是 道之应该 卢子堡2- 在思考 我们的争论时 也同样的把 那个我要 隐去了 他是这么说的 上帝吹的气是假的，只有你们的蛇吹的气才是真的。嗯，还说啥呢 显然无论亚当是吃禁果 还是不吃禁果 都不是亚当之所要 而是 符合上帝的不吃禁果 以及 符合蛇的吃禁果 但是蛇只说了 [创世记3:4]蛇对女人说、你们不一定死、 [创世记3:5]因为 神知道、你们吃的日子眼睛就明亮了、你们便如 神能知道善恶 蛇并没有让亚当吃果子呀 甚至只是用了一个 不一定来否定 上帝的 吃禁果必死的话 这个不一定也有死的可能 死必定还是那个吃禁果之人的死 死是没有借口可言的 要么死 要么不死 所以 死亡需要亚当自己去承担 亚当之要 在卢子堡2那里隐去了 他成为了 上帝和蛇的博弈 亚当没有罪 或者亚当只是替人受罪 因为 亚当最清白 亚当 没有我要 而是 被要 被上帝 和被蛇所要 我们不能不反思一下 为什么 亚当的要 消失了呢？ 自由 是我要 还是非我之所要呢？ 如果自由是我要的话 那我不要自由 我要的是上帝吹的气 或者蛇吹的气 因为那里有无限的安宁 以及大言不惭的借口 甚至连吃禁果 都可以成为借口 是呀 什么不可以成为借口呢？ 博学的人 大可以说 反正 是那些人错了 呀 我只是被古代的经典蒙骗了眼睛 把我隐去是最高明的方法 卡拉马佐夫云用本能来 把我隐去 卢子堡2 依靠借口 来将我隐去 他甚至 连 死亡都可以找借口 他的行为是上帝和蛇的博弈 与我毫无关系 宗教大法官 的理论 就是为了拯救他们 上帝的吻 也表示理解 自由是对他们的残忍
罪与羔羊 受国之垢 是谓社稷主 受国不祥 是为天下王 ————老子 中国古代有一种祭司王的神话 天下有祸 祭司王一人承担 可见 罪从一开始就是一人之罪 屈原在天问中有这么一段 何勤子屠母 而死分竟地 萧兵老师认为 勤子就是夏启 这个我们不过多的讨论 至少这首诗描写了一个杀母 然后把母亲的尸块分发到各地的行为 这样的行为 直到100多年前 还有一些地方在沿用 阿兹台克文明好像也有这样的习俗 只是 后来这样的杀王的行为被羔羊 或者说替罪羊替换了 阿兹台克 和一些近代印度地区 是以购买一个人的方式 来完成这样的仪式 被购买者就成为了短暂时期的王 他的待遇完全是王的规格 直到祭司那天 把他的尸块分发到各地 古代也有用战俘来做的仪式 近代也有些乡村 用过路人来做这样的仪式 当然 变种 很多 也有单纯是妇女和过路人交媾 过路人只要留下精子 就够了 也有需要真的而死分竟地 总之罪需要有人承担 昔者 汤克夏而正天下 天大旱 五年不收 汤乃以身祷于桑林 曰 余一人有罪无及万夫 万夫有罪在余一人 无以一人之不敏 使上帝鬼神伤民之命 于是翦其发 以身为牺牲 用祈福于上帝 民乃甚说 雨乃大至 从文中可以看到 成汤 也是古代祭祀王的一种情节 一个人扛下了所有的罪 以自己的肉身作为牺牲 也就是说 后来 的牺牲 是一种替换 他本来就是用人以牺牲 当然有一些记载古代就已经改用牛羊替代了 比如 予小子履 敢用玄牡 敢昭告于皇皇后帝 有罪不敢赦 帝臣不蔽 简在帝心 朕躬有罪 无以万方 万方有罪 罪在朕躬 无论是用奴隶 还是买来的人做牺牲 或者用猪牛羊 做牺牲 他的思路都是一种 替代原本的祭司王 而罪只在王一个人身上 罪由王向羔羊转变过程中 基督的形象也是那个时候出现的 显然基督身上就有羔羊和王的两个属性 总之无论是羔羊还是王 都是承担起了罪的人 在基督教中就是背起十字架 羔羊提所有人受罚 这类似是一种净化 我们都有罪 但是有个人要替大家受罚 对他的惩罚 类似一种仪式 这个仪式净化了罪 这个净化也出现在 亚里士多德 谈悲剧中 可见悲剧和罪是有联系的 近现代以来 人类迷信了理性和逻辑 当然我们喜欢思考哲学的人 并不理解什么是理性和逻辑 他很神秘 这个开端恐怕是由笛卡尔开始的 笛卡尔做了一个改变 那就是古代人认为我们人的存在是要由上帝来创造的 但是到了笛卡尔那里 反而变成了 我思来证明我的在 从我思故我在那里再反过来证明上帝的存在 上帝从那时起他存不存在要由人的理性仲裁 那么理性到底是什么呢？ 我们对此一无所知 直到启蒙运动理性就完全的占据了绝对的主导地位 那么罪就不再是祭司王的事了 甚至也不需要羔羊了 理性虽然很神秘 但是却可以清清楚楚的指着某人说你有罪 这一下人的原罪消失了 因为这罪并不是属于我的 而是那个由理性决定的罪人的 是呀 人就是他杀的 百口莫辩 理性成为了一切的标准 可是理性本身却根本不需要标准 甚至根本就没有人了解他到底是什么 有一点可以大致感觉得到 那就是理性可以蔓延到思想所涉及的一切地方 哪里他都可以品头论足 一切都是他的直辖范围 于是世界成为了理性的世界 一切难逃理性的法眼 可是理性综合了一切 却有一样理性无能为力 虽然理性很无力但总是想僭越 那就是明天 理性妄图对明天说三道四 理性把历史 看成了一种必然性 人也属于理性必然性中的一个环节 所以人是无法超越他所处的社会与时代的 人不过就是他社会关系的总和 人不是一个抽象的人 而是一个在社会与时代中 相互勾连 相互接触 总之他不是单纯的人 他的一切都与他所接触的社会 时代 阶级有关系 然而有一样他却与一切都没有关系 那就是罪 现代人在罪的面前 是一个抽象的个体 也只有在罪的面前 他才能体验到那种抽象 反正其他的事 你就成为了深灰时代的一员 你无法超越时代和社会 你无法脱离时代和社会 只有罪是可以的 仿佛我们只有用杀人 来证明 我们至少有一样行为可以脱离社会 我们不用在罪上和 社会与时代相互勾连 在罪的面前 我们不是社会关系的综合 社会关系的综合 与我的罪无关 我不是羔羊 我也没有为谁谁谁而成为牺牲 我不是祭司王 我只是一个抽象的罪人 理性把原罪抹杀了 我们痛恨罪人 因为他不是那个为我们而牺牲的羔羊 他们是脱离了社会 脱离了时代的怪人 我们与罪行毫无关系 我们现代人 是无罪之人 我们纯洁无暇 可笑的是 怪和圣 不是一个字吗？
罪与羔羊 受国之垢 是谓社稷主 受国不祥 是为天下王 ————老子 中国古代有一种祭司王的神话 天下有祸 祭司王一人承担 可见 罪从一开始就是一人之罪 屈原在天问中有这么一段 何勤子屠母 而死分竟地 萧兵老师认为 勤子就是夏启 这个我们不过多的讨论 至少这首诗描写了一个杀母 然后把母亲的尸块分发到各地的行为 这样的行为 直到100多年前 还有一些地方在沿用 阿兹台克文明好像也有这样的习俗 只是 后来这样的杀王的行为被羔羊 或者说替罪羊替换了 阿兹台克 和一些近代印度地区 是以购买一个人的方式 来完成这样的仪式 被购买者就成为了短暂时期的王 他的待遇完全是王的规格 直到祭司那天 把他的尸块分发到各地 古代也有用战俘来做的仪式 近代也有些乡村 用过路人来做这样的仪式 当然 变种 很多 也有单纯是妇女和过路人交媾 过路人只要留下精子 就够了 也有需要真的而死分竟地 总之罪需要有人承担 昔者 汤克夏而正天下 天大旱 五年不收 汤乃以身祷于桑林 曰 余一人有罪无及万夫 万夫有罪在余一人 无以一人之不敏 使上帝鬼神伤民之命 于是翦其发 以身为牺牲 用祈福于上帝 民乃甚说 雨乃大至 从文中可以看到 成汤 也是古代祭祀王的一种情节 一个人扛下了所有的罪 以自己的肉身作为牺牲 也就是说 后来 的牺牲 是一种替换 他本来就是用人以牺牲 当然有一些记载古代就已经改用牛羊替代了 比如 予小子履 敢用玄牡 敢昭告于皇皇后帝 有罪不敢赦 帝臣不蔽 简在帝心 朕躬有罪 无以万方 万方有罪 罪在朕躬 无论是用奴隶 还是买来的人做牺牲 或者用猪牛羊 做牺牲 他的思路都是一种 替代原本的祭司王 而罪只在王一个人身上 罪由王向羔羊转变过程中 基督的形象也是那个时候出现的 显然基督身上就有羔羊和王的两个属性 总之无论是羔羊还是王 都是承担起了罪的人 在基督教中就是背起十字架 羔羊提所有人受罚 这类似是一种净化 我们都有罪 但是有个人要替大家受罚 对他的惩罚 类似一种仪式 这个仪式净化了罪 这个净化也出现在 亚里士多德 谈悲剧中 可见悲剧和罪是有联系的 近现代以来 人类迷信了理性和逻辑 当然我们喜欢思考哲学的人 并不理解什么是理性和逻辑 他很神秘 这个开端恐怕是由笛卡尔开始的 笛卡尔做了一个改变 那就是古代人认为我们人的存在是要由上帝来创造的 但是到了笛卡尔那里 反而变成了 我思来证明我的在 从我思故我在那里再反过来证明上帝的存在 上帝从那时起他存不存在要由人的理性仲裁 那么理性到底是什么呢？ 我们对此一无所知 直到启蒙运动理性就完全的占据了绝对的主导地位 那么罪就不再是祭司王的事了 甚至也不需要羔羊了 理性虽然很神秘 但是却可以清清楚楚的指着某人说你有罪 这一下人的原罪消失了 因为这罪并不是属于我的 而是那个由理性决定的罪人的 是呀 人就是他杀的 百口莫辩 理性成为了一切的标准 可是理性本身却根本不需要标准 甚至根本就没有人了解他到底是什么 有一点可以大致感觉得到 那就是理性可以蔓延到思想所涉及的一切地方 哪里他都可以品头论足 一切都是他的直辖范围 于是世界成为了理性的世界 一切难逃理性的法眼 可是理性综合了一切 却有一样理性无能为力 虽然理性很无力但总是想僭越 那就是明天 理性妄图对明天说三道四 理性把历史 看成了一种必然性 人也属于理性必然性中的一个环节 所以人是无法超越他所处的社会与时代的 人不过就是他社会关系的总和 人不是一个抽象的人 而是一个在社会与时代中 相互勾连 相互接触 总之他不是单纯的人 他的一切都与他所接触的社会 时代 阶级有关系 然而有一样他却与一切都没有关系 那就是罪 现代人在罪的面前 是一个抽象的个体 也只有在罪的面前 他才能体验到那种抽象 反正其他的事 你就成为了深灰时代的一员 你无法超越时代和社会 你无法脱离时代和社会 只有罪是可以的 仿佛我们只有用杀人 来证明 我们至少有一样行为可以脱离社会 我们不用在罪上和 社会与时代相互勾连 在罪的面前 我们不是社会关系的综合 社会关系的综合 与我的罪无关 我不是羔羊 我也没有为谁谁谁而成为牺牲 我不是祭司王 我只是一个抽象的罪人 理性把原罪抹杀了 我们痛恨罪人 因为他不是那个为我们而牺牲的羔羊 他们是脱离了社会 脱离了时代的怪人 我们与罪行毫无关系 我们现代人 是无罪之人 我们纯洁无暇 可笑的是 怪和圣 不是一个字吗
挺有意思的对话 这是我前几天在哲学吧看到的一个帖子 很有意思 是一个网名为生命原点 的网友发的帖子 他的主题是这样的 人为什么总会那么乖乖的服从现实 究竟是什么让人在现实面前都成了孙 子，只懂得顺应，不懂得背叛？ 再反叛的人在现实面前也会选择乖乖顺应，不叛现实，我至今都想不明白这个问题 下面是我的回复 首先 现实并不是必须要否定的 他只在于人的欲求 当然 否定欲求的方式有很多 每个人总有各自的方式 显然是欲求决定了 这个现实受否需要被否定 比如 在大多数人中 有过这样的现象 那就是 感觉自己饿了 注意 此时的现实 是 饿了 但是大多数人并没有 乖乖的服从现实 服从我饿了的现实 让饿 永久的保持下去 大多数人选择的是一种对这种欲望的否定 那就是否定现实 基本上吃几口饭 就可以把这样的欲望否定掉了 也改变了现实 此时人就不饿了 食欲也被否定掉了 很多人在饱了后 暂时就不想吃东西了 可见 说人总是乖乖的服从现实 这是很荒谬的 再比如 如果人 想撒尿 他们是保持这样的现实状态呢？ 还是尿出来呢？ 为什么很多人 总是否定现实呢？ 他显然意识到了 我的回复 与他的主题有很多不同之处 于是他回复我 生命原点: 首先你举的这两个例子就是很可笑的，因为吃饭 撒 尿 都是人能主动决定的，你并没有涉及到客观现实的约束性，你应该这么举，如果你要撒 尿，现实不让你撒 尿呢？你又是反叛这个现实？还是顺应这个现实？ 同理，你饿了要吃饭，现实约束也不让你吃饭，你又吃还是不吃？ 当然 我还是会让一切都变得更荒谬 从其他的视角中 去解构通俗观念 前后看: 回复 生命原点 : 显然 你根本就没有理解“现实"这个概念 比如 我现在感觉到 我饿了 我有一种感觉 我判断为饥饿感 此时的现实 是不是我饿了呢？ 这就是现实 而我要否定这种感觉 让这种感觉消失 那就是否定现实 比如我吃了个馒头 饥饿感消失了 可见我把食欲否定掉了 刚才的现实已经成为了非现实 已经不饿了 这就是否定 你是否要反思一下自己 在表达时的问题呢？ 难道饿了的感觉不是现实吗? 吃个馒头 把那个现实否定掉 难道不是否定现实吗？ 可见 你在思考问题时 并没有注意到一些概念性的东西 比如现实 在后面你自己又给现实加了一个规定 那就是你并没有涉及到客观现实的约束性 你要理解 现实是现实 约束性是约束性 这是完全不同的 因为现实的东西 根本谈不上约束性 比如一座山 是一个现实 但是他根本谈不上什么约束性 他只是一座山而已 这是客观性 只有当我们要走到某个地方时 才会认为 这座山对我们是个障碍 注意 现实的某物 本身没什么约束力 只有意志 也就是欲求 有什么目的时 某物才成为一个障碍 而且这个障碍是因人而异的 比如 那个 把饼套在头上的故事 当我们饿了时 我们吃饼就可以否定食欲 饱了欲求就被否定掉了 但是 你要注意一点 事物作为一个物 它本身没有什么约束力 但是他在目的面前 就会进入我们主观欲求的 思维之中了 比如 此时这个饼就进入了欲求 首先我们需要张开嘴去吃 这也是一种约束力 必须张嘴 而且需要咀嚼 这很麻烦 显然 那个把饼套在脖子上的人 习惯于克服这一系列的阻碍 把饼吃进肚子 但是当他把前面的饼吃掉之后 问题来了 后面和侧面的饼 距离他的嘴很远 这是非常艰难的一个障碍 你一定要注意这里的细节问题 张嘴 和咀嚼 下咽的苦难 那个人都克服了 但是 他却对 食物的距离上的困难 有了其他的想法 他选择了不去克服这些困难 就如同故事中所说的 他并没有吃侧面和后面的饼 当人们发现他时 他饿死了 这是一个小时候经常讲到的一个故事 套在脖子上的饼成为了 欲望的约束力 显然一个人自由的选择 他要客服的困难和 不克服的困难 这个故事告诉我们 一个人的自由和高贵 他选择了 张嘴和咀嚼 但是 绝不吃侧面和后面的饼 当然 你可以从这个故事中 看到 一个人乖乖的服从现实 因为饼套在他的脖子上就是这样的 他无意挪动饼的位置 也不愿意转头去吃侧面的饼 现实被他保持下来了 可是从另一个角度看的话 这个人是自由而高贵的 因为他就是不转动自己的头颅 就是 不挪动饼 这是他的坚持 他的尊严 他用生命告诉人们 他是高贵的人 他只尊重自己的选择 注意故事的细节方面 他确实吃掉了 嘴边的饼 饼并不是i完好无损的 可见她并不抗拒吃饼 或者说 吃嘴边的饼 张嘴 和咀嚼 最然很费力气 很麻烦 但是 他努力的将这一切都克服了 然而 他却没有选择吃侧面的和后面的 他不转头也不挪饼 当然他到底能不能转头和挪饼呢？ 这个人是无力转头和挪饼 还是 就是不愿意克服这个困难呢？ 当然有很多可能性 但是 事实 也就是说现实是 他根本没有去做 在很多对这个故事的评价中 很多人是认为 它可以克服这样的困难但是他还是选择了 不去做 那么问题来了 它可以克服 张嘴 和咀嚼的困难 但是 转头 和挪动饼 让饼更接近嘴的困难他却不愿意去做 这给了我们一个深刻的思考空间 吃是欲望 难道不去挪动饼 或者不转头 不是欲望吗？ 我们不能只盯着一个角度去思考问题 那个人 就是不愿意转头 和挪动饼 这就是他的欲望 虽然他也想吃 但是这两种欲望 需要一种比较的 哪一个欲望 更强烈呢 ？ 比如 在张嘴 和咀嚼下咽中他还是选择了克服这些困难 但是 在后面 他选择了 不克服 因为 他要选择一个更符合他的欲望的事 至少比吃的欲望更强烈 这个小时候的故事 告诉了我们 一个高贵的人 用生命 选择了 他自己的自由行为
犯罪与实践——对奇迹的期盼 耶和华 神吩咐那人说 园中各样树上的果子 你可以随意吃 只是分别善恶树上的果子 你不可吃 因为你吃的日子必定死 蛇对女人说 你们不一定死——圣经 创世纪 古代实践观念是遵循苏格拉底的那句 美德即知识 古代人认为 只要我们拥有了知识 那么我们就可以做出对自己有利的事了 于是乎为了生活 古代人就开始追寻他们眼中的知识 在柏拉图的眼中有两个世界 一个是现象世界 他要追求的知识属于理念世界 某物之所以是某物 就是因为他们分有了 理念或者理型（idea） 我们要认识这个世界 并不是认识现象对象 而是要追寻现象背后的有普遍必然性的idea （理念 形式 本质） 对这个有普遍必然性的idea的研究 和探索就是唯心主义（idealism ） 这个idea主义（唯心主义） 也同时给了实践一个观念 那就是用知识去规定实践 对实践的规定 称之为 法则 法规 这种idea主义的观念 在休谟那里受到了质疑 休谟对综合判断的普遍必然性发起了冲击 但是休谟做的还不够彻底 因为他还没有能够理解到 他口中的直观 其实也是综合判断 比如他追问 因为太阳晒 所以石头热是综合判断 其实太阳晒本身就是综合判断 甚至 太阳 就是综合判断 所以到了康德那里 经验知识失去了普遍必然性 但是康德的理论理性部分 还是有普遍性的 比如 先验范畴 和先天知识等等 而必然性已经到了实践理性那里 康德的实践已经脱离了 古代 idea主义（唯心主义）那种 对知识的依赖 康德的实践理性所依赖的是意志（自由） 他的必然性是依靠 绝对命令 这个概念来表现的 如果说最后的idea主义是黑格尔的话 那么唯心主义的这个实践问题 在黑格尔那里显露的也最明显 甚至黑格尔自己用一句话就表现了出来 黑格尔说 密涅瓦的猫头鹰在黄昏起飞 我们可以看到 黑格尔的哲学完全是对历史的纯反思 他需要静观 需要等到一切都结束后才可以将经验 综合在一起去反思 我们可以看到 黑格尔哲学的结束其实就是历史的结束 但实践却无法等待一切都接受之后的反思 实践需要当下的抉择 现实问题压迫着你不得不抉择 我们无法先等到一切都结束 看清楚一切之后 再穿越时空 回到先前等待我们抉择的时刻 这不是生活 这是唯心主义的幻觉 他们所追求的idea 不过就是实践者创造的历史而已 实践者先于哲人有所创造 如果是实践者创造的知识 那么实践者在实践时 所遵循的又是什么呢？ 当然当我们运用遵循这个词汇时 总是让我们不自主的又回到了古代的观念中 美德即知识 古代人的实践遵循知识 可见连我们现在的反问都没有脱去古代的观念 实践或许有所遵循的法则 但创造的实践却恰恰相反 他们之所以创造知识 恰恰说明了 他们在实践中毫无法则可言 甚至主动去破坏着先前的法则 叔本华的意志论转向 就是对idea主义（唯心主义）的一个反叛 实践并不是遵循着法则（idea） 而是意志（欲求）也可以说实践本身就是意志（欲求） 就是 绝对的命令 他创造着历史 而黑格尔idea主义哲学 不过是对意志所创造的历史进行纯反思 这些纯反思的idea（知识）不但不能规定实践 反而会因为他们阻碍了欲求 而被实践所破坏 古代人认为拥有必然性的idea（法则）不过就是人要破坏的东西而已 从历史反思的眼光来看那些破坏者 奇迹真的很少 大部分人都失败了 都成为了罪人 称为创造者的能有几个人呢？ 就像黑格尔口中 那马背上的世界精神 在他的眼中 不过是被历史操纵的傀儡 奇迹刚刚发生 他又被必然性击垮了 被历史抛弃了 然而人类还是有实践 有犯罪 人类还在创造着历史 蛇告诉人的并不是 你会死 或者你不会死 他只是给人类敞开了一个可能性 不一定会死 人的实践就是对那必然性法则的 否定 实践将可能性带入人间 实践期盼着奇迹 哪怕结果是死亡
犯罪与实践——对奇迹的期盼 耶和华 神吩咐那人说 园中各样树上的果子 你可以随意吃 只是分别善恶树上的果子 你不可吃 因为你吃的日子必定死 蛇对女人说 你们不一定死——圣经 创世纪 古代实践观念是遵循苏格拉底的那句 美德即知识 古代人认为 只要我们拥有了知识 那么我们就可以做出对自己有利的事了 于是乎为了生活 古代人就开始追寻他们眼中的知识 在柏拉图的眼中有两个世界 一个是现象世界 他要追求的知识属于理念世界 某物之所以是某物 就是因为他们分有了 理念或者理型（idea） 我们要认识这个世界 并不是认识现象对象 而是要追寻现象背后的有普遍必然性的idea （理念 形式 本质） 对这个有普遍必然性的idea的研究 和探索就是唯心主义（idealism ） 这个idea主义（唯心主义） 也同时给了实践一个观念 那就是用知识去规定实践 对实践的规定 称之为 法则 法规 这种idea主义的观念 在休谟那里受到了质疑 休谟对综合判断的普遍必然性发起了冲击 但是休谟做的还不够彻底 因为他还没有能够理解到 他口中的直观 其实也是综合判断 比如他追问 因为太阳晒 所以石头热是综合判断 其实太阳晒本身就是综合判断 甚至 太阳 就是综合判断 所以到了康德那里 经验知识失去了普遍必然性 但是康德的理论理性部分 还是有普遍性的 比如 先验范畴 和先天知识等等 而必然性已经到了实践理性那里 康德的实践已经脱离了 古代 idea主义（唯心主义）那种 对知识的依赖 康德的实践理性所依赖的是意志（自由） 他的必然性是依靠 绝对命令 这个概念来表现的 如果说最后的idea主义是黑格尔的话 那么唯心主义的这个实践问题 在黑格尔那里显露的也最明显 甚至黑格尔自己用一句话就表现了出来 黑格尔说 密涅瓦的猫头鹰在黄昏起飞 我们可以看到 黑格尔的哲学完全是对历史的纯反思 他需要静观 需要等到一切都结束后才可以将经验 综合在一起去反思 我们可以看到 黑格尔哲学的结束其实就是历史的结束 但实践却无法等待一切都接受之后的反思 实践需要当下的抉择 现实问题压迫着你不得不抉择 我们无法先等到一切都结束 看清楚一切之后 再穿越时空 回到先前等待我们抉择的时刻 这不是生活 这是唯心主义的幻觉 他们所追求的idea 不过就是实践者创造的历史而已 实践者先于哲人有所创造 如果是实践者创造的知识 那么实践者在实践时 所遵循的又是什么呢？ 当然当我们运用遵循这个词汇时 总是让我们不自主的又回到了古代的观念中 美德即知识 古代人的实践遵循知识 可见连我们现在的反问都没有脱去古代的观念 实践或许有所遵循的法则 但创造的实践却恰恰相反 他们之所以创造知识 恰恰说明了 他们在实践中毫无法则可言 甚至主动去破坏着先前的法则 叔本华的意志论转向 就是对idea主义（唯心主义）的一个反叛 实践并不是遵循着法则（idea） 而是意志（欲求）也可以说实践本身就是意志（欲求） 就是 绝对的命令 他创造着历史 而黑格尔idea主义哲学 不过是对意志所创造的历史进行纯反思 这些纯反思的idea（知识）不但不能规定实践 反而会因为他们阻碍了欲求 而被实践所破坏 古代人认为拥有必然性的idea（法则）不过就是人要破坏的东西而已 从历史反思的眼光来看那些破坏者 奇迹真的很少 大部分人都失败了 都成为了罪人 称为创造者的能有几个人呢？ 就像黑格尔口中 那马背上的世界精神 在他的眼中 不过是被历史操纵的傀儡 奇迹刚刚发生 他又被必然性击垮了 被历史抛弃了 然而人类还是有实践 有犯罪 人类还在创造着历史 蛇告诉人的并不是 你会死 或者你不会死 他只是给人类敞开了一个可能性 不一定会死 人的实践就是对那必然性法则的 否定 实践将可能性带入人间 实践期盼着奇迹 哪怕结果是死亡
完美的主人公 中野美代子在他的中国人的思维模式那本书中说中国人没有讽刺精神 他举的例子恰恰是中国人认为是讽刺小说的儒林外史 那么中国人观念中的讽刺与外国人有什么差异呢？ 中野美代子眼光很尖锐 一下就看到了 中国讽刺小说的问题所在 中国人眼中的讽刺 是对那些大众认为是丑陋的现象所做的嘲讽 其实这种讽刺更准确的说 应该叫谄媚 因为这是大家喜欢听的 吴敬梓并不是在讽刺科举制度 他只是要 科举制度回到原来的观念上 注意 中野美代子用了“原来的”这个词 回到的就是那个大众所向往的尧舜禹的时代 或者是大众理想的科举制度时代 这里也存在着中西方圣人的差异 中国的孔子就是要回复周礼 从一开始我们就是要回到那个理想的制度中去 苏格拉底和耶稣 都是罪犯 而且是死刑犯 他们的罪名 都是不信神 （对传统的破坏） 虽然他们三个人 都有改革的意图 不同的是 只有孔子有一个明确而详细的方针 因为 孔子是回复到那个先前已经存在的制度中去 而死刑犯所做的不过是破坏当前的制度而已 嘲讽与破坏有关 在克尔凯郭尔的论嘲讽中 描述了苏格拉底嘲讽 那种绝对否定的破坏力 苏格拉底并不是讽刺丑恶现象 他的嘲讽 是要破坏人们的固有观念 这与中国式讽刺相当的不同 中国的讽刺所做的恰恰是巩固和认可那种固有的观念 让大众对那种观念有一种认同感 而苏格拉底 却要通过嘲讽 让对手认为 自己的观念可能有问题 对手因为发现了问题 所有 再去寻找下一个 更稳健的观念时 苏格拉底 再次破坏那个人新建的观念 可见西方的讽刺与辩证法有关系 也就是说中国的讽刺是被大众所喜爱的 而西方的讽刺 是被大众反感的 苏格拉底的下场 就可以看出来 讽刺是多么的危险 在这样的观念下 也养成了中西方在审美上的不同之处 比如前几天我在贴吧看了一个人谈论一部叫小丑的电影 他认为电影的主人公 没有必要得到同情 就像中国讽刺小说中 那些丑陋的主人公一样的不值得同情 因为 主人公没有符合大众认可的观念 可以这么说 在中国人的观念中 你必须做到所有符合大众观念的标准时 你才有资格被大众所同情 而那些没有做到大众认可的标准时 你连被同情的资格都没有 所以那些不应该被同情的就应该是倒霉蛋 被嘲讽的对象 如果 一个人做到了所有大众观念所要求的规定时 那个人还倒霉了 在中国人眼中 那就是悲剧 在中国一个戏剧的创作者 首先要做的就是讨好观众 一切要符合标准 显然 小丑的主人公 还没有做到 中国人眼中的标准 或者说没有达到那个发帖者眼中的标准 是不值得同情的 （我个人不太理解 同情还有什么值不值得呢？）我不太清楚 到底是什么原因早就的中国人的审美习惯 但至少中国读者不接受苏格拉底的嘲讽 好像也没有什么作品可以像苏格拉底那样 不停地挑衅对手的 可是什么样的主人公才会适合中国人的审美习惯呢？这样的问题也就来了 当我们把 主人公描写的在审美习惯中近乎完美时 发现戏剧性很难展开 比如武侠剧上来就描写主人公多么的强大 无敌 后来就只能让主角莫名其妙的中毒 伤病 来降低主人公的战斗力 最有意思的是 开始描写主人公的机智 为了剧情需要 主人公又开始愚蠢 就像黑格尔在他的美学中所说的 近乎完美的 只能是 那种沐浴在圣光之下的希腊雕像 静止的雕像 不需要戏剧性 而戏剧 是需要所有的角色为事件服务的 所谓的完美 不过是思想的产物 思想遇上事实 就显得苍白无力了 反过来事件总是会被思想超越 所以我们总是觉得 事件中的人 总是不够完美 金庸发现了这个问题后 绝世高手 也就不会出现在主要的故事情节之中了 扫地僧 张三丰 都不是主要人物 当然 也因为他们出过手 他们也不是什么厉害的人物 绝世高手 只能是传说 就像如今的中国武林 高人 是永远不参与格斗的 我们来看一看西方戏剧的埃阿斯 埃阿斯的悲剧始于一件铠甲的归属问题 埃阿斯认为奖品应该是属于他的 可事实是奖励给了奥德修斯 于是他狂性大发 冲入希腊联军之中 这里用了一个戏剧性的处理 那就是 神让他神志不清 其实埃阿斯杀死的不过是羊群 而不是希腊士兵 但是这也直接导致了埃阿斯的自尊心受辱而自杀 那么埃阿斯值得中国人的同情吗？ 因为没有得到奖励 就将自己的战友全部杀死 或者 因为没有得到奖励而自杀呢？ 中国人更需要什么样的埃阿斯呢？凭什么埃阿斯要得到中国人的喜爱呢？ 我有时候突然想起了 牟宗三的那句话 中国是内在的超越 可能就是因为中国人缺乏讽刺精神的缘故吧
完美的主人公 中野美代子在他的中国人的思维模式那本书中说中国人没有讽刺精神 他举的例子恰恰是中国人认为是讽刺小说的儒林外史 那么中国人观念中的讽刺与外国人有什么差异呢？ 中野美代子眼光很尖锐 一下就看到了 中国讽刺小说的问题所在 中国人眼中的讽刺 是对那些大众认为是丑陋的现象所做的嘲讽 其实这种讽刺更准确的说 应该叫谄媚 因为这是大家喜欢听的 吴敬梓并不是在讽刺科举制度 他只是要 科举制度回到原来的观念上 注意 中野美代子用了“原来的”这个词 回到的就是那个大众所向往的尧舜禹的时代 或者是大众理想的科举制度时代 这里也存在着中西方圣人的差异 中国的孔子就是要回复周礼 从一开始我们就是要回到那个理想的制度中去 苏格拉底和耶稣 都是罪犯 而且是死刑犯 他们的罪名 都是不信神 （对传统的破坏） 虽然他们三个人 都有改革的意图 不同的是 只有孔子有一个明确而详细的方针 因为 孔子是回复到那个先前已经存在的制度中去 而死刑犯所做的不过是破坏当前的制度而已 嘲讽与破坏有关 在克尔凯郭尔的论嘲讽中 描述了苏格拉底嘲讽 那种绝对否定的破坏力 苏格拉底并不是讽刺丑恶现象 他的嘲讽 是要破坏人们的固有观念 这与中国式讽刺相当的不同 中国的讽刺所做的恰恰是巩固和认可那种固有的观念 让大众对那种观念有一种认同感 而苏格拉底 却要通过嘲讽 让对手认为 自己的观念可能有问题 对手因为发现了问题 所有 再去寻找下一个 更稳健的观念时 苏格拉底 再次破坏那个人新建的观念 可见西方的讽刺与辩证法有关系 也就是说中国的讽刺是被大众所喜爱的 而西方的讽刺 是被大众反感的 苏格拉底的下场 就可以看出来 讽刺是多么的危险 在这样的观念下 也养成了中西方在审美上的不同之处 比如前几天我在贴吧看了一个人谈论一部叫小丑的电影 他认为电影的主人公 没有必要得到同情 就像中国讽刺小说中 那些丑陋的主人公一样的不值得同情 因为 主人公没有符合大众认可的观念 可以这么说 在中国人的观念中 你必须做到所有符合大众观念的标准时 你才有资格被大众所同情 而那些没有做到大众认可的标准时 你连被同情的资格都没有 所以那些不应该被同情的就应该是倒霉蛋 被嘲讽的对象 如果 一个人做到了所有大众观念所要求的规定时 那个人还倒霉了 在中国人眼中 那就是悲剧 在中国一个戏剧的创作者 首先要做的就是讨好观众 一切要符合标准 显然 小丑的主人公 还没有做到 中国人眼中的标准 或者说没有达到那个发帖者眼中的标准 是不值得同情的 （我个人不太理解 同情还有什么值不值得呢？）我不太清楚 到底是什么原因早就的中国人的审美习惯 但至少中国读者不接受苏格拉底的嘲讽 好像也没有什么作品可以像苏格拉底那样 不停地挑衅对手的 可是什么样的主人公才会适合中国人的审美习惯呢？这样的问题也就来了 当我们把 主人公描写的在审美习惯中近乎完美时 发现戏剧性很难展开 比如武侠剧上来就描写主人公多么的强大 无敌 后来就只能让主角莫名其妙的中毒 伤病 来降低主人公的战斗力 最有意思的是 开始描写主人公的机智 为了剧情需要 主人公又开始愚蠢 就像黑格尔在他的美学中所说的 近乎完美的 只能是 那种沐浴在圣光之下的希腊雕像 静止的雕像 不需要戏剧性 而戏剧 是需要所有的角色为事件服务的 所谓的完美 不过是思想的产物 思想遇上事实 就显得苍白无力了 反过来事件总是会被思想超越 所以我们总是觉得 事件中的人 总是不够完美 金庸发现了这个问题后 绝世高手 也就不会出现在主要的故事情节之中了 扫地僧 张三丰 都不是主要人物 当然 也因为他们出过手 他们也不是什么厉害的人物 绝世高手 只能是传说 就像如今的中国武林 高人 是永远不参与格斗的 我们来看一看西方戏剧的埃阿斯 埃阿斯的悲剧始于一件铠甲的归属问题 埃阿斯认为奖品应该是属于他的 可事实是奖励给了奥德修斯 于是他狂性大发 冲入希腊联军之中 这里用了一个戏剧性的处理 那就是 神让他神志不清 其实埃阿斯杀死的不过是羊群 而不是希腊士兵 但是这也直接导致了埃阿斯的自尊心受辱而自杀 那么埃阿斯值得中国人的同情吗？ 因为没有得到奖励 就将自己的战友全部杀死 或者 因为没有得到奖励而自杀呢？ 中国人更需要什么样的埃阿斯呢？凭什么埃阿斯要得到中国人的喜爱呢？ 我有时候突然想起了 牟宗三的那句话 中国是内在的超越 可能就是因为中国人缺乏讽刺精神的缘故吧
卑微的我被隐去了 耶和华说 谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？ 那人说 你所赐给我 与我同居的女人 她把那树上的果子给我 我就吃了 耶和华神对女人说 你作的是什么事呢 女人说 那蛇引诱我 我就吃了 耶和华神对蛇说 你既作了这事 就必受咒诅 很多学者说中国人（主要是学者）有一种变态的考古癖 写文章的时候要引经据典 总之中国文人之间的辩论 并不像辩论 看上去像是一次考古知识大比拼 就连旁观者也不太关注问题本身 关注的是谁更有学识 反而问题本身倒成了配角 就连现在的贴吧 大家都说 要辩论就视频语音 因为这种即时性的对话 可以防止一些人去百度查知识 在这样的思考形式中 辩论的人 已经不在乎 我们所面对的问题了 他们只是想在学识上 高于对手 显然他们并不了解哲学 百度里的哲学 都是荒谬的 虽然问题已经不太受关注了 但至少辩论还是围绕着问题 展开 被隐去的是面对问题的我 这里有一个很有意思的现象 辩论双反急迫的想证明的 并不是那个面对问题的我 而是有学识的我 只要在学识的问答上 我没有输给对手就好 说穿了 重要的不是我 而是考古知识 经典 天平上没有我 只有 我的那些砝码 问题到底是什么 没有人去关注 因为无论问题是什么 对我来说 都没什么意义 有意义的是可以解决问题 显然这里面的思路 与哲学是完全冲突的 因为哲学思考的是形而上问题 这是什么 但是人们却并不关心这种形而上问题 他们关注的是如何去解决问题 就像马克思所说 他要做的是改变（所以马克思并不是哲人） 改变需要的是权力 权力中的我 是很可笑的 我要如何如何会被另一个人否决掉 他们会说不 不应该这样 在权力面前 我 有些势单力孤了 于是乎 我开始了选择帮手 结成联盟 总之 我要成为我们 我将自我隐去 隐去的我 在我们之中 有了强大的权力 因为我所说的 并不单单代表我 我的语言 是代表我们的权力 言下之意 辩论 并不是追求哲学真理 而是决定权力的归属 对考古知识的攀比 也不过是看谁的我们更有实力 当然这些有实力的东西 看上去不过就是赶时髦 不同的时代总是有他们不一样的价值观念 比如宗教信仰 上帝 道 天理 仁 自由 民主 本能 本性 人性 人道 等等 总之 什么时髦 你就把 我 隐入其中就好了 这样就可以获取相对的权力 反正他们都比 这个卑微的我 更有实力 当然 这一切都不过是借来用用 没有人关心哲学的形而上学问题 信仰是什么 上帝是什么 民主是什么 自由是什么 本能是什么 人性是什么 这些神秘的词汇 只要有用就好 知识比别人多就好 哲学问题 毫无意义 下面我摘录一下 前几天和吧友rmdfmb 聊天时 玩的一个语言游戏 下面我们回到具体去看待这个自然性和人为性好了 当他只是抽象的概念时 我们来玩弄一个有意思的文字游戏 所有的吃都是吃 那所有的吃都是自然地吗？ 如果我们设定 吃饺子是自然地 我们在饮食时 会呈现一种审美的创造性 是不是下次多放点盐 或者肉再多腌制一下会好一点 火再大一点 就更好了 注意这里是具体 先前的吃饺子是先前的饺子 经过审美创造的饺子 已经不再是先前的自然了 他经过了人为性的创造 注意这里的人为性 自然地吃饺子 成为了 人为性的吃饺子 当然 我们可以说 人的创造 是自然的 这点有意思 抽象设定其实可以被无限运用 人的创造性 可以说是人最自然的 那么 先前的吃饺子 与后来的被改良的吃饺子 都是自然的 都经历了自然的人为创造 那么抽象的人为性和 创造性又是什么呢？ 所有的都是人为的 所有的都是自然地 其实你的那个作为感性的认识基础 也会在这样的文字游戏中 失去他的原始根基 但是在这样的文字游戏中 我们更关注的是具体的事件 而不是那些抽象的概念 所有的吃都是吃 所有的性欲都是性欲时 吃和性欲毫无意义 在这种文字游戏中 我轻易的解构了 自然和人为 的 其实 上帝呀 人道 人性 本能呀 自由民主呀 都是可以很轻易的解构掉的 这些词的意义不过就是给自己撑场面 壮壮胆子 当你认为上帝观念会反对人时 其实自然观念 人道观念 人性 本能观念 依然可以反对人 比如当人们指责同性恋时 会说 他们是邪恶的 （宗教观念） 如果我们尊崇自然观念或者人性观念 的话 就会指责他们说 同性恋者是不自然的 没有人性的 异性恋才是自然地 符合自然规律 有人性的 现在已经有很多这样的指责了 可见 无论是神还是自然人性 人道 不过是一种赶时髦 指责那些杀人魔王说 这些人是不自然的 没有人性 可凭什么杀人是不自然的呢？凭什么杀人者没有人性呢？ 指责和规定（杀人） 本身难道不能是一种自然人性吗？ 反正大家都在赶时髦 当你认为上帝观念会反对人时 其实自然观念 依然可以反对人 比如当人们指责同性恋时 会说 他们是邪恶的 如果我们尊崇自然观念的话 就会指责他们说 同性恋者是不自然的 异性恋才是自然地 符合自然规律 现在已经有很多这样的指责了 可见 无论是神还是自然 不过是一种赶时髦 指责那些杀人魔王说 这些人是不自然的 可凭什么杀人是不自然的呢？ 指责和规定本身难道不能是一种自然吗？ 反正大家都是赶时髦 吧友rmdfmb 反复强调 我口中的审美 就是欲望 我了解 欲望在他思路里占了很大的分量 可问题 也出自这个欲望 因为 所有的欲望 都是欲望 这点他是理解的 所以他不可以单单的谈欲望 所以 他在自己的主题帖中 谈论的是 自然的欲望 因为他将另一种欲望 排除了 那就是社会的人为性建构的欲望 我前面所解构的就是他的这种人为性和自然性 他好像没有意识到 他忽视了 自然的形而上学问题 那就是 自然是什么 他也完全没有没有意识到自己 所涉及的 并不是哲学问题 而是权力问题 他口中的自然 不过是一个时尚词汇罢了 卑微的我隐没在自然之中 显然 他并不是完全的反对人为性 因为他说的是 对这种人为建构的盲目自信与形而上的拓延 可见 人为性 并不是他要反对的 他要反对的是 他排斥的那些人为性 当然 如果他过于喜欢的话 他会说那就是自然的 反正我们并不知道 什么是自然 什么是本能 什么是人性 这一切 都像个妓女一样 被随意的玩弄 权力需要的是臣服 而不是形而上学 当我隐没在这些经典和时髦词中时 即拥有了其中的权力 也会逃避一些惩罚 就像亚当 他把责任推诿给了女人 而女人也推给了蛇 亚当的我 就隐去了 难道亚当不是我要吃苹果 才吃的苹果吗？这有些类似于性解放运动 将责任推诿给了 本能 人性 为什么不能说 我就是要滥交 我就是要乱伦呢？ 很多东西 被 上帝 自然 人性 人道 本能 掩盖掉了
卑微的我被隐去了 耶和华说 谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？ 那人说 你所赐给我 与我同居的女人 她把那树上的果子给我 我就吃了 耶和华神对女人说 你作的是什么事呢 女人说 那蛇引诱我 我就吃了 耶和华神对蛇说 你既作了这事 就必受咒诅 很多学者说中国人（主要是学者）有一种变态的考古癖 写文章的时候要引经据典 总之中国文人之间的辩论 并不像辩论 看上去像是一次考古知识大比拼 就连旁观者也不太关注问题本身 关注的是谁更有学识 反而问题本身倒成了配角 就连现在的贴吧 大家都说 要辩论就视频语音 因为这种即时性的对话 可以防止一些人去百度查知识 在这样的思考形式中 辩论的人 已经不在乎 我们所面对的问题了 他们只是想在学识上 高于对手 显然他们并不了解哲学 百度里的哲学 都是荒谬的 虽然问题已经不太受关注了 但至少辩论还是围绕着问题 展开 被隐去的是面对问题的我 这里有一个很有意思的现象 辩论双反急迫的想证明的 并不是那个面对问题的我 而是有学识的我 只要在学识的问答上 我没有输给对手就好 说穿了 重要的不是我 而是考古知识 经典 天平上没有我 只有 我的那些砝码 问题到底是什么 没有人去关注 因为无论问题是什么 对我来说 都没什么意义 有意义的是可以解决问题 显然这里面的思路 与哲学是完全冲突的 因为哲学思考的是形而上问题 这是什么 但是人们却并不关心这种形而上问题 他们关注的是如何去解决问题 就像马克思所说 他要做的是改变（所以马克思并不是哲人） 改变需要的是权力 权力中的我 是很可笑的 我要如何如何会被另一个人否决掉 他们会说不 不应该这样 在权力面前 我 有些势单力孤了 于是乎 我开始了选择帮手 结成联盟 总之 我要成为我们 我将自我隐去 隐去的我 在我们之中 有了强大的权力 因为我所说的 并不单单代表我 我的语言 是代表我们的权力 言下之意 辩论 并不是追求哲学真理 而是决定权力的归属 对考古知识的攀比 也不过是看谁的我们更有实力 当然这些有实力的东西 看上去不过就是赶时髦 不同的时代总是有他们不一样的价值观念 比如宗教信仰 上帝 道 天理 仁 自由 民主 本能 本性 人性 人道 等等 总之 什么时髦 你就把 我 隐入其中就好了 这样就可以获取相对的权力 反正他们都比 这个卑微的我 更有实力 当然 这一切都不过是借来用用 没有人关心哲学的形而上学问题 信仰是什么 上帝是什么 民主是什么 自由是什么 本能是什么 人性是什么 这些神秘的词汇 只要有用就好 知识比别人多就好 哲学问题 毫无意义 下面我摘录一下 前几天和吧友rmdfmb 聊天时 玩的一个语言游戏 下面我们回到具体去看待这个自然性和人为性好了 当他只是抽象的概念时 我们来玩弄一个有意思的文字游戏 所有的吃都是吃 那所有的吃都是自然地吗？ 如果我们设定 吃饺子是自然地 我们在饮食时 会呈现一种审美的创造性 是不是下次多放点盐 或者肉再多腌制一下会好一点 火再大一点 就更好了 注意这里是具体 先前的吃饺子是先前的饺子 经过审美创造的饺子 已经不再是先前的自然了 他经过了人为性的创造 注意这里的人为性 自然地吃饺子 成为了 人为性的吃饺子 当然 我们可以说 人的创造 是自然的 这点有意思 抽象设定其实可以被无限运用 人的创造性 可以说是人最自然的 那么 先前的吃饺子 与后来的被改良的吃饺子 都是自然的 都经历了自然的人为创造 那么抽象的人为性和 创造性又是什么呢？ 所有的都是人为的 所有的都是自然地 其实你的那个作为感性的认识基础 也会在这样的文字游戏中 失去他的原始根基 但是在这样的文字游戏中 我们更关注的是具体的事件 而不是那些抽象的概念 所有的吃都是吃 所有的性欲都是性欲时 吃和性欲毫无意义 在这种文字游戏中 我轻易的解构了 自然和人为 的 其实 上帝呀 人道 人性 本能呀 自由民主呀 都是可以很轻易的解构掉的 这些词的意义不过就是给自己撑场面 壮壮胆子 当你认为上帝观念会反对人时 其实自然观念 人道观念 人性 本能观念 依然可以反对人 比如当人们指责同性恋时 会说 他们是邪恶的 （宗教观念） 如果我们尊崇自然观念或者人性观念 的话 就会指责他们说 同性恋者是不自然的 没有人性的 异性恋才是自然地 符合自然规律 有人性的 现在已经有很多这样的指责了 可见 无论是神还是自然人性 人道 不过是一种赶时髦 指责那些杀人魔王说 这些人是不自然的 没有人性 可凭什么杀人是不自然的呢？凭什么杀人者没有人性呢？ 指责和规定（杀人） 本身难道不能是一种自然人性吗？ 反正大家都在赶时髦 当你认为上帝观念会反对人时 其实自然观念 依然可以反对人 比如当人们指责同性恋时 会说 他们是邪恶的 如果我们尊崇自然观念的话 就会指责他们说 同性恋者是不自然的 异性恋才是自然地 符合自然规律 现在已经有很多这样的指责了 可见 无论是神还是自然 不过是一种赶时髦 指责那些杀人魔王说 这些人是不自然的 可凭什么杀人是不自然的呢？ 指责和规定本身难道不能是一种自然吗？ 反正大家都是赶时髦 吧友rmdfmb 反复强调 我口中的审美 就是欲望 我了解 欲望在他思路里占了很大的分量 可问题 也出自这个欲望 因为 所有的欲望 都是欲望 这点他是理解的 所以他不可以单单的谈欲望 所以 他在自己的主题帖中 谈论的是 自然的欲望 因为他将另一种欲望 排除了 那就是社会的人为性建构的欲望 我前面所解构的就是他的这种人为性和自然性 他好像没有意识到 他忽视了 自然的形而上学问题 那就是 自然是什么 他也完全没有没有意识到自己 所涉及的 并不是哲学问题 而是权力问题 他口中的自然 不过是一个时尚词汇罢了 卑微的我隐没在自然之中 显然 他并不是完全的反对人为性 因为他说的是 对这种人为建构的盲目自信与形而上的拓延 可见 人为性 并不是他要反对的 他要反对的是 他排斥的那些人为性 当然 如果他过于喜欢的话 他会说那就是自然的 反正我们并不知道 什么是自然 什么是本能 什么是人性 这一切 都像个妓女一样 被随意的玩弄 权力需要的是臣服 而不是形而上学 当我隐没在这些经典和时髦词中时 即拥有了其中的权力 也会逃避一些惩罚 就像亚当 他把责任推诿给了女人 而女人也推给了蛇 亚当的我 就隐去了 难道亚当不是我要吃苹果 才吃的苹果吗？这有些类似于性解放运动 将责任推诿给了 本能 人性 为什么不能说 我就是要滥交 我就是要乱伦呢？ 很多东西 被 上帝 自然 人性 人道 本能 掩盖掉了
卑微的我被隐去了 耶和华说 谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？ 那人说 你所赐给我 与我同居的女人 她把那树上的果子给我 我就吃了 耶和华神对女人说 你作的是什么事呢 女人说 那蛇引诱我 我就吃了 耶和华神对蛇说 你既作了这事 就必受咒诅 很多学者说中国人（主要是学者）有一种变态的考古癖 写文章的时候要引经据典 总之中国文人之间的辩论 并不像辩论 看上去像是一次考古知识大比拼 就连旁观者也不太关注问题本身 关注的是谁更有学识 反而问题本身倒成了配角 就连现在的贴吧 大家都说 要辩论就视频语音 因为这种即时性的对话 可以防止一些人去百度查知识 在这样的思考形式中 辩论的人 已经不在乎 我们所面对的问题了 他们只是想在学识上 高于对手 显然他们并不了解哲学 百度里的哲学 都是荒谬的 虽然问题已经不太受关注了 但至少辩论还是围绕着问题 展开 被隐去的是面对问题的我 这里有一个很有意思的现象 辩论双反急迫的想证明的 并不是那个面对问题的我 而是有学识的我 只要在学识的问答上 我没有输给对手就好 说穿了 重要的不是我 而是考古知识 经典 天平上没有我 只有 我的那些砝码 问题到底是什么 没有人去关注 因为无论问题是什么 对我来说 都没什么意义 有意义的是可以解决问题 显然这里面的思路 与哲学是完全冲突的 因为哲学思考的是形而上问题 这是什么 但是人们却并不关心这种形而上问题 他们关注的是如何去解决问题 就像马克思所说 他要做的是改变（所以马克思并不是哲人） 改变需要的是权力 权力中的我 是很可笑的 我要如何如何会被另一个人否决掉 他们会说不 不应该这样 在权力面前 我 有些势单力孤了 于是乎 我开始了选择帮手 结成联盟 总之 我要成为我们 我将自我隐去 隐去的我 在我们之中 有了强大的权力 因为我所说的 并不单单代表我 我的语言 是代表我们的权力 言下之意 辩论 并不是追求哲学真理 而是决定权力的归属 对考古知识的攀比 也不过是看谁的我们更有实力 当然这些有实力的东西 看上去不过就是赶时髦 不同的时代总是有他们不一样的价值观念 比如宗教信仰 上帝 道 天理 仁 自由 民主 本能 本性 人性 人道 等等 总之 什么时髦 你就把 我 隐入其中就好了 这样就可以获取相对的权力 反正他们都比 这个卑微的我 更有实力 当然 这一切都不过是借来用用 没有人关心哲学的形而上学问题 信仰是什么 上帝是什么 民主是什么 自由是什么 本能是什么 人性是什么 这些神秘的词汇 只要有用就好 知识比别人多就好 哲学问题 毫无意义 下面我摘录一下 前几天和吧友rmdfmb 聊天时 玩的一个语言游戏 下面我们回到具体去看待这个自然性和人为性好了 当他只是抽象的概念时 我们来玩弄一个有意思的文字游戏 所有的吃都是吃 那所有的吃都是自然地吗？ 如果我们设定 吃饺子是自然地 我们在饮食时 会呈现一种审美的创造性 是不是下次多放点盐 或者肉再多腌制一下会好一点 火再大一点 就更好了 注意这里是具体 先前的吃饺子是先前的饺子 经过审美创造的饺子 已经不再是先前的自然了 他经过了人为性的创造 注意这里的人为性 自然地吃饺子 成为了 人为性的吃饺子 当然 我们可以说 人的创造 是自然的 这点有意思 抽象设定其实可以被无限运用 人的创造性 可以说是人最自然的 那么 先前的吃饺子 与后来的被改良的吃饺子 都是自然的 都经历了自然的人为创造 那么抽象的人为性和 创造性又是什么呢？ 所有的都是人为的 所有的都是自然地 其实你的那个作为感性的认识基础 也会在这样的文字游戏中 失去他的原始根基 但是在这样的文字游戏中 我们更关注的是具体的事件 而不是那些抽象的概念 所有的吃都是吃 所有的性欲都是性欲时 吃和性欲毫无意义 在这种文字游戏中 我轻易的解构了 自然和人为 的 其实 上帝呀 人道 人性 本能呀 自由民主呀 都是可以很轻易的解构掉的 这些词的意义不过就是给自己撑场面 壮壮胆子 当你认为上帝观念会反对人时 其实自然观念 人道观念 人性 本能观念 依然可以反对人 比如当人们指责同性恋时 会说 他们是邪恶的 （宗教观念） 如果我们尊崇自然观念或者人性观念 的话 就会指责他们说 同性恋者是不自然的 没有人性的 异性恋才是自然地 符合自然规律 有人性的 现在已经有很多这样的指责了 可见 无论是神还是自然人性 人道 不过是一种赶时髦 指责那些杀人魔王说 这些人是不自然的 没有人性 可凭什么杀人是不自然的呢？凭什么杀人者没有人性呢？ 指责和规定（杀人） 本身难道不能是一种自然人性吗？ 反正大家都在赶时髦 当你认为上帝观念会反对人时 其实自然观念 依然可以反对人 比如当人们指责同性恋时 会说 他们是邪恶的 如果我们尊崇自然观念的话 就会指责他们说 同性恋者是不自然的 异性恋才是自然地 符合自然规律 现在已经有很多这样的指责了 可见 无论是神还是自然 不过是一种赶时髦 指责那些杀人魔王说 这些人是不自然的 可凭什么杀人是不自然的呢？ 指责和规定本身难道不能是一种自然吗？ 反正大家都是赶时髦 吧友rmdfmb 反复强调 我口中的审美 就是欲望 我了解 欲望在他思路里占了很大的分量 可问题 也出自这个欲望 因为 所有的欲望 都是欲望 这点他是理解的 所以他不可以单单的谈欲望 所以 他在自己的主题帖中 谈论的是 自然的欲望 因为他将另一种欲望 排除了 那就是社会的人为性建构的欲望 我前面所解构的就是他的这种人为性和自然性 他好像没有意识到 他忽视了 自然的形而上学问题 那就是 自然是什么 他也完全没有没有意识到自己 所涉及的 并不是哲学问题 而是权力问题 他口中的自然 不过是一个时尚词汇罢了 卑微的我隐没在自然之中 显然 他并不是完全的反对人为性 因为他说的是 对这种人为建构的盲目自信与形而上的拓延 可见 人为性 并不是他要反对的 他要反对的是 他排斥的那些人为性 当然 如果他过于喜欢的话 他会说那就是自然的 反正我们并不知道 什么是自然 什么是本能 什么是人性 这一切 都像个妓女一样 被随意的玩弄 权力需要的是臣服 而不是形而上学 当我隐没在这些经典和时髦词中时 即拥有了其中的权力 也会逃避一些惩罚 就像亚当 他把责任推诿给了女人 而女人也推给了蛇 亚当的我 就隐去了 难道亚当不是我要吃苹果 才吃的苹果吗？这有些类似于性解放运动 将责任推诿给了 本能 人性 为什么不能说 我就是要滥交 我就是要乱伦呢？ 很多东西 被 上帝 自然 人性 人道 本能 掩盖掉了
关于中国没有哲学的问题 其实这个话题争论性很大 有很多不同的意见 比如很多人说中国 道家 名家 那些也算是哲学 反正稍微沾一点边 就可以向哲学那里靠 更不要脸的言论是说中国古代有辩证法 这里就更荒谬 大言不惭的说易经 道德经里就有辩证法 显然他们连辩证法是什么都没有搞懂就在那里穿凿比附 其实完全不用比附胡扯 可以这么说 我们道家 名家才是哲学 西方没有哲学 就好了 显然很多人没有意识到这些问题 争论有没有哲学意义不大 我们可以看一看中西方观念的差异 这里我要举几个审美上有意思的一个点 在我前几篇文章中 有一个朋友针对我将中国文化中的独白特色与西方的对话特色做对比时 反问我难道文章就必须是对话的 而不能是独白的吗？ 我当时有点愣住了 不太理解他为什么发出这样的问题 我只是单纯的将 这种不同的观念拿出来对比的看 这样可以更清晰的看到这里面的差异 经过对话发现 他在解读我的文 中 夹杂着大量的价值判断 他的这些问句就在努力维护中国式独白的价值 也有人用了相反的方式 做着类似的努力 那就是努力证明 中国文化中 是喜欢辩论的 他好像还不太理解 文化上的审美倾向 这些东西是什么 单纯的举了几个中国历史中辩论的事件 他以这些事件来证明中国文化中 有喜欢辩论的倾向 显然他不太理解 有没有辩论 和文化审美中 辩论地位的问题是完全不一样的 尤其是作为经典文本看 中国的论语与柏拉图的对话集 是完全不同的 甚至佛教那些看似对话式的故事 其实都是独白式的 就连现在的人 也认为那些喜欢 矫情 狡辩的人 不高明 电视剧中的大师没有喜欢狡辩矫情 的 甚至道德经中 公开的说 善者不辩 辩证不善 可见在中国文化审美中 对辩论的评价并不高 这并不是历史上有没有辩论事件的问题 他的这些意图 也是从另一种角度 去化解这种差异 在中国人的思维模式中 习惯性的夹杂价值判断 我们可以从一个吧友的语言中来看待这种思想倾向 白羊座水手: 回复 前后看 :那样太狭隘，也太耗费时间。同时，如果一个人天天研究理论，不去用那理论造福社会，那么你这理论再厉害也只能对你个人有好处，对别人对大众没有任何意义。那么自然就背离了哲学的初衷:引导人类社会走出迷茫。 白羊座水手: 回复 前后看 :我说这些是让你看清楚，我们学习先哲的理论，是要在了解了他们理论的基础上，根据当前所处时代的状态加以创新，以造福社会，使人们从迷茫的牢笼里解困，这才是一个学哲学的人应有的处世态度。 其实这样的视角可以在儒家的一些宣言中看到 为天地立心 为生民立命 为往圣继绝学 为万世开太平 显然中国文化中有很多是有所为的 就算是道家的无为 也是为了那无所不为的 为 为成了中国文化的中心 当然所为的目的就成为了 价值的核心 这就是为什么中国人的思路中 有那挥之不去的价值判断 还是那个吧友 他的话是这样的 白羊座水手: 回复 前后看 :西方的辩证法是建立在二元对立的基础上的。以前吧里有人说过，二元对立是有缺陷的，它让对立双方陷入永久的敌对状态而无法调和矛盾，使双方都无法安静下来，使社会陷入互相对立。中国人则不同，不辩，是不想陷入由辩论导致的情绪对立中，而是去生活中去实践证明理论的正确与否。删除 | 2019-11-16 17:02回复 白羊座水手: 回复 前后看 :那种实践更有价值，更有现实意义，更能让人无死角的认识理论有没有问题。 白羊座水手: 回复 前后看 :说中西哲的差异，不加任何价值判断，那就没法谈了。西哲人只喜欢谈理论，并不打算把它用在人类社会的改造和人们的精神提升上，而只是把它用在探索自然科学上，给科学探索做一些理论指导。因为不关心人类本身的缺陷问题，所以他们今天陷入社会对立的巨大困境中。 所有的价值都要为了那个目的服务的 整片的论语 孟子 都在围绕着价值所为 为了这个价值中心 我们可以抛弃所有不利于价值的东西 比如对话 善者不辩 辨者不善 对价值的质疑这是需要打压的 这些人不善 所以中国文化 并不讲究辩 而是讲究 悟 顿悟 辩不但无法悟 反而会走火入魔 所以中国经典文献 都是圣人的独白 圣人是不会像柏拉图对话集中的对话那样 为了了解一个概念 比如 什么是 美 什么是爱 什么是正义 什么是善 而争论不休的 中国的圣人 会给出他们自己 机智的回答 比如 可欲之谓善 我不和你辩 不懂就自己去悟 注意 吾 在中文中是我的意思 虽然 在甲骨文中有交谈之意 显然中国人并不理解巴赫金出现之后的对话观念 中国人是不理解柏拉图对话中 对 那些形而上问题的追问有什么意义 这种无休止的对话 完全得不出结论 有意思的是 很多人在看完我的文章后 也在说同样的话 你的结论是什么 也就是说 我的文章无意义 结论才有意义 一篇没有结论的文章 是废话一篇 而永无休止的对话 永远也无法得到的结论 就成为了真正的浪费时间 中国人不喜欢浪费这种时间 他们需要的是价值和为 从这里可以看到 中国人更喜欢理想国的构建 但对话就免谈了 在中国文化的审美之中 完全不给这样的形而上学思路留下哪怕一点的地方 中国又怎么可能出现西方这样的哲学呢？ 就连有没有哲学这个问题 也会被人以某种价值判断 加入思考
关于中国没有哲学的问题 其实这个话题争论性很大 有很多不同的意见 比如很多人说中国 道家 名家 那些也算是哲学 反正稍微沾一点边 就可以向哲学那里靠 更不要脸的言论是说中国古代有辩证法 这里就更荒谬 大言不惭的说易经 道德经里就有辩证法 显然他们连辩证法是什么都没有搞懂就在那里穿凿比附 其实完全不用比附胡扯 可以这么说 我们道家 名家才是哲学 西方没有哲学 就好了 显然很多人没有意识到这些问题 争论有没有哲学意义不大 我们可以看一看中西方观念的差异 这里我要举几个审美上有意思的一个点 在我前几篇文章中 有一个朋友针对我将中国文化中的独白特色与西方的对话特色做对比时 反问我难道文章就必须是对话的 而不能是独白的吗？ 我当时有点愣住了 不太理解他为什么发出这样的问题 我只是单纯的将 这种不同的观念拿出来对比的看 这样可以更清晰的看到这里面的差异 经过对话发现 他在解读我的文 中 夹杂着大量的价值判断 他的这些问句就在努力维护中国式独白的价值 也有人用了相反的方式 做着类似的努力 那就是努力证明 中国文化中 是喜欢辩论的 他好像还不太理解 文化上的审美倾向 这些东西是什么 单纯的举了几个中国历史中辩论的事件 他以这些事件来证明中国文化中 有喜欢辩论的倾向 显然他不太理解 有没有辩论 和文化审美中 辩论地位的问题是完全不一样的 尤其是作为经典文本看 中国的论语与柏拉图的对话集 是完全不同的 甚至佛教那些看似对话式的故事 其实都是独白式的 就连现在的人 也认为那些喜欢 矫情 狡辩的人 不高明 电视剧中的大师没有喜欢狡辩矫情 的 甚至道德经中 公开的说 善者不辩 辩证不善 可见在中国文化审美中 对辩论的评价并不高 这并不是历史上有没有辩论事件的问题 他的这些意图 也是从另一种角度 去化解这种差异 在中国人的思维模式中 习惯性的夹杂价值判断 我们可以从一个吧友的语言中来看待这种思想倾向 白羊座水手: 回复 前后看 :那样太狭隘，也太耗费时间。同时，如果一个人天天研究理论，不去用那理论造福社会，那么你这理论再厉害也只能对你个人有好处，对别人对大众没有任何意义。那么自然就背离了哲学的初衷:引导人类社会走出迷茫。 白羊座水手: 回复 前后看 :我说这些是让你看清楚，我们学习先哲的理论，是要在了解了他们理论的基础上，根据当前所处时代的状态加以创新，以造福社会，使人们从迷茫的牢笼里解困，这才是一个学哲学的人应有的处世态度。 其实这样的视角可以在儒家的一些宣言中看到 为天地立心 为生民立命 为往圣继绝学 为万世开太平 显然中国文化中有很多是有所为的 就算是道家的无为 也是为了那无所不为的 为 为成了中国文化的中心 当然所为的目的就成为了 价值的核心 这就是为什么中国人的思路中 有那挥之不去的价值判断 还是那个吧友 他的话是这样的 白羊座水手: 回复 前后看 :西方的辩证法是建立在二元对立的基础上的。以前吧里有人说过，二元对立是有缺陷的，它让对立双方陷入永久的敌对状态而无法调和矛盾，使双方都无法安静下来，使社会陷入互相对立。中国人则不同，不辩，是不想陷入由辩论导致的情绪对立中，而是去生活中去实践证明理论的正确与否。删除 | 2019-11-16 17:02回复 白羊座水手: 回复 前后看 :那种实践更有价值，更有现实意义，更能让人无死角的认识理论有没有问题。 白羊座水手: 回复 前后看 :说中西哲的差异，不加任何价值判断，那就没法谈了。西哲人只喜欢谈理论，并不打算把它用在人类社会的改造和人们的精神提升上，而只是把它用在探索自然科学上，给科学探索做一些理论指导。因为不关心人类本身的缺陷问题，所以他们今天陷入社会对立的巨大困境中。 所有的价值都要为了那个目的服务的 整片的论语 孟子 都在围绕着价值所为 为了这个价值中心 我们可以抛弃所有不利于价值的东西 比如对话 善者不辩 辨者不善 对价值的质疑这是需要打压的 这些人不善 所以中国文化 并不讲究辩 而是讲究 悟 顿悟 辩不但无法悟 反而会走火入魔 所以中国经典文献 都是圣人的独白 圣人是不会像柏拉图对话集中的对话那样 为了了解一个概念 比如 什么是 美 什么是爱 什么是正义 什么是善 而争论不休的 中国的圣人 会给出他们自己 机智的回答 比如 可欲之谓善 我不和你辩 不懂就自己去悟 注意 吾 在中文中是我的意思 虽然 在甲骨文中有交谈之意 显然中国人并不理解巴赫金出现之后的对话观念 中国人是不理解柏拉图对话中 对 那些形而上问题的追问有什么意义 这种无休止的对话 完全得不出结论 有意思的是 很多人在看完我的文章后 也在说同样的话 你的结论是什么 也就是说 我的文章无意义 结论才有意义 一篇没有结论的文章 是废话一篇 而永无休止的对话 永远也无法得到的结论 就成为了真正的浪费时间 中国人不喜欢浪费这种时间 他们需要的是价值和为 从这里可以看到 中国人更喜欢理想国的构建 但对话就免谈了 在中国文化的审美之中 完全不给这样的形而上学思路留下哪怕一点的地方 中国又怎么可能出现西方这样的哲学呢？ 就连有没有哲学这个问题 也会被人以某种价值判断 加入思考
被文化的中国武林 今天我打算从一个小小的审美点上来看待中国文化中 关于传统武术的情怀 或许这里面就是中国人的信仰寄托吧 现代搏击的拥护者们 完全没有意识到 其实中国传统武术在观念上已经被文化了 完全的与传统文化融为一体了 所以他就不可能单纯的以技击技术来谈论传统武术 比如李连杰就在公开场合讨论过这个问题 我想这样的观念 并不只是他个人的 技击技巧已经成为了一种末节的东西 李连杰反复强调的是武德（被文化的观念） 正如很多学者所说 中国人重文轻武 在看上去应该属于武的领域中 中国人却更重视的是德（文） 无论是你在技击技法上有多么高深的成就 一旦你在德（文）上不符合大众的审美观念 大众对你的印象和评价 就不会有多高 反正在中国 没有武德称不上大师 可见 武的领域已经被文霸占了 我打算从一个影视剧的情节中来看待这个文化问题 在射雕英雄传中有这么一个情节 大量的武林人士将一个他们眼中的恶人团团围住 此时恶人反问到你们难道没有做过恶吗？ 没有过滥杀无辜吗？ 后来可笑的一幕上演了 大家开始讨论起了自己有没有资格杀死那个恶人 这里本身就是一个文化倾向 他与圣经中的一幕非常的相像 圣经中 也反问过 你们有没有做过恶 没有做过恶的才有资格杀死恶人 这是一种被文化后的观念 杀人本来 不是看资格的 要看 你有没有能力杀死对方 至少在当时的情节来看 众人中 武术高深的大有人在 如果那个恶人可以轻松脱逃的话 也没有必要 提出那么荒唐的问题 可见众人杀死恶人是很容易的 可是在文化中 就显得不那么容易了 你不但要符合 你有没有能力杀人的要求 还要有杀人的资格 那就是德 在这里中西方文化中有一个不同的点 在这里呈现出来了 圣经中由于有原罪 大家都有罪 谁都没有资格杀人 中西文化是不同的 中国没有原罪 中国有的 是文（德） 你只要有了德 也就具备了杀人的资格 无论剧情有多么的荒谬 只要他符合一个文化传统的观众诉求的话 观众们反而认为这是最自然真实地 于是乎 射雕英雄传中 就有了这种荒谬的情节 一群人围住恶人 讨论起了各自的杀人资格 最开始一众人显然被那个恶人的问题镇住了 大家好像都集体的失去了杀人资格 更荒谬的一幕出现了 讨论杀人资格还不算 竟然因为大家都曾经有过恶行 而导致一群人拿那个恶人毫无办法 注意这是大家都热爱的武侠剧 射雕英雄传中的荒唐情节 接下来的一幕就是情节的翻转 也是中国文化中最突出的一种道德精神 伟大的洪七公站了出来 他一扫先前那众人对恶人无可奈何的压抑感 承担起了中国道德中的责任 那就是杀人资格 他自己说的是他一生 杀的都是罪大恶极的人 注意这里毫无反思精神 没有人去追问 他认为的罪大恶极 到底是不是只有他 或者大众公认的罪大恶极 或者 就连大众也错了呢？ 不知道恶人是慌了神 还是怎么了 完全没有追问的能力 好像也认可了洪七公的杀人资格 当一段影视剧的情节被认可时 可以说他是符合大众审美观念的 这么多年来 射雕英雄传都是被人传颂的经典电视剧 对其中的情节 也没有过多的抨击 可见 这一点是被大众认可的 无论他又多荒谬 人们还是认为他是自然真实的 从这里可以看到 中国的传武观念中 他需要的并不是技击法上的高深 至少不是最重要的 最需要的是李连杰口中的武德 其实就是杀人资格 我们可以再去看一看那部电视剧 一群武林人士 无论他们技击技术多么的纯熟 都对眼前的恶人 毫无办法 因为他们没有得到杀人资格证书 所以他们的技击无从展示 当时仿佛有一个隐形的绳索将那些人牢牢的锁住了 只有拥有杀人证书的洪七公是自由的 自信的 从这里我们也可以看到中国文化中的自信心 洪七公对他的杀人资格是那么的自信 他从不怀疑自己杀的人是罪大恶极的 也从不怀疑自己的所作所为 毫无反思意识 注意 反思意识其实是怀疑 在信仰中 怀疑本身就是罪 也就是说 当他有所怀疑时 他就失去了杀人证书 这就是为什么当时那么多人都失去了杀人能力 因为他们怀疑自己 所以他们有罪 而洪七公对杀人是那么的自信 因为他有德 从这里我们可以看到 德 其实是一种资格的授予 他与能是不一样的 那么多武林人士 其实他们也有能力杀人 但是能不属于文化社会 在文化社会中 你的能力 被套上了紧箍咒 对自己有所怀疑 要想重拾信心的话 就需要修炼自己的德 中西方的差异是 西方的原罪 与中国的杀人资格 很不同 西方永远也不可能有资格 所以他们没有洪七公那样的自信 他们 都有所怀疑 以至于后来的存在主义 主要走的路就是 怀疑之路 当然他们说的是焦虑 生之焦虑 这种焦虑 来自于 存在的谋划 洪七公没有这种焦虑 他自信满满 他不需要怀疑 他没有生之抉择中那种存在的焦虑感 因为他不需要怀疑 杀人行为有什么问题 因为对方是罪大恶极的 他从不追问 到底应不应该杀 到底什么是罪大恶极呢？ 无论什么是罪大恶极 疑问 怀疑 会让人失去自信 这样也就失去了德 就像那些被无形的力量锁住的其他人 他们之所以没有杀人资格 就是因为他还不够自信 注意这个结构 自信的源泉来自于不怀疑 不追问 而中国人最讨厌的就是追问 这个我在上一篇文章中已经表述过了 辩论在中国 有一种审美性的排斥 所以大众喜欢的是那振奋人心的一幕 洪七公宣布 他有杀人资格 他一生杀的都是罪大恶极的人 而没有任何人大煞风景的追问 你认为是罪大恶极就是罪大恶极吗？ 避免无休止的追问最好的办法是从一开始就杜绝 所以在中国人眼中 善人和恶人是清晰可见的 就像有个人说 苏格拉底说只知道自己的无知 是苏格拉底谦虚？在中国人的观念中 应该连三岁小孩子都知道 什么是善 什么是恶 而不能是什么都无知 中国人无法理解苏格拉底的无知因为中国人没有怀疑 只有自信 相信有杀人资格证书（但是文化却要求表现出一种谦逊的态度 ） 另一方面 在中国文化中 为了消除追问怀疑的那种焦虑状态 文（德）化要建立起一种客观的秩序 有了这一套僵死的秩序 就不会有那种无止境的争辩 这样会导致无休止的怀疑和战斗 从这里也可以看出中国人为什么那么的自信了 因为他的知是建立在 对这个客观秩序的知上 也就是我上一篇所说的 名与器 这就导致了一种观念性的差异 苏格拉底怎么可能说自己只知道自己的无知呢？ 难道他对这个客观的（德）一无所知吗？ 要知道苏格拉底的追问和怀疑 就是在破坏那个客观的（德） 苏格拉底的罪名就是 不信城邦的神（德）和教坏年轻人（诱使年轻人背离德） 苏格拉底的知 并不是知道那个德 在苏格拉底眼中 那种德 恰恰是无知 观念的差异导致我们不理解苏格拉底 还认为他不过是在谦虚 有个哲学吧的朋友还认为他这是一种虚伪 显然他不了解这其中的文化差异 可以说中国文化是野蛮的 因为他有一个让人匪夷所思的德 也可以说中国文化是安全的 因为在中国 你需要先有杀人证书 你要以德杀人
被文化的中国武林 今天我打算从一个小小的审美点上来看待中国文化中 关于传统武术的情怀 或许这里面就是中国人的信仰寄托吧 现代搏击的拥护者们 完全没有意识到 其实中国传统武术在观念上已经被文化了 完全的与传统文化融为一体了 所以他就不可能单纯的以技击技术来谈论传统武术 比如李连杰就在公开场合讨论过这个问题 我想这样的观念 并不只是他个人的 技击技巧已经成为了一种末节的东西 李连杰反复强调的是武德（被文化的观念） 正如很多学者所说 中国人重文轻武 在看上去应该属于武的领域中 中国人却更重视的是德（文） 无论是你在技击技法上有多么高深的成就 一旦你在德（文）上不符合大众的审美观念 大众对你的印象和评价 就不会有多高 反正在中国 没有武德称不上大师 可见 武的领域已经被文霸占了 我打算从一个影视剧的情节中来看待这个文化问题 在射雕英雄传中有这么一个情节 大量的武林人士将一个他们眼中的恶人团团围住 此时恶人反问到你们难道没有做过恶吗？ 没有过滥杀无辜吗？ 后来可笑的一幕上演了 大家开始讨论起了自己有没有资格杀死那个恶人 这里本身就是一个文化倾向 他与圣经中的一幕非常的相像 圣经中 也反问过 你们有没有做过恶 没有做过恶的才有资格杀死恶人 这是一种被文化后的观念 杀人本来 不是看资格的 要看 你有没有能力杀死对方 至少在当时的情节来看 众人中 武术高深的大有人在 如果那个恶人可以轻松脱逃的话 也没有必要 提出那么荒唐的问题 可见众人杀死恶人是很容易的 可是在文化中 就显得不那么容易了 你不但要符合 你有没有能力杀人的要求 还要有杀人的资格 那就是德 在这里中西方文化中有一个不同的点 在这里呈现出来了 圣经中由于有原罪 大家都有罪 谁都没有资格杀人 中西文化是不同的 中国没有原罪 中国有的 是文（德） 你只要有了德 也就具备了杀人的资格 无论剧情有多么的荒谬 只要他符合一个文化传统的观众诉求的话 观众们反而认为这是最自然真实地 于是乎 射雕英雄传中 就有了这种荒谬的情节 一群人围住恶人 讨论起了各自的杀人资格 最开始一众人显然被那个恶人的问题镇住了 大家好像都集体的失去了杀人资格 更荒谬的一幕出现了 讨论杀人资格还不算 竟然因为大家都曾经有过恶行 而导致一群人拿那个恶人毫无办法 注意这是大家都热爱的武侠剧 射雕英雄传中的荒唐情节 接下来的一幕就是情节的翻转 也是中国文化中最突出的一种道德精神 伟大的洪七公站了出来 他一扫先前那众人对恶人无可奈何的压抑感 承担起了中国道德中的责任 那就是杀人资格 他自己说的是他一生 杀的都是罪大恶极的人 注意这里毫无反思精神 没有人去追问 他认为的罪大恶极 到底是不是只有他 或者大众公认的罪大恶极 或者 就连大众也错了呢？ 不知道恶人是慌了神 还是怎么了 完全没有追问的能力 好像也认可了洪七公的杀人资格 当一段影视剧的情节被认可时 可以说他是符合大众审美观念的 这么多年来 射雕英雄传都是被人传颂的经典电视剧 对其中的情节 也没有过多的抨击 可见 这一点是被大众认可的 无论他又多荒谬 人们还是认为他是自然真实的 从这里可以看到 中国的传武观念中 他需要的并不是技击法上的高深 至少不是最重要的 最需要的是李连杰口中的武德 其实就是杀人资格 我们可以再去看一看那部电视剧 一群武林人士 无论他们技击技术多么的纯熟 都对眼前的恶人 毫无办法 因为他们没有得到杀人资格证书 所以他们的技击无从展示 当时仿佛有一个隐形的绳索将那些人牢牢的锁住了 只有拥有杀人证书的洪七公是自由的 自信的 从这里我们也可以看到中国文化中的自信心 洪七公对他的杀人资格是那么的自信 他从不怀疑自己杀的人是罪大恶极的 也从不怀疑自己的所作所为 毫无反思意识 注意 反思意识其实是怀疑 在信仰中 怀疑本身就是罪 也就是说 当他有所怀疑时 他就失去了杀人证书 这就是为什么当时那么多人都失去了杀人能力 因为他们怀疑自己 所以他们有罪 而洪七公对杀人是那么的自信 因为他有德 从这里我们可以看到 德 其实是一种资格的授予 他与能是不一样的 那么多武林人士 其实他们也有能力杀人 但是能不属于文化社会 在文化社会中 你的能力 被套上了紧箍咒 对自己有所怀疑 要想重拾信心的话 就需要修炼自己的德 中西方的差异是 西方的原罪 与中国的杀人资格 很不同 西方永远也不可能有资格 所以他们没有洪七公那样的自信 他们 都有所怀疑 以至于后来的存在主义 主要走的路就是 怀疑之路 当然他们说的是焦虑 生之焦虑 这种焦虑 来自于 存在的谋划 洪七公没有这种焦虑 他自信满满 他不需要怀疑 他没有生之抉择中那种存在的焦虑感 因为他不需要怀疑 杀人行为有什么问题 因为对方是罪大恶极的 他从不追问 到底应不应该杀 到底什么是罪大恶极呢？ 无论什么是罪大恶极 疑问 怀疑 会让人失去自信 这样也就失去了德 就像那些被无形的力量锁住的其他人 他们之所以没有杀人资格 就是因为他还不够自信 注意这个结构 自信的源泉来自于不怀疑 不追问 而中国人最讨厌的就是追问 这个我在上一篇文章中已经表述过了 辩论在中国 有一种审美性的排斥 所以大众喜欢的是那振奋人心的一幕 洪七公宣布 他有杀人资格 他一生杀的都是罪大恶极的人 而没有任何人大煞风景的追问 你认为是罪大恶极就是罪大恶极吗？ 避免无休止的追问最好的办法是从一开始就杜绝 所以在中国人眼中 善人和恶人是清晰可见的 就像有个人说 苏格拉底说只知道自己的无知 是苏格拉底谦虚？在中国人的观念中 应该连三岁小孩子都知道 什么是善 什么是恶 而不能是什么都无知 中国人无法理解苏格拉底的无知因为中国人没有怀疑 只有自信 相信有杀人资格证书（但是文化却要求表现出一种谦逊的态度 ） 另一方面 在中国文化中 为了消除追问怀疑的那种焦虑状态 文（德）化要建立起一种客观的秩序 有了这一套僵死的秩序 就不会有那种无止境的争辩 这样会导致无休止的怀疑和战斗 从这里也可以看出中国人为什么那么的自信了 因为他的知是建立在 对这个客观秩序的知上 也就是我上一篇所说的 名与器 这就导致了一种观念性的差异 苏格拉底怎么可能说自己只知道自己的无知呢？ 难道他对这个客观的（德）一无所知吗？ 要知道苏格拉底的追问和怀疑 就是在破坏那个客观的（德） 苏格拉底的罪名就是 不信城邦的神（德）和教坏年轻人（诱使年轻人背离德） 苏格拉底的知 并不是知道那个德 在苏格拉底眼中 那种德 恰恰是无知 观念的差异导致我们不理解苏格拉底 还认为他不过是在谦虚 有个哲学吧的朋友还认为他这是一种虚伪 显然他不了解这其中的文化差异 可以说中国文化是野蛮的 因为他有一个让人匪夷所思的德 也可以说中国文化是安全的 因为在中国 你需要先有杀人证书 你要以德杀人
被文化的中国武林 今天我打算从一个小小的审美点上来看待中国文化中 关于传统武术的情怀 或许这里面就是中国人的信仰寄托吧 现代搏击的拥护者们 完全没有意识到 其实中国传统武术在观念上已经被文化了 完全的与传统文化融为一体了 所以他就不可能单纯的以技击技术来谈论传统武术 比如李连杰就在公开场合讨论过这个问题 我想这样的观念 并不只是他个人的 技击技巧已经成为了一种末节的东西 李连杰反复强调的是武德（被文化的观念） 正如很多学者所说 中国人重文轻武 在看上去应该属于武的领域中 中国人却更重视的是德（文） 无论是你在技击技法上有多么高深的成就 一旦你在德（文）上不符合大众的审美观念 大众对你的印象和评价 就不会有多高 反正在中国 没有武德称不上大师 可见 武的领域已经被文霸占了 我打算从一个影视剧的情节中来看待这个文化问题 在射雕英雄传中有这么一个情节 大量的武林人士将一个他们眼中的恶人团团围住 此时恶人反问到你们难道没有做过恶吗？ 没有过滥杀无辜吗？ 后来可笑的一幕上演了 大家开始讨论起了自己有没有资格杀死那个恶人 这里本身就是一个文化倾向 他与圣经中的一幕非常的相像 圣经中 也反问过 你们有没有做过恶 没有做过恶的才有资格杀死恶人 这是一种被文化后的观念 杀人本来 不是看资格的 要看 你有没有能力杀死对方 至少在当时的情节来看 众人中 武术高深的大有人在 如果那个恶人可以轻松脱逃的话 也没有必要 提出那么荒唐的问题 可见众人杀死恶人是很容易的 可是在文化中 就显得不那么容易了 你不但要符合 你有没有能力杀人的要求 还要有杀人的资格 那就是德 在这里中西方文化中有一个不同的点 在这里呈现出来了 圣经中由于有原罪 大家都有罪 谁都没有资格杀人 中西文化是不同的 中国没有原罪 中国有的 是文（德） 你只要有了德 也就具备了杀人的资格 无论剧情有多么的荒谬 只要他符合一个文化传统的观众诉求的话 观众们反而认为这是最自然真实地 于是乎 射雕英雄传中 就有了这种荒谬的情节 一群人围住恶人 讨论起了各自的杀人资格 最开始一众人显然被那个恶人的问题镇住了 大家好像都集体的失去了杀人资格 更荒谬的一幕出现了 讨论杀人资格还不算 竟然因为大家都曾经有过恶行 而导致一群人拿那个恶人毫无办法 注意这是大家都热爱的武侠剧 射雕英雄传中的荒唐情节 接下来的一幕就是情节的翻转 也是中国文化中最突出的一种道德精神 伟大的洪七公站了出来 他一扫先前那众人对恶人无可奈何的压抑感 承担起了中国道德中的责任 那就是杀人资格 他自己说的是他一生 杀的都是罪大恶极的人 注意这里毫无反思精神 没有人去追问 他认为的罪大恶极 到底是不是只有他 或者大众公认的罪大恶极 或者 就连大众也错了呢？ 不知道恶人是慌了神 还是怎么了 完全没有追问的能力 好像也认可了洪七公的杀人资格 当一段影视剧的情节被认可时 可以说他是符合大众审美观念的 这么多年来 射雕英雄传都是被人传颂的经典电视剧 对其中的情节 也没有过多的抨击 可见 这一点是被大众认可的 无论他又多荒谬 人们还是认为他是自然真实的 从这里可以看到 中国的传武观念中 他需要的并不是技击法上的高深 至少不是最重要的 最需要的是李连杰口中的武德 其实就是杀人资格 我们可以再去看一看那部电视剧 一群武林人士 无论他们技击技术多么的纯熟 都对眼前的恶人 毫无办法 因为他们没有得到杀人资格证书 所以他们的技击无从展示 当时仿佛有一个隐形的绳索将那些人牢牢的锁住了 只有拥有杀人证书的洪七公是自由的 自信的 从这里我们也可以看到中国文化中的自信心 洪七公对他的杀人资格是那么的自信 他从不怀疑自己杀的人是罪大恶极的 也从不怀疑自己的所作所为 毫无反思意识 注意 反思意识其实是怀疑 在信仰中 怀疑本身就是罪 也就是说 当他有所怀疑时 他就失去了杀人证书 这就是为什么当时那么多人都失去了杀人能力 因为他们怀疑自己 所以他们有罪 而洪七公对杀人是那么的自信 因为他有德 从这里我们可以看到 德 其实是一种资格的授予 他与能是不一样的 那么多武林人士 其实他们也有能力杀人 但是能不属于文化社会 在文化社会中 你的能力 被套上了紧箍咒 对自己有所怀疑 要想重拾信心的话 就需要修炼自己的德 中西方的差异是 西方的原罪 与中国的杀人资格 很不同 西方永远也不可能有资格 所以他们没有洪七公那样的自信 他们 都有所怀疑 以至于后来的存在主义 主要走的路就是 怀疑之路 当然他们说的是焦虑 生之焦虑 这种焦虑 来自于 存在的谋划 洪七公没有这种焦虑 他自信满满 他不需要怀疑 他没有生之抉择中那种存在的焦虑感 因为他不需要怀疑 杀人行为有什么问题 因为对方是罪大恶极的 他从不追问 到底应不应该杀 到底什么是罪大恶极呢？ 无论什么是罪大恶极 疑问 怀疑 会让人失去自信 这样也就失去了德 就像那些被无形的力量锁住的其他人 他们之所以没有杀人资格 就是因为他还不够自信 注意这个结构 自信的源泉来自于不怀疑 不追问 而中国人最讨厌的就是追问 这个我在上一篇文章中已经表述过了 辩论在中国 有一种审美性的排斥 所以大众喜欢的是那振奋人心的一幕 洪七公宣布 他有杀人资格 他一生杀的都是罪大恶极的人 而没有任何人大煞风景的追问 你认为是罪大恶极就是罪大恶极吗？ 避免无休止的追问最好的办法是从一开始就杜绝 所以在中国人眼中 善人和恶人是清晰可见的 就像有个人说 苏格拉底说只知道自己的无知 是苏格拉底谦虚？在中国人的观念中 应该连三岁小孩子都知道 什么是善 什么是恶 而不能是什么都无知 中国人无法理解苏格拉底的无知因为中国人没有怀疑 只有自信 相信有杀人资格证书（但是文化却要求表现出一种谦逊的态度 ） 另一方面 在中国文化中 为了消除追问怀疑的那种焦虑状态 文（德）化要建立起一种客观的秩序 有了这一套僵死的秩序 就不会有那种无止境的争辩 这样会导致无休止的怀疑和战斗 从这里也可以看出中国人为什么那么的自信了 因为他的知是建立在 对这个客观秩序的知上 也就是我上一篇所说的 名与器 这就导致了一种观念性的差异 苏格拉底怎么可能说自己只知道自己的无知呢？ 难道他对这个客观的（德）一无所知吗？ 要知道苏格拉底的追问和怀疑 就是在破坏那个客观的（德） 苏格拉底的罪名就是 不信城邦的神（德）和教坏年轻人（诱使年轻人背离德） 苏格拉底的知 并不是知道那个德 在苏格拉底眼中 那种德 恰恰是无知 观念的差异导致我们不理解苏格拉底 还认为他不过是在谦虚 有个哲学吧的朋友还认为他这是一种虚伪 显然他不了解这其中的文化差异 可以说中国文化是野蛮的 因为他有一个让人匪夷所思的德 也可以说中国文化是安全的 因为在中国 你需要先有杀人证书 你要以德杀人
被文化的中国武林 今天我打算从一个小小的审美点上来看待中国文化中 关于传统武术的情怀 或许这里面就是中国人的信仰寄托吧 现代搏击的拥护者们 完全没有意识到 其实中国传统武术在观念上已经被文化了 完全的与传统文化融为一体了 所以他就不可能单纯的以技击技术来谈论传统武术 比如李连杰就在公开场合讨论过这个问题 我想这样的观念 并不只是他个人的 技击技巧已经成为了一种末节的东西 李连杰反复强调的是武德（被文化的观念） 正如很多学者所说 中国人重文轻武 在看上去应该属于武的领域中 中国人却更重视的是德（文） 无论是你在技击技法上有多么高深的成就 一旦你在德（文）上不符合大众的审美观念 大众对你的印象和评价 就不会有多高 反正在中国 没有武德称不上大师 可见 武的领域已经被文霸占了 我打算从一个影视剧的情节中来看待这个文化问题 在射雕英雄传中有这么一个情节 大量的武林人士将一个他们眼中的恶人团团围住 此时恶人反问到你们难道没有做过恶吗？ 没有过滥杀无辜吗？ 后来可笑的一幕上演了 大家开始讨论起了自己有没有资格杀死那个恶人 这里本身就是一个文化倾向 他与圣经中的一幕非常的相像 圣经中 也反问过 你们有没有做过恶 没有做过恶的才有资格杀死恶人 这是一种被文化后的观念 杀人本来 不是看资格的 要看 你有没有能力杀死对方 至少在当时的情节来看 众人中 武术高深的大有人在 如果那个恶人可以轻松脱逃的话 也没有必要 提出那么荒唐的问题 可见众人杀死恶人是很容易的 可是在文化中 就显得不那么容易了 你不但要符合 你有没有能力杀人的要求 还要有杀人的资格 那就是德 在这里中西方文化中有一个不同的点 在这里呈现出来了 圣经中由于有原罪 大家都有罪 谁都没有资格杀人 中西文化是不同的 中国没有原罪 中国有的 是文（德） 你只要有了德 也就具备了杀人的资格 无论剧情有多么的荒谬 只要他符合一个文化传统的观众诉求的话 观众们反而认为这是最自然真实地 于是乎 射雕英雄传中 就有了这种荒谬的情节 一群人围住恶人 讨论起了各自的杀人资格 最开始一众人显然被那个恶人的问题镇住了 大家好像都集体的失去了杀人资格 更荒谬的一幕出现了 讨论杀人资格还不算 竟然因为大家都曾经有过恶行 而导致一群人拿那个恶人毫无办法 注意这是大家都热爱的武侠剧 射雕英雄传中的荒唐情节 接下来的一幕就是情节的翻转 也是中国文化中最突出的一种道德精神 伟大的洪七公站了出来 他一扫先前那众人对恶人无可奈何的压抑感 承担起了中国道德中的责任 那就是杀人资格 他自己说的是他一生 杀的都是罪大恶极的人 注意这里毫无反思精神 没有人去追问 他认为的罪大恶极 到底是不是只有他 或者大众公认的罪大恶极 或者 就连大众也错了呢？ 不知道恶人是慌了神 还是怎么了 完全没有追问的能力 好像也认可了洪七公的杀人资格 当一段影视剧的情节被认可时 可以说他是符合大众审美观念的 这么多年来 射雕英雄传都是被人传颂的经典电视剧 对其中的情节 也没有过多的抨击 可见 这一点是被大众认可的 无论他又多荒谬 人们还是认为他是自然真实的 从这里可以看到 中国的传武观念中 他需要的并不是技击法上的高深 至少不是最重要的 最需要的是李连杰口中的武德 其实就是杀人资格 我们可以再去看一看那部电视剧 一群武林人士 无论他们技击技术多么的纯熟 都对眼前的恶人 毫无办法 因为他们没有得到杀人资格证书 所以他们的技击无从展示 当时仿佛有一个隐形的绳索将那些人牢牢的锁住了 只有拥有杀人证书的洪七公是自由的 自信的 从这里我们也可以看到中国文化中的自信心 洪七公对他的杀人资格是那么的自信 他从不怀疑自己杀的人是罪大恶极的 也从不怀疑自己的所作所为 毫无反思意识 注意 反思意识其实是怀疑 在信仰中 怀疑本身就是罪 也就是说 当他有所怀疑时 他就失去了杀人证书 这就是为什么当时那么多人都失去了杀人能力 因为他们怀疑自己 所以他们有罪 而洪七公对杀人是那么的自信 因为他有德 从这里我们可以看到 德 其实是一种资格的授予 他与能是不一样的 那么多武林人士 其实他们也有能力杀人 但是能不属于文化社会 在文化社会中 你的能力 被套上了紧箍咒 对自己有所怀疑 要想重拾信心的话 就需要修炼自己的德 中西方的差异是 西方的原罪 与中国的杀人资格 很不同 西方永远也不可能有资格 所以他们没有洪七公那样的自信 他们 都有所怀疑 以至于后来的存在主义 主要走的路就是 怀疑之路 当然他们说的是焦虑 生之焦虑 这种焦虑 来自于 存在的谋划 洪七公没有这种焦虑 他自信满满 他不需要怀疑 他没有生之抉择中那种存在的焦虑感 因为他不需要怀疑 杀人行为有什么问题 因为对方是罪大恶极的 他从不追问 到底应不应该杀 到底什么是罪大恶极呢？ 无论什么是罪大恶极 疑问 怀疑 会让人失去自信 这样也就失去了德 就像那些被无形的力量锁住的其他人 他们之所以没有杀人资格 就是因为他还不够自信 注意这个结构 自信的源泉来自于不怀疑 不追问 而中国人最讨厌的就是追问 这个我在上一篇文章中已经表述过了 辩论在中国 有一种审美性的排斥 所以大众喜欢的是那振奋人心的一幕 洪七公宣布 他有杀人资格 他一生杀的都是罪大恶极的人 而没有任何人大煞风景的追问 你认为是罪大恶极就是罪大恶极吗？ 避免无休止的追问最好的办法是从一开始就杜绝 所以在中国人眼中 善人和恶人是清晰可见的 就像有个人说 苏格拉底说只知道自己的无知 是苏格拉底谦虚？在中国人的观念中 应该连三岁小孩子都知道 什么是善 什么是恶 而不能是什么都无知 中国人无法理解苏格拉底的无知因为中国人没有怀疑 只有自信 相信有杀人资格证书（但是文化却要求表现出一种谦逊的态度 ） 另一方面 在中国文化中 为了消除追问怀疑的那种焦虑状态 文（德）化要建立起一种客观的秩序 有了这一套僵死的秩序 就不会有那种无止境的争辩 这样会导致无休止的怀疑和战斗 从这里也可以看出中国人为什么那么的自信了 因为他的知是建立在 对这个客观秩序的知上 也就是我上一篇所说的 名与器 这就导致了一种观念性的差异 苏格拉底怎么可能说自己只知道自己的无知呢？ 难道他对这个客观的（德）一无所知吗？ 要知道苏格拉底的追问和怀疑 就是在破坏那个客观的（德） 苏格拉底的罪名就是 不信城邦的神（德）和教坏年轻人（诱使年轻人背离德） 苏格拉底的知 并不是知道那个德 在苏格拉底眼中 那种德 恰恰是无知 观念的差异导致我们不理解苏格拉底 还认为他不过是在谦虚 有个哲学吧的朋友还认为他这是一种虚伪 显然他不了解这其中的文化差异 可以说中国文化是野蛮的 因为他有一个让人匪夷所思的德 也可以说中国文化是安全的 因为在中国 你需要先有杀人证书 你要以德杀人
关于中国传统武术 传武这个词仿佛是时下最流行的一个话头了 无论是骂他还是维护他好像都已经脱离了一种单纯的格斗技巧了 就像某知名的功夫演员所说 中国武术更重视的是武德 一种神秘的概念 让人匪夷所思 这里有些类似于密教的传统 反正外人是不会明白的 不过在这场大论辩中 也让我们真正的从论辩中看到了中国人的审美趋向 一种愚民或者是自愚的传统 在中国古典的易传的系辞传中有这么一句话 乾以易知 坤以简能 易则易知 简则易从 易知则有亲 易从则有功 有亲则可久 有功则可大 可久则贤人之德 可大则贤人之业 易简而天下之理得矣 天下之理得 而成位乎其中矣 从 这里我们可以得知几个信息 那就是 中国人喜欢简易 在简易中 有了亲和从 更有意思的是 知这个概念 他与现代认识论中的知识非常不同 了解现代认识论的人 都知道认识论在自我反思的过程中就非常的繁琐 他要从笛卡尔到后现代 更麻烦的是 很多近代学者并不像胡塞尔那样只追问到笛卡尔 他们要谈柏拉图 有些偏执狂要追溯到前苏格拉底时期的人 他并不顾及资料的可信性 然而知识的伟大 却恰恰从这种偏执狂那里放出了耀眼的光芒 知识并不是简易的 了解需要历程 哲学成了哲学着 这种哲学过程导致了知其无知 但是中国人并不喜爱那种知 知其无知毫无意义 中国人的知就像易传中所要的东西 是从 注意这个从 也不是西方观念中的实践 中国压根就没有经历过向主观意识的转向 就更谈不上西方观念的实践了 这个从只是一种服从命令而已 所谓的知就是有能力服从命令 不服从命令 就谈不上知 我们还可以从另外一种观念之中来看待中国人知的问题 那就是道德经中 对辩的审美性排斥 经文是善者不辩 辩者不善 中国著名的经典中几乎没有对话性（辩论）的经典 孟子告子篇确实有辩论 但是后世对他的解读也都是独白性的 中国经典中的对话 基本是 孔夫子教 徒弟们迎合 或者 徒弟们各抒己见 然后老师点评谁更符合老师的意图 西方经典中柏拉图对话集中 有很多篇是对话性的 从苏格拉底的对话之中 我们可以看到 辩会导致将问题深入的发展下去 这是一条无止境的路 所以柏拉图对话集中很多篇幅没有一个严格意义上的终结 他还可以继续下去 只是柏拉图不写了而已 这样的深入 会造成问题的困难化 而且仿佛也没有尽头 这样将 知识深入的对话性 是中国人讨厌的 中国人不欣赏那种无休无止的争论（战争）更厌烦困难 就像西方存在主义对存在之思所呈现的焦虑状态的描写一样 中国人很讨厌那种焦虑感 或者说至少在知识层面上不喜欢 所以孔夫子没有和宰我争辩 到底跳不跳井 也没有就三年之丧做更深入的探讨 中国压根就没有辩证法 一些无知的学者拿几个对立的词汇说辩证法 这也可以看出他们在知识上是多么的无知 他们的知是服从命令 在服从这点他们是最博学的 中国文化中有自己的观念 中国人不走辩证法 根本不需要那个争辩者 中国人的悟 甚至是排除自我的悟 因为有自我时 多多少少也会有自我的争辩 所以要 吾丧我 对立双方都没有了 辩从何来？ 辩论被中国人讨厌的一点是他没有尽头 知识无论他多么的深化 精密 他还是会被继续的追问 这就会在中国人的观念中 产生一种本末倒置的感觉 也就是说中国人并不是为知而知 中国人的本在 从 那么如何服从呢？不能因为无止境的追问 而导致无可从呀 所以中国人放弃了西方的知 而确立的是 名与器 资治通鉴中说 惟名与器 不可以假人 君之所司也 孔子欲先正名 以为名不正则民无所措手足 夫繁缨 小物也 而孔子惜之 正名 细务也 而孔子先之 诚以名器既乱则上下无以相保故也 中国人只要知道名与器就可以了 辨贵贱 序亲疏 裁群物 制庶事 非名不著 非器不形 名以命之 器以别之 然后上下粲然有伦 此礼之大经也 名器既亡 则礼安得独在哉 我们可以注意到 有了对名与器的知 也就知道了 尊卑亲疏 等级秩序 这样就可以化解辩 根本没有辩的必要 辨者的目的就是破坏名与器的秩序 那是敌人 杀了就好 在这样的观念下 中国人没有什么对知的那种无休止追问的兴趣 中国人热爱的是一种服从 比如规律 公式 本质 客观秩序 这样的现成易懂的东西 反正 必须是简易 于是乎就有了一种怪异的表演 这让人匪夷所思 他与西方的搏击很不相同 要知道在西方的竞技体育中 胜利就是胜利 失败就是失败 他没有承载过多的东西 但是中国有这样的一场比赛 他并不是产生胜利者 注意 并不是产生胜利者 仿佛并不是某个人在格斗中胜利 而是某种观念胜利 一个不喜欢辩论(争斗）的民族 却需要一场争斗（辩论）来决定自己观念的胜利 他们却已经忘记了为什么自己的祖先那么的厌恶辩论 因为他会导致无休止的争辩 战斗 甚至会让他扩大化 最终导致一种信仰之战 圣战 杀人总是一种解决问题的办法 中国人对杀人有一种审美性的排斥 不过当有某种势力威胁到了自己所信仰的东西时 杀人的情绪也就高涨起来了 所以为了 传统武术 我们有必要进行一场比赛 因为比赛是在争论中 最直观和最简单的 无论你懂不懂武术 击倒获胜总是一目了然的 所有的无知都可以被那种一目了然掩盖掉 当然也因为无知 他们不了解争论会像苏格拉底的对话一样永无宁日 雅典人为了让苏格拉底闭嘴选择了杀人 天不随人愿 争论不可能因为一场一目了然的比赛结束 比赛什么都代表不了 他最多也就是表现出争论双方的无知罢了 比赛前一切的想象都落空了 争论是否还要继续呢？ 当人们无力像苏格拉底那样将问题深入下去的话 表面上的也只能是嘲讽和谩骂 显然双方的无知已经无药可救了 无力在其中添加任何积极性的因素 争论双方只能怀揣着各自 愚蠢而肤浅的观念在那里嚷嚷 支持现代搏击的人 很是不理解 为什么多次失败的传统武术 不能在比赛后承认失败呢？ 这些人仿佛没有意识到 现代竞技体育 只能有胜利者 并不能代表其他的什么东西 难道我们会说 胜利者的人种更优秀吗？因为法国人拿到了世界杯就说 法国人种更优秀？这些人还没有意识到 他们将知与从联系到一起了 他们试图依靠某场比赛 让人们服从他的观念 只要人们服从他们的观念 那就是知 相反就是无知 而这里的依据竟然是一场可笑的比赛 当我们抛弃深邃的追问过程 而去让一场可笑的比赛决定我们的认识时 这只能表现出一种民族性的文化观念 没有比击倒获胜更直观的了 恐怕连三岁的小孩子都可以理解哪一方胜利了 是呀 就像列宁所说 连农民都是唯物主义者 难道这还不可以证明唯物主义的肤浅吗？ 或者说 列宁心中的唯物主义是肤浅的 而我们需要一个连三岁小孩都可以看懂的一种肤浅的证明 可是除了我们看到的一方把另一方击倒外 我们什么都不知道 注意这里没有追问 没有思考 有的只是停在这里的谩骂和嘲讽 他们没有必要比赛 他们只要击倒那些反对者 让他们在生命与观点中 做选择就好了 名与器是需要在暴力中来维系的 而不是一场可笑的比赛 其实传统武术这个词汇本身就很有意思了 武术就武术 为什么还要加一个传统呢？当现代搏击的支持者嘲讽传舞时 其实传武也在嘲讽现代改良后的各种竞赛套路的太极操 不同的是 太极操仿佛根本就没有做什么反抗的意图 最多说岁数大了 不过就是强身健体 没有必要深入的锻炼 这样的话 来给自己的太极操开脱 这里存在着两种非常不同的观念 现代搏击的支持者有很多是以一种进化论思想来看待这些问题的 其实现代的竞技体育就像一场永无止境的大辩论 就像苏格拉底的对话看不到尽头 但是会一直像更深处去探索 而且会逼迫在竞赛中的每个人去探索 在探索的过程中 无论是比赛的规则制度 格斗技巧和训练强度 训练的科学水平都会在辩论中进行改良 这些方面传统武术根本就做不到 至少现在传统武术还没有竞技体育那种高强度 高密度的赛事 就算有那还传统吗？一定要注意这个点 在苏格拉底的辩论中 有一次和一个智者派 因为辩论的过程 导致双方的观点互换了 那么当传统武术面目全非时 还是传统武术吗？ 传统 这个词汇本身就很有意思 他需要的是 述而不作 信而好古 传统这个词有另一个思想路 他不是进化论式的 这种思想对本原的东西 有一种崇拜心理 他不是越来越发展 越来越先进 而是 越来越衰退 所以在这样的思路中 我们应该抛弃现在的自己 而去寻找 本心 本我 本原 初心 中国人很流行说那句无聊的 勿忘初心 我们好像更应该相信那个 幼稚可笑 什么都不懂时的自己 而不是现在拥有更多经验和历练的自己一样 就像道德经中所说 抟气致柔能婴儿乎 中国人更崇拜 那个幼稚可笑的孩子 甚至梦想永保童心 稚气 在这一点上 学术方面贡献是最强的 按理说现如今康德研究者 基本上都比康德本人更了解康德了 但是没有几个人敢大胆的说 我必康德更懂康德 虽然大家心里知道 康德怎么可能了解他自己在些什么呢 反而是后世学者 他们所站的时代视角要比康德更开阔 对观念的追问更深更细致 也确实经过了更多 更深奥的辩论的洗礼 这些是康德时代完全做不到的 可还是因为这种对原初的崇拜 而不敢 甚至根本没有想到 他其实比康德更懂康德 这就导致了很多诠释者 自己创造的东西 连他们自己都不自知 还盲目的认为这就是他们所诠释的那个人就是这么想的 而没有意识到这是他自己的创作 他已经超越了他要诠释的那个人 但是在大众审美的观念下 诠释者永远在创作者之下 在现代学术看来 诠释其实就是一种创作 但是这种创造也总是在孔孟之下 无论你说什么 你都要以孔孟为尊 就像佛教他总是以佛说为准 当学术界争论大乘佛教是否佛说时 季羡林给出了一个非常有意思的说法 那就是符合佛的思路 这是一种迂回策略 要是正确就必须佛说 要是找不到典籍经文的话 也要硬扯到佛那里才可以承认某些东西 反正一个现代智者 是不如佛说的 显然对这种原初的崇拜有信仰和文化蕴含在其中 就像现代搏击支持者说的 这只是一种情怀 但这种信仰却是生命本身 当然你可以说这只不过是生命而已 人的生命说宝贵也谈不上多宝贵 信仰就是一切 不过中国文化中 确实有太多因素不适合格斗的发展 比如点到为止 要知道在辩论中 是谈不上点到为止的 辩论双方要采用各种方法去攻击对方的要害 破绽 致对手于死地 如果你不去杀死对手的话 你所留的力 就成为了一个盲区 在那个区域里 我们其实完全不理解 因为我们没有到达过那里 所以格斗的发展 是需要为格斗而牺牲的伟大勇士 现代搏击竞技的弊端 其实也就是信仰的一个冲突 到底搏击信仰本身 还是生命崇拜更有意义呢？ 可见信仰更强烈的占了上方 另一方就要为此而牺牲 于是为了保护参赛者的生命 而对格斗进行了大量的限制工作 要是从信仰中来看的话 中国观念中的武德是最影响中国武术格斗发展的一种观念 这就是为什么某知名功夫演员 会说 出武德高于格斗技巧这样的话 在讲究一心一意的中国 武术的一心已经不在格斗那里了 德是在文化那里 这就是为什么很多学者说中国是一个 重文轻武的民族 就连武术本身都被德（文）霸占了 严格说来 这是对 对手的不尊重 也是对格斗的不尊重 你没有把心放在格斗上 所以那些没有心的地方 也就成为了武术的盲区 中国人并不重视这些盲区 对这些的盲区的无知也无所谓 注意 要为信仰让路 当信仰轻视辩的时候 比武也就不重要了 中国信仰更重视的是 悟 那是自己去了解 不需要和他人争斗 很多无聊的武侠小说 都提到过 自己闭关练功会功力大增 这里就是中国传统中 悟的成分 自己一个人 就可以了 甚至中国文化中 对个人的锻炼 也没有太大的追求 反而锻炼 是愚笨者的专属 看看中国武侠剧就知道了 武术高深的 基本上是 奇遇和天分 就像道德经中所说的 无为 而无所不为 苦练就是为 你最后什么都得不到 你要做到无为 当然中国武术中有太多关于中国文化中的审美问题了 我就不在这里细说了 显然现代搏击支持者 根本没有意识到 信仰问题 当他们提到传武没有用时 却不理解 擂台比武 才是什么用都没有 被击倒又算得了什么呢？ 搏击比赛不也为了不死人而设立了不少可笑的规则吗？
关于中国传统武术 传武这个词仿佛是时下最流行的一个话头了 无论是骂他还是维护他好像都已经脱离了一种单纯的格斗技巧了 就像某知名的功夫演员所说 中国武术更重视的是武德 一种神秘的概念 让人匪夷所思 这里有些类似于密教的传统 反正外人是不会明白的 不过在这场大论辩中 也让我们真正的从论辩中看到了中国人的审美趋向 一种愚民或者是自愚的传统 在中国古典的易传的系辞传中有这么一句话 乾以易知 坤以简能 易则易知 简则易从 易知则有亲 易从则有功 有亲则可久 有功则可大 可久则贤人之德 可大则贤人之业 易简而天下之理得矣 天下之理得 而成位乎其中矣 从 这里我们可以得知几个信息 那就是 中国人喜欢简易 在简易中 有了亲和从 更有意思的是 知这个概念 他与现代认识论中的知识非常不同 了解现代认识论的人 都知道认识论在自我反思的过程中就非常的繁琐 他要从笛卡尔到后现代 更麻烦的是 很多近代学者并不像胡塞尔那样只追问到笛卡尔 他们要谈柏拉图 有些偏执狂要追溯到前苏格拉底时期的人 他并不顾及资料的可信性 然而知识的伟大 却恰恰从这种偏执狂那里放出了耀眼的光芒 知识并不是简易的 了解需要历程 哲学成了哲学着 这种哲学过程导致了知其无知 但是中国人并不喜爱那种知 知其无知毫无意义 中国人的知就像易传中所要的东西 是从 注意这个从 也不是西方观念中的实践 中国压根就没有经历过向主观意识的转向 就更谈不上西方观念的实践了 这个从只是一种服从命令而已 所谓的知就是有能力服从命令 不服从命令 就谈不上知 我们还可以从另外一种观念之中来看待中国人知的问题 那就是道德经中 对辩的审美性排斥 经文是善者不辩 辩者不善 中国著名的经典中几乎没有对话性（辩论）的经典 孟子告子篇确实有辩论 但是后世对他的解读也都是独白性的 中国经典中的对话 基本是 孔夫子教 徒弟们迎合 或者 徒弟们各抒己见 然后老师点评谁更符合老师的意图 西方经典中柏拉图对话集中 有很多篇是对话性的 从苏格拉底的对话之中 我们可以看到 辩会导致将问题深入的发展下去 这是一条无止境的路 所以柏拉图对话集中很多篇幅没有一个严格意义上的终结 他还可以继续下去 只是柏拉图不写了而已 这样的深入 会造成问题的困难化 而且仿佛也没有尽头 这样将 知识深入的对话性 是中国人讨厌的 中国人不欣赏那种无休无止的争论（战争）更厌烦困难 就像西方存在主义对存在之思所呈现的焦虑状态的描写一样 中国人很讨厌那种焦虑感 或者说至少在知识层面上不喜欢 所以孔夫子没有和宰我争辩 到底跳不跳井 也没有就三年之丧做更深入的探讨 中国压根就没有辩证法 一些无知的学者拿几个对立的词汇说辩证法 这也可以看出他们在知识上是多么的无知 他们的知是服从命令 在服从这点他们是最博学的 中国文化中有自己的观念 中国人不走辩证法 根本不需要那个争辩者 中国人的悟 甚至是排除自我的悟 因为有自我时 多多少少也会有自我的争辩 所以要 吾丧我 对立双方都没有了 辩从何来？ 辩论被中国人讨厌的一点是他没有尽头 知识无论他多么的深化 精密 他还是会被继续的追问 这就会在中国人的观念中 产生一种本末倒置的感觉 也就是说中国人并不是为知而知 中国人的本在 从 那么如何服从呢？不能因为无止境的追问 而导致无可从呀 所以中国人放弃了西方的知 而确立的是 名与器 资治通鉴中说 惟名与器 不可以假人 君之所司也 孔子欲先正名 以为名不正则民无所措手足 夫繁缨 小物也 而孔子惜之 正名 细务也 而孔子先之 诚以名器既乱则上下无以相保故也 中国人只要知道名与器就可以了 辨贵贱 序亲疏 裁群物 制庶事 非名不著 非器不形 名以命之 器以别之 然后上下粲然有伦 此礼之大经也 名器既亡 则礼安得独在哉 我们可以注意到 有了对名与器的知 也就知道了 尊卑亲疏 等级秩序 这样就可以化解辩 根本没有辩的必要 辨者的目的就是破坏名与器的秩序 那是敌人 杀了就好 在这样的观念下 中国人没有什么对知的那种无休止追问的兴趣 中国人热爱的是一种服从 比如规律 公式 本质 客观秩序 这样的现成易懂的东西 反正 必须是简易 于是乎就有了一种怪异的表演 这让人匪夷所思 他与西方的搏击很不相同 要知道在西方的竞技体育中 胜利就是胜利 失败就是失败 他没有承载过多的东西 但是中国有这样的一场比赛 他并不是产生胜利者 注意 并不是产生胜利者 仿佛并不是某个人在格斗中胜利 而是某种观念胜利 一个不喜欢辩论(争斗）的民族 却需要一场争斗（辩论）来决定自己观念的胜利 他们却已经忘记了为什么自己的祖先那么的厌恶辩论 因为他会导致无休止的争辩 战斗 甚至会让他扩大化 最终导致一种信仰之战 圣战 杀人总是一种解决问题的办法 中国人对杀人有一种审美性的排斥 不过当有某种势力威胁到了自己所信仰的东西时 杀人的情绪也就高涨起来了 所以为了 传统武术 我们有必要进行一场比赛 因为比赛是在争论中 最直观和最简单的 无论你懂不懂武术 击倒获胜总是一目了然的 所有的无知都可以被那种一目了然掩盖掉 当然也因为无知 他们不了解争论会像苏格拉底的对话一样永无宁日 雅典人为了让苏格拉底闭嘴选择了杀人 天不随人愿 争论不可能因为一场一目了然的比赛结束 比赛什么都代表不了 他最多也就是表现出争论双方的无知罢了 比赛前一切的想象都落空了 争论是否还要继续呢？ 当人们无力像苏格拉底那样将问题深入下去的话 表面上的也只能是嘲讽和谩骂 显然双方的无知已经无药可救了 无力在其中添加任何积极性的因素 争论双方只能怀揣着各自 愚蠢而肤浅的观念在那里嚷嚷 支持现代搏击的人 很是不理解 为什么多次失败的传统武术 不能在比赛后承认失败呢？ 这些人仿佛没有意识到 现代竞技体育 只能有胜利者 并不能代表其他的什么东西 难道我们会说 胜利者的人种更优秀吗？因为法国人拿到了世界杯就说 法国人种更优秀？这些人还没有意识到 他们将知与从联系到一起了 他们试图依靠某场比赛 让人们服从他的观念 只要人们服从他们的观念 那就是知 相反就是无知 而这里的依据竟然是一场可笑的比赛 当我们抛弃深邃的追问过程 而去让一场可笑的比赛决定我们的认识时 这只能表现出一种民族性的文化观念 没有比击倒获胜更直观的了 恐怕连三岁的小孩子都可以理解哪一方胜利了 是呀 就像列宁所说 连农民都是唯物主义者 难道这还不可以证明唯物主义的肤浅吗？ 或者说 列宁心中的唯物主义是肤浅的 而我们需要一个连三岁小孩都可以看懂的一种肤浅的证明 可是除了我们看到的一方把另一方击倒外 我们什么都不知道 注意这里没有追问 没有思考 有的只是停在这里的谩骂和嘲讽 他们没有必要比赛 他们只要击倒那些反对者 让他们在生命与观点中 做选择就好了 名与器是需要在暴力中来维系的 而不是一场可笑的比赛 其实传统武术这个词汇本身就很有意思了 武术就武术 为什么还要加一个传统呢？当现代搏击的支持者嘲讽传舞时 其实传武也在嘲讽现代改良后的各种竞赛套路的太极操 不同的是 太极操仿佛根本就没有做什么反抗的意图 最多说岁数大了 不过就是强身健体 没有必要深入的锻炼 这样的话 来给自己的太极操开脱 这里存在着两种非常不同的观念 现代搏击的支持者有很多是以一种进化论思想来看待这些问题的 其实现代的竞技体育就像一场永无止境的大辩论 就像苏格拉底的对话看不到尽头 但是会一直像更深处去探索 而且会逼迫在竞赛中的每个人去探索 在探索的过程中 无论是比赛的规则制度 格斗技巧和训练强度 训练的科学水平都会在辩论中进行改良 这些方面传统武术根本就做不到 至少现在传统武术还没有竞技体育那种高强度 高密度的赛事 就算有那还传统吗？一定要注意这个点 在苏格拉底的辩论中 有一次和一个智者派 因为辩论的过程 导致双方的观点互换了 那么当传统武术面目全非时 还是传统武术吗？ 传统 这个词汇本身就很有意思 他需要的是 述而不作 信而好古 传统这个词有另一个思想路 他不是进化论式的 这种思想对本原的东西 有一种崇拜心理 他不是越来越发展 越来越先进 而是 越来越衰退 所以在这样的思路中 我们应该抛弃现在的自己 而去寻找 本心 本我 本原 初心 中国人很流行说那句无聊的 勿忘初心 我们好像更应该相信那个 幼稚可笑 什么都不懂时的自己 而不是现在拥有更多经验和历练的自己一样 就像道德经中所说 抟气致柔能婴儿乎 中国人更崇拜 那个幼稚可笑的孩子 甚至梦想永保童心 稚气 在这一点上 学术方面贡献是最强的 按理说现如今康德研究者 基本上都比康德本人更了解康德了 但是没有几个人敢大胆的说 我必康德更懂康德 虽然大家心里知道 康德怎么可能了解他自己在些什么呢 反而是后世学者 他们所站的时代视角要比康德更开阔 对观念的追问更深更细致 也确实经过了更多 更深奥的辩论的洗礼 这些是康德时代完全做不到的 可还是因为这种对原初的崇拜 而不敢 甚至根本没有想到 他其实比康德更懂康德 这就导致了很多诠释者 自己创造的东西 连他们自己都不自知 还盲目的认为这就是他们所诠释的那个人就是这么想的 而没有意识到这是他自己的创作 他已经超越了他要诠释的那个人 但是在大众审美的观念下 诠释者永远在创作者之下 在现代学术看来 诠释其实就是一种创作 但是这种创造也总是在孔孟之下 无论你说什么 你都要以孔孟为尊 就像佛教他总是以佛说为准 当学术界争论大乘佛教是否佛说时 季羡林给出了一个非常有意思的说法 那就是符合佛的思路 这是一种迂回策略 要是正确就必须佛说 要是找不到典籍经文的话 也要硬扯到佛那里才可以承认某些东西 反正一个现代智者 是不如佛说的 显然对这种原初的崇拜有信仰和文化蕴含在其中 就像现代搏击支持者说的 这只是一种情怀 但这种信仰却是生命本身 当然你可以说这只不过是生命而已 人的生命说宝贵也谈不上多宝贵 信仰就是一切 不过中国文化中 确实有太多因素不适合格斗的发展 比如点到为止 要知道在辩论中 是谈不上点到为止的 辩论双方要采用各种方法去攻击对方的要害 破绽 致对手于死地 如果你不去杀死对手的话 你所留的力 就成为了一个盲区 在那个区域里 我们其实完全不理解 因为我们没有到达过那里 所以格斗的发展 是需要为格斗而牺牲的伟大勇士 现代搏击竞技的弊端 其实也就是信仰的一个冲突 到底搏击信仰本身 还是生命崇拜更有意义呢？ 可见信仰更强烈的占了上方 另一方就要为此而牺牲 于是为了保护参赛者的生命 而对格斗进行了大量的限制工作 要是从信仰中来看的话 中国观念中的武德是最影响中国武术格斗发展的一种观念 这就是为什么某知名功夫演员 会说 出武德高于格斗技巧这样的话 在讲究一心一意的中国 武术的一心已经不在格斗那里了 德是在文化那里 这就是为什么很多学者说中国是一个 重文轻武的民族 就连武术本身都被德（文）霸占了 严格说来 这是对 对手的不尊重 也是对格斗的不尊重 你没有把心放在格斗上 所以那些没有心的地方 也就成为了武术的盲区 中国人并不重视这些盲区 对这些的盲区的无知也无所谓 注意 要为信仰让路 当信仰轻视辩的时候 比武也就不重要了 中国信仰更重视的是 悟 那是自己去了解 不需要和他人争斗 很多无聊的武侠小说 都提到过 自己闭关练功会功力大增 这里就是中国传统中 悟的成分 自己一个人 就可以了 甚至中国文化中 对个人的锻炼 也没有太大的追求 反而锻炼 是愚笨者的专属 看看中国武侠剧就知道了 武术高深的 基本上是 奇遇和天分 就像道德经中所说的 无为 而无所不为 苦练就是为 你最后什么都得不到 你要做到无为 当然中国武术中有太多关于中国文化中的审美问题了 我就不在这里细说了 显然现代搏击支持者 根本没有意识到 信仰问题 当他们提到传武没有用时 却不理解 擂台比武 才是什么用都没有 被击倒又算得了什么呢？ 搏击比赛不也为了不死人而设立了不少可笑的规则吗？
关于精神的悲剧 思辨的苦闷与无奈 作为理想的应然 永远搅扰着我们 然而 这所谓的应然在实然面前 也就是当我们面对现实时 是那么的无可奈何 如果我们严肃的面对思辨中的应然与实然的问题时 悲剧感也就凸显出来了 这就是为什么 悲剧总是那么的厚重深刻 而喜剧总是那么的浅薄幼稚 除非有一种可能性 让应然成为实然 可这已然实现的理想 也就失去了理想的价值 成为了可有可无的东西了 此时 无论是喜剧还是悲剧 都变得索然无味了 最近无聊又翻看了几年前喜欢的一本书 艾伦·布卢姆的美国精神的封闭 最有意思的两章是 我们的无知和从苏格拉底的申辩到海德格尔的就职演说 有兴趣的朋友可以看一看 我和布卢姆的思路很不一样 至少在他那里还有这一种对现实价值问题的诉求 以至于他在思考问题上还是存在过多的成见 我随便摘录一句话打个比方 他说 一个受到自私动机玷污的真实城邦 要比一个只能停留在口头上 并 助长真正暴政的城邦好得多 可能他自己也没有意识到 他在如此思考时 他与自己批判的那些倾向 其实没有什么两样 一样的流于肤浅 这种肤浅的思想 也导致了 他在致力于美国通识教育时 强大的价值取向让他 丧失了反思能力 这方面我打算从 他最有价值的那一章 从苏格拉底的申辩到海德格尔的就职演说 这章 来分析 无论是人类的思路还是哲学的开始 总是从某种二元对立这样的肤浅意识开始的 比如光明与黑暗 上下 长短 有无 美丑 阴阳等等 或许在那个年代 人类从混动中挣脱出来 终于有了分辨 这看上去非常的伟大 但是如果几千年后的我们还是这样幼稚的思考问题就太肤浅 比如 我早先质疑人必有一死这样的判断时 有人就在和我争论 人永生的可能性 我觉得这样的思路可以和一些原始人有某种心灵上的默契 显然他还没有文明的头脑 完全不适合哲学思考 不过布卢姆好像也意识到了 美国人的思路就是这样的野蛮 但问题是 这种精神的封闭 并非是美国独有的 就是在从苏格拉底的申辩到海德格尔的就职演说这一章中 其实就已经隐约的透露出了 问题所在 只是由于那种野蛮人式的二元对立 让他忽略了 苏格拉底和尼采 海德格尔是那么的相似 因为他们都是哲人 记得曾经刘小枫就说 应该把哲人关起来 第一个哲人就是一个死囚 苏格拉底的罪名好像给后世哲人下了一个定义 那就是不信城邦的神和教坏年轻人 布卢姆就是以苏格拉底事件引出了大学的起源 他试图想表述大学是为了保护苏格拉底思想的自由而修建的 不过这其中的张力却没有被完全的表述出来 尤其是哲人精神上的悲剧意识 当然他在论述美国人的无知上 反复提到了 欧洲文明的悲剧精神和 美国人的乐观精神 我不太清楚为什么到了关于大学起源中 就丢掉了这种悲剧精神 他只是轻微的触及了后来 尼采和海德格尔对苏格拉底的反驳 尼采的反驳涉及了哲人作为罪人的千年之谜 准确的说在叔本华之前 哲学普遍还是迷信理性呢 哲人的追问 就是要让这个世界 符合理性 可理性本身到底是什么却不清楚 于是就形成了 柏拉图对话集中 那种 无限追问而无结果的探索之路 这种没有尽头的追问 也导致了苏格拉底 只能知道自己的无知 没有尽头 没有答案 又谈何理性呢? 所有东西都是可疑的 也都是可以被再追问的 苏格拉底自己的申辩很是苍白 他好像没有意识到 哲人的追问是为什么 而民众的信仰是 你要如何和你不要如何 在信仰问题上 是没有为什么的 或者说 关于信仰的回答 是一种需要你去信 而不是去追问的东西 当然 如何你是迷信理性的人 你要去追问的话 你可以说信仰不过是一场欺骗 当时的苏格拉底就处在哲人和民众信仰的强烈冲突之中了 我们看一看柏拉图对话集就可以发现 苏格拉底总是用嘲讽的语气 去嘲弄对手给出的各种答案 然后用各种方式引导对手 去质疑他自己的观点 虽然看上去效果好不错 不过很多人只是无力去反驳 而已 内心中并不是认同苏格拉底的 关于信仰的问题 嘲讽是非常危险的 更不会是一个可以讨论的话题 比如现如今 国人信仰中的爱国 当你去质疑爱国时 对方的回答是 你不爱国可以滚呀 可以去其他的国家 可见 这并不是一个试图讨论的回答 他的潜在意义是让你闭嘴吧 不爱国你可以滚或者死 信仰是没什么讨论余地的 更不能容忍苏格拉底的嘲讽 显然苏格拉底式的嘲讽给他自己带来了灾难 哲学经过休谟那里之后 理性的地位渐渐的式微了 到了叔本华尼采那里 理性完全的没有了往日的荣光 理性不过是为了信仰 或者像尼采口中的价值而服务的工具罢了 古代人完全没有意识到 理性只是经过反思之后的结果 只是一种巫术行为 他的意义必须要信仰作为基础 当失去了信仰 一切都失去了意义 布卢姆在书中明确的提到了关于信仰 或者说价值与理性的关系 却没有意识到 他在提到美国各种问题时 无论是古典文本的理解 还是婚姻或者 学校的一些问题 他都在某种信仰之中打转 完全没有意识到 他口中 美国人丧失的那些东西 是被自身信仰抛弃的东西 当他在自身信仰中看待他人信仰时 他人不过是浅薄的无信仰者 就像那些杀死苏格拉底的人 认为苏格拉底不信城邦的神 看上去尼采和海德格尔在反对苏格拉底 其实我们从那个罪名上看 尼采和海德格尔难道不是现代的苏格拉底吗? 不信城邦的神 和教坏年轻人 学校需要建在城邦或者国家之中 他的运作需要国家的支持 反过来 他需要培养的 也都是与国家有关的人才 可以说 大学是训练国家机器的机构 他 不允许苏格拉底的出现 当我们说 我们要热爱国家时 一个教授站出来质疑这种信仰价值时 多半是开除他 这里没有什么开放性可言 信仰没有什么讨论的余地 这里没有什么开放性 哲人会被逐出校园 不存在学院派哲人 那不过是尼采口中的学者罢了 哲人在精神层面上和信仰有着强烈的冲突 从各自的语言形式中 就可以看到这种冲突 就是我前面说的 哲人追问的是为什么 而信仰却是 你要如何以及 你不可以如何 比如你要爱国 这是不可以质疑的 没有什么 为什么不为什么爱国 总之 你爱国就完了 也就是说 在信仰问题上 你可以讨论这样的行为算不算爱国 不能质疑爱国本身 虽然大家都不清楚什么是爱国本身 当某种信仰 越来越坚固时 在这其中的语言 也就越来越匮乏 布卢姆在书中 提到了这种 语言(思想)的匮乏 这不足怪 不允许讨论 那么这方面也就失去了语言的活力 (用进废退嘛) 比如美国的自由 民主 平等 你是不可以问为什么要平等 为什么要自由 你可以问的是 如何才可以平等 我们可以 从文明的开始来看待这个理性问题 当我们抛弃信仰后理性会完全不理解 文明 很多学者说 人类文明是从处理尸体开始的 显然 这里并非只是单纯的某种现代医学中的 卫生观念 否则单纯的将尸体掩埋 抛弃 火化 都是可以的 尤其是在当时物资相对匮乏的时期中 把死者做成腊肉或者罐头留着以后充饥 应该是更好的选择 然而人类却并不是这样做的 关于死人的程序原来越繁琐 还有结婚 最让人无法理解的就是强奸 古代这方面相对好一些 现代文明法律观念中的强奸更是神奇 因为理论上 现实发生什么都与强奸这个罪无关 更准确的说 是 无论现实发生什么 都无法判定一个**** 当我们失去了信仰的语言时 也就失去了信仰的思想 于是乎我们就只能退回到那原始野蛮的 逻辑思考形式之中 也就是古代人那肤浅的二元对立 上下 长短 有无 阴阳 (阴阳学说可以翻译为肤浅学说) 当你质疑自由 平等 民主时 他会反过来说 难道不自由 不民主 不平等好吗? 没有比这样的思想更匮乏的了 显然布卢姆口中的美国人 就是这样思考问题的 他们甚至比这个还肤浅 当然 主要的问题是 布卢姆的目光集中在大学 大学生还是一群孩子 思想肤浅可笑是很平常的 中国的大学生 思想也是那么的肤浅 他们仿佛只能用 逻辑去思考问题 像个傻瓜 这不代表 成长之后的他们依然如此 当然 语言的匮乏 确实会抑制思想的发展 况且中国人普遍对争论 狡辩 没什么好感 另外的一点是 布卢姆自己也提到了 伟大的会饮篇 是处于导致雅典溃败的一场有名的战役中 对话的主人公也都处于这样的动荡之中 思想的交锋 对话 和时局的混乱 等等 交织在一起 可见哲人的超越(不信城邦的神) 并非是孤立的 在审判苏格拉底时 也有很大一批人 支持苏格拉底 也就是说 那个时代 信仰问题依然有所动摇 这才给敏锐的苏格拉底留出了思想的空间 他并非无缘由的质疑一切的信仰问题 但是美国有所不同 布卢姆身处的时代 美国人相当的自信 这要让他们去质疑自己的信仰 很是荒谬 布卢姆其实已经看到了 美国信仰中 那种开放性精神导致了美国精神的封闭 也提出了 试图利用通识教育和对话来化解这样的问题 但是却没有意识到 雅典的崩溃 已经 在那种崩溃之中进行对话的伟大张力 和悲剧性 苏格拉底被处死了 那是雅典人 讨厌与苏格拉底对话的一种反抗 而迫使雅典人去对话的是 雅典的灭亡 雅典人被屠杀 被欺凌 被侮辱 精神遭受沉重的打击 又或者说 只有经受了如此的打击 雅典人才会像苏格拉底那样拥有精神 去对话 通识教育或者可以让学生知道一些东西 但是真的可以给学生沉重的一击吗? 布卢姆应该了解伟大的会饮篇要伴随那伟大的时代呀 也只有在那个伟大的时代 哲人才会给精神以重锤一击 这点与尼采的观点如何的相似呀
关于精神的悲剧 思辨的苦闷与无奈 作为理想的应然 永远搅扰着我们 然而 这所谓的应然在实然面前 也就是当我们面对现实时 是那么的无可奈何 如果我们严肃的面对思辨中的应然与实然的问题时 悲剧感也就凸显出来了 这就是为什么 悲剧总是那么的厚重深刻 而喜剧总是那么的浅薄幼稚 除非有一种可能性 让应然成为实然 可这已然实现的理想 也就失去了理想的价值 成为了可有可无的东西了 此时 无论是喜剧还是悲剧 都变得索然无味了 最近无聊又翻看了几年前喜欢的一本书 艾伦·布卢姆的美国精神的封闭 最有意思的两章是 我们的无知和从苏格拉底的申辩到海德格尔的就职演说 有兴趣的朋友可以看一看 我和布卢姆的思路很不一样 至少在他那里还有这一种对现实价值问题的诉求 以至于他在思考问题上还是存在过多的成见 我随便摘录一句话打个比方 他说 一个受到自私动机玷污的真实城邦 要比一个只能停留在口头上 并 助长真正暴政的城邦好得多 可能他自己也没有意识到 他在如此思考时 他与自己批判的那些倾向 其实没有什么两样 一样的流于肤浅 这种肤浅的思想 也导致了 他在致力于美国通识教育时 强大的价值取向让他 丧失了反思能力 这方面我打算从 他最有价值的那一章 从苏格拉底的申辩到海德格尔的就职演说 这章 来分析 无论是人类的思路还是哲学的开始 总是从某种二元对立这样的肤浅意识开始的 比如光明与黑暗 上下 长短 有无 美丑 阴阳等等 或许在那个年代 人类从混动中挣脱出来 终于有了分辨 这看上去非常的伟大 但是如果几千年后的我们还是这样幼稚的思考问题就太肤浅 比如 我早先质疑人必有一死这样的判断时 有人就在和我争论 人永生的可能性 我觉得这样的思路可以和一些原始人有某种心灵上的默契 显然他还没有文明的头脑 完全不适合哲学思考 不过布卢姆好像也意识到了 美国人的思路就是这样的野蛮 但问题是 这种精神的封闭 并非是美国独有的 就是在从苏格拉底的申辩到海德格尔的就职演说这一章中 其实就已经隐约的透露出了 问题所在 只是由于那种野蛮人式的二元对立 让他忽略了 苏格拉底和尼采 海德格尔是那么的相似 因为他们都是哲人 记得曾经刘小枫就说 应该把哲人关起来 第一个哲人就是一个死囚 苏格拉底的罪名好像给后世哲人下了一个定义 那就是不信城邦的神和教坏年轻人 布卢姆就是以苏格拉底事件引出了大学的起源 他试图想表述大学是为了保护苏格拉底思想的自由而修建的 不过这其中的张力却没有被完全的表述出来 尤其是哲人精神上的悲剧意识 当然他在论述美国人的无知上 反复提到了 欧洲文明的悲剧精神和 美国人的乐观精神 我不太清楚为什么到了关于大学起源中 就丢掉了这种悲剧精神 他只是轻微的触及了后来 尼采和海德格尔对苏格拉底的反驳 尼采的反驳涉及了哲人作为罪人的千年之谜 准确的说在叔本华之前 哲学普遍还是迷信理性呢 哲人的追问 就是要让这个世界 符合理性 可理性本身到底是什么却不清楚 于是就形成了 柏拉图对话集中 那种 无限追问而无结果的探索之路 这种没有尽头的追问 也导致了苏格拉底 只能知道自己的无知 没有尽头 没有答案 又谈何理性呢? 所有东西都是可疑的 也都是可以被再追问的 苏格拉底自己的申辩很是苍白 他好像没有意识到 哲人的追问是为什么 而民众的信仰是 你要如何和你不要如何 在信仰问题上 是没有为什么的 或者说 关于信仰的回答 是一种需要你去信 而不是去追问的东西 当然 如何你是迷信理性的人 你要去追问的话 你可以说信仰不过是一场欺骗 当时的苏格拉底就处在哲人和民众信仰的强烈冲突之中了 我们看一看柏拉图对话集就可以发现 苏格拉底总是用嘲讽的语气 去嘲弄对手给出的各种答案 然后用各种方式引导对手 去质疑他自己的观点 虽然看上去效果好不错 不过很多人只是无力去反驳 而已 内心中并不是认同苏格拉底的 关于信仰的问题 嘲讽是非常危险的 更不会是一个可以讨论的话题 比如现如今 国人信仰中的爱国 当你去质疑爱国时 对方的回答是 你不爱国可以滚呀 可以去其他的国家 可见 这并不是一个试图讨论的回答 他的潜在意义是让你闭嘴吧 不爱国你可以滚或者死 信仰是没什么讨论余地的 更不能容忍苏格拉底的嘲讽 显然苏格拉底式的嘲讽给他自己带来了灾难 哲学经过休谟那里之后 理性的地位渐渐的式微了 到了叔本华尼采那里 理性完全的没有了往日的荣光 理性不过是为了信仰 或者像尼采口中的价值而服务的工具罢了 古代人完全没有意识到 理性只是经过反思之后的结果 只是一种巫术行为 他的意义必须要信仰作为基础 当失去了信仰 一切都失去了意义 布卢姆在书中明确的提到了关于信仰 或者说价值与理性的关系 却没有意识到 他在提到美国各种问题时 无论是古典文本的理解 还是婚姻或者 学校的一些问题 他都在某种信仰之中打转 完全没有意识到 他口中 美国人丧失的那些东西 是被自身信仰抛弃的东西 当他在自身信仰中看待他人信仰时 他人不过是浅薄的无信仰者 就像那些杀死苏格拉底的人 认为苏格拉底不信城邦的神 看上去尼采和海德格尔在反对苏格拉底 其实我们从那个罪名上看 尼采和海德格尔难道不是现代的苏格拉底吗? 不信城邦的神 和教坏年轻人 学校需要建在城邦或者国家之中 他的运作需要国家的支持 反过来 他需要培养的 也都是与国家有关的人才 可以说 大学是训练国家机器的机构 他 不允许苏格拉底的出现 当我们说 我们要热爱国家时 一个教授站出来质疑这种信仰价值时 多半是开除他 这里没有什么开放性可言 信仰没有什么讨论的余地 这里没有什么开放性 哲人会被逐出校园 不存在学院派哲人 那不过是尼采口中的学者罢了 哲人在精神层面上和信仰有着强烈的冲突 从各自的语言形式中 就可以看到这种冲突 就是我前面说的 哲人追问的是为什么 而信仰却是 你要如何以及 你不可以如何 比如你要爱国 这是不可以质疑的 没有什么 为什么不为什么爱国 总之 你爱国就完了 也就是说 在信仰问题上 你可以讨论这样的行为算不算爱国 不能质疑爱国本身 虽然大家都不清楚什么是爱国本身 当某种信仰 越来越坚固时 在这其中的语言 也就越来越匮乏 布卢姆在书中 提到了这种 语言(思想)的匮乏 这不足怪 不允许讨论 那么这方面也就失去了语言的活力 (用进废退嘛) 比如美国的自由 民主 平等 你是不可以问为什么要平等 为什么要自由 你可以问的是 如何才可以平等 我们可以 从文明的开始来看待这个理性问题 当我们抛弃信仰后理性会完全不理解 文明 很多学者说 人类文明是从处理尸体开始的 显然 这里并非只是单纯的某种现代医学中的 卫生观念 否则单纯的将尸体掩埋 抛弃 火化 都是可以的 尤其是在当时物资相对匮乏的时期中 把死者做成腊肉或者罐头留着以后充饥 应该是更好的选择 然而人类却并不是这样做的 关于死人的程序原来越繁琐 还有结婚 最让人无法理解的就是强奸 古代这方面相对好一些 现代文明法律观念中的强奸更是神奇 因为理论上 现实发生什么都与强奸这个罪无关 更准确的说 是 无论现实发生什么 都无法判定一个**** 当我们失去了信仰的语言时 也就失去了信仰的思想 于是乎我们就只能退回到那原始野蛮的 逻辑思考形式之中 也就是古代人那肤浅的二元对立 上下 长短 有无 阴阳 (阴阳学说可以翻译为肤浅学说) 当你质疑自由 平等 民主时 他会反过来说 难道不自由 不民主 不平等好吗? 没有比这样的思想更匮乏的了 显然布卢姆口中的美国人 就是这样思考问题的 他们甚至比这个还肤浅 当然 主要的问题是 布卢姆的目光集中在大学 大学生还是一群孩子 思想肤浅可笑是很平常的 中国的大学生 思想也是那么的肤浅 他们仿佛只能用 逻辑去思考问题 像个傻瓜 这不代表 成长之后的他们依然如此 当然 语言的匮乏 确实会抑制思想的发展 况且中国人普遍对争论 狡辩 没什么好感 另外的一点是 布卢姆自己也提到了 伟大的会饮篇 是处于导致雅典溃败的一场有名的战役中 对话的主人公也都处于这样的动荡之中 思想的交锋 对话 和时局的混乱 等等 交织在一起 可见哲人的超越(不信城邦的神) 并非是孤立的 在审判苏格拉底时 也有很大一批人 支持苏格拉底 也就是说 那个时代 信仰问题依然有所动摇 这才给敏锐的苏格拉底留出了思想的空间 他并非无缘由的质疑一切的信仰问题 但是美国有所不同 布卢姆身处的时代 美国人相当的自信 这要让他们去质疑自己的信仰 很是荒谬 布卢姆其实已经看到了 美国信仰中 那种开放性精神导致了美国精神的封闭 也提出了 试图利用通识教育和对话来化解这样的问题 但是却没有意识到 雅典的崩溃 已经 在那种崩溃之中进行对话的伟大张力 和悲剧性 苏格拉底被处死了 那是雅典人 讨厌与苏格拉底对话的一种反抗 而迫使雅典人去对话的是 雅典的灭亡 雅典人被屠杀 被欺凌 被侮辱 精神遭受沉重的打击 又或者说 只有经受了如此的打击 雅典人才会像苏格拉底那样拥有精神 去对话 通识教育或者可以让学生知道一些东西 但是真的可以给学生沉重的一击吗? 布卢姆应该了解伟大的会饮篇要伴随那伟大的时代呀 也只有在那个伟大的时代 哲人才会给精神以重锤一击 这点与尼采的观点如何的相似呀
关于精神的悲剧 思辨的苦闷与无奈 作为理想的应然 永远搅扰着我们 然而 这所谓的应然在实然面前 也就是当我们面对现实时 是那么的无可奈何 如果我们严肃的面对思辨中的应然与实然的问题时 悲剧感也就凸显出来了 这就是为什么 悲剧总是那么的厚重深刻 而喜剧总是那么的浅薄幼稚 除非有一种可能性 让应然成为实然 可这已然实现的理想 也就失去了理想的价值 成为了可有可无的东西了 此时 无论是喜剧还是悲剧 都变得索然无味了 最近无聊又翻看了几年前喜欢的一本书 艾伦·布卢姆的美国精神的封闭 最有意思的两章是 我们的无知和从苏格拉底的申辩到海德格尔的就职演说 有兴趣的朋友可以看一看 我和布卢姆的思路很不一样 至少在他那里还有这一种对现实价值问题的诉求 以至于他在思考问题上还是存在过多的成见 我随便摘录一句话打个比方 他说 一个受到自私动机玷污的真实城邦 要比一个只能停留在口头上 并 助长真正暴政的城邦好得多 可能他自己也没有意识到 他在如此思考时 他与自己批判的那些倾向 其实没有什么两样 一样的流于肤浅 这种肤浅的思想 也导致了 他在致力于美国通识教育时 强大的价值取向让他 丧失了反思能力 这方面我打算从 他最有价值的那一章 从苏格拉底的申辩到海德格尔的就职演说 这章 来分析 无论是人类的思路还是哲学的开始 总是从某种二元对立这样的肤浅意识开始的 比如光明与黑暗 上下 长短 有无 美丑 阴阳等等 或许在那个年代 人类从混动中挣脱出来 终于有了分辨 这看上去非常的伟大 但是如果几千年后的我们还是这样幼稚的思考问题就太肤浅 比如 我早先质疑人必有一死这样的判断时 有人就在和我争论 人永生的可能性 我觉得这样的思路可以和一些原始人有某种心灵上的默契 显然他还没有文明的头脑 完全不适合哲学思考 不过布卢姆好像也意识到了 美国人的思路就是这样的野蛮 但问题是 这种精神的封闭 并非是美国独有的 就是在从苏格拉底的申辩到海德格尔的就职演说这一章中 其实就已经隐约的透露出了 问题所在 只是由于那种野蛮人式的二元对立 让他忽略了 苏格拉底和尼采 海德格尔是那么的相似 因为他们都是哲人 记得曾经刘小枫就说 应该把哲人关起来 第一个哲人就是一个死囚 苏格拉底的罪名好像给后世哲人下了一个定义 那就是不信城邦的神和教坏年轻人 布卢姆就是以苏格拉底事件引出了大学的起源 他试图想表述大学是为了保护苏格拉底思想的自由而修建的 不过这其中的张力却没有被完全的表述出来 尤其是哲人精神上的悲剧意识 当然他在论述美国人的无知上 反复提到了 欧洲文明的悲剧精神和 美国人的乐观精神 我不太清楚为什么到了关于大学起源中 就丢掉了这种悲剧精神 他只是轻微的触及了后来 尼采和海德格尔对苏格拉底的反驳 尼采的反驳涉及了哲人作为罪人的千年之谜 准确的说在叔本华之前 哲学普遍还是迷信理性呢 哲人的追问 就是要让这个世界 符合理性 可理性本身到底是什么却不清楚 于是就形成了 柏拉图对话集中 那种 无限追问而无结果的探索之路 这种没有尽头的追问 也导致了苏格拉底 只能知道自己的无知 没有尽头 没有答案 又谈何理性呢? 所有东西都是可疑的 也都是可以被再追问的 苏格拉底自己的申辩很是苍白 他好像没有意识到 哲人的追问是为什么 而民众的信仰是 你要如何和你不要如何 在信仰问题上 是没有为什么的 或者说 关于信仰的回答 是一种需要你去信 而不是去追问的东西 当然 如何你是迷信理性的人 你要去追问的话 你可以说信仰不过是一场欺骗 当时的苏格拉底就处在哲人和民众信仰的强烈冲突之中了 我们看一看柏拉图对话集就可以发现 苏格拉底总是用嘲讽的语气 去嘲弄对手给出的各种答案 然后用各种方式引导对手 去质疑他自己的观点 虽然看上去效果好不错 不过很多人只是无力去反驳 而已 内心中并不是认同苏格拉底的 关于信仰的问题 嘲讽是非常危险的 更不会是一个可以讨论的话题 比如现如今 国人信仰中的爱国 当你去质疑爱国时 对方的回答是 你不爱国可以滚呀 可以去其他的国家 可见 这并不是一个试图讨论的回答 他的潜在意义是让你闭嘴吧 不爱国你可以滚或者死 信仰是没什么讨论余地的 更不能容忍苏格拉底的嘲讽 显然苏格拉底式的嘲讽给他自己带来了灾难 哲学经过休谟那里之后 理性的地位渐渐的式微了 到了叔本华尼采那里 理性完全的没有了往日的荣光 理性不过是为了信仰 或者像尼采口中的价值而服务的工具罢了 古代人完全没有意识到 理性只是经过反思之后的结果 只是一种巫术行为 他的意义必须要信仰作为基础 当失去了信仰 一切都失去了意义 布卢姆在书中明确的提到了关于信仰 或者说价值与理性的关系 却没有意识到 他在提到美国各种问题时 无论是古典文本的理解 还是婚姻或者 学校的一些问题 他都在某种信仰之中打转 完全没有意识到 他口中 美国人丧失的那些东西 是被自身信仰抛弃的东西 当他在自身信仰中看待他人信仰时 他人不过是浅薄的无信仰者 就像那些杀死苏格拉底的人 认为苏格拉底不信城邦的神 看上去尼采和海德格尔在反对苏格拉底 其实我们从那个罪名上看 尼采和海德格尔难道不是现代的苏格拉底吗? 不信城邦的神 和教坏年轻人 学校需要建在城邦或者国家之中 他的运作需要国家的支持 反过来 他需要培养的 也都是与国家有关的人才 可以说 大学是训练国家机器的机构 他 不允许苏格拉底的出现 当我们说 我们要热爱国家时 一个教授站出来质疑这种信仰价值时 多半是开除他 这里没有什么开放性可言 信仰没有什么讨论的余地 这里没有什么开放性 哲人会被逐出校园 不存在学院派哲人 那不过是尼采口中的学者罢了 哲人在精神层面上和信仰有着强烈的冲突 从各自的语言形式中 就可以看到这种冲突 就是我前面说的 哲人追问的是为什么 而信仰却是 你要如何以及 你不可以如何 比如你要爱国 这是不可以质疑的 没有什么 为什么不为什么爱国 总之 你爱国就完了 也就是说 在信仰问题上 你可以讨论这样的行为算不算爱国 不能质疑爱国本身 虽然大家都不清楚什么是爱国本身 当某种信仰 越来越坚固时 在这其中的语言 也就越来越匮乏 布卢姆在书中 提到了这种 语言(思想)的匮乏 这不足怪 不允许讨论 那么这方面也就失去了语言的活力 (用进废退嘛) 比如美国的自由 民主 平等 你是不可以问为什么要平等 为什么要自由 你可以问的是 如何才可以平等 我们可以 从文明的开始来看待这个理性问题 当我们抛弃信仰后理性会完全不理解 文明 很多学者说 人类文明是从处理尸体开始的 显然 这里并非只是单纯的某种现代医学中的 卫生观念 否则单纯的将尸体掩埋 抛弃 火化 都是可以的 尤其是在当时物资相对匮乏的时期中 把死者做成腊肉或者罐头留着以后充饥 应该是更好的选择 然而人类却并不是这样做的 关于死人的程序原来越繁琐 还有结婚 最让人无法理解的就是强奸 古代这方面相对好一些 现代文明法律观念中的强奸更是神奇 因为理论上 现实发生什么都与强奸这个罪无关 更准确的说 是 无论现实发生什么 都无法判定一个**** 当我们失去了信仰的语言时 也就失去了信仰的思想 于是乎我们就只能退回到那原始野蛮的 逻辑思考形式之中 也就是古代人那肤浅的二元对立 上下 长短 有无 阴阳 (阴阳学说可以翻译为肤浅学说) 当你质疑自由 平等 民主时 他会反过来说 难道不自由 不民主 不平等好吗? 没有比这样的思想更匮乏的了 显然布卢姆口中的美国人 就是这样思考问题的 他们甚至比这个还肤浅 当然 主要的问题是 布卢姆的目光集中在大学 大学生还是一群孩子 思想肤浅可笑是很平常的 中国的大学生 思想也是那么的肤浅 他们仿佛只能用 逻辑去思考问题 像个傻瓜 这不代表 成长之后的他们依然如此 当然 语言的匮乏 确实会抑制思想的发展 况且中国人普遍对争论 狡辩 没什么好感 另外的一点是 布卢姆自己也提到了 伟大的会饮篇 是处于导致雅典溃败的一场有名的战役中 对话的主人公也都处于这样的动荡之中 思想的交锋 对话 和时局的混乱 等等 交织在一起 可见哲人的超越(不信城邦的神) 并非是孤立的 在审判苏格拉底时 也有很大一批人 支持苏格拉底 也就是说 那个时代 信仰问题依然有所动摇 这才给敏锐的苏格拉底留出了思想的空间 他并非无缘由的质疑一切的信仰问题 但是美国有所不同 布卢姆身处的时代 美国人相当的自信 这要让他们去质疑自己的信仰 很是荒谬 布卢姆其实已经看到了 美国信仰中 那种开放性精神导致了美国精神的封闭 也提出了 试图利用通识教育和对话来化解这样的问题 但是却没有意识到 雅典的崩溃 已经 在那种崩溃之中进行对话的伟大张力 和悲剧性 苏格拉底被处死了 那是雅典人 讨厌与苏格拉底对话的一种反抗 而迫使雅典人去对话的是 雅典的灭亡 雅典人被屠杀 被欺凌 被侮辱 精神遭受沉重的打击 又或者说 只有经受了如此的打击 雅典人才会像苏格拉底那样拥有精神 去对话 通识教育或者可以让学生知道一些东西 但是真的可以给学生沉重的一击吗? 布卢姆应该了解伟大的会饮篇要伴随那伟大的时代呀 也只有在那个伟大的时代 哲人才会给精神以重锤一击 这点与尼采的观点如何的相似呀
奇迹 有三种力量 地上仅有的三种力量 他们能够永远的战胜和俘虏这些软弱无力的叛逆者的良心 这三种力量是 奇迹 秘密 权威——宗教大法官 这个世界有没有奇迹呢？ 亚当在得知不一定会死后 他勇敢的去犯罪 而事实是 亚当有了死 事实是耶稣被钉死在十字架上 可怕的事实 一幕一幕展现在我们的眼前 而奇迹却没有发生 然而生命本身是不会为没有奇迹而痛苦的 人们还在持续的犯罪 用行动告诉人们 不一定会死 这行为本身就是要显示奇迹的存在 不一定会死否定的就是没有奇迹 人类并非没有奇迹 只是这奇迹被世俗掩盖了 虽然世俗对奇迹非常的崇拜 然而他们最需要的却不是奇迹 而是巫术 一种可操作性 也就是我前几篇文章中所说的计划 他规范着人类的所有的行为 因为这些规范可以让人们避开惩罚 安稳的生活 在巫术体系之中 一切都是按照一种规律来计划的 当然这种规律在巫术看来是可以依靠手段将他们改变的 当然巫术给各种手段 以自己的科学解释 所以 巫术之中是没有奇迹的 只有无休无止的解释 比如古代的巫术是依靠剑指天来祈雨的 而现代巫术是依靠 向天上打炮来祈雨的 显然 炮要比剑更有威力 所以现代祈雨的成功率 见效的速度 要比古代好得多 但是这个祈雨行为中是没什么奇迹可言的 他们完全忘记了 亚当的创造 和 蛇的那句 不一定会死 有严重巫术意识的人 根本不知道创造时的喜悦 人类会换着各种的方式去吃禁果 去犯罪 去逃脱惩罚 直到奇迹的发生 行为过后 不是不一定会死 而是真的没有死 没有惩罚 就像我前几篇文章所说的 解释是行为之后 得到结果的一种反思 而创造却是第一次得到这结果 在创造之前哪里来的解释呢？ 之前还认为人必然会死呢 可事实是并没有死 为了这个奇迹 太多的人为此而死掉了 他们用了各种方式去常识 把禁果炸了吃 削皮吃 早上4点吃 死了 再换5点试一试 又死了 总还有各种逃避的手段 直倒奇迹的发生 可是 巫术的科学解释 让奇迹失去了创造之美 或者说奇迹本身消失了 所有人这样做 都不会死 注意巫术的句式 并不是不一定会死 而是 必然会死 或者 不会死 休谟是反对巫术意识 中 最出名 也是最彻底的一个人 他用来反对必然性的东西 就是蛇告诉女人的那句 不一定会死 他针对的就是巫术最核心的综合判断的因果性 问题 你手指苍天 然后接着 天空下起了雨来 也不能证明 因为你手指苍天 所以天空下雨 这种综合判断没有必然性 哪怕他没有例外的 都实现了 这里不过是将不一定会死 变成了 不一定下雨 在人性论中 论知识之后 从不一定下雨转入了论情感 也是一种向亚当的回归 这里有一个普遍的反思行为 那就是 亚当在受到惩罚之后 那种痛苦 迫使他去反思先前的行为哪里出现了问题时 才会发现 吃苹果的行为 是罪 这里其实就是一种因果性的综合判断 他将吃苹果行为和 后来的惩罚做了综合判断 很多民族的禁忌 都是与这样的综合判断有关系 只要他们抱着亚当不一定会死的念头 尝试一下 或许就可以出现奇迹了 当然很大可能性是死掉 那么出现奇迹之后 也会用同样的思考形式 去思考 如何避免死亡 可见科学恰恰是建立在犯罪与奇迹之上的 他们反过来用科学的解释去反对奇迹就有些无知了 可笑的是 巫术意识严重的人 用科学的解释 去否定 蛇说的 人不一定会死 去否定奇迹 艾耶尔在他的那本 语言 真理 与逻辑中 的第五章 提到了 经验事实决不能强迫我们抛弃一个假设 哪怕事实是 耶稣被钉上了十字架 亚当吃了苹果后 有了死亡 都不妨碍蛇的那句 不一定会死 巫术忘记了他们是依靠不一定会死形成的 反过来说 人必有一死 是完全没有道理的 人类并非生活在解释之中 解释只是他的一个环节 当他有了某种审美冲动后 他会无视先前的解释 他虽然不了解他要什么 但他确实在行动着 在试着跟着某些直觉行动 直到将行动的结果呈现在我们面前后 或许结果就是死 人不可能在行动之前就了解自己 必然会死 或者不死 是亚当用行动告诉我们 什么是 奇迹 什么是 秘密 什么又是真正的权威 并不是那个人必有一死 而是不一定会死
奇迹 有三种力量 地上仅有的三种力量 他们能够永远的战胜和俘虏这些软弱无力的叛逆者的良心 这三种力量是 奇迹 秘密 权威——宗教大法官 这个世界有没有奇迹呢？ 亚当在得知不一定会死后 他勇敢的去犯罪 而事实是 亚当有了死 事实是耶稣被钉死在十字架上 可怕的事实 一幕一幕展现在我们的眼前 而奇迹却没有发生 然而生命本身是不会为没有奇迹而痛苦的 人们还在持续的犯罪 用行动告诉人们 不一定会死 这行为本身就是要显示奇迹的存在 不一定会死否定的就是没有奇迹 人类并非没有奇迹 只是这奇迹被世俗掩盖了 虽然世俗对奇迹非常的崇拜 然而他们最需要的却不是奇迹 而是巫术 一种可操作性 也就是我前几篇文章中所说的计划 他规范着人类的所有的行为 因为这些规范可以让人们避开惩罚 安稳的生活 在巫术体系之中 一切都是按照一种规律来计划的 当然这种规律在巫术看来是可以依靠手段将他们改变的 当然巫术给各种手段 以自己的科学解释 所以 巫术之中是没有奇迹的 只有无休无止的解释 比如古代的巫术是依靠剑指天来祈雨的 而现代巫术是依靠 向天上打炮来祈雨的 显然 炮要比剑更有威力 所以现代祈雨的成功率 见效的速度 要比古代好得多 但是这个祈雨行为中是没什么奇迹可言的 他们完全忘记了 亚当的创造 和 蛇的那句 不一定会死 有严重巫术意识的人 根本不知道创造时的喜悦 人类会换着各种的方式去吃禁果 去犯罪 去逃脱惩罚 直到奇迹的发生 行为过后 不是不一定会死 而是真的没有死 没有惩罚 就像我前几篇文章所说的 解释是行为之后 得到结果的一种反思 而创造却是第一次得到这结果 在创造之前哪里来的解释呢？ 之前还认为人必然会死呢 可事实是并没有死 为了这个奇迹 太多的人为此而死掉了 他们用了各种方式去常识 把禁果炸了吃 削皮吃 早上4点吃 死了 再换5点试一试 又死了 总还有各种逃避的手段 直倒奇迹的发生 可是 巫术的科学解释 让奇迹失去了创造之美 或者说奇迹本身消失了 所有人这样做 都不会死 注意巫术的句式 并不是不一定会死 而是 必然会死 或者 不会死 休谟是反对巫术意识 中 最出名 也是最彻底的一个人 他用来反对必然性的东西 就是蛇告诉女人的那句 不一定会死 他针对的就是巫术最核心的综合判断的因果性 问题 你手指苍天 然后接着 天空下起了雨来 也不能证明 因为你手指苍天 所以天空下雨 这种综合判断没有必然性 哪怕他没有例外的 都实现了 这里不过是将不一定会死 变成了 不一定下雨 在人性论中 论知识之后 从不一定下雨转入了论情感 也是一种向亚当的回归 这里有一个普遍的反思行为 那就是 亚当在受到惩罚之后 那种痛苦 迫使他去反思先前的行为哪里出现了问题时 才会发现 吃苹果的行为 是罪 这里其实就是一种因果性的综合判断 他将吃苹果行为和 后来的惩罚做了综合判断 很多民族的禁忌 都是与这样的综合判断有关系 只要他们抱着亚当不一定会死的念头 尝试一下 或许就可以出现奇迹了 当然很大可能性是死掉 那么出现奇迹之后 也会用同样的思考形式 去思考 如何避免死亡 可见科学恰恰是建立在犯罪与奇迹之上的 他们反过来用科学的解释去反对奇迹就有些无知了 可笑的是 巫术意识严重的人 用科学的解释 去否定 蛇说的 人不一定会死 去否定奇迹 艾耶尔在他的那本 语言 真理 与逻辑中 的第五章 提到了 经验事实决不能强迫我们抛弃一个假设 哪怕事实是 耶稣被钉上了十字架 亚当吃了苹果后 有了死亡 都不妨碍蛇的那句 不一定会死 巫术忘记了他们是依靠不一定会死形成的 反过来说 人必有一死 是完全没有道理的 人类并非生活在解释之中 解释只是他的一个环节 当他有了某种审美冲动后 他会无视先前的解释 他虽然不了解他要什么 但他确实在行动着 在试着跟着某些直觉行动 直到将行动的结果呈现在我们面前后 或许结果就是死 人不可能在行动之前就了解自己 必然会死 或者不死 是亚当用行动告诉我们 什么是 奇迹 什么是 秘密 什么又是真正的权威 并不是那个人必有一死 而是不一定会死
奇迹 有三种力量 地上仅有的三种力量 他们能够永远的战胜和俘虏这些软弱无力的叛逆者的良心 这三种力量是 奇迹 秘密 权威——宗教大法官 这个世界有没有奇迹呢？ 亚当在得知不一定会死后 他勇敢的去犯罪 而事实是 亚当有了死 事实是耶稣被钉死在十字架上 可怕的事实 一幕一幕展现在我们的眼前 而奇迹却没有发生 然而生命本身是不会为没有奇迹而痛苦的 人们还在持续的犯罪 用行动告诉人们 不一定会死 这行为本身就是要显示奇迹的存在 不一定会死否定的就是没有奇迹 人类并非没有奇迹 只是这奇迹被世俗掩盖了 虽然世俗对奇迹非常的崇拜 然而他们最需要的却不是奇迹 而是巫术 一种可操作性 也就是我前几篇文章中所说的计划 他规范着人类的所有的行为 因为这些规范可以让人们避开惩罚 安稳的生活 在巫术体系之中 一切都是按照一种规律来计划的 当然这种规律在巫术看来是可以依靠手段将他们改变的 当然巫术给各种手段 以自己的科学解释 所以 巫术之中是没有奇迹的 只有无休无止的解释 比如古代的巫术是依靠剑指天来祈雨的 而现代巫术是依靠 向天上打炮来祈雨的 显然 炮要比剑更有威力 所以现代祈雨的成功率 见效的速度 要比古代好得多 但是这个祈雨行为中是没什么奇迹可言的 他们完全忘记了 亚当的创造 和 蛇的那句 不一定会死 有严重巫术意识的人 根本不知道创造时的喜悦 人类会换着各种的方式去吃禁果 去犯罪 去逃脱惩罚 直到奇迹的发生 行为过后 不是不一定会死 而是真的没有死 没有惩罚 就像我前几篇文章所说的 解释是行为之后 得到结果的一种反思 而创造却是第一次得到这结果 在创造之前哪里来的解释呢？ 之前还认为人必然会死呢 可事实是并没有死 为了这个奇迹 太多的人为此而死掉了 他们用了各种方式去常识 把禁果炸了吃 削皮吃 早上4点吃 死了 再换5点试一试 又死了 总还有各种逃避的手段 直倒奇迹的发生 可是 巫术的科学解释 让奇迹失去了创造之美 或者说奇迹本身消失了 所有人这样做 都不会死 注意巫术的句式 并不是不一定会死 而是 必然会死 或者 不会死 休谟是反对巫术意识 中 最出名 也是最彻底的一个人 他用来反对必然性的东西 就是蛇告诉女人的那句 不一定会死 他针对的就是巫术最核心的综合判断的因果性 问题 你手指苍天 然后接着 天空下起了雨来 也不能证明 因为你手指苍天 所以天空下雨 这种综合判断没有必然性 哪怕他没有例外的 都实现了 这里不过是将不一定会死 变成了 不一定下雨 在人性论中 论知识之后 从不一定下雨转入了论情感 也是一种向亚当的回归 这里有一个普遍的反思行为 那就是 亚当在受到惩罚之后 那种痛苦 迫使他去反思先前的行为哪里出现了问题时 才会发现 吃苹果的行为 是罪 这里其实就是一种因果性的综合判断 他将吃苹果行为和 后来的惩罚做了综合判断 很多民族的禁忌 都是与这样的综合判断有关系 只要他们抱着亚当不一定会死的念头 尝试一下 或许就可以出现奇迹了 当然很大可能性是死掉 那么出现奇迹之后 也会用同样的思考形式 去思考 如何避免死亡 可见科学恰恰是建立在犯罪与奇迹之上的 他们反过来用科学的解释去反对奇迹就有些无知了 可笑的是 巫术意识严重的人 用科学的解释 去否定 蛇说的 人不一定会死 去否定奇迹 艾耶尔在他的那本 语言 真理 与逻辑中 的第五章 提到了 经验事实决不能强迫我们抛弃一个假设 哪怕事实是 耶稣被钉上了十字架 亚当吃了苹果后 有了死亡 都不妨碍蛇的那句 不一定会死 巫术忘记了他们是依靠不一定会死形成的 反过来说 人必有一死 是完全没有道理的 人类并非生活在解释之中 解释只是他的一个环节 当他有了某种审美冲动后 他会无视先前的解释 他虽然不了解他要什么 但他确实在行动着 在试着跟着某些直觉行动 直到将行动的结果呈现在我们面前后 或许结果就是死 人不可能在行动之前就了解自己 必然会死 或者不死 是亚当用行动告诉我们 什么是 奇迹 什么是 秘密 什么又是真正的权威 并不是那个人必有一死 而是不一定会死
奇迹 有三种力量 地上仅有的三种力量 他们能够永远的战胜和俘虏这些软弱无力的叛逆者的良心 这三种力量是 奇迹 秘密 权威——宗教大法官 这个世界有没有奇迹呢？ 亚当在得知不一定会死后 他勇敢的去犯罪 而事实是 亚当有了死 事实是耶稣被钉死在十字架上 可怕的事实 一幕一幕展现在我们的眼前 而奇迹却没有发生 然而生命本身是不会为没有奇迹而痛苦的 人们还在持续的犯罪 用行动告诉人们 不一定会死 这行为本身就是要显示奇迹的存在 不一定会死否定的就是没有奇迹 人类并非没有奇迹 只是这奇迹被世俗掩盖了 虽然世俗对奇迹非常的崇拜 然而他们最需要的却不是奇迹 而是巫术 一种可操作性 也就是我前几篇文章中所说的计划 他规范着人类的所有的行为 因为这些规范可以让人们避开惩罚 安稳的生活 在巫术体系之中 一切都是按照一种规律来计划的 当然这种规律在巫术看来是可以依靠手段将他们改变的 当然巫术给各种手段 以自己的科学解释 所以 巫术之中是没有奇迹的 只有无休无止的解释 比如古代的巫术是依靠剑指天来祈雨的 而现代巫术是依靠 向天上打炮来祈雨的 显然 炮要比剑更有威力 所以现代祈雨的成功率 见效的速度 要比古代好得多 但是这个祈雨行为中是没什么奇迹可言的 他们完全忘记了 亚当的创造 和 蛇的那句 不一定会死 有严重巫术意识的人 根本不知道创造时的喜悦 人类会换着各种的方式去吃禁果 去犯罪 去逃脱惩罚 直到奇迹的发生 行为过后 不是不一定会死 而是真的没有死 没有惩罚 就像我前几篇文章所说的 解释是行为之后 得到结果的一种反思 而创造却是第一次得到这结果 在创造之前哪里来的解释呢？ 之前还认为人必然会死呢 可事实是并没有死 为了这个奇迹 太多的人为此而死掉了 他们用了各种方式去常识 把禁果炸了吃 削皮吃 早上4点吃 死了 再换5点试一试 又死了 总还有各种逃避的手段 直倒奇迹的发生 可是 巫术的科学解释 让奇迹失去了创造之美 或者说奇迹本身消失了 所有人这样做 都不会死 注意巫术的句式 并不是不一定会死 而是 必然会死 或者 不会死 休谟是反对巫术意识 中 最出名 也是最彻底的一个人 他用来反对必然性的东西 就是蛇告诉女人的那句 不一定会死 他针对的就是巫术最核心的综合判断的因果性 问题 你手指苍天 然后接着 天空下起了雨来 也不能证明 因为你手指苍天 所以天空下雨 这种综合判断没有必然性 哪怕他没有例外的 都实现了 这里不过是将不一定会死 变成了 不一定下雨 在人性论中 论知识之后 从不一定下雨转入了论情感 也是一种向亚当的回归 这里有一个普遍的反思行为 那就是 亚当在受到惩罚之后 那种痛苦 迫使他去反思先前的行为哪里出现了问题时 才会发现 吃苹果的行为 是罪 这里其实就是一种因果性的综合判断 他将吃苹果行为和 后来的惩罚做了综合判断 很多民族的禁忌 都是与这样的综合判断有关系 只要他们抱着亚当不一定会死的念头 尝试一下 或许就可以出现奇迹了 当然很大可能性是死掉 那么出现奇迹之后 也会用同样的思考形式 去思考 如何避免死亡 可见科学恰恰是建立在犯罪与奇迹之上的 他们反过来用科学的解释去反对奇迹就有些无知了 可笑的是 巫术意识严重的人 用科学的解释 去否定 蛇说的 人不一定会死 去否定奇迹 艾耶尔在他的那本 语言 真理 与逻辑中 的第五章 提到了 经验事实决不能强迫我们抛弃一个假设 哪怕事实是 耶稣被钉上了十字架 亚当吃了苹果后 有了死亡 都不妨碍蛇的那句 不一定会死 巫术忘记了他们是依靠不一定会死形成的 反过来说 人必有一死 是完全没有道理的 人类并非生活在解释之中 解释只是他的一个环节 当他有了某种审美冲动后 他会无视先前的解释 他虽然不了解他要什么 但他确实在行动着 在试着跟着某些直觉行动 直到将行动的结果呈现在我们面前后 或许结果就是死 人不可能在行动之前就了解自己 必然会死 或者不死 是亚当用行动告诉我们 什么是 奇迹 什么是 秘密 什么又是真正的权威 并不是那个人必有一死 而是不一定会死
犯罪与审美的创造 在哲学聊天中 有很多这样的现象 那就是 没聊上几句就开始破口大骂了 这些人单纯的认为自己的观点是正确的 却又没有学力去为自己的观点提出理论的证明 也没有能力从对方的语言之中 链接自己观念的能力 于是乎 发泄就成了唯一的手段 当然发泄也是人类最原始的方法 当孩子不得意时 往往就是哭泣 于此类似的就是破坏 但不要忽视 破坏与创造是非常接近的 我们接着我们上一篇文章 信仰的悲歌——计划与阶级斗争 的思路进行下去 人在行动之前 往往并不知道将要发生什么 那种不一定死的念头之中 有逃避惩罚的意思 这看上去很消极 其实人类还有另一种有创造力的行动 他并不是只要不惩罚就可以了 而是有一个自己也不太清晰的 目标 这种目标往往要在行动之后才可以作为对象 而有所显现 此时我们面对这个被创造出来的对象 才可以有某种审美性的评价 这是否是我想要的 在这里就呈现出一种不和谐的状态 在行动之初 有某种冲动 促使我们去创造 这种创造单单的评价一些审美上的直觉 而对象究竟如何 其实他们只能在行动之中一点一点的去摸索 往往很多时候 对象与我们先前的想象完全不同 我们总是创造一个怪物出来 一切都荒唐可笑 美学界有两种看上去非常相悖的理论 那就是大众认为康德的审美无利害观 和尼采的欲望观 其实康德并不是在否定 欲望 和利害 在判断力批判中 康德明确表示了 审美的那种合目的性 但是他要表达的是无目的的合目的性 康德审美的四个契机之中 无利害 无概念 无目的 全部在知性范畴的层面 当然也有实践理性中关于善恶的判断 审美本身是超越善恶观念的 也同时超越知识的 亚当吃善恶的果子时 他其实就是在犯罪 要知道他只有吃了果实才可以有智慧 显然这种审美性的创造 并不属于理论理性和实践理性 中的概念判断 反而是这种创造 让美显现出来后 善恶与知识要去符合这个美 亚当的犯罪带来的就是智慧 它拥有了理论理性和实践理性 我们再回来看一看这个审美与创造的问题 康德认为这样的审美判断 叫反思性判断 可见审美创造的现成材料是经验的 审美要做的是各种材料之间的比较 比如 我们会说 这次做的包子 比上一次好吃 随着吃包子的经验增多 我们可以说 这个包子比我吃过的所有包子都好吃 当然也可以将做包子的技巧试着去做一些其他类型的东西 这样的常识的效果 需要做出来才可以了解 当然 用语言可以把握到的 怎么都是好说的 审美的创造触及了那些无法把握到的 也就是关于潜意识的问题 我在先前的文章中有所提及 佛洛依德认为 潜意识无法显现是因为一个道德警察在那里阻碍着他 其实这种被压抑的潜意识与审美创造有关系 由于意识基本上都是可以用语言符号来表达 所以我们可以清晰的说出自己的想法和思路 可是创造之所以创造 是一个崭新的东西 还无法用语言表达出来的东西 此时或者只有一些审美上的直觉 创作者会感受到 自己内在的一种骚动 不安和焦虑 但是又 苦无表现的形式 让他显现出来 这种内心的强烈欲求 有些类似与被惩罚的亚当 那种内心的痛苦 就是一种惩罚 所以他的反思就是在寻找罪在何处 艺术的创造从这里可以看成 是 赎罪之路 就像我上一篇文章所说的 人类在反复的尝试 去避免惩罚 只要不遭受惩罚 人们会认为 这样做无罪 艺术创造有时也是如此 他会不停地尝试 让对象显现出来 呈现在我们 的面前 成为事实后 我们才可以对他有真切的审美性的评价 这点有些像我上一篇说的 人类会尝试着 将禁果洗一洗吃 切开吃 伴着吃 或者炸了吃 人类只能在这种不停地去犯罪的行动之中 去让罪过显现出来 惩罚不停地告诉我们 不可以这样做 这种欲求最开始时 相对的比较 简单粗暴 很野蛮 他需要 的只是单纯的摆脱惩罚 所以呈现出来的基本上都是一种 强大的破坏力 这样的艺术作品 其实没有承载过于强大的历史底蕴 他也不需要那些 他只想逃避惩罚 逃避那些 束缚他的东西 他的破坏力是那么的直截了当 这样的艺术作品 往往是 某些艺术门类或者风格中 最早期的一些作品 这样的艺术作品 基本在表现上 很粗糙 可以感受到一种强大的发泄的快感 这些作品 再后来的鉴赏者眼中其实根本看不到什么美感 他们只有学术性的价值 因为他们属于某些流派的源头 他们的出现 只是单纯的依靠强大的内在骚动寻找一个出路 就像吃禁果被惩罚 他们并不关心美感 他们关心的只是不受到惩罚就好 我才不管是削皮吃 还是炸了吃 炒了吃 当作品出现之后 我们去谈论他时 他才会在人们的语言交流中 拥有一些概念 又因为他的出现 逃避了惩罚 我们才会说 他是有利的 他才会符合我们的目的 可见 最开始的审美创造 甚至连目的都算不上 他的欲求更原始 他的意图 并不清晰 反而是这行为让他逃避了惩罚后 他才会在这一整套的过程中 反思到 目的与利害 才会给他以某种概念 可以看到 是审美的创造让 概念 目的 利害 显现出来的 那么在审美中 也就谈不上 概念 利害与目的了 在这样的过程之中 我们发现 概念 利害 目的 不过是对我们审美创造行为的一种解释 我们的知识不过是对我们行动的一种 解释行为 他为的是我们生命的计划 也就是说 在创造活动时 根本没有什么解释 人根本就不知道自己在干什么 他只能用创造前的观念来解释这种新出现的东西 可以这么说 创造者根本就不理解自己 他只能听凭审美创造的冲动前行 这就是为什么这么多人喜欢星座这样的东西 因为他们给你的行为 一种解释 当你认同了这些解释后 你当然认为星座谈到的东西太准确了 这有点像问为什么这个颜色是红色 我记得有个吧友说 大家都这么说 于是就叫红色 当你用星座去解释你的行为时 你的行为 就是星座中的那些解读了 当然这里是相对的 不只是你的行动 被赋予了星座的解释 而且你也会被星座催眠而星座话 这样看的话 我们的审美当然不能是 利害的 概念的 和由目的的 因为这些都是可以被意识所把握的 比如都是苹果 审美意识要分那个苹果更美 说红苹果美 但所有的红苹果都是红苹果 我们还是可以分出哪个红苹果更美 我们说出来的是一种概念的解释 但是美是超越概念的东西 他在审美的直觉中显现 为绝对的东西 这就是为什么其实我们一遇到什么 好像也说不出什么道理可言 只能用一些空泛无聊的词搪塞 比如 这个人的文章写的生动 当我们从这些被创造出的美中 规划处某些计划时 他也就拥有了解释 不过这解释和创造总是处于某种不和谐的状态之中 解释本身都总是可以创造出更好的解释 计划也会被新的审美创造所打破 人类不太可能停止犯罪行为 人类自以为逃避了惩罚就不会犯罪了 然而却一直在犯罪 不停地被惩罚 人类的文明之路 就是人类的犯罪之路 当然这里面有些幸运的人 他们凑巧逃避了惩罚 审美创造的罪与罚有些不同 审美创造的冲动导致他们自我惩罚 逼迫他们寻找出路 创造出美丽的作品
犯罪与审美的创造 在哲学聊天中 有很多这样的现象 那就是 没聊上几句就开始破口大骂了 这些人单纯的认为自己的观点是正确的 却又没有学力去为自己的观点提出理论的证明 也没有能力从对方的语言之中 链接自己观念的能力 于是乎 发泄就成了唯一的手段 当然发泄也是人类最原始的方法 当孩子不得意时 往往就是哭泣 于此类似的就是破坏 但不要忽视 破坏与创造是非常接近的 我们接着我们上一篇文章 信仰的悲歌——计划与阶级斗争 的思路进行下去 人在行动之前 往往并不知道将要发生什么 那种不一定死的念头之中 有逃避惩罚的意思 这看上去很消极 其实人类还有另一种有创造力的行动 他并不是只要不惩罚就可以了 而是有一个自己也不太清晰的 目标 这种目标往往要在行动之后才可以作为对象 而有所显现 此时我们面对这个被创造出来的对象 才可以有某种审美性的评价 这是否是我想要的 在这里就呈现出一种不和谐的状态 在行动之初 有某种冲动 促使我们去创造 这种创造单单的评价一些审美上的直觉 而对象究竟如何 其实他们只能在行动之中一点一点的去摸索 往往很多时候 对象与我们先前的想象完全不同 我们总是创造一个怪物出来 一切都荒唐可笑 美学界有两种看上去非常相悖的理论 那就是大众认为康德的审美无利害观 和尼采的欲望观 其实康德并不是在否定 欲望 和利害 在判断力批判中 康德明确表示了 审美的那种合目的性 但是他要表达的是无目的的合目的性 康德审美的四个契机之中 无利害 无概念 无目的 全部在知性范畴的层面 当然也有实践理性中关于善恶的判断 审美本身是超越善恶观念的 也同时超越知识的 亚当吃善恶的果子时 他其实就是在犯罪 要知道他只有吃了果实才可以有智慧 显然这种审美性的创造 并不属于理论理性和实践理性 中的概念判断 反而是这种创造 让美显现出来后 善恶与知识要去符合这个美 亚当的犯罪带来的就是智慧 它拥有了理论理性和实践理性 我们再回来看一看这个审美与创造的问题 康德认为这样的审美判断 叫反思性判断 可见审美创造的现成材料是经验的 审美要做的是各种材料之间的比较 比如 我们会说 这次做的包子 比上一次好吃 随着吃包子的经验增多 我们可以说 这个包子比我吃过的所有包子都好吃 当然也可以将做包子的技巧试着去做一些其他类型的东西 这样的常识的效果 需要做出来才可以了解 当然 用语言可以把握到的 怎么都是好说的 审美的创造触及了那些无法把握到的 也就是关于潜意识的问题 我在先前的文章中有所提及 佛洛依德认为 潜意识无法显现是因为一个道德警察在那里阻碍着他 其实这种被压抑的潜意识与审美创造有关系 由于意识基本上都是可以用语言符号来表达 所以我们可以清晰的说出自己的想法和思路 可是创造之所以创造 是一个崭新的东西 还无法用语言表达出来的东西 此时或者只有一些审美上的直觉 创作者会感受到 自己内在的一种骚动 不安和焦虑 但是又 苦无表现的形式 让他显现出来 这种内心的强烈欲求 有些类似与被惩罚的亚当 那种内心的痛苦 就是一种惩罚 所以他的反思就是在寻找罪在何处 艺术的创造从这里可以看成 是 赎罪之路 就像我上一篇文章所说的 人类在反复的尝试 去避免惩罚 只要不遭受惩罚 人们会认为 这样做无罪 艺术创造有时也是如此 他会不停地尝试 让对象显现出来 呈现在我们 的面前 成为事实后 我们才可以对他有真切的审美性的评价 这点有些像我上一篇说的 人类会尝试着 将禁果洗一洗吃 切开吃 伴着吃 或者炸了吃 人类只能在这种不停地去犯罪的行动之中 去让罪过显现出来 惩罚不停地告诉我们 不可以这样做 这种欲求最开始时 相对的比较 简单粗暴 很野蛮 他需要 的只是单纯的摆脱惩罚 所以呈现出来的基本上都是一种 强大的破坏力 这样的艺术作品 其实没有承载过于强大的历史底蕴 他也不需要那些 他只想逃避惩罚 逃避那些 束缚他的东西 他的破坏力是那么的直截了当 这样的艺术作品 往往是 某些艺术门类或者风格中 最早期的一些作品 这样的艺术作品 基本在表现上 很粗糙 可以感受到一种强大的发泄的快感 这些作品 再后来的鉴赏者眼中其实根本看不到什么美感 他们只有学术性的价值 因为他们属于某些流派的源头 他们的出现 只是单纯的依靠强大的内在骚动寻找一个出路 就像吃禁果被惩罚 他们并不关心美感 他们关心的只是不受到惩罚就好 我才不管是削皮吃 还是炸了吃 炒了吃 当作品出现之后 我们去谈论他时 他才会在人们的语言交流中 拥有一些概念 又因为他的出现 逃避了惩罚 我们才会说 他是有利的 他才会符合我们的目的 可见 最开始的审美创造 甚至连目的都算不上 他的欲求更原始 他的意图 并不清晰 反而是这行为让他逃避了惩罚后 他才会在这一整套的过程中 反思到 目的与利害 才会给他以某种概念 可以看到 是审美的创造让 概念 目的 利害 显现出来的 那么在审美中 也就谈不上 概念 利害与目的了 在这样的过程之中 我们发现 概念 利害 目的 不过是对我们审美创造行为的一种解释 我们的知识不过是对我们行动的一种 解释行为 他为的是我们生命的计划 也就是说 在创造活动时 根本没有什么解释 人根本就不知道自己在干什么 他只能用创造前的观念来解释这种新出现的东西 可以这么说 创造者根本就不理解自己 他只能听凭审美创造的冲动前行 这就是为什么这么多人喜欢星座这样的东西 因为他们给你的行为 一种解释 当你认同了这些解释后 你当然认为星座谈到的东西太准确了 这有点像问为什么这个颜色是红色 我记得有个吧友说 大家都这么说 于是就叫红色 当你用星座去解释你的行为时 你的行为 就是星座中的那些解读了 当然这里是相对的 不只是你的行动 被赋予了星座的解释 而且你也会被星座催眠而星座话 这样看的话 我们的审美当然不能是 利害的 概念的 和由目的的 因为这些都是可以被意识所把握的 比如都是苹果 审美意识要分那个苹果更美 说红苹果美 但所有的红苹果都是红苹果 我们还是可以分出哪个红苹果更美 我们说出来的是一种概念的解释 但是美是超越概念的东西 他在审美的直觉中显现 为绝对的东西 这就是为什么其实我们一遇到什么 好像也说不出什么道理可言 只能用一些空泛无聊的词搪塞 比如 这个人的文章写的生动 当我们从这些被创造出的美中 规划处某些计划时 他也就拥有了解释 不过这解释和创造总是处于某种不和谐的状态之中 解释本身都总是可以创造出更好的解释 计划也会被新的审美创造所打破 人类不太可能停止犯罪行为 人类自以为逃避了惩罚就不会犯罪了 然而却一直在犯罪 不停地被惩罚 人类的文明之路 就是人类的犯罪之路 当然这里面有些幸运的人 他们凑巧逃避了惩罚 审美创造的罪与罚有些不同 审美创造的冲动导致他们自我惩罚 逼迫他们寻找出路 创造出美丽的作品
犯罪与审美的创造 在哲学聊天中 有很多这样的现象 那就是 没聊上几句就开始破口大骂了 这些人单纯的认为自己的观点是正确的 却又没有学力去为自己的观点提出理论的证明 也没有能力从对方的语言之中 链接自己观念的能力 于是乎 发泄就成了唯一的手段 当然发泄也是人类最原始的方法 当孩子不得意时 往往就是哭泣 于此类似的就是破坏 但不要忽视 破坏与创造是非常接近的 我们接着我们上一篇文章 信仰的悲歌——计划与阶级斗争 的思路进行下去 人在行动之前 往往并不知道将要发生什么 那种不一定死的念头之中 有逃避惩罚的意思 这看上去很消极 其实人类还有另一种有创造力的行动 他并不是只要不惩罚就可以了 而是有一个自己也不太清晰的 目标 这种目标往往要在行动之后才可以作为对象 而有所显现 此时我们面对这个被创造出来的对象 才可以有某种审美性的评价 这是否是我想要的 在这里就呈现出一种不和谐的状态 在行动之初 有某种冲动 促使我们去创造 这种创造单单的评价一些审美上的直觉 而对象究竟如何 其实他们只能在行动之中一点一点的去摸索 往往很多时候 对象与我们先前的想象完全不同 我们总是创造一个怪物出来 一切都荒唐可笑 美学界有两种看上去非常相悖的理论 那就是大众认为康德的审美无利害观 和尼采的欲望观 其实康德并不是在否定 欲望 和利害 在判断力批判中 康德明确表示了 审美的那种合目的性 但是他要表达的是无目的的合目的性 康德审美的四个契机之中 无利害 无概念 无目的 全部在知性范畴的层面 当然也有实践理性中关于善恶的判断 审美本身是超越善恶观念的 也同时超越知识的 亚当吃善恶的果子时 他其实就是在犯罪 要知道他只有吃了果实才可以有智慧 显然这种审美性的创造 并不属于理论理性和实践理性 中的概念判断 反而是这种创造 让美显现出来后 善恶与知识要去符合这个美 亚当的犯罪带来的就是智慧 它拥有了理论理性和实践理性 我们再回来看一看这个审美与创造的问题 康德认为这样的审美判断 叫反思性判断 可见审美创造的现成材料是经验的 审美要做的是各种材料之间的比较 比如 我们会说 这次做的包子 比上一次好吃 随着吃包子的经验增多 我们可以说 这个包子比我吃过的所有包子都好吃 当然也可以将做包子的技巧试着去做一些其他类型的东西 这样的常识的效果 需要做出来才可以了解 当然 用语言可以把握到的 怎么都是好说的 审美的创造触及了那些无法把握到的 也就是关于潜意识的问题 我在先前的文章中有所提及 佛洛依德认为 潜意识无法显现是因为一个道德警察在那里阻碍着他 其实这种被压抑的潜意识与审美创造有关系 由于意识基本上都是可以用语言符号来表达 所以我们可以清晰的说出自己的想法和思路 可是创造之所以创造 是一个崭新的东西 还无法用语言表达出来的东西 此时或者只有一些审美上的直觉 创作者会感受到 自己内在的一种骚动 不安和焦虑 但是又 苦无表现的形式 让他显现出来 这种内心的强烈欲求 有些类似与被惩罚的亚当 那种内心的痛苦 就是一种惩罚 所以他的反思就是在寻找罪在何处 艺术的创造从这里可以看成 是 赎罪之路 就像我上一篇文章所说的 人类在反复的尝试 去避免惩罚 只要不遭受惩罚 人们会认为 这样做无罪 艺术创造有时也是如此 他会不停地尝试 让对象显现出来 呈现在我们 的面前 成为事实后 我们才可以对他有真切的审美性的评价 这点有些像我上一篇说的 人类会尝试着 将禁果洗一洗吃 切开吃 伴着吃 或者炸了吃 人类只能在这种不停地去犯罪的行动之中 去让罪过显现出来 惩罚不停地告诉我们 不可以这样做 这种欲求最开始时 相对的比较 简单粗暴 很野蛮 他需要 的只是单纯的摆脱惩罚 所以呈现出来的基本上都是一种 强大的破坏力 这样的艺术作品 其实没有承载过于强大的历史底蕴 他也不需要那些 他只想逃避惩罚 逃避那些 束缚他的东西 他的破坏力是那么的直截了当 这样的艺术作品 往往是 某些艺术门类或者风格中 最早期的一些作品 这样的艺术作品 基本在表现上 很粗糙 可以感受到一种强大的发泄的快感 这些作品 再后来的鉴赏者眼中其实根本看不到什么美感 他们只有学术性的价值 因为他们属于某些流派的源头 他们的出现 只是单纯的依靠强大的内在骚动寻找一个出路 就像吃禁果被惩罚 他们并不关心美感 他们关心的只是不受到惩罚就好 我才不管是削皮吃 还是炸了吃 炒了吃 当作品出现之后 我们去谈论他时 他才会在人们的语言交流中 拥有一些概念 又因为他的出现 逃避了惩罚 我们才会说 他是有利的 他才会符合我们的目的 可见 最开始的审美创造 甚至连目的都算不上 他的欲求更原始 他的意图 并不清晰 反而是这行为让他逃避了惩罚后 他才会在这一整套的过程中 反思到 目的与利害 才会给他以某种概念 可以看到 是审美的创造让 概念 目的 利害 显现出来的 那么在审美中 也就谈不上 概念 利害与目的了 在这样的过程之中 我们发现 概念 利害 目的 不过是对我们审美创造行为的一种解释 我们的知识不过是对我们行动的一种 解释行为 他为的是我们生命的计划 也就是说 在创造活动时 根本没有什么解释 人根本就不知道自己在干什么 他只能用创造前的观念来解释这种新出现的东西 可以这么说 创造者根本就不理解自己 他只能听凭审美创造的冲动前行 这就是为什么这么多人喜欢星座这样的东西 因为他们给你的行为 一种解释 当你认同了这些解释后 你当然认为星座谈到的东西太准确了 这有点像问为什么这个颜色是红色 我记得有个吧友说 大家都这么说 于是就叫红色 当你用星座去解释你的行为时 你的行为 就是星座中的那些解读了 当然这里是相对的 不只是你的行动 被赋予了星座的解释 而且你也会被星座催眠而星座话 这样看的话 我们的审美当然不能是 利害的 概念的 和由目的的 因为这些都是可以被意识所把握的 比如都是苹果 审美意识要分那个苹果更美 说红苹果美 但所有的红苹果都是红苹果 我们还是可以分出哪个红苹果更美 我们说出来的是一种概念的解释 但是美是超越概念的东西 他在审美的直觉中显现 为绝对的东西 这就是为什么其实我们一遇到什么 好像也说不出什么道理可言 只能用一些空泛无聊的词搪塞 比如 这个人的文章写的生动 当我们从这些被创造出的美中 规划处某些计划时 他也就拥有了解释 不过这解释和创造总是处于某种不和谐的状态之中 解释本身都总是可以创造出更好的解释 计划也会被新的审美创造所打破 人类不太可能停止犯罪行为 人类自以为逃避了惩罚就不会犯罪了 然而却一直在犯罪 不停地被惩罚 人类的文明之路 就是人类的犯罪之路 当然这里面有些幸运的人 他们凑巧逃避了惩罚 审美创造的罪与罚有些不同 审美创造的冲动导致他们自我惩罚 逼迫他们寻找出路 创造出美丽的作品
犯罪与审美的创造 在哲学聊天中 有很多这样的现象 那就是 没聊上几句就开始破口大骂了 这些人单纯的认为自己的观点是正确的 却又没有学力去为自己的观点提出理论的证明 也没有能力从对方的语言之中 链接自己观念的能力 于是乎 发泄就成了唯一的手段 当然发泄也是人类最原始的方法 当孩子不得意时 往往就是哭泣 于此类似的就是破坏 但不要忽视 破坏与创造是非常接近的 我们接着我们上一篇文章 信仰的悲歌——计划与阶级斗争 的思路进行下去 人在行动之前 往往并不知道将要发生什么 那种不一定死的念头之中 有逃避惩罚的意思 这看上去很消极 其实人类还有另一种有创造力的行动 他并不是只要不惩罚就可以了 而是有一个自己也不太清晰的 目标 这种目标往往要在行动之后才可以作为对象 而有所显现 此时我们面对这个被创造出来的对象 才可以有某种审美性的评价 这是否是我想要的 在这里就呈现出一种不和谐的状态 在行动之初 有某种冲动 促使我们去创造 这种创造单单的评价一些审美上的直觉 而对象究竟如何 其实他们只能在行动之中一点一点的去摸索 往往很多时候 对象与我们先前的想象完全不同 我们总是创造一个怪物出来 一切都荒唐可笑 美学界有两种看上去非常相悖的理论 那就是大众认为康德的审美无利害观 和尼采的欲望观 其实康德并不是在否定 欲望 和利害 在判断力批判中 康德明确表示了 审美的那种合目的性 但是他要表达的是无目的的合目的性 康德审美的四个契机之中 无利害 无概念 无目的 全部在知性范畴的层面 当然也有实践理性中关于善恶的判断 审美本身是超越善恶观念的 也同时超越知识的 亚当吃善恶的果子时 他其实就是在犯罪 要知道他只有吃了果实才可以有智慧 显然这种审美性的创造 并不属于理论理性和实践理性 中的概念判断 反而是这种创造 让美显现出来后 善恶与知识要去符合这个美 亚当的犯罪带来的就是智慧 它拥有了理论理性和实践理性 我们再回来看一看这个审美与创造的问题 康德认为这样的审美判断 叫反思性判断 可见审美创造的现成材料是经验的 审美要做的是各种材料之间的比较 比如 我们会说 这次做的包子 比上一次好吃 随着吃包子的经验增多 我们可以说 这个包子比我吃过的所有包子都好吃 当然也可以将做包子的技巧试着去做一些其他类型的东西 这样的常识的效果 需要做出来才可以了解 当然 用语言可以把握到的 怎么都是好说的 审美的创造触及了那些无法把握到的 也就是关于潜意识的问题 我在先前的文章中有所提及 佛洛依德认为 潜意识无法显现是因为一个道德警察在那里阻碍着他 其实这种被压抑的潜意识与审美创造有关系 由于意识基本上都是可以用语言符号来表达 所以我们可以清晰的说出自己的想法和思路 可是创造之所以创造 是一个崭新的东西 还无法用语言表达出来的东西 此时或者只有一些审美上的直觉 创作者会感受到 自己内在的一种骚动 不安和焦虑 但是又 苦无表现的形式 让他显现出来 这种内心的强烈欲求 有些类似与被惩罚的亚当 那种内心的痛苦 就是一种惩罚 所以他的反思就是在寻找罪在何处 艺术的创造从这里可以看成 是 赎罪之路 就像我上一篇文章所说的 人类在反复的尝试 去避免惩罚 只要不遭受惩罚 人们会认为 这样做无罪 艺术创造有时也是如此 他会不停地尝试 让对象显现出来 呈现在我们 的面前 成为事实后 我们才可以对他有真切的审美性的评价 这点有些像我上一篇说的 人类会尝试着 将禁果洗一洗吃 切开吃 伴着吃 或者炸了吃 人类只能在这种不停地去犯罪的行动之中 去让罪过显现出来 惩罚不停地告诉我们 不可以这样做 这种欲求最开始时 相对的比较 简单粗暴 很野蛮 他需要 的只是单纯的摆脱惩罚 所以呈现出来的基本上都是一种 强大的破坏力 这样的艺术作品 其实没有承载过于强大的历史底蕴 他也不需要那些 他只想逃避惩罚 逃避那些 束缚他的东西 他的破坏力是那么的直截了当 这样的艺术作品 往往是 某些艺术门类或者风格中 最早期的一些作品 这样的艺术作品 基本在表现上 很粗糙 可以感受到一种强大的发泄的快感 这些作品 再后来的鉴赏者眼中其实根本看不到什么美感 他们只有学术性的价值 因为他们属于某些流派的源头 他们的出现 只是单纯的依靠强大的内在骚动寻找一个出路 就像吃禁果被惩罚 他们并不关心美感 他们关心的只是不受到惩罚就好 我才不管是削皮吃 还是炸了吃 炒了吃 当作品出现之后 我们去谈论他时 他才会在人们的语言交流中 拥有一些概念 又因为他的出现 逃避了惩罚 我们才会说 他是有利的 他才会符合我们的目的 可见 最开始的审美创造 甚至连目的都算不上 他的欲求更原始 他的意图 并不清晰 反而是这行为让他逃避了惩罚后 他才会在这一整套的过程中 反思到 目的与利害 才会给他以某种概念 可以看到 是审美的创造让 概念 目的 利害 显现出来的 那么在审美中 也就谈不上 概念 利害与目的了 在这样的过程之中 我们发现 概念 利害 目的 不过是对我们审美创造行为的一种解释 我们的知识不过是对我们行动的一种 解释行为 他为的是我们生命的计划 也就是说 在创造活动时 根本没有什么解释 人根本就不知道自己在干什么 他只能用创造前的观念来解释这种新出现的东西 可以这么说 创造者根本就不理解自己 他只能听凭审美创造的冲动前行 这就是为什么这么多人喜欢星座这样的东西 因为他们给你的行为 一种解释 当你认同了这些解释后 你当然认为星座谈到的东西太准确了 这有点像问为什么这个颜色是红色 我记得有个吧友说 大家都这么说 于是就叫红色 当你用星座去解释你的行为时 你的行为 就是星座中的那些解读了 当然这里是相对的 不只是你的行动 被赋予了星座的解释 而且你也会被星座催眠而星座话 这样看的话 我们的审美当然不能是 利害的 概念的 和由目的的 因为这些都是可以被意识所把握的 比如都是苹果 审美意识要分那个苹果更美 说红苹果美 但所有的红苹果都是红苹果 我们还是可以分出哪个红苹果更美 我们说出来的是一种概念的解释 但是美是超越概念的东西 他在审美的直觉中显现 为绝对的东西 这就是为什么其实我们一遇到什么 好像也说不出什么道理可言 只能用一些空泛无聊的词搪塞 比如 这个人的文章写的生动 当我们从这些被创造出的美中 规划处某些计划时 他也就拥有了解释 不过这解释和创造总是处于某种不和谐的状态之中 解释本身都总是可以创造出更好的解释 计划也会被新的审美创造所打破 人类不太可能停止犯罪行为 人类自以为逃避了惩罚就不会犯罪了 然而却一直在犯罪 不停地被惩罚 人类的文明之路 就是人类的犯罪之路 当然这里面有些幸运的人 他们凑巧逃避了惩罚 审美创造的罪与罚有些不同 审美创造的冲动导致他们自我惩罚 逼迫他们寻找出路 创造出美丽的作品
犯罪与审美的创造 在哲学聊天中 有很多这样的现象 那就是 没聊上几句就开始破口大骂了 这些人单纯的认为自己的观点是正确的 却又没有学力去为自己的观点提出理论的证明 也没有能力从对方的语言之中 链接自己观念的能力 于是乎 发泄就成了唯一的手段 当然发泄也是人类最原始的方法 当孩子不得意时 往往就是哭泣 于此类似的就是破坏 但不要忽视 破坏与创造是非常接近的 我们接着我们上一篇文章 信仰的悲歌——计划与阶级斗争 的思路进行下去 人在行动之前 往往并不知道将要发生什么 那种不一定死的念头之中 有逃避惩罚的意思 这看上去很消极 其实人类还有另一种有创造力的行动 他并不是只要不惩罚就可以了 而是有一个自己也不太清晰的 目标 这种目标往往要在行动之后才可以作为对象 而有所显现 此时我们面对这个被创造出来的对象 才可以有某种审美性的评价 这是否是我想要的 在这里就呈现出一种不和谐的状态 在行动之初 有某种冲动 促使我们去创造 这种创造单单的评价一些审美上的直觉 而对象究竟如何 其实他们只能在行动之中一点一点的去摸索 往往很多时候 对象与我们先前的想象完全不同 我们总是创造一个怪物出来 一切都荒唐可笑 美学界有两种看上去非常相悖的理论 那就是大众认为康德的审美无利害观 和尼采的欲望观 其实康德并不是在否定 欲望 和利害 在判断力批判中 康德明确表示了 审美的那种合目的性 但是他要表达的是无目的的合目的性 康德审美的四个契机之中 无利害 无概念 无目的 全部在知性范畴的层面 当然也有实践理性中关于善恶的判断 审美本身是超越善恶观念的 也同时超越知识的 亚当吃善恶的果子时 他其实就是在犯罪 要知道他只有吃了果实才可以有智慧 显然这种审美性的创造 并不属于理论理性和实践理性 中的概念判断 反而是这种创造 让美显现出来后 善恶与知识要去符合这个美 亚当的犯罪带来的就是智慧 它拥有了理论理性和实践理性 我们再回来看一看这个审美与创造的问题 康德认为这样的审美判断 叫反思性判断 可见审美创造的现成材料是经验的 审美要做的是各种材料之间的比较 比如 我们会说 这次做的包子 比上一次好吃 随着吃包子的经验增多 我们可以说 这个包子比我吃过的所有包子都好吃 当然也可以将做包子的技巧试着去做一些其他类型的东西 这样的常识的效果 需要做出来才可以了解 当然 用语言可以把握到的 怎么都是好说的 审美的创造触及了那些无法把握到的 也就是关于潜意识的问题 我在先前的文章中有所提及 佛洛依德认为 潜意识无法显现是因为一个道德警察在那里阻碍着他 其实这种被压抑的潜意识与审美创造有关系 由于意识基本上都是可以用语言符号来表达 所以我们可以清晰的说出自己的想法和思路 可是创造之所以创造 是一个崭新的东西 还无法用语言表达出来的东西 此时或者只有一些审美上的直觉 创作者会感受到 自己内在的一种骚动 不安和焦虑 但是又 苦无表现的形式 让他显现出来 这种内心的强烈欲求 有些类似与被惩罚的亚当 那种内心的痛苦 就是一种惩罚 所以他的反思就是在寻找罪在何处 艺术的创造从这里可以看成 是 赎罪之路 就像我上一篇文章所说的 人类在反复的尝试 去避免惩罚 只要不遭受惩罚 人们会认为 这样做无罪 艺术创造有时也是如此 他会不停地尝试 让对象显现出来 呈现在我们 的面前 成为事实后 我们才可以对他有真切的审美性的评价 这点有些像我上一篇说的 人类会尝试着 将禁果洗一洗吃 切开吃 伴着吃 或者炸了吃 人类只能在这种不停地去犯罪的行动之中 去让罪过显现出来 惩罚不停地告诉我们 不可以这样做 这种欲求最开始时 相对的比较 简单粗暴 很野蛮 他需要 的只是单纯的摆脱惩罚 所以呈现出来的基本上都是一种 强大的破坏力 这样的艺术作品 其实没有承载过于强大的历史底蕴 他也不需要那些 他只想逃避惩罚 逃避那些 束缚他的东西 他的破坏力是那么的直截了当 这样的艺术作品 往往是 某些艺术门类或者风格中 最早期的一些作品 这样的艺术作品 基本在表现上 很粗糙 可以感受到一种强大的发泄的快感 这些作品 再后来的鉴赏者眼中其实根本看不到什么美感 他们只有学术性的价值 因为他们属于某些流派的源头 他们的出现 只是单纯的依靠强大的内在骚动寻找一个出路 就像吃禁果被惩罚 他们并不关心美感 他们关心的只是不受到惩罚就好 我才不管是削皮吃 还是炸了吃 炒了吃 当作品出现之后 我们去谈论他时 他才会在人们的语言交流中 拥有一些概念 又因为他的出现 逃避了惩罚 我们才会说 他是有利的 他才会符合我们的目的 可见 最开始的审美创造 甚至连目的都算不上 他的欲求更原始 他的意图 并不清晰 反而是这行为让他逃避了惩罚后 他才会在这一整套的过程中 反思到 目的与利害 才会给他以某种概念 可以看到 是审美的创造让 概念 目的 利害 显现出来的 那么在审美中 也就谈不上 概念 利害与目的了 在这样的过程之中 我们发现 概念 利害 目的 不过是对我们审美创造行为的一种解释 我们的知识不过是对我们行动的一种 解释行为 他为的是我们生命的计划 也就是说 在创造活动时 根本没有什么解释 人根本就不知道自己在干什么 他只能用创造前的观念来解释这种新出现的东西 可以这么说 创造者根本就不理解自己 他只能听凭审美创造的冲动前行 这就是为什么这么多人喜欢星座这样的东西 因为他们给你的行为 一种解释 当你认同了这些解释后 你当然认为星座谈到的东西太准确了 这有点像问为什么这个颜色是红色 我记得有个吧友说 大家都这么说 于是就叫红色 当你用星座去解释你的行为时 你的行为 就是星座中的那些解读了 当然这里是相对的 不只是你的行动 被赋予了星座的解释 而且你也会被星座催眠而星座话 这样看的话 我们的审美当然不能是 利害的 概念的 和由目的的 因为这些都是可以被意识所把握的 比如都是苹果 审美意识要分那个苹果更美 说红苹果美 但所有的红苹果都是红苹果 我们还是可以分出哪个红苹果更美 我们说出来的是一种概念的解释 但是美是超越概念的东西 他在审美的直觉中显现 为绝对的东西 这就是为什么其实我们一遇到什么 好像也说不出什么道理可言 只能用一些空泛无聊的词搪塞 比如 这个人的文章写的生动 当我们从这些被创造出的美中 规划处某些计划时 他也就拥有了解释 不过这解释和创造总是处于某种不和谐的状态之中 解释本身都总是可以创造出更好的解释 计划也会被新的审美创造所打破 人类不太可能停止犯罪行为 人类自以为逃避了惩罚就不会犯罪了 然而却一直在犯罪 不停地被惩罚 人类的文明之路 就是人类的犯罪之路 当然这里面有些幸运的人 他们凑巧逃避了惩罚 审美创造的罪与罚有些不同 审美创造的冲动导致他们自我惩罚 逼迫他们寻找出路 创造出美丽的作品
信仰的悲歌——计划与阶级斗争 没有无辜者——萨特 在人类的文明中 有两种观念看上去非常的冲突 那就是信仰与巫术 信仰为了消灭巫术甚至搞出宗教的裁判所 猎杀女巫 然而效果甚微 随着巫术观念的发展 对细节的深入 实证方法的完善 科学已经慢慢的占了上风 现在恐怕不太会出现 猎杀科学家行动吧 有意思的是 西方科学传播一度是教会搞的 他们完全没有意识到 科学就是巫术 人类从一开始 就没有放弃过智慧 他也不在乎任何的禁令 哪怕是死亡 亚当勇敢的吃了禁果 重点是亚当清楚的知道这个禁令 人类自由的显现是从触犯禁忌开始的 当时他的信念是不一定会死 当然换回来的是智慧与惩罚 这就是人类的原罪 伟大的创造力 （破坏力） 这由罪恶换取回来的智慧也导致了人类信仰的悲歌 一种原罪的困境 亚当难道不知道自己的罪过吗？ 或许不知道吧 上帝明确的告诉他 不要吃智慧的果实 否则会死 亚当是第一个人 他又怎么可能知道什么是死呢？ 而犯罪的动力 恰恰是不一定会死 他其实并不一定理解 死与不死 这些概念在他的眼中 没有什么意义 认识从惩罚开始 也就是说 并不是吃了禁果导致智慧 而是接受了上帝的惩罚之后 我们在反思之中 了解到了自己的罪 认识被一种强力的惩罚迫使你去思索 去体悟 这惩罚是由你的行动导致的 亚当不是无辜者 虽然他在行动之前 真的不太理解 罪与罚 可见 认识问题与存在问题是反的 存在的时间顺序是 先有了罪然后惩罚 而认识的逻辑顺序却是因为强力的惩罚 迫使他去反思曾经的行为 是什么导致的罚 显然 在反思之中 惩罚先于罪 之前的行为 只是单纯的行为 在他的观念中还不能称之为罪 反而是在反思之中 行动才被赋予罪的概念 但是这罪又是什么呢？ 注意 是因为惩罚 的强力迫使我们去反思先前的行为 可见是行为导致了惩罚 也就是说 只要我的行为不会导致惩罚的话 我无罪 亚当可以试着躲起来吃苹果 或者 切开吃苹果 用盐浸泡之后再吃苹果 削去皮再吃 要不洗干净吃 每一次伟大的创造 都有那魔鬼的声音 不一定会死 人类就这样一代人一代人的死着 被惩罚着 到如今大家更理解死亡的含义了 但还是有人会创造更新的东西 或许 炸了吃就不一定会死了 我们总是踏上父辈的老路 伟大的犯罪 就像亚当一样 我们每一代人都在犯罪和惩罚中得到了智慧 反思中我们发现了行为的恶劣 主动去避免那可怕的惩罚 这一祖辈给我们留下的宝贵经验 让我们有了相对完善的计划 可以避开各种惩罚 计划在我们的理性之中是那么的完美 因为我们只能知道我们知道的事 而那些知道的事 都是父辈的罪 只要我们遵守计划 一切都是好的 当然这只局限于反思的理性之中 计划中的所有规定 都是依靠先前的经验 经过了周密的计算 研究的结果 但是经验没有必然性 我们还是会遇到惩罚 也会去再试一试其他的可能性 会不会榨成苹果汁吃就不一定会死了 巫术之所以被人打压 正是因为对现有经验认识的自大 狂妄的认为有限的经验知识存在什么必然性 这种自大 让他 目光短浅 把有限的经验知识当做放之四海而皆准的真理 于是乎他忘记了信仰 而投身于维护巫术计划的伟大事业中去了 在巫术头脑中 他只有计划中所规定的形式 任何的偏离计划的行为都是罪过 都要被打压 他无意去理解他人 因为人是最渺小的 微不足道的 就像父辈 他们违逆了计划 所以被惩罚 （他完全无意去理解父辈们的处境 他们没有如今的经验 而恰恰是父辈们的犯罪和惩罚才有了现在的经验知识） 人不需要创造 也谈不上自由 没有必要信仰 只要遵照计划形式 符合那完美的理性 于是 人类最大的罪过就是突然间冒出来的一个念头 或许这样不一定会死 维护计划的自大狂 是纯洁的人 他们真心认为这计划是如此的完美 是绝对的真理 毫不怀疑 这才导致了 他们在辱骂 迫害偏离计划的人们时 那么的理所当然 这个世界上迫害天才的人 恰恰都是那个纯洁的自大狂 天才之所以是天才 正是因为 他不能被世俗所接受 不被理解 没有比天才更容易迫害的人了 有意思的是 迫害者与被迫害者 都是纯洁的人 天才以不一定会死 准备着犯罪 而自大狂维护着人类的伟大计划 于是天才被自大狂烧死了 无论是耶稣还是苏格拉底 天才总是以罪人的身份出现 以被杀死告终 而他们的罪名都是破坏计划 但天才的创造终究会让人们看到意义 人们会认为自己的罪就是不作为 放纵了那个自大狂 或许杀死自大狂 我们就不会死 在这里现代观念中有一种 呼唤和平的迷信 他们妄想通过语言交流就可以让大家互相理解 难道上帝不是这么做的吗？ 上帝就是依靠语言告诉亚当 不要吃智慧树上的果子 否则你会死 但是亚当作为一个没有智慧的人 他又怎么可能理解上帝的忠告呢 ？ 他至少要吃掉禁果 接受惩罚之后 经过反思 了解到了自己的罪与罚后 有了智慧 才可以理解上帝的话吧 可问题是 这种理解本身就建立在犯罪上 不吃果子 怎么可能 知道不能吃果子的罪呢？ 不去惩罚自大狂 不用强力迫使他反思又怎么可能让他去理解天才呢？ 松数的风格 经常说天人合一 统一 却拼了老命在否定我的杀人 战争 的正义 难道他的统一是靠和风细雨的规劝？ 就像上帝告诉亚当那样吗？ 观念与观念之间很难彼此理解 谁又能知道到底谁不一定会死呢？为了让对方有智慧 可以理解他们 所以要给对方以惩罚 在行动之先 我们总是觉得不一定会死 谁又知道谁是正确的呢？ 大部分是双方都相对的有所妥协 重新修改计划 以维护双方的利益 有意思的是 你如果不站出来行动 你不去犯罪 你就无法获得正义 迷失在巫术（科学）之中的人 不能理解魔鬼的那句 人不一定会死 也不懂原罪 按照计划行事何罪之有？
信仰的悲歌——计划与阶级斗争 没有无辜者——萨特 在人类的文明中 有两种观念看上去非常的冲突 那就是信仰与巫术 信仰为了消灭巫术甚至搞出宗教的裁判所 猎杀女巫 然而效果甚微 随着巫术观念的发展 对细节的深入 实证方法的完善 科学已经慢慢的占了上风 现在恐怕不太会出现 猎杀科学家行动吧 有意思的是 西方科学传播一度是教会搞的 他们完全没有意识到 科学就是巫术 人类从一开始 就没有放弃过智慧 他也不在乎任何的禁令 哪怕是死亡 亚当勇敢的吃了禁果 重点是亚当清楚的知道这个禁令 人类自由的显现是从触犯禁忌开始的 当时他的信念是不一定会死 当然换回来的是智慧与惩罚 这就是人类的原罪 伟大的创造力 （破坏力） 这由罪恶换取回来的智慧也导致了人类信仰的悲歌 一种原罪的困境 亚当难道不知道自己的罪过吗？ 或许不知道吧 上帝明确的告诉他 不要吃智慧的果实 否则会死 亚当是第一个人 他又怎么可能知道什么是死呢？ 而犯罪的动力 恰恰是不一定会死 他其实并不一定理解 死与不死 这些概念在他的眼中 没有什么意义 认识从惩罚开始 也就是说 并不是吃了禁果导致智慧 而是接受了上帝的惩罚之后 我们在反思之中 了解到了自己的罪 认识被一种强力的惩罚迫使你去思索 去体悟 这惩罚是由你的行动导致的 亚当不是无辜者 虽然他在行动之前 真的不太理解 罪与罚 可见 认识问题与存在问题是反的 存在的时间顺序是 先有了罪然后惩罚 而认识的逻辑顺序却是因为强力的惩罚 迫使他去反思曾经的行为 是什么导致的罚 显然 在反思之中 惩罚先于罪 之前的行为 只是单纯的行为 在他的观念中还不能称之为罪 反而是在反思之中 行动才被赋予罪的概念 但是这罪又是什么呢？ 注意 是因为惩罚 的强力迫使我们去反思先前的行为 可见是行为导致了惩罚 也就是说 只要我的行为不会导致惩罚的话 我无罪 亚当可以试着躲起来吃苹果 或者 切开吃苹果 用盐浸泡之后再吃苹果 削去皮再吃 要不洗干净吃 每一次伟大的创造 都有那魔鬼的声音 不一定会死 人类就这样一代人一代人的死着 被惩罚着 到如今大家更理解死亡的含义了 但还是有人会创造更新的东西 或许 炸了吃就不一定会死了 我们总是踏上父辈的老路 伟大的犯罪 就像亚当一样 我们每一代人都在犯罪和惩罚中得到了智慧 反思中我们发现了行为的恶劣 主动去避免那可怕的惩罚 这一祖辈给我们留下的宝贵经验 让我们有了相对完善的计划 可以避开各种惩罚 计划在我们的理性之中是那么的完美 因为我们只能知道我们知道的事 而那些知道的事 都是父辈的罪 只要我们遵守计划 一切都是好的 当然这只局限于反思的理性之中 计划中的所有规定 都是依靠先前的经验 经过了周密的计算 研究的结果 但是经验没有必然性 我们还是会遇到惩罚 也会去再试一试其他的可能性 会不会榨成苹果汁吃就不一定会死了 巫术之所以被人打压 正是因为对现有经验认识的自大 狂妄的认为有限的经验知识存在什么必然性 这种自大 让他 目光短浅 把有限的经验知识当做放之四海而皆准的真理 于是乎他忘记了信仰 而投身于维护巫术计划的伟大事业中去了 在巫术头脑中 他只有计划中所规定的形式 任何的偏离计划的行为都是罪过 都要被打压 他无意去理解他人 因为人是最渺小的 微不足道的 就像父辈 他们违逆了计划 所以被惩罚 （他完全无意去理解父辈们的处境 他们没有如今的经验 而恰恰是父辈们的犯罪和惩罚才有了现在的经验知识） 人不需要创造 也谈不上自由 没有必要信仰 只要遵照计划形式 符合那完美的理性 于是 人类最大的罪过就是突然间冒出来的一个念头 或许这样不一定会死 维护计划的自大狂 是纯洁的人 他们真心认为这计划是如此的完美 是绝对的真理 毫不怀疑 这才导致了 他们在辱骂 迫害偏离计划的人们时 那么的理所当然 这个世界上迫害天才的人 恰恰都是那个纯洁的自大狂 天才之所以是天才 正是因为 他不能被世俗所接受 不被理解 没有比天才更容易迫害的人了 有意思的是 迫害者与被迫害者 都是纯洁的人 天才以不一定会死 准备着犯罪 而自大狂维护着人类的伟大计划 于是天才被自大狂烧死了 无论是耶稣还是苏格拉底 天才总是以罪人的身份出现 以被杀死告终 而他们的罪名都是破坏计划 但天才的创造终究会让人们看到意义 人们会认为自己的罪就是不作为 放纵了那个自大狂 或许杀死自大狂 我们就不会死 在这里现代观念中有一种 呼唤和平的迷信 他们妄想通过语言交流就可以让大家互相理解 难道上帝不是这么做的吗？ 上帝就是依靠语言告诉亚当 不要吃智慧树上的果子 否则你会死 但是亚当作为一个没有智慧的人 他又怎么可能理解上帝的忠告呢 ？ 他至少要吃掉禁果 接受惩罚之后 经过反思 了解到了自己的罪与罚后 有了智慧 才可以理解上帝的话吧 可问题是 这种理解本身就建立在犯罪上 不吃果子 怎么可能 知道不能吃果子的罪呢？ 不去惩罚自大狂 不用强力迫使他反思又怎么可能让他去理解天才呢？ 松数的风格 经常说天人合一 统一 却拼了老命在否定我的杀人 战争 的正义 难道他的统一是靠和风细雨的规劝？ 就像上帝告诉亚当那样吗？ 观念与观念之间很难彼此理解 谁又能知道到底谁不一定会死呢？为了让对方有智慧 可以理解他们 所以要给对方以惩罚 在行动之先 我们总是觉得不一定会死 谁又知道谁是正确的呢？ 大部分是双方都相对的有所妥协 重新修改计划 以维护双方的利益 有意思的是 你如果不站出来行动 你不去犯罪 你就无法获得正义 迷失在巫术（科学）之中的人 不能理解魔鬼的那句 人不一定会死 也不懂原罪 按照计划行事何罪之有？
信仰的悲歌——计划与阶级斗争 没有无辜者——萨特 在人类的文明中 有两种观念看上去非常的冲突 那就是信仰与巫术 信仰为了消灭巫术甚至搞出宗教的裁判所 猎杀女巫 然而效果甚微 随着巫术观念的发展 对细节的深入 实证方法的完善 科学已经慢慢的占了上风 现在恐怕不太会出现 猎杀科学家行动吧 有意思的是 西方科学传播一度是教会搞的 他们完全没有意识到 科学就是巫术 人类从一开始 就没有放弃过智慧 他也不在乎任何的禁令 哪怕是死亡 亚当勇敢的吃了禁果 重点是亚当清楚的知道这个禁令 人类自由的显现是从触犯禁忌开始的 当时他的信念是不一定会死 当然换回来的是智慧与惩罚 这就是人类的原罪 伟大的创造力 （破坏力） 这由罪恶换取回来的智慧也导致了人类信仰的悲歌 一种原罪的困境 亚当难道不知道自己的罪过吗？ 或许不知道吧 上帝明确的告诉他 不要吃智慧的果实 否则会死 亚当是第一个人 他又怎么可能知道什么是死呢？ 而犯罪的动力 恰恰是不一定会死 他其实并不一定理解 死与不死 这些概念在他的眼中 没有什么意义 认识从惩罚开始 也就是说 并不是吃了禁果导致智慧 而是接受了上帝的惩罚之后 我们在反思之中 了解到了自己的罪 认识被一种强力的惩罚迫使你去思索 去体悟 这惩罚是由你的行动导致的 亚当不是无辜者 虽然他在行动之前 真的不太理解 罪与罚 可见 认识问题与存在问题是反的 存在的时间顺序是 先有了罪然后惩罚 而认识的逻辑顺序却是因为强力的惩罚 迫使他去反思曾经的行为 是什么导致的罚 显然 在反思之中 惩罚先于罪 之前的行为 只是单纯的行为 在他的观念中还不能称之为罪 反而是在反思之中 行动才被赋予罪的概念 但是这罪又是什么呢？ 注意 是因为惩罚 的强力迫使我们去反思先前的行为 可见是行为导致了惩罚 也就是说 只要我的行为不会导致惩罚的话 我无罪 亚当可以试着躲起来吃苹果 或者 切开吃苹果 用盐浸泡之后再吃苹果 削去皮再吃 要不洗干净吃 每一次伟大的创造 都有那魔鬼的声音 不一定会死 人类就这样一代人一代人的死着 被惩罚着 到如今大家更理解死亡的含义了 但还是有人会创造更新的东西 或许 炸了吃就不一定会死了 我们总是踏上父辈的老路 伟大的犯罪 就像亚当一样 我们每一代人都在犯罪和惩罚中得到了智慧 反思中我们发现了行为的恶劣 主动去避免那可怕的惩罚 这一祖辈给我们留下的宝贵经验 让我们有了相对完善的计划 可以避开各种惩罚 计划在我们的理性之中是那么的完美 因为我们只能知道我们知道的事 而那些知道的事 都是父辈的罪 只要我们遵守计划 一切都是好的 当然这只局限于反思的理性之中 计划中的所有规定 都是依靠先前的经验 经过了周密的计算 研究的结果 但是经验没有必然性 我们还是会遇到惩罚 也会去再试一试其他的可能性 会不会榨成苹果汁吃就不一定会死了 巫术之所以被人打压 正是因为对现有经验认识的自大 狂妄的认为有限的经验知识存在什么必然性 这种自大 让他 目光短浅 把有限的经验知识当做放之四海而皆准的真理 于是乎他忘记了信仰 而投身于维护巫术计划的伟大事业中去了 在巫术头脑中 他只有计划中所规定的形式 任何的偏离计划的行为都是罪过 都要被打压 他无意去理解他人 因为人是最渺小的 微不足道的 就像父辈 他们违逆了计划 所以被惩罚 （他完全无意去理解父辈们的处境 他们没有如今的经验 而恰恰是父辈们的犯罪和惩罚才有了现在的经验知识） 人不需要创造 也谈不上自由 没有必要信仰 只要遵照计划形式 符合那完美的理性 于是 人类最大的罪过就是突然间冒出来的一个念头 或许这样不一定会死 维护计划的自大狂 是纯洁的人 他们真心认为这计划是如此的完美 是绝对的真理 毫不怀疑 这才导致了 他们在辱骂 迫害偏离计划的人们时 那么的理所当然 这个世界上迫害天才的人 恰恰都是那个纯洁的自大狂 天才之所以是天才 正是因为 他不能被世俗所接受 不被理解 没有比天才更容易迫害的人了 有意思的是 迫害者与被迫害者 都是纯洁的人 天才以不一定会死 准备着犯罪 而自大狂维护着人类的伟大计划 于是天才被自大狂烧死了 无论是耶稣还是苏格拉底 天才总是以罪人的身份出现 以被杀死告终 而他们的罪名都是破坏计划 但天才的创造终究会让人们看到意义 人们会认为自己的罪就是不作为 放纵了那个自大狂 或许杀死自大狂 我们就不会死 在这里现代观念中有一种 呼唤和平的迷信 他们妄想通过语言交流就可以让大家互相理解 难道上帝不是这么做的吗？ 上帝就是依靠语言告诉亚当 不要吃智慧树上的果子 否则你会死 但是亚当作为一个没有智慧的人 他又怎么可能理解上帝的忠告呢 ？ 他至少要吃掉禁果 接受惩罚之后 经过反思 了解到了自己的罪与罚后 有了智慧 才可以理解上帝的话吧 可问题是 这种理解本身就建立在犯罪上 不吃果子 怎么可能 知道不能吃果子的罪呢？ 不去惩罚自大狂 不用强力迫使他反思又怎么可能让他去理解天才呢？ 松数的风格 经常说天人合一 统一 却拼了老命在否定我的杀人 战争 的正义 难道他的统一是靠和风细雨的规劝？ 就像上帝告诉亚当那样吗？ 观念与观念之间很难彼此理解 谁又能知道到底谁不一定会死呢？为了让对方有智慧 可以理解他们 所以要给对方以惩罚 在行动之先 我们总是觉得不一定会死 谁又知道谁是正确的呢？ 大部分是双方都相对的有所妥协 重新修改计划 以维护双方的利益 有意思的是 你如果不站出来行动 你不去犯罪 你就无法获得正义 迷失在巫术（科学）之中的人 不能理解魔鬼的那句 人不一定会死 也不懂原罪 按照计划行事何罪之有？
人类的尊严——自由与必然性 只有当理性及由理性所带来的知识均已丧失其统治权时 自由才能回到人的手中——舍斯托夫 必然性并不理会信念——亚里士多德 最近在讨论人必有一死这句话时 我发现了一个问题 那就是我们明明了解休谟对综合判断的怀疑 也了解康德二律悖反的问题 但还是要确定人必有一死 这是一个非常诡异的现象 那就是在哲学的学理上 完全不支持 人必有一死 这样的规定 但人们还是执意去确立这句话的正确性 当然对人必有一死的证明 看上去都太荒唐可笑了 有些人甚至拿出科学的证据 要知道科学并不确保必然性 这点从休谟那里的过来人都应该明白 或者说 看一看 波普尔的猜想与反驳 就可以理解 为什么 要搞证伪理论了 当然我们可以再来思考一下 为什么要证伪呢？ 他的意义何在呢？ 为什么对一种观点的反驳是需要可以证伪 显然 人必有一死 或者人可以永生都根本不可能被证伪 当然 如果被证伪了 为什么这个理论 就可以被否定了呢？ 可以看到 科学观念中 预设了一个必然性在其中 这点类似康德的先验性 但是这与科学知识完全不一样 并不能说现有的科学结论有必然性 那么以科学现有的理论来证明人必有一死是荒唐的 不过人们依然走着荒唐的路 人必然要死 这点甚至完全不接受任何的哲学理论 甚至所有的哲学理论 都会败在人必有一死上 有意思的一点是 随着近代笛卡尔哲学以来 必然性在节节败退 仿佛到了无路可走的地步 但每一个哲学家都好像着了魔一样的在拯救必然性 首先 当然是笛卡尔的怀疑 古代那种客观的必然性 或者说中国的道 也可以说自然现象 在笛卡尔那里全都站不稳了 他们的存在 需要笛卡尔的我思来证明 这是一个很重大的观念的扭转 这样的观念是古代人无法想象的 客观的东西 需要你人来证明吗？ 就像网上常说的 你是谁 你老几 你来证明？你凭什么证明 你说自然规律错了就错了吗? 自然规律需要你的证明吗？ 显然这一切到了笛卡尔时代 一切都是水到渠成了 人类开始以我思来证明自然规律 甚至上帝也是从 我思那里引出来的 这样的思路发展到了休谟那里 一切的客观性都是值得怀疑的 按休谟的话说 都是我们自由联想的结果 客观必然性崩溃了 康德勇敢的站出来 保卫普遍必然性 但是客观必然性已经不见了 人不只是有权力去质疑 怀疑 人还有权力给自然立法 这里不再是自然规律 而是 自然符合人的规律 后来马克思也经常说 自然的人性 普遍必然性进入了人的主体性 成为了 人规定自然的各种先验范畴 此时的必然性已经可以叫做 命令了 绝对的命令 人类不再单纯的质疑自然 怀疑客观 人类开始命令自然 指使客观呢 自由观念 也是从此时 放大的 注意康德道德哲学中 和自由意志对称的是 绝对命令 其实康德并不彻底 他还有物自体的尾巴 是物自体刺激感官 得到的感性杂多经验 然后与拥有普遍必然性的先验范畴综合 才得到的知识 显然 这个普遍必然性 还只是知识的一部分 他还是多多少少的受制于感性经验 他还被 客观性所左右 看上去 人类绝对的命令自然 其实不过是一种较量 感性经验与作为主体的人 谁可以命令谁呢？ 后来 物自体这个尾巴就消失了 对象 已经成为了主体设立起来的非我 客观性完全消失了 先验范畴由于是一种综合的一个部分环节 所以 他并不能拥有 普遍必然性 普遍必然性 成为了 主体的绝对精神 他包容了先前的各个环节在自身之中 在这里让我想到了一个有意思的事 那就是我们在贴吧讨论中 经常有人让我给一些讨论之中的概念下定义 以确定概念的含义 这样的思路本身是有很大问题的 如果我们说 意义只能在语境之中去体会的话 我那些文章 是最可以规定 那些概念的意义的 再不然在讨论之中 也可以体悟出概念的意义 对于一些概念的体悟 就应该在使用中去感受 但是他们却放弃了我的文章 放弃了对话的交流 无视我是如何使用这些概念的 而是将一切都抽掉 让我用几个无聊的文字符号去下定义 我好想把我的文章再复制一下给他看 在他的思路中 好像 这些概念是各种零碎的部件 他们都有其本身的含义 文章不过是各种部件的组合而已 可见他还不能理解绝对精神 还认为某些环节有普遍必然性 就像 迷信先验范畴有普遍必然性一样 随着主体的唯我论绝对精神的完成 这个绝对的主体性的问题也逐渐的显现了 这样的质疑有点像笛卡尔对客观的必然性的怀疑 仿佛历史有了某种轮回 只是这次是主体的必然性 而反对者是他者 此时已经不再是人反抗自然的行动了 此时是人与人的斗争 这样或许会给人造成某些误解 此时应该是 主体性与主体性的战争 也就是说 此时是经历了 先前 对客观必然性 先验必然性 和主体必然性后的意识间的斗争 主体间的差异性显现了出来 于是普遍必然性崩溃了 上帝死了 此时我们再看看这个过程 好像就是一种还原的历程 我们将普遍必然性 还原成了 个体的欲求 然而个体欲求能力 也在主体间的互动之中 产生出了他的问题 人真的理解自己吗？人可以理解他人吗? 笛卡尔时期人可以理直气壮的说依靠个体之思来证明上帝 证明客观性 但是现如今 个体之思能不能了解自己都成为了疑问 佛洛依德在他的研究中 发现了潜意识 我记得一个实验很有意思 在催眠的状态下 命令一个人让他在某个时间做一件事 到那时 他真的做了 问他为什么这么做时 那个人编造了一个说的通的理由 显然人的潜意识审美驱动人的行为是很复杂的 他与人依靠意识来给行为一个解释 是有很大差异的 人并不理解自己的欲求 只能给自己诸多的解释 当主体自身必然性崩溃之后 人们意识到对我们自身的理解 不过是一种对自身行为的解释 而解释依靠的恰恰是主体间的语言 有一部分人也常识了给这种主体间性一个普遍必然性的规定 让语言成为一种不变的 僵死的 精准的符号 事实是语言依然灵活生动 只是对语言的这种改造的意图枯萎了 语言游戏中的普遍必然性也遭到了否定 很难理解人类为什么这么热衷于创造必然性 然后再去否定它 我们的行为并不需要必然性的支持 可是我们偏偏要这行为称为某种必然性 一旦某种被规定的必然性 妨碍了我们的自由时 这个必然性马上便遭到否定 哪怕他本身就是我们自由的创造 看来人必有一死 并不妨碍人们的自由
人类的尊严——自由与必然性 只有当理性及由理性所带来的知识均已丧失其统治权时 自由才能回到人的手中——舍斯托夫 必然性并不理会信念——亚里士多德 最近在讨论人必有一死这句话时 我发现了一个问题 那就是我们明明了解休谟对综合判断的怀疑 也了解康德二律悖反的问题 但还是要确定人必有一死 这是一个非常诡异的现象 那就是在哲学的学理上 完全不支持 人必有一死 这样的规定 但人们还是执意去确立这句话的正确性 当然对人必有一死的证明 看上去都太荒唐可笑了 有些人甚至拿出科学的证据 要知道科学并不确保必然性 这点从休谟那里的过来人都应该明白 或者说 看一看 波普尔的猜想与反驳 就可以理解 为什么 要搞证伪理论了 当然我们可以再来思考一下 为什么要证伪呢？ 他的意义何在呢？ 为什么对一种观点的反驳是需要可以证伪 显然 人必有一死 或者人可以永生都根本不可能被证伪 当然 如果被证伪了 为什么这个理论 就可以被否定了呢？ 可以看到 科学观念中 预设了一个必然性在其中 这点类似康德的先验性 但是这与科学知识完全不一样 并不能说现有的科学结论有必然性 那么以科学现有的理论来证明人必有一死是荒唐的 不过人们依然走着荒唐的路 人必然要死 这点甚至完全不接受任何的哲学理论 甚至所有的哲学理论 都会败在人必有一死上 有意思的一点是 随着近代笛卡尔哲学以来 必然性在节节败退 仿佛到了无路可走的地步 但每一个哲学家都好像着了魔一样的在拯救必然性 首先 当然是笛卡尔的怀疑 古代那种客观的必然性 或者说中国的道 也可以说自然现象 在笛卡尔那里全都站不稳了 他们的存在 需要笛卡尔的我思来证明 这是一个很重大的观念的扭转 这样的观念是古代人无法想象的 客观的东西 需要你人来证明吗？ 就像网上常说的 你是谁 你老几 你来证明？你凭什么证明 你说自然规律错了就错了吗? 自然规律需要你的证明吗？ 显然这一切到了笛卡尔时代 一切都是水到渠成了 人类开始以我思来证明自然规律 甚至上帝也是从 我思那里引出来的 这样的思路发展到了休谟那里 一切的客观性都是值得怀疑的 按休谟的话说 都是我们自由联想的结果 客观必然性崩溃了 康德勇敢的站出来 保卫普遍必然性 但是客观必然性已经不见了 人不只是有权力去质疑 怀疑 人还有权力给自然立法 这里不再是自然规律 而是 自然符合人的规律 后来马克思也经常说 自然的人性 普遍必然性进入了人的主体性 成为了 人规定自然的各种先验范畴 此时的必然性已经可以叫做 命令了 绝对的命令 人类不再单纯的质疑自然 怀疑客观 人类开始命令自然 指使客观呢 自由观念 也是从此时 放大的 注意康德道德哲学中 和自由意志对称的是 绝对命令 其实康德并不彻底 他还有物自体的尾巴 是物自体刺激感官 得到的感性杂多经验 然后与拥有普遍必然性的先验范畴综合 才得到的知识 显然 这个普遍必然性 还只是知识的一部分 他还是多多少少的受制于感性经验 他还被 客观性所左右 看上去 人类绝对的命令自然 其实不过是一种较量 感性经验与作为主体的人 谁可以命令谁呢？ 后来 物自体这个尾巴就消失了 对象 已经成为了主体设立起来的非我 客观性完全消失了 先验范畴由于是一种综合的一个部分环节 所以 他并不能拥有 普遍必然性 普遍必然性 成为了 主体的绝对精神 他包容了先前的各个环节在自身之中 在这里让我想到了一个有意思的事 那就是我们在贴吧讨论中 经常有人让我给一些讨论之中的概念下定义 以确定概念的含义 这样的思路本身是有很大问题的 如果我们说 意义只能在语境之中去体会的话 我那些文章 是最可以规定 那些概念的意义的 再不然在讨论之中 也可以体悟出概念的意义 对于一些概念的体悟 就应该在使用中去感受 但是他们却放弃了我的文章 放弃了对话的交流 无视我是如何使用这些概念的 而是将一切都抽掉 让我用几个无聊的文字符号去下定义 我好想把我的文章再复制一下给他看 在他的思路中 好像 这些概念是各种零碎的部件 他们都有其本身的含义 文章不过是各种部件的组合而已 可见他还不能理解绝对精神 还认为某些环节有普遍必然性 就像 迷信先验范畴有普遍必然性一样 随着主体的唯我论绝对精神的完成 这个绝对的主体性的问题也逐渐的显现了 这样的质疑有点像笛卡尔对客观的必然性的怀疑 仿佛历史有了某种轮回 只是这次是主体的必然性 而反对者是他者 此时已经不再是人反抗自然的行动了 此时是人与人的斗争 这样或许会给人造成某些误解 此时应该是 主体性与主体性的战争 也就是说 此时是经历了 先前 对客观必然性 先验必然性 和主体必然性后的意识间的斗争 主体间的差异性显现了出来 于是普遍必然性崩溃了 上帝死了 此时我们再看看这个过程 好像就是一种还原的历程 我们将普遍必然性 还原成了 个体的欲求 然而个体欲求能力 也在主体间的互动之中 产生出了他的问题 人真的理解自己吗？人可以理解他人吗? 笛卡尔时期人可以理直气壮的说依靠个体之思来证明上帝 证明客观性 但是现如今 个体之思能不能了解自己都成为了疑问 佛洛依德在他的研究中 发现了潜意识 我记得一个实验很有意思 在催眠的状态下 命令一个人让他在某个时间做一件事 到那时 他真的做了 问他为什么这么做时 那个人编造了一个说的通的理由 显然人的潜意识审美驱动人的行为是很复杂的 他与人依靠意识来给行为一个解释 是有很大差异的 人并不理解自己的欲求 只能给自己诸多的解释 当主体自身必然性崩溃之后 人们意识到对我们自身的理解 不过是一种对自身行为的解释 而解释依靠的恰恰是主体间的语言 有一部分人也常识了给这种主体间性一个普遍必然性的规定 让语言成为一种不变的 僵死的 精准的符号 事实是语言依然灵活生动 只是对语言的这种改造的意图枯萎了 语言游戏中的普遍必然性也遭到了否定 很难理解人类为什么这么热衷于创造必然性 然后再去否定它 我们的行为并不需要必然性的支持 可是我们偏偏要这行为称为某种必然性 一旦某种被规定的必然性 妨碍了我们的自由时 这个必然性马上便遭到否定 哪怕他本身就是我们自由的创造 看来人必有一死 并不妨碍人们的自由
人类的尊严——自由与必然性 只有当理性及由理性所带来的知识均已丧失其统治权时 自由才能回到人的手中——舍斯托夫 必然性并不理会信念——亚里士多德 最近在讨论人必有一死这句话时 我发现了一个问题 那就是我们明明了解休谟对综合判断的怀疑 也了解康德二律悖反的问题 但还是要确定人必有一死 这是一个非常诡异的现象 那就是在哲学的学理上 完全不支持 人必有一死 这样的规定 但人们还是执意去确立这句话的正确性 当然对人必有一死的证明 看上去都太荒唐可笑了 有些人甚至拿出科学的证据 要知道科学并不确保必然性 这点从休谟那里的过来人都应该明白 或者说 看一看 波普尔的猜想与反驳 就可以理解 为什么 要搞证伪理论了 当然我们可以再来思考一下 为什么要证伪呢？ 他的意义何在呢？ 为什么对一种观点的反驳是需要可以证伪 显然 人必有一死 或者人可以永生都根本不可能被证伪 当然 如果被证伪了 为什么这个理论 就可以被否定了呢？ 可以看到 科学观念中 预设了一个必然性在其中 这点类似康德的先验性 但是这与科学知识完全不一样 并不能说现有的科学结论有必然性 那么以科学现有的理论来证明人必有一死是荒唐的 不过人们依然走着荒唐的路 人必然要死 这点甚至完全不接受任何的哲学理论 甚至所有的哲学理论 都会败在人必有一死上 有意思的一点是 随着近代笛卡尔哲学以来 必然性在节节败退 仿佛到了无路可走的地步 但每一个哲学家都好像着了魔一样的在拯救必然性 首先 当然是笛卡尔的怀疑 古代那种客观的必然性 或者说中国的道 也可以说自然现象 在笛卡尔那里全都站不稳了 他们的存在 需要笛卡尔的我思来证明 这是一个很重大的观念的扭转 这样的观念是古代人无法想象的 客观的东西 需要你人来证明吗？ 就像网上常说的 你是谁 你老几 你来证明？你凭什么证明 你说自然规律错了就错了吗? 自然规律需要你的证明吗？ 显然这一切到了笛卡尔时代 一切都是水到渠成了 人类开始以我思来证明自然规律 甚至上帝也是从 我思那里引出来的 这样的思路发展到了休谟那里 一切的客观性都是值得怀疑的 按休谟的话说 都是我们自由联想的结果 客观必然性崩溃了 康德勇敢的站出来 保卫普遍必然性 但是客观必然性已经不见了 人不只是有权力去质疑 怀疑 人还有权力给自然立法 这里不再是自然规律 而是 自然符合人的规律 后来马克思也经常说 自然的人性 普遍必然性进入了人的主体性 成为了 人规定自然的各种先验范畴 此时的必然性已经可以叫做 命令了 绝对的命令 人类不再单纯的质疑自然 怀疑客观 人类开始命令自然 指使客观呢 自由观念 也是从此时 放大的 注意康德道德哲学中 和自由意志对称的是 绝对命令 其实康德并不彻底 他还有物自体的尾巴 是物自体刺激感官 得到的感性杂多经验 然后与拥有普遍必然性的先验范畴综合 才得到的知识 显然 这个普遍必然性 还只是知识的一部分 他还是多多少少的受制于感性经验 他还被 客观性所左右 看上去 人类绝对的命令自然 其实不过是一种较量 感性经验与作为主体的人 谁可以命令谁呢？ 后来 物自体这个尾巴就消失了 对象 已经成为了主体设立起来的非我 客观性完全消失了 先验范畴由于是一种综合的一个部分环节 所以 他并不能拥有 普遍必然性 普遍必然性 成为了 主体的绝对精神 他包容了先前的各个环节在自身之中 在这里让我想到了一个有意思的事 那就是我们在贴吧讨论中 经常有人让我给一些讨论之中的概念下定义 以确定概念的含义 这样的思路本身是有很大问题的 如果我们说 意义只能在语境之中去体会的话 我那些文章 是最可以规定 那些概念的意义的 再不然在讨论之中 也可以体悟出概念的意义 对于一些概念的体悟 就应该在使用中去感受 但是他们却放弃了我的文章 放弃了对话的交流 无视我是如何使用这些概念的 而是将一切都抽掉 让我用几个无聊的文字符号去下定义 我好想把我的文章再复制一下给他看 在他的思路中 好像 这些概念是各种零碎的部件 他们都有其本身的含义 文章不过是各种部件的组合而已 可见他还不能理解绝对精神 还认为某些环节有普遍必然性 就像 迷信先验范畴有普遍必然性一样 随着主体的唯我论绝对精神的完成 这个绝对的主体性的问题也逐渐的显现了 这样的质疑有点像笛卡尔对客观的必然性的怀疑 仿佛历史有了某种轮回 只是这次是主体的必然性 而反对者是他者 此时已经不再是人反抗自然的行动了 此时是人与人的斗争 这样或许会给人造成某些误解 此时应该是 主体性与主体性的战争 也就是说 此时是经历了 先前 对客观必然性 先验必然性 和主体必然性后的意识间的斗争 主体间的差异性显现了出来 于是普遍必然性崩溃了 上帝死了 此时我们再看看这个过程 好像就是一种还原的历程 我们将普遍必然性 还原成了 个体的欲求 然而个体欲求能力 也在主体间的互动之中 产生出了他的问题 人真的理解自己吗？人可以理解他人吗? 笛卡尔时期人可以理直气壮的说依靠个体之思来证明上帝 证明客观性 但是现如今 个体之思能不能了解自己都成为了疑问 佛洛依德在他的研究中 发现了潜意识 我记得一个实验很有意思 在催眠的状态下 命令一个人让他在某个时间做一件事 到那时 他真的做了 问他为什么这么做时 那个人编造了一个说的通的理由 显然人的潜意识审美驱动人的行为是很复杂的 他与人依靠意识来给行为一个解释 是有很大差异的 人并不理解自己的欲求 只能给自己诸多的解释 当主体自身必然性崩溃之后 人们意识到对我们自身的理解 不过是一种对自身行为的解释 而解释依靠的恰恰是主体间的语言 有一部分人也常识了给这种主体间性一个普遍必然性的规定 让语言成为一种不变的 僵死的 精准的符号 事实是语言依然灵活生动 只是对语言的这种改造的意图枯萎了 语言游戏中的普遍必然性也遭到了否定 很难理解人类为什么这么热衷于创造必然性 然后再去否定它 我们的行为并不需要必然性的支持 可是我们偏偏要这行为称为某种必然性 一旦某种被规定的必然性 妨碍了我们的自由时 这个必然性马上便遭到否定 哪怕他本身就是我们自由的创造 看来人必有一死 并不妨碍人们的自由
人类的尊严——自由与必然性 只有当理性及由理性所带来的知识均已丧失其统治权时 自由才能回到人的手中——舍斯托夫 必然性并不理会信念——亚里士多德 最近在讨论人必有一死这句话时 我发现了一个问题 那就是我们明明了解休谟对综合判断的怀疑 也了解康德二律悖反的问题 但还是要确定人必有一死 这是一个非常诡异的现象 那就是在哲学的学理上 完全不支持 人必有一死 这样的规定 但人们还是执意去确立这句话的正确性 当然对人必有一死的证明 看上去都太荒唐可笑了 有些人甚至拿出科学的证据 要知道科学并不确保必然性 这点从休谟那里的过来人都应该明白 或者说 看一看 波普尔的猜想与反驳 就可以理解 为什么 要搞证伪理论了 当然我们可以再来思考一下 为什么要证伪呢？ 他的意义何在呢？ 为什么对一种观点的反驳是需要可以证伪 显然 人必有一死 或者人可以永生都根本不可能被证伪 当然 如果被证伪了 为什么这个理论 就可以被否定了呢？ 可以看到 科学观念中 预设了一个必然性在其中 这点类似康德的先验性 但是这与科学知识完全不一样 并不能说现有的科学结论有必然性 那么以科学现有的理论来证明人必有一死是荒唐的 不过人们依然走着荒唐的路 人必然要死 这点甚至完全不接受任何的哲学理论 甚至所有的哲学理论 都会败在人必有一死上 有意思的一点是 随着近代笛卡尔哲学以来 必然性在节节败退 仿佛到了无路可走的地步 但每一个哲学家都好像着了魔一样的在拯救必然性 首先 当然是笛卡尔的怀疑 古代那种客观的必然性 或者说中国的道 也可以说自然现象 在笛卡尔那里全都站不稳了 他们的存在 需要笛卡尔的我思来证明 这是一个很重大的观念的扭转 这样的观念是古代人无法想象的 客观的东西 需要你人来证明吗？ 就像网上常说的 你是谁 你老几 你来证明？你凭什么证明 你说自然规律错了就错了吗? 自然规律需要你的证明吗？ 显然这一切到了笛卡尔时代 一切都是水到渠成了 人类开始以我思来证明自然规律 甚至上帝也是从 我思那里引出来的 这样的思路发展到了休谟那里 一切的客观性都是值得怀疑的 按休谟的话说 都是我们自由联想的结果 客观必然性崩溃了 康德勇敢的站出来 保卫普遍必然性 但是客观必然性已经不见了 人不只是有权力去质疑 怀疑 人还有权力给自然立法 这里不再是自然规律 而是 自然符合人的规律 后来马克思也经常说 自然的人性 普遍必然性进入了人的主体性 成为了 人规定自然的各种先验范畴 此时的必然性已经可以叫做 命令了 绝对的命令 人类不再单纯的质疑自然 怀疑客观 人类开始命令自然 指使客观呢 自由观念 也是从此时 放大的 注意康德道德哲学中 和自由意志对称的是 绝对命令 其实康德并不彻底 他还有物自体的尾巴 是物自体刺激感官 得到的感性杂多经验 然后与拥有普遍必然性的先验范畴综合 才得到的知识 显然 这个普遍必然性 还只是知识的一部分 他还是多多少少的受制于感性经验 他还被 客观性所左右 看上去 人类绝对的命令自然 其实不过是一种较量 感性经验与作为主体的人 谁可以命令谁呢？ 后来 物自体这个尾巴就消失了 对象 已经成为了主体设立起来的非我 客观性完全消失了 先验范畴由于是一种综合的一个部分环节 所以 他并不能拥有 普遍必然性 普遍必然性 成为了 主体的绝对精神 他包容了先前的各个环节在自身之中 在这里让我想到了一个有意思的事 那就是我们在贴吧讨论中 经常有人让我给一些讨论之中的概念下定义 以确定概念的含义 这样的思路本身是有很大问题的 如果我们说 意义只能在语境之中去体会的话 我那些文章 是最可以规定 那些概念的意义的 再不然在讨论之中 也可以体悟出概念的意义 对于一些概念的体悟 就应该在使用中去感受 但是他们却放弃了我的文章 放弃了对话的交流 无视我是如何使用这些概念的 而是将一切都抽掉 让我用几个无聊的文字符号去下定义 我好想把我的文章再复制一下给他看 在他的思路中 好像 这些概念是各种零碎的部件 他们都有其本身的含义 文章不过是各种部件的组合而已 可见他还不能理解绝对精神 还认为某些环节有普遍必然性 就像 迷信先验范畴有普遍必然性一样 随着主体的唯我论绝对精神的完成 这个绝对的主体性的问题也逐渐的显现了 这样的质疑有点像笛卡尔对客观的必然性的怀疑 仿佛历史有了某种轮回 只是这次是主体的必然性 而反对者是他者 此时已经不再是人反抗自然的行动了 此时是人与人的斗争 这样或许会给人造成某些误解 此时应该是 主体性与主体性的战争 也就是说 此时是经历了 先前 对客观必然性 先验必然性 和主体必然性后的意识间的斗争 主体间的差异性显现了出来 于是普遍必然性崩溃了 上帝死了 此时我们再看看这个过程 好像就是一种还原的历程 我们将普遍必然性 还原成了 个体的欲求 然而个体欲求能力 也在主体间的互动之中 产生出了他的问题 人真的理解自己吗？人可以理解他人吗? 笛卡尔时期人可以理直气壮的说依靠个体之思来证明上帝 证明客观性 但是现如今 个体之思能不能了解自己都成为了疑问 佛洛依德在他的研究中 发现了潜意识 我记得一个实验很有意思 在催眠的状态下 命令一个人让他在某个时间做一件事 到那时 他真的做了 问他为什么这么做时 那个人编造了一个说的通的理由 显然人的潜意识审美驱动人的行为是很复杂的 他与人依靠意识来给行为一个解释 是有很大差异的 人并不理解自己的欲求 只能给自己诸多的解释 当主体自身必然性崩溃之后 人们意识到对我们自身的理解 不过是一种对自身行为的解释 而解释依靠的恰恰是主体间的语言 有一部分人也常识了给这种主体间性一个普遍必然性的规定 让语言成为一种不变的 僵死的 精准的符号 事实是语言依然灵活生动 只是对语言的这种改造的意图枯萎了 语言游戏中的普遍必然性也遭到了否定 很难理解人类为什么这么热衷于创造必然性 然后再去否定它 我们的行为并不需要必然性的支持 可是我们偏偏要这行为称为某种必然性 一旦某种被规定的必然性 妨碍了我们的自由时 这个必然性马上便遭到否定 哪怕他本身就是我们自由的创造 看来人必有一死 并不妨碍人们的自由
语言在狡辩中展开 上两篇文章 我提到了 语言的创造中 有误用和误解 他们都在自然地语言交流中 不自觉的 将语言有了某些变化 这样的变化有时非常的隐蔽 可能过了很久才会恍然大悟 才会了解这其中有非常大的差异 我们都误会了 狡辩有时候 反而是 主动的 将语言破坏了 （当然也有无意的） 我先从几年前和朋友的一件事中 展开讨论 那几年 我有个朋友 他的父亲卧床很多年了（他母亲很多年前就死掉了） 无论是在钱上 还是在时间精力上 或者在精神上 对我朋友 都是一种折磨 有一次我去他家 看到他父亲可能神志不清 随手抓一些东西去砍他 他大声的辱骂他父亲 这种骂街 只是单纯的发泄 他父亲在我看来 已经不太可能听得懂 他在骂什么 他留我在他家吃点东西再走 我想很久没见了 就留下来了 当时他父亲好像又好了 认出我是谁 还问我叔叔的事 他们早前在同一个厂上班 这让我忽然感觉 刚才他并非不清醒 而是故意在发泄 故意砍他儿子的 喝酒的时候我朋友突然说了那么一句 我每天看他那么痛苦 或许死了也是一种解脱吧 可能是他自己也觉得哪里不对劲 就生硬的试图转移话题 如果是平时 我多半会嘲讽的说 对你也是一种解脱吧 我总是喜欢 故意激怒对方 迫使他说更多有意思的东西 然而我不想让我朋友更痛苦了 我没有勇气去试探他 也就跟着他的话题转开了 思想之流有时候 会蔓延到我们自己都没有意识到的地方 就像我朋友 我觉得他很真诚 他为自己父亲的病痛而痛苦 甚至比他父亲还痛苦 他总是感觉自己的无能为力 经济条件 也就能维持基础的治疗 我感觉这种长时间的精神折磨 已经让他透支了 他在思考 能不能度过这种折磨时 肯定会想到 父亲什么时候会好 或者死 当他说到或许是一种解脱吧 他就自然地感觉到 自己内心中期待的度过这种灾难就是期盼父亲的死亡 他在某些方面的利益就是父亲的死 于是他转移了话题 他从没有在我面前直接说他父亲 一直用“他”来代替 根本不管我能否理解他在说什么 我感觉从他父亲出事时就这样了 主要是以前我们根本就没有聊过他父亲的事 由于他太痛苦了 我不太想去嘲讽他 否则 我一定会逼迫他去狡辩的 他不想承认父亲的死会给他带来利益 他也确实害怕他父亲的离开 于是他对自己意识流中的一种闪念说不 这不是他想的 这一切好像是思想自己找上了他 我能感觉到 当他自己说完那句话后 自己也惊讶为什么说这些 这种思想的自由流动 自行组合联想 与艺术家的创作非常的相似 很多艺术家 诗人 他们喜欢用酒 或者致幻剂 来作为一种创造的辅助工具 李白喝酒之后作诗 科勒律治吸完大烟之后写的 可汗 这种辅助的工具作用就是 消除头脑中 固有观念中死板的逻辑和防御机制 我朋友说出那句话时 就是在喝酒时 他的联想要比平时更活跃 防御机制已经被酒精破坏了 对思想毫无防备 此时艺术家更容易创造出 平时无法想象的艺术来 如果我们参考 佛洛依德的理论 那就是 一种对性欲的伪装 这里与他对梦的分析一致 此处我们来分析一下 佛洛依德的这一套思想 佛洛依德将潜意识的性欲 和艺术家创作的作品做了一个理论上的联系 他认为这个艺术品为了逃避意识的检查机制 而有所伪装 其实他要抒发的是潜意识性欲 如果将这样的理论普遍化的看 那么所有不同的艺术作品 他们的内在意识都是性欲 注意这一点 其实这里已经开始偷换东西了 性欲被隐去了 抽走了 作品中 没有什么是可以直接看到性的地方 这里是佛洛依德死脑筋造成的 他一心想要配合他的理论 却造成了自己艺术创作理论的问题 就好像只有性欲是有意义的 作品本身不过是配合性欲的一种装饰品 这种外在的修饰 是为了凸显他理论中 那个 作为意识检查机制的那个设定 他根本不在乎 艺术家的创作 他也不理解这种创作 就像上一篇文章所写的 佛洛依德寻找的是一个逻辑基础 而创作会迫害他的逻辑基础 艺术家要创作的 并不是 佛洛依德的某个逻辑基础 他们要呈现的就是作品本身 佛洛依德总是将基础固定下来 埋在某处作为原点一动不动 所以他从不追问性欲是什么 艺术家用创作告诉所有人 这个作品并不是逃避什么检查机制 这部作品 就是性欲本身 艺术家用作品偷换了概念 更准确的说 创造出了新的东西 那个逻辑基础死掉了 佛洛依德看到了这种偷换 也可以联想到这其中的差异 却不知道 这就是创造 在狡辩的过程中 概念就像艺术家的自由联想一样 与其他的东西不停地勾连 寻找一个可以退却的出路 但是这个出路往往又是大家所认可的 这就像艺术家为了表达自己的创造 但是这种表达 又需要大众惯常熟悉的东西 越狼狈的狡辩 越饥不择食的选择各种的出路 看看哪里可以逃出生天 我朋友在发现自己的思想有问题时 马上就岔开了话题 那是因为他察觉到了 有些地方不对劲 但是狡辩者 并没有那种羞耻心 他们不在乎羞耻 他们只想逃脱 所以 狡辩者大多有些厚颜无耻 （这点仿佛是诗人和哲人的优点）勇敢的冲向各种可以逃脱的可能性 如果父亲死了可以让他们狡辩得逞 那父亲就快点死掉吧 可见狡辩者就像酒后的艺术家 没有什么思想的禁锢 这点他有些哲人风范 总之他们会竭尽全力 去编造一个不好反驳 或者 不能反驳的理论 狡辩者总是让别人 觉得他的理论荒唐可笑 但是又无法辩驳 给人的印象就是这个人厚颜无耻 但是大家却都忽视了 狡辩者的狡辩将语言展开了 很多观念的细节 在狡辩中 呈现出来了 当我们认真的去研究狡辩的话 我们会看到狡辩者创造了太多的新东西 我们总是忽视狡辩者的创造 那是因为你有语言的洁癖 认为语言就是个僵死的东西 他就应该这样用 却没有注意到 狡辩 迫使概念的更多细节呈现在我们面前 以前的逻辑体系被他完全破坏了 对狡辩者的制裁只能是暴力的镇压 因为 你除了暴力已经什么都没有了 因为狡辩者像艺术家那样创造着新秩序
语言在狡辩中展开 上两篇文章 我提到了 语言的创造中 有误用和误解 他们都在自然地语言交流中 不自觉的 将语言有了某些变化 这样的变化有时非常的隐蔽 可能过了很久才会恍然大悟 才会了解这其中有非常大的差异 我们都误会了 狡辩有时候 反而是 主动的 将语言破坏了 （当然也有无意的） 我先从几年前和朋友的一件事中 展开讨论 那几年 我有个朋友 他的父亲卧床很多年了（他母亲很多年前就死掉了） 无论是在钱上 还是在时间精力上 或者在精神上 对我朋友 都是一种折磨 有一次我去他家 看到他父亲可能神志不清 随手抓一些东西去砍他 他大声的辱骂他父亲 这种骂街 只是单纯的发泄 他父亲在我看来 已经不太可能听得懂 他在骂什么 他留我在他家吃点东西再走 我想很久没见了 就留下来了 当时他父亲好像又好了 认出我是谁 还问我叔叔的事 他们早前在同一个厂上班 这让我忽然感觉 刚才他并非不清醒 而是故意在发泄 故意砍他儿子的 喝酒的时候我朋友突然说了那么一句 我每天看他那么痛苦 或许死了也是一种解脱吧 可能是他自己也觉得哪里不对劲 就生硬的试图转移话题 如果是平时 我多半会嘲讽的说 对你也是一种解脱吧 我总是喜欢 故意激怒对方 迫使他说更多有意思的东西 然而我不想让我朋友更痛苦了 我没有勇气去试探他 也就跟着他的话题转开了 思想之流有时候 会蔓延到我们自己都没有意识到的地方 就像我朋友 我觉得他很真诚 他为自己父亲的病痛而痛苦 甚至比他父亲还痛苦 他总是感觉自己的无能为力 经济条件 也就能维持基础的治疗 我感觉这种长时间的精神折磨 已经让他透支了 他在思考 能不能度过这种折磨时 肯定会想到 父亲什么时候会好 或者死 当他说到或许是一种解脱吧 他就自然地感觉到 自己内心中期待的度过这种灾难就是期盼父亲的死亡 他在某些方面的利益就是父亲的死 于是他转移了话题 他从没有在我面前直接说他父亲 一直用“他”来代替 根本不管我能否理解他在说什么 我感觉从他父亲出事时就这样了 主要是以前我们根本就没有聊过他父亲的事 由于他太痛苦了 我不太想去嘲讽他 否则 我一定会逼迫他去狡辩的 他不想承认父亲的死会给他带来利益 他也确实害怕他父亲的离开 于是他对自己意识流中的一种闪念说不 这不是他想的 这一切好像是思想自己找上了他 我能感觉到 当他自己说完那句话后 自己也惊讶为什么说这些 这种思想的自由流动 自行组合联想 与艺术家的创作非常的相似 很多艺术家 诗人 他们喜欢用酒 或者致幻剂 来作为一种创造的辅助工具 李白喝酒之后作诗 科勒律治吸完大烟之后写的 可汗 这种辅助的工具作用就是 消除头脑中 固有观念中死板的逻辑和防御机制 我朋友说出那句话时 就是在喝酒时 他的联想要比平时更活跃 防御机制已经被酒精破坏了 对思想毫无防备 此时艺术家更容易创造出 平时无法想象的艺术来 如果我们参考 佛洛依德的理论 那就是 一种对性欲的伪装 这里与他对梦的分析一致 此处我们来分析一下 佛洛依德的这一套思想 佛洛依德将潜意识的性欲 和艺术家创作的作品做了一个理论上的联系 他认为这个艺术品为了逃避意识的检查机制 而有所伪装 其实他要抒发的是潜意识性欲 如果将这样的理论普遍化的看 那么所有不同的艺术作品 他们的内在意识都是性欲 注意这一点 其实这里已经开始偷换东西了 性欲被隐去了 抽走了 作品中 没有什么是可以直接看到性的地方 这里是佛洛依德死脑筋造成的 他一心想要配合他的理论 却造成了自己艺术创作理论的问题 就好像只有性欲是有意义的 作品本身不过是配合性欲的一种装饰品 这种外在的修饰 是为了凸显他理论中 那个 作为意识检查机制的那个设定 他根本不在乎 艺术家的创作 他也不理解这种创作 就像上一篇文章所写的 佛洛依德寻找的是一个逻辑基础 而创作会迫害他的逻辑基础 艺术家要创作的 并不是 佛洛依德的某个逻辑基础 他们要呈现的就是作品本身 佛洛依德总是将基础固定下来 埋在某处作为原点一动不动 所以他从不追问性欲是什么 艺术家用创作告诉所有人 这个作品并不是逃避什么检查机制 这部作品 就是性欲本身 艺术家用作品偷换了概念 更准确的说 创造出了新的东西 那个逻辑基础死掉了 佛洛依德看到了这种偷换 也可以联想到这其中的差异 却不知道 这就是创造 在狡辩的过程中 概念就像艺术家的自由联想一样 与其他的东西不停地勾连 寻找一个可以退却的出路 但是这个出路往往又是大家所认可的 这就像艺术家为了表达自己的创造 但是这种表达 又需要大众惯常熟悉的东西 越狼狈的狡辩 越饥不择食的选择各种的出路 看看哪里可以逃出生天 我朋友在发现自己的思想有问题时 马上就岔开了话题 那是因为他察觉到了 有些地方不对劲 但是狡辩者 并没有那种羞耻心 他们不在乎羞耻 他们只想逃脱 所以 狡辩者大多有些厚颜无耻 （这点仿佛是诗人和哲人的优点）勇敢的冲向各种可以逃脱的可能性 如果父亲死了可以让他们狡辩得逞 那父亲就快点死掉吧 可见狡辩者就像酒后的艺术家 没有什么思想的禁锢 这点他有些哲人风范 总之他们会竭尽全力 去编造一个不好反驳 或者 不能反驳的理论 狡辩者总是让别人 觉得他的理论荒唐可笑 但是又无法辩驳 给人的印象就是这个人厚颜无耻 但是大家却都忽视了 狡辩者的狡辩将语言展开了 很多观念的细节 在狡辩中 呈现出来了 当我们认真的去研究狡辩的话 我们会看到狡辩者创造了太多的新东西 我们总是忽视狡辩者的创造 那是因为你有语言的洁癖 认为语言就是个僵死的东西 他就应该这样用 却没有注意到 狡辩 迫使概念的更多细节呈现在我们面前 以前的逻辑体系被他完全破坏了 对狡辩者的制裁只能是暴力的镇压 因为 你除了暴力已经什么都没有了 因为狡辩者像艺术家那样创造着新秩序
语言在狡辩中展开 上两篇文章 我提到了 语言的创造中 有误用和误解 他们都在自然地语言交流中 不自觉的 将语言有了某些变化 这样的变化有时非常的隐蔽 可能过了很久才会恍然大悟 才会了解这其中有非常大的差异 我们都误会了 狡辩有时候 反而是 主动的 将语言破坏了 （当然也有无意的） 我先从几年前和朋友的一件事中 展开讨论 那几年 我有个朋友 他的父亲卧床很多年了（他母亲很多年前就死掉了） 无论是在钱上 还是在时间精力上 或者在精神上 对我朋友 都是一种折磨 有一次我去他家 看到他父亲可能神志不清 随手抓一些东西去砍他 他大声的辱骂他父亲 这种骂街 只是单纯的发泄 他父亲在我看来 已经不太可能听得懂 他在骂什么 他留我在他家吃点东西再走 我想很久没见了 就留下来了 当时他父亲好像又好了 认出我是谁 还问我叔叔的事 他们早前在同一个厂上班 这让我忽然感觉 刚才他并非不清醒 而是故意在发泄 故意砍他儿子的 喝酒的时候我朋友突然说了那么一句 我每天看他那么痛苦 或许死了也是一种解脱吧 可能是他自己也觉得哪里不对劲 就生硬的试图转移话题 如果是平时 我多半会嘲讽的说 对你也是一种解脱吧 我总是喜欢 故意激怒对方 迫使他说更多有意思的东西 然而我不想让我朋友更痛苦了 我没有勇气去试探他 也就跟着他的话题转开了 思想之流有时候 会蔓延到我们自己都没有意识到的地方 就像我朋友 我觉得他很真诚 他为自己父亲的病痛而痛苦 甚至比他父亲还痛苦 他总是感觉自己的无能为力 经济条件 也就能维持基础的治疗 我感觉这种长时间的精神折磨 已经让他透支了 他在思考 能不能度过这种折磨时 肯定会想到 父亲什么时候会好 或者死 当他说到或许是一种解脱吧 他就自然地感觉到 自己内心中期待的度过这种灾难就是期盼父亲的死亡 他在某些方面的利益就是父亲的死 于是他转移了话题 他从没有在我面前直接说他父亲 一直用“他”来代替 根本不管我能否理解他在说什么 我感觉从他父亲出事时就这样了 主要是以前我们根本就没有聊过他父亲的事 由于他太痛苦了 我不太想去嘲讽他 否则 我一定会逼迫他去狡辩的 他不想承认父亲的死会给他带来利益 他也确实害怕他父亲的离开 于是他对自己意识流中的一种闪念说不 这不是他想的 这一切好像是思想自己找上了他 我能感觉到 当他自己说完那句话后 自己也惊讶为什么说这些 这种思想的自由流动 自行组合联想 与艺术家的创作非常的相似 很多艺术家 诗人 他们喜欢用酒 或者致幻剂 来作为一种创造的辅助工具 李白喝酒之后作诗 科勒律治吸完大烟之后写的 可汗 这种辅助的工具作用就是 消除头脑中 固有观念中死板的逻辑和防御机制 我朋友说出那句话时 就是在喝酒时 他的联想要比平时更活跃 防御机制已经被酒精破坏了 对思想毫无防备 此时艺术家更容易创造出 平时无法想象的艺术来 如果我们参考 佛洛依德的理论 那就是 一种对性欲的伪装 这里与他对梦的分析一致 此处我们来分析一下 佛洛依德的这一套思想 佛洛依德将潜意识的性欲 和艺术家创作的作品做了一个理论上的联系 他认为这个艺术品为了逃避意识的检查机制 而有所伪装 其实他要抒发的是潜意识性欲 如果将这样的理论普遍化的看 那么所有不同的艺术作品 他们的内在意识都是性欲 注意这一点 其实这里已经开始偷换东西了 性欲被隐去了 抽走了 作品中 没有什么是可以直接看到性的地方 这里是佛洛依德死脑筋造成的 他一心想要配合他的理论 却造成了自己艺术创作理论的问题 就好像只有性欲是有意义的 作品本身不过是配合性欲的一种装饰品 这种外在的修饰 是为了凸显他理论中 那个 作为意识检查机制的那个设定 他根本不在乎 艺术家的创作 他也不理解这种创作 就像上一篇文章所写的 佛洛依德寻找的是一个逻辑基础 而创作会迫害他的逻辑基础 艺术家要创作的 并不是 佛洛依德的某个逻辑基础 他们要呈现的就是作品本身 佛洛依德总是将基础固定下来 埋在某处作为原点一动不动 所以他从不追问性欲是什么 艺术家用创作告诉所有人 这个作品并不是逃避什么检查机制 这部作品 就是性欲本身 艺术家用作品偷换了概念 更准确的说 创造出了新的东西 那个逻辑基础死掉了 佛洛依德看到了这种偷换 也可以联想到这其中的差异 却不知道 这就是创造 在狡辩的过程中 概念就像艺术家的自由联想一样 与其他的东西不停地勾连 寻找一个可以退却的出路 但是这个出路往往又是大家所认可的 这就像艺术家为了表达自己的创造 但是这种表达 又需要大众惯常熟悉的东西 越狼狈的狡辩 越饥不择食的选择各种的出路 看看哪里可以逃出生天 我朋友在发现自己的思想有问题时 马上就岔开了话题 那是因为他察觉到了 有些地方不对劲 但是狡辩者 并没有那种羞耻心 他们不在乎羞耻 他们只想逃脱 所以 狡辩者大多有些厚颜无耻 （这点仿佛是诗人和哲人的优点）勇敢的冲向各种可以逃脱的可能性 如果父亲死了可以让他们狡辩得逞 那父亲就快点死掉吧 可见狡辩者就像酒后的艺术家 没有什么思想的禁锢 这点他有些哲人风范 总之他们会竭尽全力 去编造一个不好反驳 或者 不能反驳的理论 狡辩者总是让别人 觉得他的理论荒唐可笑 但是又无法辩驳 给人的印象就是这个人厚颜无耻 但是大家却都忽视了 狡辩者的狡辩将语言展开了 很多观念的细节 在狡辩中 呈现出来了 当我们认真的去研究狡辩的话 我们会看到狡辩者创造了太多的新东西 我们总是忽视狡辩者的创造 那是因为你有语言的洁癖 认为语言就是个僵死的东西 他就应该这样用 却没有注意到 狡辩 迫使概念的更多细节呈现在我们面前 以前的逻辑体系被他完全破坏了 对狡辩者的制裁只能是暴力的镇压 因为 你除了暴力已经什么都没有了 因为狡辩者像艺术家那样创造着新秩序
语言在狡辩中展开 上两篇文章 我提到了 语言的创造中 有误用和误解 他们都在自然地语言交流中 不自觉的 将语言有了某些变化 这样的变化有时非常的隐蔽 可能过了很久才会恍然大悟 才会了解这其中有非常大的差异 我们都误会了 狡辩有时候 反而是 主动的 将语言破坏了 （当然也有无意的） 我先从几年前和朋友的一件事中 展开讨论 那几年 我有个朋友 他的父亲卧床很多年了（他母亲很多年前就死掉了） 无论是在钱上 还是在时间精力上 或者在精神上 对我朋友 都是一种折磨 有一次我去他家 看到他父亲可能神志不清 随手抓一些东西去砍他 他大声的辱骂他父亲 这种骂街 只是单纯的发泄 他父亲在我看来 已经不太可能听得懂 他在骂什么 他留我在他家吃点东西再走 我想很久没见了 就留下来了 当时他父亲好像又好了 认出我是谁 还问我叔叔的事 他们早前在同一个厂上班 这让我忽然感觉 刚才他并非不清醒 而是故意在发泄 故意砍他儿子的 喝酒的时候我朋友突然说了那么一句 我每天看他那么痛苦 或许死了也是一种解脱吧 可能是他自己也觉得哪里不对劲 就生硬的试图转移话题 如果是平时 我多半会嘲讽的说 对你也是一种解脱吧 我总是喜欢 故意激怒对方 迫使他说更多有意思的东西 然而我不想让我朋友更痛苦了 我没有勇气去试探他 也就跟着他的话题转开了 思想之流有时候 会蔓延到我们自己都没有意识到的地方 就像我朋友 我觉得他很真诚 他为自己父亲的病痛而痛苦 甚至比他父亲还痛苦 他总是感觉自己的无能为力 经济条件 也就能维持基础的治疗 我感觉这种长时间的精神折磨 已经让他透支了 他在思考 能不能度过这种折磨时 肯定会想到 父亲什么时候会好 或者死 当他说到或许是一种解脱吧 他就自然地感觉到 自己内心中期待的度过这种灾难就是期盼父亲的死亡 他在某些方面的利益就是父亲的死 于是他转移了话题 他从没有在我面前直接说他父亲 一直用“他”来代替 根本不管我能否理解他在说什么 我感觉从他父亲出事时就这样了 主要是以前我们根本就没有聊过他父亲的事 由于他太痛苦了 我不太想去嘲讽他 否则 我一定会逼迫他去狡辩的 他不想承认父亲的死会给他带来利益 他也确实害怕他父亲的离开 于是他对自己意识流中的一种闪念说不 这不是他想的 这一切好像是思想自己找上了他 我能感觉到 当他自己说完那句话后 自己也惊讶为什么说这些 这种思想的自由流动 自行组合联想 与艺术家的创作非常的相似 很多艺术家 诗人 他们喜欢用酒 或者致幻剂 来作为一种创造的辅助工具 李白喝酒之后作诗 科勒律治吸完大烟之后写的 可汗 这种辅助的工具作用就是 消除头脑中 固有观念中死板的逻辑和防御机制 我朋友说出那句话时 就是在喝酒时 他的联想要比平时更活跃 防御机制已经被酒精破坏了 对思想毫无防备 此时艺术家更容易创造出 平时无法想象的艺术来 如果我们参考 佛洛依德的理论 那就是 一种对性欲的伪装 这里与他对梦的分析一致 此处我们来分析一下 佛洛依德的这一套思想 佛洛依德将潜意识的性欲 和艺术家创作的作品做了一个理论上的联系 他认为这个艺术品为了逃避意识的检查机制 而有所伪装 其实他要抒发的是潜意识性欲 如果将这样的理论普遍化的看 那么所有不同的艺术作品 他们的内在意识都是性欲 注意这一点 其实这里已经开始偷换东西了 性欲被隐去了 抽走了 作品中 没有什么是可以直接看到性的地方 这里是佛洛依德死脑筋造成的 他一心想要配合他的理论 却造成了自己艺术创作理论的问题 就好像只有性欲是有意义的 作品本身不过是配合性欲的一种装饰品 这种外在的修饰 是为了凸显他理论中 那个 作为意识检查机制的那个设定 他根本不在乎 艺术家的创作 他也不理解这种创作 就像上一篇文章所写的 佛洛依德寻找的是一个逻辑基础 而创作会迫害他的逻辑基础 艺术家要创作的 并不是 佛洛依德的某个逻辑基础 他们要呈现的就是作品本身 佛洛依德总是将基础固定下来 埋在某处作为原点一动不动 所以他从不追问性欲是什么 艺术家用创作告诉所有人 这个作品并不是逃避什么检查机制 这部作品 就是性欲本身 艺术家用作品偷换了概念 更准确的说 创造出了新的东西 那个逻辑基础死掉了 佛洛依德看到了这种偷换 也可以联想到这其中的差异 却不知道 这就是创造 在狡辩的过程中 概念就像艺术家的自由联想一样 与其他的东西不停地勾连 寻找一个可以退却的出路 但是这个出路往往又是大家所认可的 这就像艺术家为了表达自己的创造 但是这种表达 又需要大众惯常熟悉的东西 越狼狈的狡辩 越饥不择食的选择各种的出路 看看哪里可以逃出生天 我朋友在发现自己的思想有问题时 马上就岔开了话题 那是因为他察觉到了 有些地方不对劲 但是狡辩者 并没有那种羞耻心 他们不在乎羞耻 他们只想逃脱 所以 狡辩者大多有些厚颜无耻 （这点仿佛是诗人和哲人的优点）勇敢的冲向各种可以逃脱的可能性 如果父亲死了可以让他们狡辩得逞 那父亲就快点死掉吧 可见狡辩者就像酒后的艺术家 没有什么思想的禁锢 这点他有些哲人风范 总之他们会竭尽全力 去编造一个不好反驳 或者 不能反驳的理论 狡辩者总是让别人 觉得他的理论荒唐可笑 但是又无法辩驳 给人的印象就是这个人厚颜无耻 但是大家却都忽视了 狡辩者的狡辩将语言展开了 很多观念的细节 在狡辩中 呈现出来了 当我们认真的去研究狡辩的话 我们会看到狡辩者创造了太多的新东西 我们总是忽视狡辩者的创造 那是因为你有语言的洁癖 认为语言就是个僵死的东西 他就应该这样用 却没有注意到 狡辩 迫使概念的更多细节呈现在我们面前 以前的逻辑体系被他完全破坏了 对狡辩者的制裁只能是暴力的镇压 因为 你除了暴力已经什么都没有了 因为狡辩者像艺术家那样创造着新秩序
语言的张力——创造与权力 而今的风月提到了人性的张力 一种无逻辑的合理性 这让我想到了康德的那个 无概念的普遍性 无目的的合目的性 显然而今的风月在面对人性的问题上 进入到了审美的维度 我想再深入的谈论一下人类语言的张力 谈到语言问题 我直接想到的是圣经中的巴别塔故事 修建一个通天巨塔 多么伟大的理想 从这个意像中我们可以看到 人类对统一性的向往 可故事并没有朝向那种 理想的统一性发展 反而是随着组建统一性的过程中 语言渐渐的分化 彼此无法理解 这里就有了一种语言的张力 统一作为彼此的理解 与事实中 的语言分化相对 而今的风月在文中提到了一种思想性的问题 他说 以前我倾听对方时，总是试图把他的思想凝化为某些精警的词语或者一句话（吧友属狗的狮子最爱这样做），仿佛只要攥住这些结晶体，就攥住了对方思想的本体似的。现在来看，竟是个大错误。这会忽视对方思想中——即他的审美创造中的那些真实而细腻的部分，导致理解的宽泛、粗糙和固化。 无论是语言还是文字 他都以一个外在的符号呈现在大众眼前 当然我们会说这个人写字很好看 那个人写字工整 但是我们都了解他们写的是什么 不会因字的美丑而说他们写的内容不一样 可见语言本身就表现着一种统一性 就像松数说的 语言霸权 这种统一性迫使每个人 进入语言的游戏规则之内 语言本身就有着强大的压力 他可以规范人的思想 比如这是一个苹果 我们如果听得懂的话 就会了解到 这其中的规范性 我们的思路就不太会超越到其他的地方去 最多会思考 这是红色的 还是绿色的？ 好不好吃 他不太会再想是不是一个西瓜之类的 可见语言本身 就是一种 结晶体 一种可以让思想 凝固的东西 属狗的狮子 遵循的就是对语言的理解 就像我们儿时学习语言时 会有一个一个的小图片 上面画着一个东西 旁边写着词 比如 老虎 狮子 苹果 所有的老虎 无论他们长得什么样子 都是可以用这个词来指代 这就是语言的魔力 属狗的狮子 想用一个词或者一句话 将全篇文章进行指代 这样的思路其实非常的原始和传统 公认的第一个哲人说 世界统一于水 这一下 水就成为了强大的结晶体 比如中国道 一 其实也有这样的效果 让人的思想可以在某处安顿下来 如果你觉得理所当然了 那也就高枕无忧了 世界统一于水 非常好 孩子也一样 他们也会在语言中安顿下来 无论发生什么事他们可以喊妈妈 妈妈成为了他们的结晶体 如果我们可以永远的这样的安顿平和就好了 然而现实并不是这样的 结晶体失灵了 世界并非统一于水 妈妈那个** 根本不理解我要什么 孩子从语言中退出了 他回到了原始的发泄状态 哭至少还可以发泄 当然等他会说 CNM的时候 他们或许 就不再哭了 就像那个扯女生头发的小男孩 他很痛苦 他无力表达自己 根本不了解自己需要什么 他也是退回到发泄状态的人 当他信任的大人告诉他 喜欢人家就不可以扯头发 不可以伤害喜欢的人 有一种语言 进入了孩子的内心 喜欢 我喜欢那个小女孩 扯头发是伤害 有人教总是很幸运的 他可以很轻易的摆脱那种焦虑和苦闷的压抑状态 哭泣的孩子也会在母亲的语言之中学到很多 总之 哭不可以决绝问题 在现实中 母亲 会一遍猜测孩子为什么哭 一遍用语言重复着 饿了吗？ 困了吗？ 然后反复的尝试各种方法 这种反复的常识非常的盲目 像 撞大运 反复的说是为了 让语言 进入到孩子的观念之中 比如 当给孩子奶瓶的时候 孩子停止了哭泣 他会说 饿了 是饿了 这种反复重复的语言 可以让孩子理解自己的这种痛苦 是饿了 就算自己不会解决也无所谓 只要 我们将先前的语言 妈妈加上饿了就好了 所以 很多孩子的语言 并没有我 他们不是说 妈妈 我饿了 而是 饿了妈妈 或者 妈妈饿了 这里就有了孩子的一次创造 他将一种外在的语音纳为己有了 妈妈的行为 导致了他的痛苦的缓解 而这个过程之中伴随的 就是 饿了 原来是饿了 是饿了 在孩子的观念之中 饿了 这句话 就有了魔法效果 他们认为 饿了 只要说出来 就可以 像母亲喊出饿了一样 将自己的痛苦消除 这里有一个魔法效果的通用性 和语言一样 母亲喊饿了 于是我的痛苦也就消失了 那么 我喊饿了是不是 痛苦也可以消失呢？ 孩子也会本能的将这个痛苦的感觉 与这个魔法做一个联想 于是 这个魔法咒语 就成为了 这个痛苦感的名字 饿了 这里我们可以看到 如果只喊妈妈就可以安顿下来的话 饿了也就不会被创造出来了 可见并不是属狗的狮子这样的想法对了还是错了 而是他根本没有痛苦 他还在结晶体中 安居 而今的风月 则有些不幸 他被迫拥有了智慧 创造了更多的魔法 所有的成长都与痛苦有关系 注意圣经中 智慧的果实可以让人有智慧 但是代价是 被逐出乐园 那个结晶体 当然换回来 创作的空间 和创作的压抑 苦痛 和无边的虚无之地 从孩子学习语言的过程中 我们会发现 有各种的试探性 反正不如意可以继续哭泣 他们要找到有效果的魔法咒语 就像 那句妈妈 于是有个人就被我召唤过来了 语言要有效果 显然需要 其他人可以同样了解这句话的意义 于是就有了语言的霸权 语言的规范 让社会中每个人都可以享受语言的魔法效果 这样的思路不就是组建巴别塔的思路吗？ 语言的霸权就是美丽的乐园 但是巴别塔没有那么成功 有些孩子像个倒霉蛋 他们总是会遇到太多的磨难 妈妈饿了 根本就不管用 他们需要表达自己 但是要表达而是什么呢？他根本就不理解 要知道 先前孩子是在感受平复后 发现母亲反复说着饿了这句咒语时 认为这个咒语对自己的痛苦有帮助 显然孩子需要咒语 同样也需要痛苦的平复 当然 最需要的是妈妈 那个可以反复的试探 反复的尝试去理解他的人 妈妈没有语言的洁癖 也不需要僵死的语言 被规定的语言没有意义了 他们爱孩子 要理解孩子 而不是去规定语言应该怎么说 何况根本就没有语言可以用来表达 可见作为语言的规定 总是 被 突入起来的新东西 新创造 打破 我们在建造巴别塔的过程之中 彼此无法沟通了 结晶体被砸烂 亚当被逐出乐园 而今的风月说 内在的审美体验，何以能被语言传达呢？人们何以能通过我写出的语言，而走入我的内在体验呢？ 妈妈真的可以理解孩子吗？ 但是他可以从孩子说 妈妈饿了这句话中 理解到 他该如何去做 也可以从饿了中 理解孩子痛苦时的感受 但是这个感受 并不是孩子的 而是 妈妈饿了的感受 孩子在语法上出现的错误 他应该说 妈妈 我饿了 或者我饿了妈妈 但是通常孩子都会说 妈妈饿了 这个错误直接将 妈妈对孩子的理解的感受 透露出来了 我们就是在这种 依靠自身感受的理解之中 彼此靠近 彼此疏离的 妈妈会从孩子的哭声中 从 妈妈饿了的语言中 体验到 饿了的感受 其他人也会从 饿了这句话中 体验到一种 没事找事 大惊小怪 无病呻吟 从上篇文章中 我有说过 误解 误用 都和创造有一定的关系 就像妈妈饿了 这句不符合语法 但是这确实是被孩子创造出来的 这种误解和误用 也会让我们身处天堂或者 被逐出乐园 就像前面提到的 吧友属狗的狮子最爱这样做 攥住这些结晶体，就攥住了对方思想的本体似的 当我们去理解他者的思想时 会主动的回到了 自己的感受之中去 体验他者 显然 越宽泛的语句 其实 他可以承载的思想也就越庞大 就像 最早期时孩子只会喊妈妈 妈妈可以被无限的理解 他是不是饿了 他是不是要什么东西 他又怎么了？总之 我们好像怎么解释都成 此时看上去 我们好像彼此有某种认同 其实 我们的内在思路并不一样 很多哲人开始非常志同道合 也有这方面的问题 对语言的理解 并不是对这个词 也不是对那句话的理解 小说之中的一句话 我们要放在这个小节的眼光来看 要从整本小说的内容中看待这句话 我们好像是理解了 但这样的理解难道就不会是误解吗？ 当我们接触这个作家的其他信息越来越多 作家的其他言论 越来越丰富 又接触了这个作家 先前的作品和后来的作品后 我们又对这个作家有了更全面的认识后 或许原先的那句话就又有了更多的视角去做全新的理解 虽然我们还可以说 那句话要从整部小说的整体之中去理解 但是 这部小说 本身已经随着 我们的信息的增加 拥有了更多的视角 有了不同的理解 其实 我们对那句话的理解 已经开出了更为宽广的视角 此时看 或许认为先前的理解只是一种误解而已 但是这样的理解就真的有所理解了吗 ？ 或许还会有更新的理论 和观点 以及作者的其他的信息介入 比如有个人会低到作者在某某年接触了某些思想 导致了观念的变异 此时我们又会将作者的整体做一个历时性的流变来看待 那部作品出自作者的什么时段 在该时段期间 作者的思想有是什么样的呢 ？ 然后再从这样的观念下 去思考 原先的那个句子 可能又有不同的观念了 往往志同道合的哲人 随着他们对话的增加 发现先前他们理解对方的那些语言 是有问题的 我们一厢情愿的依靠自己的感受 去理解对方的语言 随着更多的对话的进入 理解也有了不同的改变 无论是他们 开始时因为误解而在一起 或者是开始并没有误解 而是随着思想的创造 他们渐渐的 在很多词语的细节运用上 看出来 各自思想的差异了 于是哲人们决裂了 为了保持某种统一语言的普遍魔法效果 语言的霸权强制每个人依法使用语言 但是语言并不是僵死的东西 他们会在对话之中自然而然的寻求改变 比如 当我们认为 按照传统的语言使用方法 会造成某种误解时 他就会变换一些方式使用 这让他人很难去解读这样的语言 因为他与平时的使用不一样 当然不可以一样 如果完全一样的话 不就按照之前的方式去理解了吗？ 而且这样的使用是否合适 其实他自己也不太清楚 只是姑且试用一下 就像妈妈用各种方式 试探孩子为什么哭泣 没有到一种看上去的彼此理解时 他其实也不太了解应该怎么运用语言 那些坚持语言霸权的人 他们只能永远生活在乐园之中
语言的张力——创造与权力 而今的风月提到了人性的张力 一种无逻辑的合理性 这让我想到了康德的那个 无概念的普遍性 无目的的合目的性 显然而今的风月在面对人性的问题上 进入到了审美的维度 我想再深入的谈论一下人类语言的张力 谈到语言问题 我直接想到的是圣经中的巴别塔故事 修建一个通天巨塔 多么伟大的理想 从这个意像中我们可以看到 人类对统一性的向往 可故事并没有朝向那种 理想的统一性发展 反而是随着组建统一性的过程中 语言渐渐的分化 彼此无法理解 这里就有了一种语言的张力 统一作为彼此的理解 与事实中 的语言分化相对 而今的风月在文中提到了一种思想性的问题 他说 以前我倾听对方时，总是试图把他的思想凝化为某些精警的词语或者一句话（吧友属狗的狮子最爱这样做），仿佛只要攥住这些结晶体，就攥住了对方思想的本体似的。现在来看，竟是个大错误。这会忽视对方思想中——即他的审美创造中的那些真实而细腻的部分，导致理解的宽泛、粗糙和固化。 无论是语言还是文字 他都以一个外在的符号呈现在大众眼前 当然我们会说这个人写字很好看 那个人写字工整 但是我们都了解他们写的是什么 不会因字的美丑而说他们写的内容不一样 可见语言本身就表现着一种统一性 就像松数说的 语言霸权 这种统一性迫使每个人 进入语言的游戏规则之内 语言本身就有着强大的压力 他可以规范人的思想 比如这是一个苹果 我们如果听得懂的话 就会了解到 这其中的规范性 我们的思路就不太会超越到其他的地方去 最多会思考 这是红色的 还是绿色的？ 好不好吃 他不太会再想是不是一个西瓜之类的 可见语言本身 就是一种 结晶体 一种可以让思想 凝固的东西 属狗的狮子 遵循的就是对语言的理解 就像我们儿时学习语言时 会有一个一个的小图片 上面画着一个东西 旁边写着词 比如 老虎 狮子 苹果 所有的老虎 无论他们长得什么样子 都是可以用这个词来指代 这就是语言的魔力 属狗的狮子 想用一个词或者一句话 将全篇文章进行指代 这样的思路其实非常的原始和传统 公认的第一个哲人说 世界统一于水 这一下 水就成为了强大的结晶体 比如中国道 一 其实也有这样的效果 让人的思想可以在某处安顿下来 如果你觉得理所当然了 那也就高枕无忧了 世界统一于水 非常好 孩子也一样 他们也会在语言中安顿下来 无论发生什么事他们可以喊妈妈 妈妈成为了他们的结晶体 如果我们可以永远的这样的安顿平和就好了 然而现实并不是这样的 结晶体失灵了 世界并非统一于水 妈妈那个** 根本不理解我要什么 孩子从语言中退出了 他回到了原始的发泄状态 哭至少还可以发泄 当然等他会说 CNM的时候 他们或许 就不再哭了 就像那个扯女生头发的小男孩 他很痛苦 他无力表达自己 根本不了解自己需要什么 他也是退回到发泄状态的人 当他信任的大人告诉他 喜欢人家就不可以扯头发 不可以伤害喜欢的人 有一种语言 进入了孩子的内心 喜欢 我喜欢那个小女孩 扯头发是伤害 有人教总是很幸运的 他可以很轻易的摆脱那种焦虑和苦闷的压抑状态 哭泣的孩子也会在母亲的语言之中学到很多 总之 哭不可以决绝问题 在现实中 母亲 会一遍猜测孩子为什么哭 一遍用语言重复着 饿了吗？ 困了吗？ 然后反复的尝试各种方法 这种反复的常识非常的盲目 像 撞大运 反复的说是为了 让语言 进入到孩子的观念之中 比如 当给孩子奶瓶的时候 孩子停止了哭泣 他会说 饿了 是饿了 这种反复重复的语言 可以让孩子理解自己的这种痛苦 是饿了 就算自己不会解决也无所谓 只要 我们将先前的语言 妈妈加上饿了就好了 所以 很多孩子的语言 并没有我 他们不是说 妈妈 我饿了 而是 饿了妈妈 或者 妈妈饿了 这里就有了孩子的一次创造 他将一种外在的语音纳为己有了 妈妈的行为 导致了他的痛苦的缓解 而这个过程之中伴随的 就是 饿了 原来是饿了 是饿了 在孩子的观念之中 饿了 这句话 就有了魔法效果 他们认为 饿了 只要说出来 就可以 像母亲喊出饿了一样 将自己的痛苦消除 这里有一个魔法效果的通用性 和语言一样 母亲喊饿了 于是我的痛苦也就消失了 那么 我喊饿了是不是 痛苦也可以消失呢？ 孩子也会本能的将这个痛苦的感觉 与这个魔法做一个联想 于是 这个魔法咒语 就成为了 这个痛苦感的名字 饿了 这里我们可以看到 如果只喊妈妈就可以安顿下来的话 饿了也就不会被创造出来了 可见并不是属狗的狮子这样的想法对了还是错了 而是他根本没有痛苦 他还在结晶体中 安居 而今的风月 则有些不幸 他被迫拥有了智慧 创造了更多的魔法 所有的成长都与痛苦有关系 注意圣经中 智慧的果实可以让人有智慧 但是代价是 被逐出乐园 那个结晶体 当然换回来 创作的空间 和创作的压抑 苦痛 和无边的虚无之地 从孩子学习语言的过程中 我们会发现 有各种的试探性 反正不如意可以继续哭泣 他们要找到有效果的魔法咒语 就像 那句妈妈 于是有个人就被我召唤过来了 语言要有效果 显然需要 其他人可以同样了解这句话的意义 于是就有了语言的霸权 语言的规范 让社会中每个人都可以享受语言的魔法效果 这样的思路不就是组建巴别塔的思路吗？ 语言的霸权就是美丽的乐园 但是巴别塔没有那么成功 有些孩子像个倒霉蛋 他们总是会遇到太多的磨难 妈妈饿了 根本就不管用 他们需要表达自己 但是要表达而是什么呢？他根本就不理解 要知道 先前孩子是在感受平复后 发现母亲反复说着饿了这句咒语时 认为这个咒语对自己的痛苦有帮助 显然孩子需要咒语 同样也需要痛苦的平复 当然 最需要的是妈妈 那个可以反复的试探 反复的尝试去理解他的人 妈妈没有语言的洁癖 也不需要僵死的语言 被规定的语言没有意义了 他们爱孩子 要理解孩子 而不是去规定语言应该怎么说 何况根本就没有语言可以用来表达 可见作为语言的规定 总是 被 突入起来的新东西 新创造 打破 我们在建造巴别塔的过程之中 彼此无法沟通了 结晶体被砸烂 亚当被逐出乐园 而今的风月说 内在的审美体验，何以能被语言传达呢？人们何以能通过我写出的语言，而走入我的内在体验呢？ 妈妈真的可以理解孩子吗？ 但是他可以从孩子说 妈妈饿了这句话中 理解到 他该如何去做 也可以从饿了中 理解孩子痛苦时的感受 但是这个感受 并不是孩子的 而是 妈妈饿了的感受 孩子在语法上出现的错误 他应该说 妈妈 我饿了 或者我饿了妈妈 但是通常孩子都会说 妈妈饿了 这个错误直接将 妈妈对孩子的理解的感受 透露出来了 我们就是在这种 依靠自身感受的理解之中 彼此靠近 彼此疏离的 妈妈会从孩子的哭声中 从 妈妈饿了的语言中 体验到 饿了的感受 其他人也会从 饿了这句话中 体验到一种 没事找事 大惊小怪 无病呻吟 从上篇文章中 我有说过 误解 误用 都和创造有一定的关系 就像妈妈饿了 这句不符合语法 但是这确实是被孩子创造出来的 这种误解和误用 也会让我们身处天堂或者 被逐出乐园 就像前面提到的 吧友属狗的狮子最爱这样做 攥住这些结晶体，就攥住了对方思想的本体似的 当我们去理解他者的思想时 会主动的回到了 自己的感受之中去 体验他者 显然 越宽泛的语句 其实 他可以承载的思想也就越庞大 就像 最早期时孩子只会喊妈妈 妈妈可以被无限的理解 他是不是饿了 他是不是要什么东西 他又怎么了？总之 我们好像怎么解释都成 此时看上去 我们好像彼此有某种认同 其实 我们的内在思路并不一样 很多哲人开始非常志同道合 也有这方面的问题 对语言的理解 并不是对这个词 也不是对那句话的理解 小说之中的一句话 我们要放在这个小节的眼光来看 要从整本小说的内容中看待这句话 我们好像是理解了 但这样的理解难道就不会是误解吗？ 当我们接触这个作家的其他信息越来越多 作家的其他言论 越来越丰富 又接触了这个作家 先前的作品和后来的作品后 我们又对这个作家有了更全面的认识后 或许原先的那句话就又有了更多的视角去做全新的理解 虽然我们还可以说 那句话要从整部小说的整体之中去理解 但是 这部小说 本身已经随着 我们的信息的增加 拥有了更多的视角 有了不同的理解 其实 我们对那句话的理解 已经开出了更为宽广的视角 此时看 或许认为先前的理解只是一种误解而已 但是这样的理解就真的有所理解了吗 ？ 或许还会有更新的理论 和观点 以及作者的其他的信息介入 比如有个人会低到作者在某某年接触了某些思想 导致了观念的变异 此时我们又会将作者的整体做一个历时性的流变来看待 那部作品出自作者的什么时段 在该时段期间 作者的思想有是什么样的呢 ？ 然后再从这样的观念下 去思考 原先的那个句子 可能又有不同的观念了 往往志同道合的哲人 随着他们对话的增加 发现先前他们理解对方的那些语言 是有问题的 我们一厢情愿的依靠自己的感受 去理解对方的语言 随着更多的对话的进入 理解也有了不同的改变 无论是他们 开始时因为误解而在一起 或者是开始并没有误解 而是随着思想的创造 他们渐渐的 在很多词语的细节运用上 看出来 各自思想的差异了 于是哲人们决裂了 为了保持某种统一语言的普遍魔法效果 语言的霸权强制每个人依法使用语言 但是语言并不是僵死的东西 他们会在对话之中自然而然的寻求改变 比如 当我们认为 按照传统的语言使用方法 会造成某种误解时 他就会变换一些方式使用 这让他人很难去解读这样的语言 因为他与平时的使用不一样 当然不可以一样 如果完全一样的话 不就按照之前的方式去理解了吗？ 而且这样的使用是否合适 其实他自己也不太清楚 只是姑且试用一下 就像妈妈用各种方式 试探孩子为什么哭泣 没有到一种看上去的彼此理解时 他其实也不太了解应该怎么运用语言 那些坚持语言霸权的人 他们只能永远生活在乐园之中
语言的张力——创造与权力 而今的风月提到了人性的张力 一种无逻辑的合理性 这让我想到了康德的那个 无概念的普遍性 无目的的合目的性 显然而今的风月在面对人性的问题上 进入到了审美的维度 我想再深入的谈论一下人类语言的张力 谈到语言问题 我直接想到的是圣经中的巴别塔故事 修建一个通天巨塔 多么伟大的理想 从这个意像中我们可以看到 人类对统一性的向往 可故事并没有朝向那种 理想的统一性发展 反而是随着组建统一性的过程中 语言渐渐的分化 彼此无法理解 这里就有了一种语言的张力 统一作为彼此的理解 与事实中 的语言分化相对 而今的风月在文中提到了一种思想性的问题 他说 以前我倾听对方时，总是试图把他的思想凝化为某些精警的词语或者一句话（吧友属狗的狮子最爱这样做），仿佛只要攥住这些结晶体，就攥住了对方思想的本体似的。现在来看，竟是个大错误。这会忽视对方思想中——即他的审美创造中的那些真实而细腻的部分，导致理解的宽泛、粗糙和固化。 无论是语言还是文字 他都以一个外在的符号呈现在大众眼前 当然我们会说这个人写字很好看 那个人写字工整 但是我们都了解他们写的是什么 不会因字的美丑而说他们写的内容不一样 可见语言本身就表现着一种统一性 就像松数说的 语言霸权 这种统一性迫使每个人 进入语言的游戏规则之内 语言本身就有着强大的压力 他可以规范人的思想 比如这是一个苹果 我们如果听得懂的话 就会了解到 这其中的规范性 我们的思路就不太会超越到其他的地方去 最多会思考 这是红色的 还是绿色的？ 好不好吃 他不太会再想是不是一个西瓜之类的 可见语言本身 就是一种 结晶体 一种可以让思想 凝固的东西 属狗的狮子 遵循的就是对语言的理解 就像我们儿时学习语言时 会有一个一个的小图片 上面画着一个东西 旁边写着词 比如 老虎 狮子 苹果 所有的老虎 无论他们长得什么样子 都是可以用这个词来指代 这就是语言的魔力 属狗的狮子 想用一个词或者一句话 将全篇文章进行指代 这样的思路其实非常的原始和传统 公认的第一个哲人说 世界统一于水 这一下 水就成为了强大的结晶体 比如中国道 一 其实也有这样的效果 让人的思想可以在某处安顿下来 如果你觉得理所当然了 那也就高枕无忧了 世界统一于水 非常好 孩子也一样 他们也会在语言中安顿下来 无论发生什么事他们可以喊妈妈 妈妈成为了他们的结晶体 如果我们可以永远的这样的安顿平和就好了 然而现实并不是这样的 结晶体失灵了 世界并非统一于水 妈妈那个** 根本不理解我要什么 孩子从语言中退出了 他回到了原始的发泄状态 哭至少还可以发泄 当然等他会说 CNM的时候 他们或许 就不再哭了 就像那个扯女生头发的小男孩 他很痛苦 他无力表达自己 根本不了解自己需要什么 他也是退回到发泄状态的人 当他信任的大人告诉他 喜欢人家就不可以扯头发 不可以伤害喜欢的人 有一种语言 进入了孩子的内心 喜欢 我喜欢那个小女孩 扯头发是伤害 有人教总是很幸运的 他可以很轻易的摆脱那种焦虑和苦闷的压抑状态 哭泣的孩子也会在母亲的语言之中学到很多 总之 哭不可以决绝问题 在现实中 母亲 会一遍猜测孩子为什么哭 一遍用语言重复着 饿了吗？ 困了吗？ 然后反复的尝试各种方法 这种反复的常识非常的盲目 像 撞大运 反复的说是为了 让语言 进入到孩子的观念之中 比如 当给孩子奶瓶的时候 孩子停止了哭泣 他会说 饿了 是饿了 这种反复重复的语言 可以让孩子理解自己的这种痛苦 是饿了 就算自己不会解决也无所谓 只要 我们将先前的语言 妈妈加上饿了就好了 所以 很多孩子的语言 并没有我 他们不是说 妈妈 我饿了 而是 饿了妈妈 或者 妈妈饿了 这里就有了孩子的一次创造 他将一种外在的语音纳为己有了 妈妈的行为 导致了他的痛苦的缓解 而这个过程之中伴随的 就是 饿了 原来是饿了 是饿了 在孩子的观念之中 饿了 这句话 就有了魔法效果 他们认为 饿了 只要说出来 就可以 像母亲喊出饿了一样 将自己的痛苦消除 这里有一个魔法效果的通用性 和语言一样 母亲喊饿了 于是我的痛苦也就消失了 那么 我喊饿了是不是 痛苦也可以消失呢？ 孩子也会本能的将这个痛苦的感觉 与这个魔法做一个联想 于是 这个魔法咒语 就成为了 这个痛苦感的名字 饿了 这里我们可以看到 如果只喊妈妈就可以安顿下来的话 饿了也就不会被创造出来了 可见并不是属狗的狮子这样的想法对了还是错了 而是他根本没有痛苦 他还在结晶体中 安居 而今的风月 则有些不幸 他被迫拥有了智慧 创造了更多的魔法 所有的成长都与痛苦有关系 注意圣经中 智慧的果实可以让人有智慧 但是代价是 被逐出乐园 那个结晶体 当然换回来 创作的空间 和创作的压抑 苦痛 和无边的虚无之地 从孩子学习语言的过程中 我们会发现 有各种的试探性 反正不如意可以继续哭泣 他们要找到有效果的魔法咒语 就像 那句妈妈 于是有个人就被我召唤过来了 语言要有效果 显然需要 其他人可以同样了解这句话的意义 于是就有了语言的霸权 语言的规范 让社会中每个人都可以享受语言的魔法效果 这样的思路不就是组建巴别塔的思路吗？ 语言的霸权就是美丽的乐园 但是巴别塔没有那么成功 有些孩子像个倒霉蛋 他们总是会遇到太多的磨难 妈妈饿了 根本就不管用 他们需要表达自己 但是要表达而是什么呢？他根本就不理解 要知道 先前孩子是在感受平复后 发现母亲反复说着饿了这句咒语时 认为这个咒语对自己的痛苦有帮助 显然孩子需要咒语 同样也需要痛苦的平复 当然 最需要的是妈妈 那个可以反复的试探 反复的尝试去理解他的人 妈妈没有语言的洁癖 也不需要僵死的语言 被规定的语言没有意义了 他们爱孩子 要理解孩子 而不是去规定语言应该怎么说 何况根本就没有语言可以用来表达 可见作为语言的规定 总是 被 突入起来的新东西 新创造 打破 我们在建造巴别塔的过程之中 彼此无法沟通了 结晶体被砸烂 亚当被逐出乐园 而今的风月说 内在的审美体验，何以能被语言传达呢？人们何以能通过我写出的语言，而走入我的内在体验呢？ 妈妈真的可以理解孩子吗？ 但是他可以从孩子说 妈妈饿了这句话中 理解到 他该如何去做 也可以从饿了中 理解孩子痛苦时的感受 但是这个感受 并不是孩子的 而是 妈妈饿了的感受 孩子在语法上出现的错误 他应该说 妈妈 我饿了 或者我饿了妈妈 但是通常孩子都会说 妈妈饿了 这个错误直接将 妈妈对孩子的理解的感受 透露出来了 我们就是在这种 依靠自身感受的理解之中 彼此靠近 彼此疏离的 妈妈会从孩子的哭声中 从 妈妈饿了的语言中 体验到 饿了的感受 其他人也会从 饿了这句话中 体验到一种 没事找事 大惊小怪 无病呻吟 从上篇文章中 我有说过 误解 误用 都和创造有一定的关系 就像妈妈饿了 这句不符合语法 但是这确实是被孩子创造出来的 这种误解和误用 也会让我们身处天堂或者 被逐出乐园 就像前面提到的 吧友属狗的狮子最爱这样做 攥住这些结晶体，就攥住了对方思想的本体似的 当我们去理解他者的思想时 会主动的回到了 自己的感受之中去 体验他者 显然 越宽泛的语句 其实 他可以承载的思想也就越庞大 就像 最早期时孩子只会喊妈妈 妈妈可以被无限的理解 他是不是饿了 他是不是要什么东西 他又怎么了？总之 我们好像怎么解释都成 此时看上去 我们好像彼此有某种认同 其实 我们的内在思路并不一样 很多哲人开始非常志同道合 也有这方面的问题 对语言的理解 并不是对这个词 也不是对那句话的理解 小说之中的一句话 我们要放在这个小节的眼光来看 要从整本小说的内容中看待这句话 我们好像是理解了 但这样的理解难道就不会是误解吗？ 当我们接触这个作家的其他信息越来越多 作家的其他言论 越来越丰富 又接触了这个作家 先前的作品和后来的作品后 我们又对这个作家有了更全面的认识后 或许原先的那句话就又有了更多的视角去做全新的理解 虽然我们还可以说 那句话要从整部小说的整体之中去理解 但是 这部小说 本身已经随着 我们的信息的增加 拥有了更多的视角 有了不同的理解 其实 我们对那句话的理解 已经开出了更为宽广的视角 此时看 或许认为先前的理解只是一种误解而已 但是这样的理解就真的有所理解了吗 ？ 或许还会有更新的理论 和观点 以及作者的其他的信息介入 比如有个人会低到作者在某某年接触了某些思想 导致了观念的变异 此时我们又会将作者的整体做一个历时性的流变来看待 那部作品出自作者的什么时段 在该时段期间 作者的思想有是什么样的呢 ？ 然后再从这样的观念下 去思考 原先的那个句子 可能又有不同的观念了 往往志同道合的哲人 随着他们对话的增加 发现先前他们理解对方的那些语言 是有问题的 我们一厢情愿的依靠自己的感受 去理解对方的语言 随着更多的对话的进入 理解也有了不同的改变 无论是他们 开始时因为误解而在一起 或者是开始并没有误解 而是随着思想的创造 他们渐渐的 在很多词语的细节运用上 看出来 各自思想的差异了 于是哲人们决裂了 为了保持某种统一语言的普遍魔法效果 语言的霸权强制每个人依法使用语言 但是语言并不是僵死的东西 他们会在对话之中自然而然的寻求改变 比如 当我们认为 按照传统的语言使用方法 会造成某种误解时 他就会变换一些方式使用 这让他人很难去解读这样的语言 因为他与平时的使用不一样 当然不可以一样 如果完全一样的话 不就按照之前的方式去理解了吗？ 而且这样的使用是否合适 其实他自己也不太清楚 只是姑且试用一下 就像妈妈用各种方式 试探孩子为什么哭泣 没有到一种看上去的彼此理解时 他其实也不太了解应该怎么运用语言 那些坚持语言霸权的人 他们只能永远生活在乐园之中
语言的张力——创造与权力 而今的风月提到了人性的张力 一种无逻辑的合理性 这让我想到了康德的那个 无概念的普遍性 无目的的合目的性 显然而今的风月在面对人性的问题上 进入到了审美的维度 我想再深入的谈论一下人类语言的张力 谈到语言问题 我直接想到的是圣经中的巴别塔故事 修建一个通天巨塔 多么伟大的理想 从这个意像中我们可以看到 人类对统一性的向往 可故事并没有朝向那种 理想的统一性发展 反而是随着组建统一性的过程中 语言渐渐的分化 彼此无法理解 这里就有了一种语言的张力 统一作为彼此的理解 与事实中 的语言分化相对 而今的风月在文中提到了一种思想性的问题 他说 以前我倾听对方时，总是试图把他的思想凝化为某些精警的词语或者一句话（吧友属狗的狮子最爱这样做），仿佛只要攥住这些结晶体，就攥住了对方思想的本体似的。现在来看，竟是个大错误。这会忽视对方思想中——即他的审美创造中的那些真实而细腻的部分，导致理解的宽泛、粗糙和固化。 无论是语言还是文字 他都以一个外在的符号呈现在大众眼前 当然我们会说这个人写字很好看 那个人写字工整 但是我们都了解他们写的是什么 不会因字的美丑而说他们写的内容不一样 可见语言本身就表现着一种统一性 就像松数说的 语言霸权 这种统一性迫使每个人 进入语言的游戏规则之内 语言本身就有着强大的压力 他可以规范人的思想 比如这是一个苹果 我们如果听得懂的话 就会了解到 这其中的规范性 我们的思路就不太会超越到其他的地方去 最多会思考 这是红色的 还是绿色的？ 好不好吃 他不太会再想是不是一个西瓜之类的 可见语言本身 就是一种 结晶体 一种可以让思想 凝固的东西 属狗的狮子 遵循的就是对语言的理解 就像我们儿时学习语言时 会有一个一个的小图片 上面画着一个东西 旁边写着词 比如 老虎 狮子 苹果 所有的老虎 无论他们长得什么样子 都是可以用这个词来指代 这就是语言的魔力 属狗的狮子 想用一个词或者一句话 将全篇文章进行指代 这样的思路其实非常的原始和传统 公认的第一个哲人说 世界统一于水 这一下 水就成为了强大的结晶体 比如中国道 一 其实也有这样的效果 让人的思想可以在某处安顿下来 如果你觉得理所当然了 那也就高枕无忧了 世界统一于水 非常好 孩子也一样 他们也会在语言中安顿下来 无论发生什么事他们可以喊妈妈 妈妈成为了他们的结晶体 如果我们可以永远的这样的安顿平和就好了 然而现实并不是这样的 结晶体失灵了 世界并非统一于水 妈妈那个** 根本不理解我要什么 孩子从语言中退出了 他回到了原始的发泄状态 哭至少还可以发泄 当然等他会说 CNM的时候 他们或许 就不再哭了 就像那个扯女生头发的小男孩 他很痛苦 他无力表达自己 根本不了解自己需要什么 他也是退回到发泄状态的人 当他信任的大人告诉他 喜欢人家就不可以扯头发 不可以伤害喜欢的人 有一种语言 进入了孩子的内心 喜欢 我喜欢那个小女孩 扯头发是伤害 有人教总是很幸运的 他可以很轻易的摆脱那种焦虑和苦闷的压抑状态 哭泣的孩子也会在母亲的语言之中学到很多 总之 哭不可以决绝问题 在现实中 母亲 会一遍猜测孩子为什么哭 一遍用语言重复着 饿了吗？ 困了吗？ 然后反复的尝试各种方法 这种反复的常识非常的盲目 像 撞大运 反复的说是为了 让语言 进入到孩子的观念之中 比如 当给孩子奶瓶的时候 孩子停止了哭泣 他会说 饿了 是饿了 这种反复重复的语言 可以让孩子理解自己的这种痛苦 是饿了 就算自己不会解决也无所谓 只要 我们将先前的语言 妈妈加上饿了就好了 所以 很多孩子的语言 并没有我 他们不是说 妈妈 我饿了 而是 饿了妈妈 或者 妈妈饿了 这里就有了孩子的一次创造 他将一种外在的语音纳为己有了 妈妈的行为 导致了他的痛苦的缓解 而这个过程之中伴随的 就是 饿了 原来是饿了 是饿了 在孩子的观念之中 饿了 这句话 就有了魔法效果 他们认为 饿了 只要说出来 就可以 像母亲喊出饿了一样 将自己的痛苦消除 这里有一个魔法效果的通用性 和语言一样 母亲喊饿了 于是我的痛苦也就消失了 那么 我喊饿了是不是 痛苦也可以消失呢？ 孩子也会本能的将这个痛苦的感觉 与这个魔法做一个联想 于是 这个魔法咒语 就成为了 这个痛苦感的名字 饿了 这里我们可以看到 如果只喊妈妈就可以安顿下来的话 饿了也就不会被创造出来了 可见并不是属狗的狮子这样的想法对了还是错了 而是他根本没有痛苦 他还在结晶体中 安居 而今的风月 则有些不幸 他被迫拥有了智慧 创造了更多的魔法 所有的成长都与痛苦有关系 注意圣经中 智慧的果实可以让人有智慧 但是代价是 被逐出乐园 那个结晶体 当然换回来 创作的空间 和创作的压抑 苦痛 和无边的虚无之地 从孩子学习语言的过程中 我们会发现 有各种的试探性 反正不如意可以继续哭泣 他们要找到有效果的魔法咒语 就像 那句妈妈 于是有个人就被我召唤过来了 语言要有效果 显然需要 其他人可以同样了解这句话的意义 于是就有了语言的霸权 语言的规范 让社会中每个人都可以享受语言的魔法效果 这样的思路不就是组建巴别塔的思路吗？ 语言的霸权就是美丽的乐园 但是巴别塔没有那么成功 有些孩子像个倒霉蛋 他们总是会遇到太多的磨难 妈妈饿了 根本就不管用 他们需要表达自己 但是要表达而是什么呢？他根本就不理解 要知道 先前孩子是在感受平复后 发现母亲反复说着饿了这句咒语时 认为这个咒语对自己的痛苦有帮助 显然孩子需要咒语 同样也需要痛苦的平复 当然 最需要的是妈妈 那个可以反复的试探 反复的尝试去理解他的人 妈妈没有语言的洁癖 也不需要僵死的语言 被规定的语言没有意义了 他们爱孩子 要理解孩子 而不是去规定语言应该怎么说 何况根本就没有语言可以用来表达 可见作为语言的规定 总是 被 突入起来的新东西 新创造 打破 我们在建造巴别塔的过程之中 彼此无法沟通了 结晶体被砸烂 亚当被逐出乐园 而今的风月说 内在的审美体验，何以能被语言传达呢？人们何以能通过我写出的语言，而走入我的内在体验呢？ 妈妈真的可以理解孩子吗？ 但是他可以从孩子说 妈妈饿了这句话中 理解到 他该如何去做 也可以从饿了中 理解孩子痛苦时的感受 但是这个感受 并不是孩子的 而是 妈妈饿了的感受 孩子在语法上出现的错误 他应该说 妈妈 我饿了 或者我饿了妈妈 但是通常孩子都会说 妈妈饿了 这个错误直接将 妈妈对孩子的理解的感受 透露出来了 我们就是在这种 依靠自身感受的理解之中 彼此靠近 彼此疏离的 妈妈会从孩子的哭声中 从 妈妈饿了的语言中 体验到 饿了的感受 其他人也会从 饿了这句话中 体验到一种 没事找事 大惊小怪 无病呻吟 从上篇文章中 我有说过 误解 误用 都和创造有一定的关系 就像妈妈饿了 这句不符合语法 但是这确实是被孩子创造出来的 这种误解和误用 也会让我们身处天堂或者 被逐出乐园 就像前面提到的 吧友属狗的狮子最爱这样做 攥住这些结晶体，就攥住了对方思想的本体似的 当我们去理解他者的思想时 会主动的回到了 自己的感受之中去 体验他者 显然 越宽泛的语句 其实 他可以承载的思想也就越庞大 就像 最早期时孩子只会喊妈妈 妈妈可以被无限的理解 他是不是饿了 他是不是要什么东西 他又怎么了？总之 我们好像怎么解释都成 此时看上去 我们好像彼此有某种认同 其实 我们的内在思路并不一样 很多哲人开始非常志同道合 也有这方面的问题 对语言的理解 并不是对这个词 也不是对那句话的理解 小说之中的一句话 我们要放在这个小节的眼光来看 要从整本小说的内容中看待这句话 我们好像是理解了 但这样的理解难道就不会是误解吗？ 当我们接触这个作家的其他信息越来越多 作家的其他言论 越来越丰富 又接触了这个作家 先前的作品和后来的作品后 我们又对这个作家有了更全面的认识后 或许原先的那句话就又有了更多的视角去做全新的理解 虽然我们还可以说 那句话要从整部小说的整体之中去理解 但是 这部小说 本身已经随着 我们的信息的增加 拥有了更多的视角 有了不同的理解 其实 我们对那句话的理解 已经开出了更为宽广的视角 此时看 或许认为先前的理解只是一种误解而已 但是这样的理解就真的有所理解了吗 ？ 或许还会有更新的理论 和观点 以及作者的其他的信息介入 比如有个人会低到作者在某某年接触了某些思想 导致了观念的变异 此时我们又会将作者的整体做一个历时性的流变来看待 那部作品出自作者的什么时段 在该时段期间 作者的思想有是什么样的呢 ？ 然后再从这样的观念下 去思考 原先的那个句子 可能又有不同的观念了 往往志同道合的哲人 随着他们对话的增加 发现先前他们理解对方的那些语言 是有问题的 我们一厢情愿的依靠自己的感受 去理解对方的语言 随着更多的对话的进入 理解也有了不同的改变 无论是他们 开始时因为误解而在一起 或者是开始并没有误解 而是随着思想的创造 他们渐渐的 在很多词语的细节运用上 看出来 各自思想的差异了 于是哲人们决裂了 为了保持某种统一语言的普遍魔法效果 语言的霸权强制每个人依法使用语言 但是语言并不是僵死的东西 他们会在对话之中自然而然的寻求改变 比如 当我们认为 按照传统的语言使用方法 会造成某种误解时 他就会变换一些方式使用 这让他人很难去解读这样的语言 因为他与平时的使用不一样 当然不可以一样 如果完全一样的话 不就按照之前的方式去理解了吗？ 而且这样的使用是否合适 其实他自己也不太清楚 只是姑且试用一下 就像妈妈用各种方式 试探孩子为什么哭泣 没有到一种看上去的彼此理解时 他其实也不太了解应该怎么运用语言 那些坚持语言霸权的人 他们只能永远生活在乐园之中
1
下一页
