poorwolf1315的个人资料

我用ＶＣ写的数据库程序中为什么在有些机器上点不出含有ＡＣＴＩＶ我用ＶＣ写的数据库程序中为什么在有些机器上点不出含有ＡＣＴＩＶＥ控件的对话框？我是在别人的机器上通过我的程序访问我的机器上的数据库，别的内容都能访问，就是打不开含有ActiveX控件的对话框．哪位大虾指点我一下了

你们有没有想过，为什么我们不能想象超过３维的世界？如果有第四维，那你怎么来理解它，你不能理解，你为什么不能理解．如果三维世界有一个”外”，那这个”外”在哪里？如果科学家宣称发现了宇宙的边界，那这个边界在哪里？当然你肯定会问，边界之外是什么？为什么任何物质就必须在”哪里”？它可不可以不需要在”哪里”，坐标这个东西到底是人为的想象还是存在的必须？朋友们，你们醒醒吧，别看我们现在掌握了这么多所谓的真理，其实对于真相，我们还是个零，或许永远都是个零，你们都太过关注人类对于宇宙的探索了．其实科学是永远无法得到逻辑上无漏洞的真理的，因为我们无法超越自己的思维，我们真正能获得的那点真理只蕴涵于我们自己的意识中，我们真正能了解的也只有我们自己的思维模式，时间，空间，因果等等不是客观的存在，其本质只是我们思考的模式，你眼中的世界即使与真实相关联，也是直接构建于你的思维，世界之所以是那个样子，是因为我们把它理解成那个样子，而不是他本身就是那个样子，它没按你的思维模式存在，它不需要时间，空间，因果，只是默默得存在．加入这个群，我跟大家聊聊41710839

很久以前一个强人发的帖子，这个强人嘛，哈哈就是我主观与客观人生如梦?其实就是一场梦,我不知这个梦能做多久,也不知身边的人是在跟我做同一个梦,还是他们只是我的陪衬,是我梦的一部分;我只知道这就是一场梦,梦中的一切都是值得怀疑的,尤其是自己的眼睛,因为就是它让我相信得最多.或许我这个梦能醒,或许我只是作为一个梦而存在,或许梦醒来之后还是一个梦,这些东西,我无论如何也不能判断,我只能听天由命,人生就是这样,千万不要以为人的能力无限,其实只是宿命,宿命而已..... 我之所以举这个例子，就是要建立与“唯物论”不同的主客观认识，人们认识外界，不管什么信息，都要通过“感觉”这道屏障，如果感觉不可信，那么一切都不真实，你或许想到可以通过他人和仪器来验证自己的结论，但那些信息也要通过感官，在逻辑上，你永远无法确定你看到的是否是真实，而逻辑上的结论就是死刑；一方面我认为一切都是客观，因为主观也是存在，存在就是客观；另一方面，我认为一切都是主观，因为我所感觉到的和想到的都是我的意识，我们首先在自己的意识中建立一个世界的概念，然后再建立一个自我，把自我放到这个世界当中。我可以说这个世界是虚假的，因为它建立于意识，它可能跟外界的那个被我们认为是真实的世界有关联，也可能没有，我无法判断；但从另一方面看来，它（意识建立的世界）又比我们认为自己存在于其中的那个所谓客观的世界更客观，因为它确实是一个存在。也就是说如果我们从来不把我们意识中的某些东西当作真实，那它们都是真实。我说了这么多可能越说越糊涂，但有一点是肯定的，那就是——我们人类所能研究的永远是自己的主观世界，尽管世界是客观的，但我们无法认知，科学，宗教，各种哲学学派都是对于客观的假设，在逻辑上没有哪一方更优越。而我的研究，也主要是针对人的思维（确切地说是我的思维）。既然这个世界首先是建立于意识之上的，那么我就先研究人的潜意识是如何构建这个世界的。我知道单单凭我这几句话来改变很多人几十年从来没有怀疑过的观念谈何容易！但是我想问一个问题——你做过梦吗？梦中的你是如何看待自己的？你是否有时会把梦当作真实？那么既然人会把梦当作真实，“如果”现实是梦，人又何尝不会认为它是真实？如果我把“如果”去掉呢？也就是说不管现实是真是假人都有可能把它当作真实，而现实的情形是我们已然把它当作真实，谁又能说出它到底是真是假呢？你可能会说：“凭什么说现实就是虚假的？”这个我可没说，我所做的只是让人怀疑它的真实性，而不是逼着人相信它的虚假，因为到底是怎样我也不知道，而且也不在乎。 ///////////////////////////////////////////// 人类的自以为是到底人的观念中有多少自以为是的成分？我也不知道，总之大部分都是，因为我所言的自以为是主要是人类集体的自以为是，所以不要以为大多数人，甚至大多数科学家都持有的“经过无数事实论证过的”观念就不是自以为是。这里有我认为的几个典型：以实践为一切的基础：我不消多说了，由于实践的对象的真实性的不确定，实践本身也变得可疑，这就使得“实践论”名副其实，就是说它只适合去指导实践，而千万不要介入哲学的本原领域，同时，以实践为基础的唯物科学也不得不在哲学的本原之门止步，因为哲学不容许科学上那么多的假设和不确定性，况且科学若沿着现在的路走下去，也永远不可能从逻辑上证明自己的可靠性。认为人的认识是无限的：由于历史上人类取得的成果和宇宙貌似的无限性，人类理所当然得认为真理是无限的，人的认识和能量也是无限的，其实这很荒谬，之所以少有人来批驳乃是因为对它的批驳会被认为是消极的思想（消极你也得接受）。关于这个问题，一方面我可以假设这个世界是假的，那么我们脑中的世界则是我们唯一能确认的真实，于是我说我已经认识了这个世界，因为它就是我，是我的一部分，另一方面我假设真有一个世界与我们脑中的世界建立映射关系，而且象人们普遍认为的那样——我们的肉体和思维都属于这个世界，是它的一个子集合，那么我想问一个子集合要想认识它的母集合，是不是要比它的母集合更为复杂，是不是要包容它的母集合？很明显的矛盾，由此可见在第二种情形下人是不可能认识宇宙的，你会说是不完全认识吧，其实不完全认识就是不能认识，你认为规律可以让你更好得认识，可是凭什么相信这个那个的规律？说到这里，你还对我们的认识能力那么自信吗？其实在第二种情形下我们所说的宇宙只是我们通过各种途径所感知或者认为自己有能力感知的一个范围，他看似无边，其实相比与它平行的那些存在来说只相当于一个点（关于时空感念的主观性将在后面提到），它肯定不是唯一的，因为它太特殊了，它再大，维数再多也会有个“外”，一个我们永远无法认识到的“外”。打个比喻，倘若我们做一个程序，它有自主意识，聪明绝顶，然后我们在一台没有任何外设的电脑里运行它，给予它认为属于自己的肉体和不属于自己的外界，那么它可能认识到自己的本质是电路吗？他说不定还跟我们人类一样过得怡然自得呢。

很久以前一个强人发的帖子，哈哈这个强人嘛，就是我．．． http://post.baidu.com/f?kz=198845356

很久以前一个强人发的帖子，哈哈这个强人嘛，就是我．．．

我来告诉你们，“神究竟是什么？” 首先我对那些肤浅的无神论者那种不屑的态度很不屑，这些人对于有神论那种不假思索的抵触其根源还是在于我们从小所受到的教育误导了我们。我一贯不喜欢用自己的成见来否定别人，因为那不能是他信服，而如果我证明了他自己的思想存在太多自相矛盾的地方，那他就不得不思考一下了，因为如果你自己说自己错了，那么逻辑上你肯定是错的，一个理论体系不是不能有尚未解决的问题，但其已有的结论中是不能出现自相矛盾的。许多无神论者都说：“你相信神是吧，那你让神出来让我看看呀？神给了你什么？”我很想奇怪这些人自己说出这种话的时候没有为自己的无知而感到羞愧，其实神就是一个信念，因为我们人类的思维是有限的，而相对于这个有限来说，它的外面就叫做神。无限是一个我们无法触摸的东西，对我来说，无限就是神，无神论者们，请问你们怎么解释“无限”这个概念呢？不用解释，你解释不了，即便你觉得解释得了，那你的解释中必然包含者“无限”这个理念，你实际是在用“无限”来解释“无限”。对于神的崇拜，归根结底是人们对于自身的有限性有一种自知之明，远古时代人们看到风雨雷电，他们无法认知，于是他们就把那些现象想象成神。也许你会又回归那种我听了就厌烦的腔调————这个世界早晚有一天会被我们所认知的，那我问一下，你如果能认知世界了，那是世界中有你还是你中有世界？别太高估人类的能力，你对人类智慧的自信只是最近几百年内科学的飞速发展给你的思维造成的一种惯性。即便你把这个世界的规律摸清楚了，那我问，为什么会有这么多规律呢？为是很么规律是这样而不是那样的呢？我说到这，你想到的肯定又是想发现什么新的规律来解释这些已有的规律。因为你坚信“解释”是没有止境的，是无限的。这里我们又回到我前面说的问题————你解释不了无限，但你认为“无限”是一种必然，于是我就认为“无限”就是无神论者心中的神。还有一个问题，我们这个世界是唯一的吗？它是不是太特殊了？太有规律了？以至于让你相信了世界的规律性，但规律总是要有个根源的解释，那只能是——它就是那个样子的。如果这个世界不唯一，那其它的世界在什么地方呢？你肯定会这么问，那我说朋友你的思想还没到那个境界————它为什么非要在什么地方，非要在什么时候？它既然不属于我们的世界，就不能用我们这个世界的“时间”啊，“空间”啊之类的概念来解释，你可以认为它就在我们身边，默默得存在，因为它不在“哪里”嘛，它对于我们这个世界来说毫无瓜葛，它唯一的意义就是存在，而你永远都触摸不到。而它对于我们来说，也可以解释成神。我还是那句话，因为人的思维是一个有限的存在，而大多数人都承认自己不是“存在”的全部，所以自我之外必然会有其它的存在，自我之外的存在就是我们说的神，很明显，如果你不相信神的存在，除非你自己是神。我心里清楚得很，但是感觉于大家的思维差距太大，这般解释也难以让大家信服，但相对于让大家否定自己那些根源性的概念：比如时间，空间，因果，改用逻辑的观点来看世界来说，也就只好勉为其难了。。。

大家看美女的牌子上写的是哪个城市？

大家谈谈“因果”与“逻辑”的差异，很有意义。。。懒得长篇大论了，怕大家烦，呵呵说一说我的主要看法，然后大家各抒己见：有“因果”就必然牵扯到前后，因此因果定律是与时间的概念相关的，即不同的时间点之间的关系，而这种关系的证明不可能做到严密，因为它需要无数的例证，而只要有一个不符合那就不对，而两个时间点之间在逻辑上也没有必然的联系，所以所有的“因果定律”都只是一种经验，都不是绝对正确。再看逻辑，逻辑是静止的，不需要时间的概念来解释之；逻辑也是绝对正确的，换句话说逻辑的话都是废话，因为逻辑推理必然为一个重言式，二者是同一个存在，只是形式不同。如：（日本人是猪而且韩国人是猪）=（日本人和韩国人都是猪），这就是逻辑，逻辑的最基本形式看上去很可笑，但当这些可笑的东西组合嵌套到一起的时候，又是世界上最难的东西。综合上面得出的结论就是：因果关系不同于逻辑，或者说因果是有缺陷的“逻辑”（还是不是逻辑），所以因果定律（包含所有科学规律）只能服务于生存，不能进入哲学之本原。

这一代巴西国家队应该都曾以肥罗为偶像罗纳尔多17岁就成名，而且20岁之前就已经成为超级射手，单凭他20岁左右的状态就绝对超过以前的那两位球王，可能他以后由于伤病等原因沉默了很久，观众也老拿他与巅峰状态的罗纳尔多比较，所以不承认这个球王；但是在巴西这届国家队里，即使是那些比罗纳尔多年纪大的球员都比他成名晚很多，而年轻时代的罗纳尔多，绝对是他们崇拜的偶像，难以企及的偶像，所以我相信这届巴西队对于肥罗都是很敬仰的，而觉得不会不服，从对日本队那场比赛中他们对罗纳尔多的支持就可以看出，大罗曾经的光芒，观众可能已经淡忘，但那些巴西队员们不会，在他们眼里，大罗永远是神！相信肥罗，支持肥罗，你比马拉多那和贝利更配做球王！

哲学的答案在于思想，而非宇宙~~~

我百度吧里的第一篇帖子,纪念一下我是一个大四的学生,从小我就很喜欢自然科学,认为它能够网罗世间的真理,高中时我喜欢的是物理，大学里我选择了化学类，双学位学的是计算机，可是当我接触到离散数学时,我的思想发生了翻天覆地的变化,我发现以前的我完全错了,原来科学（主要指物理学）并没有那么神圣，它也只是为了维持人类生存的一种工具而已,对于那些人类一出生就想知道的问题,科学一点能力都没有,但我并不感到沮丧,因为我发现自己以前的一切疑问都可以用这种最简单的思想来解释.在我看来,数学其实就是哲学,因为它们虽然都是为了描述这个世界,但各自内部都包含很严密的逻辑,陈景润为了证明歌德巴赫猜想验证了无数的例子,每一个都是符合的,按理说这在科学上早就可以断定是真理了,但在数学上绝对不能容忍这种思想.因此从数学的角度来分析宇宙的本原,要远比从科学的角度分析来得可靠些.唯物主义最常说的一句话就是----实践是检验真理的唯一标准.这句话听上去很有道理,可仔细想一想什么才是事实?事实是可以被认知的吗?你看到的其实是你想到的,真实的情况是你自己都不能确定自己是不是有一双眼睛.况且我们认为的那个世界只是我们所能感知的范围而已，并不是真正意义上的宇宙。我不知道我这种想法属于"不可知论"还是什么的,其实没必要把一些哲学上的思想分门别类然后互相攻击,都是从不同的角度来观察这个世界而已,这个世界到底是个什么样子的现在或者将来没有人敢断定,只要在逻辑上是正确的思想,即使"实践""证明"(其实也未必,那就算能确定吧)是错误的,也比那些逻辑上自相矛盾而时间证明是正确的思想更为高贵. 唯物主义其实跟其它的思想也没什么不一样,也是人们看待事物的一种思路,只是它不应该跟科学结合太紧密,由它来指导科学是对的,但现在的唯物主义好像过多得受到了科学的影响,加入了许多科学上的很武断的思维,要知道科学是一个不严密的东西,而哲学要求的是逻辑上的绝对严密.例如"实践是检验真理的唯一标准","认识是无止境的","世界是规律性的",这些东西是没有得到证实的,只是在科学上似乎是这样.唯物主义把一切的宝都压在"现实"这两个字上,把它作为其理论的基础,但这个基础本来就是靠不住的,因为人不可能真正认识到这个世界,因为"按照唯物主义的说法",我们本身是属于这个世界的,我们是它的一个子集合,而如果我们能认知这个世界,那么我们就要比这个世界更为复杂,于是世界又成了我们思维的一个子集合,这很显然是一个谬论.也就是说要么我属于这个世界于是我永远不可能认知它,要么这个世界是某个人思维的一部分,是某个人做的一个梦,当然这个人就是我,当然你也可能想那个人是你,但我会想那个人肯定不是你，当然你也可以想那个人绝对不会是我. 也许有人会说,这个世界本身是有规律的嘛,所以尽管我们小于它,但仍然可以认知它;是啊,这个世界看上去太有规律了,于是人们就产生一个误区认为任何事情都是有原因的,人们习惯性得用因果关系来解释事物,但是假如事件A可以被事件B解释,那么事件B该由谁来解释?于是又有了事件C,但问题又来了,谁来解释时间C?于是就永远无休止得问下去,于是就出现了所谓"真理是无限的,所以人类的认识活动和认识能力也是无限的"这样的想法. 其实我一直就认为世界的本原是一个简单得不能再简单的体系，一个可以用最简单的关系来解释而又能包容“一切”的体系，所谓的“一切”包括对的和错的，想像中的和所谓现实的，所谓的过去的，现在的，将来的其实在我看来根本就没有时间和空间这个概念，这些都是人类通过感官想像到的，如果你视网膜里感光细胞的排列不是那个样子的，那你现在脑子里的世界绝对是另一个样子的，我们感觉自己生活在三维的世界里，其实你得到的只是二维的图像，第三维是想像到的，而时间则可以理解为空间的第四维。其实所谓的时间和空间只是人们对于世界的描述，并不是必需的，一切都可以看作只是默默得存在，只是存在，不在什么时候，也不需要在哪里，就那么简单----存在。那么我们所认为自己感知到的世界是怎样存在的呢？毫无疑问它比较特殊，它包含很多重复的巧合，这些巧合就构成了我们发现的那些所谓的自然规律以及我们自身的思维。确实，这种巧合的概率小到几乎无穷，但想比“一切”而言，我们完全可以相信它的合理性。你肯定会问我怎么知道是那个样子的？我只是觉得用这种观点可以解释一切，可以让我的思维不出现死结，至于为什么真实的世界应该包含“一切”，我只是觉得存在应该是公平的，我不能理解某一种逻辑结构的不存在（要么“一切”都存在，要么“一切”都不存在，而一切都不存在很显然是荒谬的因为至少我自己能肯定自己思维的存在），一种逻辑结构只要能够构建于思维中，它本身就是一种存在，也就是说它可以作为一个子集合而存在，那么它就没有理由不能作为一个独立的集合而存在。我想这个“一切”可以用一种框架来描述：集合论中{}是最简单的集合，它就是空集，当然它的内容虽然是空的，但它本身是一个实体，我用它来代表世界的本原，那么任何结构都可以描述成它的一个N阶幂集中的一个元素，而任何的物质、精神和运动以及那些我们永远都感知不到的东西都可以用这种结构来描述（如果用一种模型可以完全替换另一种模型，那么它们完全可以被看作是同一模型，也就是说完全相同的存在就是同一存在的两个侧面，不存在完全相同的两个存在，这与集合论中的思想是一致的，集合中也不允许出现2个相同的元素）。具体构造过程如下： {{}}-----------{{}，{{}}}----------{{}，{{}}，{{{}}}，{{}，{{}}}}---------{{}，{{}}。。。。。总共16个}----------以此类推以至无穷。用它们，你可以描述一切。或许我没有资格说这些话，但我认为这些在逻辑上绝对是成立的，本人对离散数学很痴迷，逻辑推理能力还是靠得住的，所以我保证自己是在说真话，我想说的还很多，只是表达能力有限，我是不会为说了真话而感到害羞的，其实平时我也是一个很俗的人，外人看来一点都不迂腐，但每当晚上睡觉的时候那种不真实的感觉就叫醒了我，我不知道有没有人有跟我类似的想法，总之真实的我是很孤独的，不理解我的人你们尽管说去吧，我只求能有一个人引起我的共鸣，让我稍稍摆脱一下这种感觉本人QQ154302081 POORWOLF

数学、哲学、科学,谁才是最高层次的智慧? 个人认为:科学是对现象的总结和抽象哲学和数学是对抽象概念的思考,可以与实际断开,是一种更基本,更接近思维本质的思维.哲学和数学高于科学,因为科学更接近表象,更容易被事物的表象所迷惑,而数学和哲学则是产生于思维,发展于思维,应用于思维,因此避开了对于事物的很多自以为是的假设.或许有些人觉得这没有什么可比性,其实怎么就能说是没有呢?那只是主观上的自以为是而已,这3者作为学科看似谁都不比谁大,但从本质上讲,还是有一个先后的.一家之言,欢迎大家踊跃讨论,最忌讳的就是一分为二含混不清说了等于没说的所谓观点.

大连球迷，你们真正应该做的不是跟山东对骂大连现在搞成这样，确实很大部分原因是力不从心．作为鲁能球迷（其实我不太关注足球），确实也不可能没有一点偷着乐的心理，去年鲁能四大皆空落了笑柄，今年终于轮到大连出丑了，其他地方的球迷也应该能体会到鲁能去年的苦衷了．虽然大连人不愿意承认，但是大连队的确不是以前的大连队了，不是说现在的鲁能就一定强过你，但你绝对不会比鲁能强．我们都只是球迷，很多时候说话都是凭情绪，有些看起来很有道理的话被职业球员听了会被笑话的．什么底蕴啊什么的都是扯淡，物是人非，以前大连强大的时候留下的球员要么是老了，要么被卖掉，底蕴在哪里呢？其实我一直觉得输了球挨骂并不算什么，足球就是看结果的啊，输了球，你就是不行，那有什么好说的呢？鲁能以前被大连打成５：０的时候，大连球迷连鄙视一下都不屑，但那个时候还是忍下来了，什么都不说是最好的，乖乖地听别人骂你．现在大连成这样了，球迷就受不了这点非议吗？其实你们真正应该做的不是跟山东互相鄙视，因为那样至少对大连没什么好处，你们应该想想大连足球为什么会被搞成这样，要知道以前大连足球之所以强大，那是因为辽宁培养了全国一半以上的优秀球员啊，要说球员，大连根本不用象鲁能那样挖被人墙角，也不用怕别人挖自己墙角，可怕就可怕在徐明这个家伙，他是只卖不买的，卖完球星卖新人，卖完新人卖外援，到现在大连被卖得只剩下底蕴了，可惜底蕴这东西不能卖，要能卖的话他估计早卖掉了．我知道大连球迷可能对徐明不是那么恨，毕竟他为大连带来了几个冠军，但是仔细想想，大连最近几年的比赛是不是踢得很难看？我说大连沾了派系的光可能你们会不同意，如果大连就这点水平那也就是了．但是大连不该如此，凭以前的大连队，它何需依靠这些不见光的手段来取胜呢？它完全可以每场比赛都让对手闻风丧胆丢盔弃甲啊，赢得漂漂亮亮，让对手心服口服啊．当然我不能说大连足球不行了，毕竟大连的好苗子太多了，徐明想卖光也难，但是大连确实不是以前的大连了．其实大连与山东球迷的对骂仅仅是口水而已，你们真正应该做的不是这些，而是给那些惟利是图的人施加点压力．说实在的，你们看到金州那块采地的时候心里不难过吗？大连不是个穷地方啊，大连也不是个垃圾球队，可是为什么会有这样的场地呢？如此下去，贵族也会沦落为平民．

排名的帖子比骂人的帖子还要恶心，建议早些删除哲学怎么是可以排名的呢？不说里面的排名公正不公正，这本身就是一件很恶心的事情，真的比那些在里面捣乱的人还要可恶。

"存在"是个"宿命",但原因不是"因果"! 最近这里有些人在讨论宿命论,我本因为找到知音,但仔细看了一下他们的帖子,还有一些个哲学家的文章后才发现,大多数相信宿命的人都是因为相信因果规律而相信宿命的,由次我回想起爱因斯坦与玻尔关于上帝是否掷色子的争论,当时就是不明白玻尔那么明确的认为宇宙不是宿命,现在才明白是他是错误地认为没有因果就没有宿命,他把因果规律当作宿命的根源.如果不考虑时间的本质,任何事物的发展不管规律不规律,总会在某一时刻达到一个结果,哪怕这个结果象量子力学里说的混沌状态一样,它总是个结果.没有发生的时候,看似有无限可能,可是当将来成为过去,一切可能都成宿命,我们感觉自己有很多种选择,但是当你做出了选择,你就没有了选择,那么我们回头想想,自己是否真的选择过?是你自己选择了还是命运让你作出的选择?其实时间是什么?时间并不是不可解释的东西,它不过是你思维的方向而已,一切本是静止的,永恒的,只是在"时间"的方向上有你的思维(当然这只是一种解释,承认物质世界真实而精神依附于物质的前提下).如果把一切的时空看作静止(本来就是),那宇宙整体上绝对是一个宿命,所谓的因果规律,不过是存在在时间方向上的巧合,不管它存在不存在都不影响宇宙是一个宿命的论断.最后给大家提个建议,我们是在讨论哲学,是在思维的范畴内讨论,首先要保证的是思维的严谨,不要先去想什么什么东西科学上如何如何解释,而是想自己能否说服自己,自己的思维是否有矛盾.自己说自己错了盛过全世界的人都说你错了...

当我们意识到自己的渺小,神出现了~ 原始社会,人类对抗不了自然,深深体会到自然的力量,就把自然拥有的强大力量赋予到神的身上,其实神并不是迷信那么简单的事情,神代表未知.或许这个时候有的人思维又要犯贱了:"未知总有一天会变成已知".那可能是你还停留在科学进步所带来的思维惯性之中,肯定有些东西永远都是未知,即使宇宙被你读懂了,宇宙之外呢?别指望去探索宇宙之外,既然是宇宙之外,它跟我们的宇宙不相交,也就是说从定义上就没有你的那次探索.认命吧,人的能力是有限的,不管以后如何发展,对于有些未知的事物,我们只能把它们乘做神,不承认神的人多半是自大的

为什么那么多自称高手的人？这是讨论哲学该有的心态吗？为什么大家都在谈论些不痛不痒的话题？为什么都钻到物理学的因果追问中不能自拔？为什么讨论的都是前人的东西？哲学的本质是思维思维的本质是逻辑逻辑就是数学我从逻辑出发来讨论错了吗？为什么说我吊死在逻辑树上？

因果是人的自以为是,真理是建立在因果上的虚无,唯一的真理只有存在　我们从小接受的观念就是万事都是有原因的,凡是都要问为什么,可既然如此,你有没有问过"为什么要问为什么"?为什么要问为什么?别以为这是诡辩,哲学上的诡辩只是貌似荒谬,而这个问题仔细想想其实真的很严肃.为什么?难道因果关系是必需的吗?万事必须有原因吗?现实中的人似乎早已经对这个问题麻木了,因为我们所处的这个世界太有规律了,无规律的东西似乎不存在,于是因果关系在人们的观念中成为了必然,但仔细研究一下就会发现因果律是靠不住的.我们假设你要解释一个问题"A",然后你想到了用"B"来解释它,但是问题又来了,"B"该如何来解释呢?"B"的原因是什么,于是我们又不得不再找一个"C"来解释它,于是就没完没了.即使有一天人们穷尽了真理的极限,但那个极限该如何来解释呢?如果可以被解释,它就没到极限. 另一方面,我们从因果的概念的本质出发来讨论一下,所谓因果,无非就是前因后果的关系,既然涉及到前与后,就必然涉及到"时间"的概念,因果也好啊,真理也好啊,脱离了时间的概念,它是无法立足的,而时间的本质是什么?现代物理的理解是时空是统一的,这个我很赞同,换句话说时间是时空体系中物质排列的一种倾向性,它的方向就是人的思维方向,时间是以来感觉的一种概念,也就是说是可以消除的,你无法在概念上说出它与时空坐标中其它方向的区别.结论很明显了,时间的概念是多余的(当然在我看来空间的概念也是多余的),那因果啊,真理啊都没有立足之地了,都变成了一种巧合;你当然会问为什么会那么巧合,我想说的是真实的宇宙不是我们所认为的这个宇宙,它的概念要大得多,它是容纳一切可能的地方,而它又不在什么地方(因为大部分无法用时空坐标来描述),那个容纳任何可能的地方当然也容纳了我们人类这点小小的可能. 所以,因果规律只是研究这个世界的一条捷径,并不是真实的宇宙中通用的法则,而哲学研究的就是那个最广义的宇宙,所以我们完全可以抛弃"因果规律",我们不需要相信别的,只相信存在就够了,相信存在的对称,存在的公平,存在的永恒!一切都可以描述成"它就是那个样子的,因为它是一种可能,所以它必须存在,它的存在就是为了对得起宇宙的公平;一切都可能,所以一切都存在!"

因果是人类的自以为是,真理是建立在因果上的虚无,唯一的真理只有存我们从小接受的观念就是万事都是有原因的,凡是都要问为什么,可既然如此,你有没有问过"为什么要问为什么"?为什么要问为什么?别以为这是诡辩,哲学上的诡辩只是貌似荒谬,而这个问题仔细想想其实真的很严肃.为什么?难道因果关系是必需的吗?万事必须有原因吗?现实中的人似乎早已经对这个问题麻木了,因为我们所处的这个世界太有规律了,无规律的东西似乎不存在,于是因果关系在人们的观念中成为了必然,但仔细研究一下就会发现因果律是靠不住的.我们假设你要解释一个问题"A",然后你想到了用"B"来解释它,但是问题又来了,"B"该如何来解释呢?"B"的原因是什么,于是我们又不得不再找一个"C"来解释它,于是就没完没了.即使有一天人们穷尽了真理的极限,但那个极限该如何来解释呢?如果可以被解释,它就没到极限.另一方面,我们从因果的概念的本质出发来讨论一下,所谓因果,无非就是前因后果的关系,既然涉及到前与后,就必然涉及到"时间"的概念,因果也好啊,真理也好啊,脱离了时间的概念,它是无法立足的,而时间的本质是什么?现代物理的理解是时空是统一的,这个我很赞同,换句话说时间是时空体系中物质排列的一种倾向性,它的方向就是人的思维方向,时间是以来感觉的一种概念,也就是说是可以消除的,你无法在概念上说出它与时空坐标中其它方向的区别.结论很明显了,时间的概念是多余的(当然在我看来空间的概念也是多余的),那因果啊,真理啊都没有立足之地了,都变成了一种巧合;你当然会问为什么会那么巧合,我想说的是真实的宇宙不是我们所认为的这个宇宙,它的概念要大得多,它是容纳一切可能的地方,而它又不在什么地方(因为大部分无法用时空坐标来描述),那个容纳任何可能的地方当然也容纳了我们人类这点小小的可能.所以,因果规律只是研究这个世界的一条捷径,并不是真实的宇宙中通用的法则,而哲学研究的就是那个最广义的宇宙,所以我们完全可以抛弃"因果规律",我们不需要相信别的,只相信存在就够了,相信存在的对称,存在的公平,存在的永恒!一切都可以描述成"它就是那个样子的,因为它是一种可能,所以它必须存在,它的存在就是为了对得起宇宙的公平;一切都可能,所以一切都存在!"

"存在的就是合理的"怎么大家都把注意力放在"合理"两个字上啊如果黑格尔强调的是"合理",那这句话就没多大意义了,我觉得他强调的是"存在"这个词语本身,它是万物之源,"存在"本身不需要解释,或者说它的解释就是它本身,而同时它又能解释万物.而万物本身即使有很多解释,但终极的解释只有一个,那就是存在,因为用别的事物来解释必然会带来一个新的疑问存在是什么,存在是一个自足的概念,一切疑问到了它这里都会终结,一切疑问也都可以由它来直接解释,而先前的解释---所谓的真理,则完全是多余,我相信哲学的最终目的也是去理解存在,从概念上对宇宙的存在状态做一个描述

求知的关键不在于探索未知,而在于破除概念的束缚! 我在相对论吧的帖子:　我敬重爱因斯坦,但我敬重的不是他的理论,而是他敢于破除概念的勇气! 看看这个吧,把相对论看做神灵,只是去崇拜,只是去了解其具体的内容,而不是去领会其思想的境界;叫我说,这里面大多书人连三维世界之外这个概念尚且不能理解,就更不能理解相对论,即使你再熟悉,即使你把公式背得再熟,你还是没有理解,这就是境界. 爱因斯坦的思想超越的是人们普通认知下的三维时空的概念,但怎么说来,不光他,现在的铉理论也是从"维"的思想上去描述宇宙,这说明现在人的思想还是停留在爱因斯坦的阶段,没有更大的超越而真实的宇宙必须包容一切,这就决定了其中的大部分结构是不能用维的观点来描述的,除非用"无限"的维来解释,但这样一来就远远超出人类的想像了,要知道"维"只是人用来描述关系的一种方式,所以我觉得如果破除了"维"的概念,用关系或者集合的方式来描述时空,世界将变的一目了然,完全可以理解.那时候也就没有人去问"宇宙之外"这个看似深奥但其实相当无聊的概念了. 要知道我们只是处在真实的宇宙的一个角落,所以由于我们局部的特殊性,人们自然而然得产生了许多自以为是的概念,比如三维空间和一维时间的概念,实数的概念,而要探索未知,有些东西人类是可以做到的,但有些可能永远都做不到,这时候我们要做的就是破除这些概念,换用意义更为广泛的描述方式,换句话说,真实的探索实际上是概念的延伸...而不是一般人认为的星际旅行什么的,那些想法其实真的很无聊,而且即使人们做到了,在理论方面也不会有什么突破. 如果非要我对"宇宙之外"或者"宇宙之内"下一个概念,那么我说人类理解范围之内的就是"宇宙之内"理解范围之外的就是"宇宙之外"

对于弦理论的质疑。。。　所谓超弦理论虽然我不太懂它的具体是什么东西，但它的思想我是很清楚的，那就是由于科学家们的那些发现不能在低维空间中得到解释，或者说在低维空间无法容纳那样的关系，所以就想到了扩展空间的维数，结果一直到了11维空间才能解释那些问题，其实我很纳闷，他们这是何苦呢？？？？假定这个世界是真实的，科学规律也是可靠的，那么现在的科学明显得给我们传递了一个信号-----越往微观研究，空间的概念就越模糊，世界变得离散而不是连续，而在这种前提下一味得扩展空间的维数来容纳那些规律显然是不明智的，或许大家对于11维只是觉得不理解，没有觉得有别的什么问题，那我可以告诉大家11维是个多么恐怖的概念----如果我们把线段看成一维里的单位体，那么二维里的单位体就是正方型，三维里的单位体就是立方体，四维里的大家肯定没见过，但我可以画个大家看，看了就知道恐怖了,如果再到5维6维。。。11维，复杂度可想而知，不让人吐血那是假的，除了用数学，我想没有一个人能想象那到底是个什么样子的，用维的定义，只要你定义了一个空间，你就要对空间中所有的点负责；那么为什么我们不换个思路来考虑呢？反正世界分到最后都是离散的，把一切的时空全部用关系来描述，而不是把那些复杂的关系用一个高维空间装起来，维的观点的产生本来就含有很多人为因素，那么现在让你去掉这些观点，用关系论或者集合论来描述世界，不是更好吗？或许人们觉得11维的空间已经可以把这些关系装下了，但如果将来发现了更复杂的怎么办，难道还要扩展空间的维数？如果关系的结构很复杂的话，那么我们是否要用1000维10000维来描述它们？不是我们做不到，完全不需要啊，而且到了那种程度也没什么意思了我说了那么多观点很简单，时空的概念完全可以抛弃，其实不应该说抛弃，因为它本来就不应该有。

把宇宙中的时空当做一个关系体，你就可以理解宇宙外面的东西了

为什么一般人不能理解宇宙之外的事物。。。我对自然的认知-----寻找知音　　我是一个大四的学生,从小我就很喜欢自然科学,认为它能够网罗世间的真理,高中时我喜欢的是物理，大学里我选择了化学类，双学位学的是计算机，可是当我接触到离散数学时,我的思想发生了翻天覆地的变化,我发现以前的我完全错了,原来科学（主要指物理学）并没有那么神圣，它也只是为了维持人类生存的一种工具而已,对于那些人类一出生就想知道的问题,科学一点能力都没有,但我并不感到沮丧,因为我发现自己以前的一切疑问都可以用这种最简单的思想来解释.在我看来,数学其实就是哲学,因为它们虽然都是为了描述这个世界,但各自内部都包含很严密的逻辑,陈景润为了证明歌德巴赫猜想验证了无数的例子,每一个都是符合的,按理说这在科学上早就可以断定是真理了,但在数学上绝对不能容忍这种思想.因此从数学的角度来分析宇宙的本原,要远比从科学的角度分析来得可靠些.唯物主义最常说的一句话就是----实践是检验真理的唯一标准.这句话听上去很有道理,可仔细想一想什么才是事实?事实是可以被认知的吗?你看到的其实是你想到的,真实的情况是你自己都不能确定自己是不是有一双眼睛.况且我们认为的那个世界只是我们所能感知的范围而已，并不是真正意义上的宇宙。我不知道我这种想法属于"不可知论"还是什么的,其实没必要把一些哲学上的思想分门别类然后互相攻击,都是从不同的角度来观察这个世界而已,这个世界到底是个什么样子的现在或者将来没有人敢断定,只要在逻辑上是正确的思想,即使"实践""证明"(其实也未必,那就算能确定吧)是错误的,也比那些逻辑上自相矛盾而时间证明是正确的思想更为高贵. 唯物主义其实跟其它的思想也没什么不一样,也是人们看待事物的一种思路,只是它不应该跟科学结合太紧密,由它来指导科学是对的,但现在的唯物主义好像过多得受到了科学的影响,加入了许多科学上的很武断的思维,要知道科学是一个不严密的东西,而哲学要求的是逻辑上的绝对严密.例如"实践是检验真理的唯一标准","认识是无止境的","世界是规律性的",这些东西是没有得到证实的,只是在科学上似乎是这样.唯物主义把一切的宝都压在"现实"这两个字上,把它作为其理论的基础,但这个基础本来就是靠不住的,因为人不可能真正认识到这个世界,因为"按照唯物主义的说法",我们本身是属于这个世界的,我们是它的一个子集合,而如果我们能认知这个世界,那么我们就要比这个世界更为复杂,于是世界又成了我们思维的一个子集合,这很显然是一个谬论.也就是说要么我属于这个世界于是我永远不可能认知它,要么这个世界是某个人思维的一部分,是某个人做的一个梦,当然这个人就是我,当然你也可能想那个人是你,但我会想那个人肯定不是你，当然你也可以想那个人绝对不会是我. 也许有人会说,这个世界本身是有规律的嘛,所以尽管我们小于它,但仍然可以认知它;是啊,这个世界看上去太有规律了,于是人们就产生一个误区认为任何事情都是有原因的,人们习惯性得用因果关系来解释事物,但是假如事件A可以被事件B解释,那么事件B该由谁来解释?于是又有了事件C,但问题又来了,谁来解释时间C?于是就永远无休止得问下去,于是就出现了所谓"真理是无限的,所以人类的认识活动和认识能力也是无限的"这样的想法. 其实我一直就认为世界的本原是一个简单得不能再简单的体系，一个可以用最简单的关系来解释而又能包容“一切”的体系，所谓的“一切”包括对的和错的，想像中的和所谓现实的，所谓的过去的，现在的，将来的其实在我看来根本就没有时间和空间这个概念，这些都是人类通过感官想像到的，如果你视网膜里感光细胞的排列不是那个样子的，那你现在脑子里的世界绝对是另一个样子的，我们感觉自己生活在三维的世界里，其实你得到的只是二维的图像，第三维是想像到的，而时间则可以理解为空间的第四维。其实所谓的时间和空间只是人们对于世界的描述，并不是必需的，一切都可以看作只是默默得存在，只是存在，不在什么时候，也不需要在哪里，就那么简单----存在。那么我们所认为自己感知到的世界是怎样存在的呢？毫无疑问它比较特殊，它包含很多重复的巧合，这些巧合就构成了我们发现的那些所谓的自然规律以及我们自身的思维。确实，这种巧合的概率小到几乎无穷，但想比“一切”而言，我们完全可以相信它的合理性。你肯定会问我怎么知道是那个样子的？我只是觉得用这种观点可以解释一切，可以让我的思维不出现死结，至于为什么真实的世界应该包含“一切”，我只是觉得存在应该是公平的，我不能理解某一种逻辑结构的不存在（要么“一切”都存在，要么“一切”都不存在，而一切都不存在很显然是荒谬的因为至少我自己能肯定自己思维的存在），一种逻辑结构只要能够构建于思维中，它本身就是一种存在，也就是说它可以作为一个子集合而存在，那么它就没有理由不能作为一个独立的集合而存在。我想这个“一切”可以用一种框架来描述：

正道原，给我一个理由不讨伐你我不想这么做，第一因为您是长辈，而我只是个学生；第二本人主张用平和的心态来探讨哲学，反对将非理性因素混进哲学。但是我情绪还是很激动，甚至是很愤慨，因为您根本还没弄清楚什么是哲学（虽然我不是学哲学的），哲学不是象你那样去描述什么地球啊，太阳系啊什么的是怎么运转的，不是让你把现代的科学再讲一遍给大家听，那个我懂得比您老多多了，那个是科学，不是哲学；哲学是什么？哲学是思维，是逻辑，是你自己对事物的分析，是不容得有一点含糊的，哲学要求思维上的绝对严密，重在反映事物之间的逻辑关系，而不是描述事物。同样哲学也不是单指马克思主义，一切有逻辑性的思维都是哲学的，我很佩服您能说出“自己的境界已经超过了马克思主义”这样的话，人就是应该狂妄一点，敢想，但是很遗憾我从您的文章中完全读不出什么闪光点来，真的，没有思维，只是描述，跟我从课本上看到的没什么两样。哲学的得来并不是通过学习，而是通过想，也就是推理（当然是理性的），所以不要以为学的知识多哲学思维就会更丰富，建议您老也不要多学什么科学知识了（如果想在哲学上有所成就的话），科学跟哲学是两个完全独立的体系，两者只能互相启发，不能互相挪用，科学不需要百分百的正确而哲学上必须百分百正确，而您则把哲学当作科学的附属物，事实上科学只是一种工具而已，哲学才是真正的科学，而您完全把两者弄颠倒了。希望您老自己多思考一下，不要自我感觉太好。

人生“如”梦？人生就是梦人生如梦?其实就是一场梦,我不知这个梦能做多久,也不知身边的人是在跟我做同一个梦,还是他们只是我的陪衬,是我梦的一部分;我只知道这就是一场梦,梦中的一切都是值得怀疑的,尤其是自己的眼睛,因为就是它让我相信得最多.或许我这个梦能醒,或许我只是作为一个梦而存在,或许梦醒来之后还是一个梦,这些东西,我无论如何也不能判断,我只能听天由命,人生就是这样,千万不要以为人的能力无限,其实只是宿命,宿命而已...... 2005-5-28 存在记得刚上小学的时候妈妈跟我说了一句---学习的时候一定要多问“为什么”，我当时反问了一句---“为什么要问为什么？”妈妈当时镇住了，想了好久才说---“老师喜欢爱问问题的学生。”现在想起来自己真是伟大，那么小的时候就能有那样的觉悟。我们问过了那么多问题，可为什么凡事都有个“为什么”？为什么事物是关联的，为什么要为每一件事物套上一个因果关系，难道它是必需的吗？比如，当你认为自己“解释”了一个问题时，这个“解释”该用什么来解释呢？如果它还有个解释，那我们该用什么来解释这个解释呢？如此下去，岂不是没有尽头？（有人说真理是无限的，所以这种解释关系也是无限的。可我觉得“无限”仅仅是人的一种错觉，由无限而导出的种种悖论，不能不说明什么问题，诚然，我不能证明无限是错的，但现实中也没有人能拿出足够的理由证明它是对的，谁都证明不了它是对的，也就没必要去证明它是错的）。这时候我想到了“存在”这个词语，如果把一切都用它来解释，那么一切都变得很明朗，因为没有人会再去问为什么，存在就是存在，它不需要解释，它的解释就是它本身。然而，有一个问题却是不能回避，那就是“存在”这个词本身，显然它是不能被任何事物所解释的，因为任何事物都已经被它解释过了。不能被解释，如果它是能被人理解的，也就等于是被解释了。如果它是能被理解的，只要一点就可以了---存在必须是公平的，要么什么都存在，要么什么都不存在；而事实证明不可能什么都不存在，因为即使现实是假的，起码我的思维是存在的，所以，这个世界上一切都是存在的，只是这个“一切都存在”的世界已经远远超出了我们看到的这个世界，一切都存在”是一句令人感到恐怖的话，它表示一切可以由人的大脑想到的和想不到的东西都是存在的，人实际想到的东西就多得很有些恐怖了，人能想到的会有多少呢？人不能想象到的东西又有多少？不要问它们在哪里，它们不在哪里，空间上的坐标也只是人的一种感觉，事实上并不存在这里和那里，过去和将来，也无所谓物体的大与小，时间的长与短，一切都象是空气，只是默默得存在，只不过有些东西可以被感知，而有些东西不能，有些东西你睁开眼就能感知，而有些东西你做出一些行动后才能感知，如此而已。。。 poorwolf1315 发表于 >2005-5-28 15:43:26 [全文] [评论] [引用] [推荐] [档案] [推给好友] 2005-5-28 理想与人生从小，就被教导要做一个有理想有抱负的人，我当时也是那么想那么做的，可现在，我的思想变了。人是否真的需要一个理想？如果是，理由是什么？常常，我们想做成一件事情，然后自己付出了一些行动，然后这个事情好象是办成了，我们就以为是自己做到了它，一条规律，我们用了很多方案去验证它，然后得到了预期的结果，我们就认为自己发现了这条规律。这其实上是很可笑的想法，人能做到什么？人什么也做不到，千万不要以为人的能力无限，在这个世界上，过去的，现在的，将来的，一切都是永恒存在的，存在的就确是定的，所以一切都是确定的，所以一切都是宿命，对于这个结论，我也感到很沮丧。因为这意味着我不管干什么都是上天早就安排好的，我感觉过去的就已经过去了，事实上发生过的就永远不会消失；感觉未来是未定的，我可以通过自己的行动来改变自己的未来，事实上我的行动确实可以对未来产生影响，但不幸的是我的行动也是即定的，无所谓过去和将来，未来永远都不会分叉，永远都是沿着一条即定的路线向前和向后延伸，一切都是静止地存在着的，只是今天已我不是昨天的我，明天的我也只属于明天的世界。那么人在这个世界上还有什么意义？“理想”这个总是要用“崇高”作前缀的词语还有什么意义？既然没意义，为什么不去死？是啊，人生本是宿命，不管做什么都是没有意义的，这在我看来是显而易见的，我本该去死，可我为什么不敢去死？人为什么会怕死？在我看来这可能是人从动物身上延续下来的本能吧，不光求生的欲望，人的食欲，性欲，甚至求知的欲望都应该是从我们的动物祖先那儿遗传过来的。这些欲望，本身也没有任何意义，只是它们能让我想死的时候死不成，让我不会因为缺肚子而饿死，让我能延续自己的后代，让我去追求让自己感到好奇的东西。算乐，我又何必想那么多呢？既然都是宿命，我就遵从这种宿命吧，为自己的欲望而活。。。HEHE，就是这么简单，我也看不出别人的生活有哪一点比这更复杂的，谁要是觉得自己的人生比这更复杂，更崇高，那只能说他还没有看透人生，人若能看透人生，那么一切词语都会变成中性，于是一切形容词都失去了意义，无所谓对与错，真与假，也无所谓人生的崇高与否，所有人的所作所为都不过是最能满足自己欲望的选择。。。 poorwolf1315 发表于 >2005-5-28 14:07:40 [全文] [评论] [引用] [推荐] [档案] [推给好友]

由苏各拉底的一个问题想到的。。在学习离散数学的时候，为了解释个体与总体的关系，书上举了苏各拉底的一个例子------苏各拉底说：“人都是会死的，苏各拉底是人，所以苏各拉底肯定是会死的”。我们不能否认这句话包含着很多哲学思想，由这句话我们也可以联想到人的认知过程：“先由一般个体总结出共性--人都是会死的，然后再由这个共性推出特殊个体的性质-----苏各拉底会死”。但是仔细想先这句话有没有问题呢（当然我想说的并不是这句话本身）？有的，那就是怎样才能推出“人都是会死的”？只有一种情况下我可以说那就是所有的能算做人的东西全部死光了而且以后也不会再产生人了，当然那时候我也不能说了因为我也是人我也必须死。反过来如果现在有人对我说“人都是会死的”我是不会承认的因为至少我还没死，我也是人。由此我想到了我们的那些所谓的科学规律是如何得来的，无非是提出一个假设，然后做几次实验之后结果似乎永远是对的，于是乎一条科学定理诞生了；很缺乏逻辑，或许在科学上可以那么认为因为科学本来就不是个太严密的东西也不需要太严密，但请不要把这种思想运用的哲学上，而唯物主义就是向哲学中引入这种思想最多的因此我很看不惯。人类的认知过程看似很有逻辑性但仔细想想也不过是比较有逻辑，就象是人们对狗做的那个实验一样：“给狗食物同时摇铃铛，如此过一段时间后光摇铃铛不给食物，狗也会以为食物来了也会分泌唾液”。请息怒，我知道你有作为人的自尊，我只是打个比喻，况且从这个比喻当中你也不难发现些什么--------那就是所谓的科学，并不可信，我还是信哲学好，只是希望有些人不要用科学来污染哲学！

由苏各拉底的一个问题想到的。。。。。在学习离散数学的时候，为了解释个体与总体的关系，书上举了苏各拉底的一个例子------苏各拉底说：“人都是会死的，苏各拉底是人，所以苏各拉底肯定是会死的”。我们不能否认这句话包含着很多哲学思想，由这句话我们也可以联想到人的认知过程：“先由一般个体总结出共性--人都是会死的，然后再由这个共性推出特殊个体的性质-----苏各拉底会死”。但是仔细想先这句话有没有问题呢（当然我想说的并不是这句话本身）？有的，那就是怎样才能推出“人都是会死的”？只有一种情况下我可以说那就是所有的能算做人的东西全部死光了而且以后也不会再产生人了，当然那时候我也不能说了因为我也是人我也必须死。反过来如果现在有人对我说“人都是会死的”我是不会承认的因为至少我还没死，我也是人。由此我想到了我们的那些所谓的科学规律是如何得来的，无非是提出一个假设，然后做几次实验之后结果似乎永远是对的，于是乎一条科学定理诞生了；很缺乏逻辑，或许在科学上可以那么认为因为科学本来就不是个太严密的东西也不需要太严密，但请不要把这种思想运用的哲学上，而唯物主义就是向哲学中引入这种思想最多的因此我很看不惯。人类的认知过程看似很有逻辑性但仔细想想也不过是比较有逻辑，就象是人们对狗做的那个实验一样：“给狗食物同时摇铃铛，如此过一段时间后光摇铃铛不给食物，狗也会以为食物来了也会分泌唾液”。请息怒，我知道你有作为人的自尊，我只是打个比喻，况且从这个比喻当中你也不难发现些什么--------那就是所谓的科学，并不可信，我还是信哲学好，只是希望有些人不要用科学来污染哲学！

我对自然的认知-----寻找知音我是一个大四的学生,从小我就很喜欢自然科学,认为它能够网罗世间的真理,高中时我喜欢的是物理，大学里我选择了化学类，双学位学的是计算机，可是当我接触到离散数学时,我的思想发生了翻天覆地的变化,我发现以前的我完全错了,原来科学（主要指物理学）并没有那么神圣，它也只是为了维持人类生存的一种工具而已,对于那些人类一出生就想知道的问题,科学一点能力都没有,但我并不感到沮丧,因为我发现自己以前的一切疑问都可以用这种最简单的思想来解释.在我看来,数学其实就是哲学,因为它们虽然都是为了描述这个世界,但各自内部都包含很严密的逻辑,陈景润为了证明歌德巴赫猜想验证了无数的例子,每一个都是符合的,按理说这在科学上早就可以断定是真理了,但在数学上绝对不能容忍这种思想.因此从数学的角度来分析宇宙的本原,要远比从科学的角度分析来得可靠些.唯物主义最常说的一句话就是----实践是检验真理的唯一标准.这句话听上去很有道理,可仔细想一想什么才是事实?事实是可以被认知的吗?你看到的其实是你想到的,真实的情况是你自己都不能确定自己是不是有一双眼睛.况且我们认为的那个世界只是我们所能感知的范围而已，并不是真正意义上的宇宙。我不知道我这种想法属于"不可知论"还是什么的,其实没必要把一些哲学上的思想分门别类然后互相攻击,都是从不同的角度来观察这个世界而已,这个世界到底是个什么样子的现在或者将来没有人敢断定,只要在逻辑上是正确的思想,即使"实践""证明"(其实也未必,那就算能确定吧)是错误的,也比那些逻辑上自相矛盾而时间证明是正确的思想更为高贵. 唯物主义其实跟其它的思想也没什么不一样,也是人们看待事物的一种思路,只是它不应该跟科学结合太紧密,由它来指导科学是对的,但现在的唯物主义好像过多得受到了科学的影响,加入了许多科学上的很武断的思维,要知道科学是一个不严密的东西,而哲学要求的是逻辑上的绝对严密.例如"实践是检验真理的唯一标准","认识是无止境的","世界是规律性的",这些东西是没有得到证实的,只是在科学上似乎是这样.唯物主义把一切的宝都压在"现实"这两个字上,把它作为其理论的基础,但这个基础本来就是靠不住的,因为人不可能真正认识到这个世界,因为"按照唯物主义的说法",我们本身是属于这个世界的,我们是它的一个子集合,而如果我们能认知这个世界,那么我们就要比这个世界更为复杂,于是世界又成了我们思维的一个子集合,这很显然是一个谬论.也就是说要么我属于这个世界于是我永远不可能认知它,要么这个世界是某个人思维的一部分,是某个人做的一个梦,当然这个人就是我,当然你也可能想那个人是你,但我会想那个人肯定不是你，当然你也可以想那个人绝对不会是我. 也许有人会说,这个世界本身是有规律的嘛,所以尽管我们小于它,但仍然可以认知它;是啊,这个世界看上去太有规律了,于是人们就产生一个误区认为任何事情都是有原因的,人们习惯性得用因果关系来解释事物,但是假如事件A可以被事件B解释,那么事件B该由谁来解释?于是又有了事件C,但问题又来了,谁来解释时间C?于是就永远无休止得问下去,于是就出现了所谓"真理是无限的,所以人类的认识活动和认识能力也是无限的"这样的想法. 其实我一直就认为世界的本原是一个简单得不能再简单的体系，一个可以用最简单的关系来解释而又能包容“一切”的体系，所谓的“一切”包括对的和错的，想像中的和所谓现实的，所谓的过去的，现在的，将来的其实在我看来根本就没有时间和空间这个概念，这些都是人类通过感官想像到的，如果你视网膜里感光细胞的排列不是那个样子的，那你现在脑子里的世界绝对是另一个样子的，我们感觉自己生活在三维的世界里，其实你得到的只是二维的图像，第三维是想像到的，而时间则可以理解为空间的第四维。其实所谓的时间和空间只是人们对于世界的描述，并不是必需的，一切都可以看作只是默默得存在，只是存在，不在什么时候，也不需要在哪里，就那么简单----存在。那么我们所认为自己感知到的世界是怎样存在的呢？毫无疑问它比较特殊，它包含很多重复的巧合，这些巧合就构成了我们发现的那些所谓的自然规律以及我们自身的思维。确实，这种巧合的概率小到几乎无穷，但想比“一切”而言，我们完全可以相信它的合理性。你肯定会问我怎么知道是那个样子的？我只是觉得用这种观点可以解释一切，可以让我的思维不出现死结，至于为什么真实的世界应该包含“一切”，我只是觉得存在应该是公平的，我不能理解某一种逻辑结构的不存在（要么“一切”都存在，要么“一切”都不存在，而一切都不存在很显然是荒谬的因为至少我自己能肯定自己思维的存在），一种逻辑结构只要能够构建于思维中，它本身就是一种存在，也就是说它可以作为一个子集合而存在，那么它就没有理由不能作为一个独立的集合而存在。我想这个“一切”可以用一种框架来描述：集合论中{}是最简单的集合，它就是空集，当然它的内容虽然是空的，但它本身是一个实体，我用它来代表世界的本原，那么任何结构都可以描述成它的一个N阶幂集中的一个元素，而任何的物质、精神和运动以及那些我们永远都感知不到的东西都可以用这种结构来描述（如果用一种模型可以完全替换另一种模型，那么它们完全可以被看作是同一模型，也就是说完全相同的存在就是同一存在的两个侧面，不存在完全相同的两个存在，这与集合论中的思想是一致的，集合中也不允许出现2个相同的元素）。具体构造过程如下： {{}}-----------{{}，{{}}}----------{{}，{{}}，{{{}}}，{{}，{{}}}}---------{{}，{{}}。。。。。总共16个}----------以此类推以至无穷。用它们，你可以描述一切。或许我没有资格说这些话，但我认为这些在逻辑上绝对是成立的，本人对离散数学很痴迷，逻辑推理能力还是靠得住的，所以我保证自己是在说真话，我想说的还很多，只是表达能力有限，我是不会为说了真话而感到害羞的，其实平时我也是一个很俗的人，外人看来一点都不迂腐，但每当晚上睡觉的时候那种不真实的感觉就叫醒了我，我不知道有没有人有跟我类似的想法，总之真实的我是很孤独的，不理解我的人你们尽管说去吧，我只求能有一个人引起我的共鸣，让我稍稍摆脱一下这种感觉本人QQ154302081 POORWOLF

我对自然的认知-----寻找知音我是一个大四的学生,从小我就很喜欢自然科学,认为它能够网罗世间的真理,高中时我喜欢的是物理，大学里我选择了化学类，双学位学的是计算机，可是当我接触到离散数学时,我的思想发生了翻天覆地的变化,我发现以前的我完全错了,原来科学（主要指物理学）并没有那么神圣，它也只是为了维持人类生存的一种工具而已,对于那些人类一出生就想知道的问题,科学一点能力都没有,但我并不感到沮丧,因为我发现自己以前的一切疑问都可以用这种最简单的思想来解释.在我看来,数学其实就是哲学,因为它们虽然都是为了描述这个世界,但各自内部都包含很严密的逻辑,陈景润为了证明歌德巴赫猜想验证了无数的例子,每一个都是符合的,按理说这在科学上早就可以断定是真理了,但在数学上绝对不能容忍这种思想.因此从数学的角度来分析宇宙的本原,要远比从科学的角度分析来得可靠些.唯物主义最常说的一句话就是----实践是检验真理的唯一标准.这句话听上去很有道理,可仔细想一想什么才是事实?事实是可以被认知的吗?你看到的其实是你想到的,真实的情况是你自己都不能确定自己是不是有一双眼睛.况且我们认为的那个世界只是我们所能感知的范围而已，并不是真正意义上的宇宙。我不知道我这种想法属于"不可知论"还是什么的,其实没必要把一些哲学上的思想分门别类然后互相攻击,都是从不同的角度来观察这个世界而已,这个世界到底是个什么样子的现在或者将来没有人敢断定,只要在逻辑上是正确的思想,即使"实践""证明"(其实也未必,那就算能确定吧)是错误的,也比那些逻辑上自相矛盾而时间证明是正确的思想更为高贵. 唯物主义其实跟其它的思想也没什么不一样,也是人们看待事物的一种思路,只是它不应该跟科学结合太紧密,由它来指导科学是对的,但现在的唯物主义好像过多得受到了科学的影响,加入了许多科学上的很武断的思维,要知道科学是一个不严密的东西,而哲学要求的是逻辑上的绝对严密.例如"实践是检验真理的唯一标准","认识是无止境的","世界是规律性的",这些东西是没有得到证实的,只是在科学上似乎是这样.唯物主义把一切的宝都压在"现实"这两个字上,把它作为其理论的基础,但这个基础本来就是靠不住的,因为人不可能真正认识到这个世界,因为"按照唯物主义的说法",我们本身是属于这个世界的,我们是它的一个子集合,而如果我们能认知这个世界,那么我们就要比这个世界更为复杂,于是世界又成了我们思维的一个子集合,这很显然是一个谬论.也就是说要么我属于这个世界于是我永远不可能认知它,要么这个世界是某个人思维的一部分,是某个人做的一个梦,当然这个人就是我,当然你也可能想那个人是你,但我会想那个人肯定不是你，当然你也可以想那个人绝对不会是我. 也许有人会说,这个世界本身是有规律的嘛,所以尽管我们小于它,但仍然可以认知它;是啊,这个世界看上去太有规律了,于是人们就产生一个误区认为任何事情都是有原因的,人们习惯性得用因果关系来解释事物,但是假如事件A可以被事件B解释,那么事件B该由谁来解释?于是又有了事件C,但问题又来了,谁来解释时间C?于是就永远无休止得问下去,于是就出现了所谓"真理是无限的,所以人类的认识活动和认识能力也是无限的"这样的想法. 其实我一直就认为世界的本原是一个简单得不能再简单的体系，一个可以用最简单的关系来解释而又能包容“一切”的体系，所谓的“一切”包括对的和错的，想像中的和所谓现实的，所谓的过去的，现在的，将来的其实在我看来根本就没有时间和空间这个概念，这些都是人类通过感官想像到的，如果你视网膜里感光细胞的排列不是那个样子的，那你现在脑子里的世界绝对是另一个样子的，我们感觉自己生活在三维的世界里，其实你得到的只是二维的图像，第三维是想像到的，而时间则可以理解为空间的第四维。其实所谓的时间和空间只是人们对于世界的描述，并不是必需的，一切都可以看作只是默默得存在，只是存在，不在什么时候，也不需要在哪里，就那么简单----存在。那么我们所认为自己感知到的世界是怎样存在的呢？毫无疑问它比较特殊，它包含很多重复的巧合，这些巧合就构成了我们发现的那些所谓的自然规律以及我们自身的思维。确实，这种巧合的概率小到几乎无穷，但想比“一切”而言，我们完全可以相信它的合理性。你肯定会问我怎么知道是那个样子的？我只是觉得用这种观点可以解释一切，可以让我的思维不出现死结，至于为什么真实的世界应该包含“一切”，我只是觉得存在应该是公平的，我不能理解某一种逻辑结构的不存在（要么“一切”都存在，要么“一切”都不存在，而一切都不存在很显然是荒谬的因为至少我自己能肯定自己思维的存在），一种逻辑结构只要能够构建于思维中，它本身就是一种存在，也就是说它可以作为一个子集合而存在，那么它就没有理由不能作为一个独立的集合而存在。我想这个“一切”可以用一种框架来描述：集合论中{}是最简单的集合，它就是空集，当然它的内容虽然是空的，但它本身是一个实体，我用它来代表世界的本原，那么任何结构都可以描述成它的一个N阶幂集中的一个元素，而任何的物质、精神和运动以及那些我们永远都感知不到的东西都可以用这种结构来描述（如果用一种模型可以完全替换另一种模型，那么它们完全可以被看作是同一模型，也就是说完全相同的存在就是同一存在的两个侧面，不存在完全相同的两个存在，这与集合论中的思想是一致的，集合中也不允许出现2个相同的元素）。具体构造过程如下：{{}}-----------{{}，{{}}}----------{{}，{{}}，{{{}}}，{{}，{{}}}}---------{{}，{{}}。。。。。总共16个}----------以此类推以至无穷。用它们，你可以描述一切。或许我没有资格说这些话，但我认为这些在逻辑上绝对是成立的，本人对离散数学很痴迷，逻辑推理能力还是靠得住的，所以我保证自己是在说真话，我想说的还很多，只是表达能力有限，我是不会为说了真话而感到害羞的，其实平时我也是一个很俗的人，外人看来一点都不迂腐，但每当晚上睡觉的时候那种不真实的感觉就叫醒了我，我不知道有没有人有跟我类似的想法，总之真实的我是很孤独的，不理解我的人你们尽管说去吧，我只求能有一个人引起我的共鸣，让我稍稍摆脱一下这种感觉本人QQ154302081 POORWOLF