zuizhongboss zuizhongboss
关注数: 5 粉丝数: 36 发帖数: 6,176 关注贴吧数: 4
地动仪在制造后60年，消失了！原因在这里 前些时候，不少在讨论的时候，说到了三篇记载。 有的说是记载者（司马彪（XX--306年）、袁宏（328年-376年）、范晔(398年-445年)）是看到地动仪，而写。 也有的则认为记载者（司马彪（XX--306年）、袁宏（328年-376年）、范晔(398年-445年)）是共同摘抄自一篇详细记载说明地动仪的文章，而且文章很有可能就是张衡写的。 地动仪是在什么时候遗失的？ 这个谁也没有知道的。为什么会遗失，也没有人明白。 我花了不少的时间来求证这个事，现在跟大家分享。 ------------------------------------------------------------------------ 在这里先介绍一个人，他叫张璠。这个张璠也曾写过一部史书《后汉纪》。他的写的《后汉纪》是早于袁宏的。张璠，魏晋时期史学家，晋朝建立后，张璠与虞溥、郭颁皆为晋朝之令史。撰《后汉纪》三十卷，为未完成之作。此书流传不广，散亡亦早。 张璠的《后汉纪》没写完，也没有流传至今。 ----------------------------------------------------------------------- “阳嘉元年，复造候风地动仪。”张衡制造地动仪的时间是在公元132年。这个时间是没有疑问的。 地动仪——“以精铜铸成，员径八尺，合盖隆起” “以铜为器，圆径八尺，形似酒樽，” “以精铜铸其器，圆径八尺，形似倾樽” 这里面给出了一个重要的信息：地动仪是精铜做的，精铜指的就是青铜，与纯铜（紫铜）相比，青铜强度高且熔点低（25%的锡冶炼青铜，熔点就会降低到800℃。纯铜（紫铜）的熔点为1083℃）。青铜铸造性好，耐磨且化学性质稳定。 按照圆径八尺，直径60厘米，高度在90厘米-100厘米，这样的体量来估算地动仪，我个人认为地动仪的重量应该在150公斤-200公斤。 当时是钱也是青铜的，在灵帝中平三年（公元186年）改铸“四出文”五铢钱。更有甚者，在献帝时，董卓铸无文小钱，致使原本混乱的币制越发不可收拾。 建武以后各朝五铢钱比西汉各朝五铢钱轻薄，钱径多在2.5厘米，重3.4-3.4克，厚约0.1厘米，一般为3克，外郭较窄。 1公斤精铜可以做至少330钱，那么150公斤就可以做49500钱。 --------------------------------------------------------------------------------
秦都观震台罗经石八井连环等根本无此说法，望众人知晓。 经过细致检索 在百度中搜索秦都观震台等信息，结果大跌眼镜。除了某人自己发的几个帖子，根本无官方的任何考古资料、图片等相关信息。 在百度中搜索罗经石信息，查询到的只有汉阳陵刘启陵园中存在罗经石，而且是全国仅存的罗经石 -------------------------------------------------------------------------- 遗址的正中心是一块上圆下方的巨石，直径一米多，中心有十字刻槽，位于帝陵于后陵之间南北延长线的南侧。起初人们认为这是修建阳陵是的测量基点，因而起名“罗经”，并立了石碑。然而1999年的陕西省考古所在这里进行了考古发掘，在罗经石的周围发现了方形的回廊和外围壕沟，以及大量的砖瓦堆积，初步判断这里是一处建筑遗址，“罗经石”并非测量基点，另有他用。 目前比较主流的观点是王学理提出的，认为这里是阳陵的陵庙遗址，也就是《史记·孝景本纪》和《汉书·景帝纪》中提到的汉景帝四年“三月，起德阳宫”，而“罗经石”很可能是安放景帝“木主”的神坛。 现在的“罗经石”遗址，主要展示的是中间的回廊部分，通过原址覆土回填，地面复原建筑基址的方式展示，其中四角地面的散水由透明玻璃罩保护，可以看到当时的遗存。南部回廊建筑，通过部分木骨的复原，反映出来了建筑的部分原貌。外围壕沟全部回填，地表利用植物进行标示。 ---------------------------------------------------------------------------- 考古发现这里就是一处建筑物遗址。根本没有什么井之类的东西。 看证据：照片证据。 ------------------------------------- 我们复原的某人，竟然把汉阳陵里这个罗经石遗址，给自己塑身打造了“秦都观震台遗址”还标称有“八井连环” 请看图：这明明就是汉阳陵罗经石遗址，没有保护前的照片。 曾经质询，井中都柱，八井连环的理论证据。他竟然回答我：让秦始皇焚书坑儒烧了。 亲口提出秦都观震台罗经石，记载就是秦朝的，秦始皇会烧本朝的记载？这不是令人可笑吗 既然烧了，那这位学者，又是怎么知道的呢？穿越了吗？这不也是很矛盾的。 总之各种令人可笑的解释。 ------------------------------------- 这里提出，搞科学，要严谨，起码要尊重事实，不能为了支持自己的想法胡编乱造。
振声激扬这里面也有玄机！！！！！！ 开篇依旧 三篇文章如下： 【南朝】范晔(398年-445年) ,根据前人撰述的几十种有关后汉的历史著作，编写成《后汉书》。 其中《后汉书·张衡列传》记载候风地动仪共196字： 　　“阳嘉元年，复造候风地动仪。以精铜铸成，员径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，傍行八道，施关发机。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征，后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官记地动所从方起。” 【晋】袁宏（328年-376年）的《后汉纪·顺帝纪》记载候风地动仪： 　　“衡作地动仪，以铜为器，圆径八尺，形似酒樽，合盖充隆，饰以山龟鸟兽。樽中有都柱，傍行八道，施关发机；外有八方兆龙，首衔铜丸，蟾蜍承之。其牙机巧制，皆隐樽中，张讫，覆之以盖，周密无际，若一体焉。地动摇樽，所从来龙机发则吐丸，蟾蜍张口受之。丸声震扬，伺音觉知，即有龙机，其余七首不发，则知地震所起从来也。合契若神，自此之后，地动史官注记，记所从方起。来观之者，莫不服其奇。” 　　【西晋】司马彪（XX--306年）《续汉书》记载候风地动仪： 　　“张衡性精微，有巧艺。作地动仪，以精铜铸其器，圆径八尺，形似倾樽；其盖穹隆，饰以篆文；外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍承之。其牙发机，皆隐在樽中，周密无际，如一体焉。地动机发，龙即吐丸，蟾蜍张口受丸，声乃振扬。司者觉知，即省龙机，其馀七首不发，则知地震所从起来也。合契若神，观之莫不服其奇丽。自古所来，未尝有也。”（取自【北宋】李昉《太平御览·工艺部》） --------------------------------------------------------------- 三篇文章中关于尺寸的量词就一个：圆径八尺。大部分人都赞同周长8尺，我也认同。 按照这个尺寸来考虑， 八个青铜蟾蜍，能有多大？长度不会超过8厘米，高度也不会超过8厘米。这样的青铜蟾蜍放在地上，铜丸落下 蟾蜍肯定会发出声响，响肯定会响，但是绝对不会振声激扬。 举个例子吧，你找个金属桶或者是金属盒子，反正是类似的东西，放地上扔一个钢珠试试，响当然会响，指定 不会振声激扬！ 我的复原设计是蟾蜍蹲在一个类似锣的青铜金属上，东汉铸造这个不成问题，类似一面大锣，按8个方位分别 蹲着一个蟾蜍，一体铸造而成，中间是一个直径60厘米的圆，外径大约在80厘米左右。 这样，这个构件放下来，与地面就形成了一个空腔，当铜丸落到蟾蜍嘴里，这个空腔起到一个共鸣腔放大的 作用，这样才会振声激扬。 单个蟾蜍放在地上，响当然会响，但是不会振声激扬。
请看——地动仪复原中的一个重要机关！！！！！！！！！！ 依旧是 三篇文章如下： 【南朝】范晔(398年-445年) ,根据前人撰述的几十种有关后汉的历史著作，编写成《后汉书》。 其中《后汉书·张衡列传》记载候风地动仪共196字： 　　“阳嘉元年，复造候风地动仪。以精铜铸成，员径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，傍行八道，施关发机。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征，后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官记地动所从方起。” 【晋】袁宏（328年-376年）的《后汉纪·顺帝纪》记载候风地动仪： 　　“衡作地动仪，以铜为器，圆径八尺，形似酒樽，合盖充隆，饰以山龟鸟兽。樽中有都柱，傍行八道，施关发机；外有八方兆龙，首衔铜丸，蟾蜍承之。其牙机巧制，皆隐樽中，张讫，覆之以盖，周密无际，若一体焉。地动摇樽，所从来龙机发则吐丸，蟾蜍张口受之。丸声震扬，伺音觉知，即有龙机，其余七首不发，则知地震所起从来也。合契若神，自此之后，地动史官注记，记所从方起。来观之者，莫不服其奇。” 　　【西晋】司马彪（XX--306年）《续汉书》记载候风地动仪： 　　“张衡性精微，有巧艺。作地动仪，以精铜铸其器，圆径八尺，形似倾樽；其盖穹隆，饰以篆文；外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍承之。其牙发机，皆隐在樽中，周密无际，如一体焉。地动机发，龙即吐丸，蟾蜍张口受丸，声乃振扬。司者觉知，即省龙机，其馀七首不发，则知地震所从起来也。合契若神，观之莫不服其奇丽。自古所来，未尝有也。”（取自【北宋】李昉《太平御览·工艺部》） --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 中有都柱，傍行八道，施关发机。 樽中有都柱，傍行八道，施关发机。 其牙发机，皆隐在樽中。 这里的“机”指的就是弩机中的机！！！！ “机”在这里起了一个传递作用，同时还起到了不可逆传递（阻隔）作用。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 在战国出现了弩机，而且在此后相当长的一段时间里，机这个字特指就是弩机中的这套构件。 制作这个东西并不复杂，兵器库中就有，只需要稍加改造，就可以使用，不存在任何 加工困难。
胡宁老先生视频里的一个动作，令人费解~~~~~~~~~
新线索，地动仪记载里面有球了！！！！！ 首先还是三篇文章记载如下： 【南朝】范晔(398年-445年) ,根据前人撰述的几十种有关后汉的历史著作，编写成《后汉书》。 其中《后汉书·张衡列传》记载候风地动仪共196字： 　　“阳嘉元年，复造候风地动仪。以精铜铸成，员径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，傍行八道，施关发机。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征，后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官记地动所从方起。” 【晋】袁宏（328年-376年）的《后汉纪·顺帝纪》记载候风地动仪： 　　“衡作地动仪，以铜为器，圆径八尺，形似酒樽，合盖充隆，饰以山龟鸟兽。樽中有都柱，傍行八道，施关发机；外有八方兆龙，首衔铜丸，蟾蜍承之。其牙机巧制，皆隐樽中，张讫，覆之以盖，周密无际，若一体焉。地动摇樽，所从来龙机发则吐丸，蟾蜍张口受之。丸声震扬，伺音觉知，即有龙机，其余七首不发，则知地震所起从来也。合契若神，自此之后，地动史官注记，记所从方起。来观之者，莫不服其奇。” 　　【西晋】司马彪（XX--306年）《续汉书》记载候风地动仪： 　　“张衡性精微，有巧艺。作地动仪，以精铜铸其器，圆径八尺，形似倾樽；其盖穹隆，饰以篆文；外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍承之。其牙发机，皆隐在樽中，周密无际，如一体焉。地动机发，龙即吐丸，蟾蜍张口受丸，声乃振扬。司者觉知，即省龙机，其馀七首不发，则知地震所从起来也。合契若神，观之莫不服其奇丽。自古所来，未尝有也。”（取自【北宋】李昉《太平御览·工艺部》） ----------------------------------------------------------------------------------------- 三篇记载里，确实有球，而且还不是一个。 看：首衔铜丸 。 有记载，张衡把立方体称为“质”，把球体称为"浑”， 龙嘴衔着丸，意思很明确了，龙嘴里含着铜丸。但是还是有人认为这个铜丸不是含着的 而是在龙里面的，至少是看不见，毕竟这样理解的是少数，不多解释。 但是我想要阐明的观点是：丸近似球，但是达不到真正的圆球，原因是东汉的加工工艺 是造不出正圆的金属球。龙嘴里含着的丸，没有必要是正圆的，只是近似球形就可以， 只要外表光滑，龙嘴张开后，从里面掉出来，落到下面蟾蜍嘴里就可以了。所以文章使 用丸字，也是恰当至极。 ------------------------------------------------------------------------------------------- 东汉，当时已经出现了铁器，这个从出土物可以佐证。从古代出土的青铜器来看，好的 铸造件，可以做到复杂形状，表面处理也十分先进，但是铸造对于制作球形来说，却是 十分困难。铸造，必须有金属溶液流入的地方，在铸造的时候还会有杂质，还会产生气 泡，同时在金属流入的地方会产生一个金属尾巴，在除去这个金属尾巴的时候，如何做 好弧度？制作的金属球，内部一定没有气泡杂质吗？铸造件都知道，外表是十分粗糙的 。想要精度高，就需要抛光，在抛光过程中，怎么去做到球的正圆？不是正圆，这个球 是会跑偏，出现误差的。 在东汉，加工出的球，不是正圆，中间再有气泡什么的，这样重心就不会在球心。滚动 的时候，一定会偏。 现代加工，都是经过水压机反复锻压，将杂质和气泡挤压掉，水压机压力平均，这样就 可以得到均质的金属体。 在东汉，制作金属丸，这个没有问题，但是想要制作高精度的金属球，是无法做到的。 比如说冯老师的，地动仪，里面有个金属球。在验收的时候，这个金属球是通过现代工 艺做的，也许能够测试成功。可是在东汉呢？这个球要怎么做？ 设计原理是没有问题，可是能不能在东汉时代落地呢？还要三思。
来看！！！地动仪记载里的巧妙关系 在这里，我想先放下测震部位不谈 三篇文章如下： 【南朝】范晔(398年-445年) ,根据前人撰述的几十种有关后汉的历史著作，编写成《后汉书》。 其中《后汉书·张衡列传》记载候风地动仪共196字： 　　“阳嘉元年，复造候风地动仪。以精铜铸成，员径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，傍行八道，施关发机。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征，后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官记地动所从方起。” 【晋】袁宏（328年-376年）的《后汉纪·顺帝纪》记载候风地动仪： 　　“衡作地动仪，以铜为器，圆径八尺，形似酒樽，合盖充隆，饰以山龟鸟兽。樽中有都柱，傍行八道，施关发机；外有八方兆龙，首衔铜丸，蟾蜍承之。其牙机巧制，皆隐樽中，张讫，覆之以盖，周密无际，若一体焉。地动摇樽，所从来龙机发则吐丸，蟾蜍张口受之。丸声震扬，伺音觉知，即有龙机，其余七首不发，则知地震所起从来也。合契若神，自此之后，地动史官注记，记所从方起。来观之者，莫不服其奇。” 　　【西晋】司马彪（XX--306年）《续汉书》记载候风地动仪： 　　“张衡性精微，有巧艺。作地动仪，以精铜铸其器，圆径八尺，形似倾樽；其盖穹隆，饰以篆文；外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍承之。其牙发机，皆隐在樽中，周密无际，如一体焉。地动机发，龙即吐丸，蟾蜍张口受丸，声乃振扬。司者觉知，即省龙机，其馀七首不发，则知地震所从起来也。合契若神，观之莫不服其奇丽。自古所来，未尝有也。”（取自【北宋】李昉《太平御览·工艺部》） --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 三篇文章，可以证明地动仪的真实性。这个没有问题。 三篇文章结构近似， 开篇：先说的是地动仪的直接感官，就是像个酒樽，中间只提到了一个数据就是“圆径八尺”。 关于地动仪的尺寸大小，这个大部分人都比较赞成圆周长8尺，也就是地动仪口径在60厘米左右。 这个尺寸，在当时铸造加工来说也是可行的，因为出土了不少东汉酒樽可以提供佐证。 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 下面是描写内部和外部的几句话， 其中关键的只有三句话：中有都柱，傍行八道，施关发机。 内部这几句，写的很晦涩，也太简单，于是这几句，一千个人，有一千个想法，就有一千个解释法。 三篇文章，有两篇有内部描写，而且相同，说明他们共同参考了相同的文献。 三篇文章描写外面的语句是相同的。 描写外部的几句：外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。 这几句的描写，很明白。几乎没有异议。把这几句读上100遍，可以发现一个重要的东西就是：顶针语法。 -------------------------------------------------------- 即：上一句的尾，是下一句的头。 这样我们再看外部描写：（樽）外有八龙，（龙）首衔铜丸，（丸）下有蟾蜍，（蟾蜍）张口承之。 这个解释，99.999999%的人都同意，个别的奇葩除外。 在返回去，看内部结构的那关键的三句话：中有都柱，傍行八道，施关发机。 再反复熟读100遍。再这样看：（樽）中有都柱，（都柱）傍行八道，（道）施关发机。 似乎关系很明确了，中间有“都柱”这个构件，八个“道”构件靠（傍）着（都柱）向外延伸，”道“这个构件上有“关” 和”机“。 暂且不说哪个构件是测震的，起码它们之间的位置应该是这样。 同时“傍行八道”隐含了另一个意思，就是“道”和“都柱”是两个独立构件，是分别加工的，关系是“傍”， 而且是8个道。同时这8个道，也是相互独立的。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我提出----------“都柱”不是一个简单的构件 中有都柱 ------------------------------------------------------------------------ 在很多设计方案中，悬摆原理，它就是单纯的一个柱子形的悬摆，只是在柱子上多了一个链子。 在书中完全可以写作：中有悬柱。或者是：中悬柱。 ------------------------------------------------------------------------ 在倒摆原理中，它更是单纯的成了一个柱子，柱子的下面小，面积小了，可以增加敏感性。 且不说，这个小面积的金属平面加工，在东汉能不能加工。 在书中也没有必要写作：中有都柱。可以直接写作：中有柱。或者是：中立柱。 ----------------------------------------------------------------------- 悬摆和倒摆原理都体现不出“都”这个字眼。 都这个字，在首都中，解释为中心，管理， 在大都督，解释为管理，制约， 独木不成林，单丝不成线。 在首都中，有其他城市，它才能称为首都。如果没有其他城市，就一个城市，还能称为首都？ 在军队里，很多人，选出一个管理的，才能叫大都督。就一个人，还能称大都督? 在回到地动仪，中，说明了位置。有，说明了存在。都，说明了能够管理，也能够制约。柱，说明了重点主要构件。 这样，都柱就不单纯是一个构件，而是若干个构件，铜柱起到一个管理制约的作用， “中有都柱”，文章这样写，既使文章精炼，又没有少写构件。 ---------------------------------------------------------------------------
地动仪里至少应该有这样一个东西 在众多的复原方案中，很多人按照自己的理解，都设计有机械联动装置，去实现发机吐丸，我觉得这个没有错，古代在没有电子技术的情况下，机械的联动是最直接的方法，也是最有效的方法。 在这些联动装置中，杠杆原理，是不可缺少，它可以实现力的传递，同时还能实现力的放大。 但是有一个问题很多人都没有注意，就是这些联动机构在组合到一起后，它是可以逆向联动的。 传递 传递 结果 A<--------------------->B<------------------->C------------>吐丸 A是测震机构，C导致的结果是吐丸。 大家知道地动仪，是可以打开，然后组装的，是可以给上级领导参观的，几篇文章都是可以看出来的。 合盖隆起------------中有都柱-----------------覆之以盖。 在打开，组装过程中，产生振动是难免的。这样的结果就是B结构发生振动，这样C就会导致吐丸。 但是在文章中，却没有这样的事情发生。 那么这样，在整个的传动机构中就应该有这样一个机构--------------传动不可逆机构。 单向传递 单向传递 结果 A--------------------->B------------------->C---------------->吐丸 在这里面B就是一个不可逆的传向机构。 很多的设计都存在这个设计的缺陷。 在我的复原设计中，就有这样的不可逆传动机构，而且十分现成，在东汉的张衡时代已经十分发达。 个人见解，不当之处，还请指正，意在交流，不在争辩。
我想谈一下“侯风”，请大家指正 张衡的地动仪叫候风地动仪 很多人也都在拿这个侯风说事，我就我个人观点谈一下。 张衡，在很多方面具有成就，在立体几何中，他称球为“浑”，立方体称为“质”。这些都是公认的了，没有什么可以辩解的。 早在张衡的东汉，那个时代是没有“地震波”的理论，但是地震是确确实实发生的。 在没有地震波理论下，如何认识地震？这是一个问题。地震最直接的表现就是破坏力，在震中，房屋倒塌，地动山摇，死伤无数，这是人们最直接的感官。 在没有任何理论支持的情况下，人民尚且愚昧的认为地震是上天惩罚的思想下，怎么去认识地震？ 地面平静，怎么就突然地动山摇，房屋倒塌？ 不但是张衡，现在人都会想到拿“池塘投石”来解释地震波的传播。 池塘投石，是地震最好的解释，地面如水面，投入石块，水波四散，很直观的表现。但是问题来了，地面如水面，地面是可是投石不了的，地面迎来大的陨石那也是灾难性的。 既然地面不能进行投石，但是地震又是确确实实发生的，它又像是像“池塘投石”那样传播的，怎么称呼？ 再回到水面，投石可以激起水波，那么“风”也是可以产生水波的！！！！！那么在地震发生的时候，“风”（波） 也是可以传播过来的。 说到这里，我觉得张衡已经认识到了地震波，并且已经把地震波命名为”风“，就如同张衡把球命名为”浑“，把 立方体命名为“质”一样。只是张衡没有更加深入的去研究“风”。 侯风地动仪，把风换成波，我们再看“侯波地动仪”，也是可以解释的通的。 浑天仪，把浑换成球，我们再看“球天仪”，也没有什么大问题。 这个是我的个人想法，不对之处，大家指正。意在交流，不在争辩。
复原地动仪，首先要求同存异。 开篇“阳嘉元年，复造候风地动仪”，讲了张衡复造地动仪。说明张衡不是第一次造地动仪，以前也造过，估计效果不好，所以改进了设计，又造了一个地动仪。 这一点，有不同意的吗？
大道至简的地动仪复原方案
重发 大道至简的地动仪复原方案
大道至简的地动仪复原方案
抛弃都柱测震，既不是悬摆，也不是倒摆，更没有球 占个位置 今天把近万字的稿子做了第3次修改。 图纸也已经修改完善了7次。 都柱不测震 不是悬摆 不是倒摆 也没有滚球，只有龙嘴里的丸 过几天发出来。 望大家指正。 @guest0007 @逗你玩Q @雁单飞飞 @莽林芳儿 @平凡男人史先生 @流马飞燕 @付治铭FZM @地动预报 @syyddy @Kid2ub @723_726 @禾日金 @kouzenan @feibao768
抛弃都柱测震，既不是悬摆，也不是倒摆，更没有球的复原方案 占个位置 今天把近万字的稿子做了第3次修改。 图纸也已经修改完善了7次。 都柱不测震 不是悬摆 不是倒摆 也没有滚球，只有龙嘴里的丸 过几天发出来。 望大家指正。 @guest0007 @逗你玩Q @雁单飞飞 @莽林芳儿 @平凡男人史先生 @流马飞燕 @付治铭FZM @地动预报 @syyddy @Kid2ub @723_726 @禾日金
形似倾尊，就是形似酒尊。我来解释一下 首先，我们先来看一下，汉代的酒尊这个是没有问题的。 倾尊。有个成语叫倾盆大雨。 我们把酒尊“倾盆”一下。这个时候，出现了一个共同特征，我用红线画出来了。 我们再把酒尊正过来，放好。有区别吧？ 聪明的人已经看出来了，至于还有一些自认为有芙蓉姐姐潜质的人，我不想过多解释。 说明了，地动仪的盖子上又突出来的装饰，罢了。
倒摆原理思考 倒摆原理，首先要建立在地震波理论之上。 原因是知道摆倒的方向是震源方向，或者是震源的反方向。 一级倒摆方案，虽说可行，想要增加灵敏性，只有减少接触面，或者增加重心高度。 在实际应用中，似乎又有点欠缺。 二级倒摆原理，设计更巧妙。它很大程度上增加了摆的灵敏性。 但是二级倒摆原理，即便是加工出组件，但是在组装上超出了人工的范围。
首页 1 2 3 4 5 下一页