zuizhongboss的个人资料

复原地动仪的第一步复原张衡的候风地动仪，第一步就是要读原文。弄清楚来龙去脉。首先，你要明白关于地动仪的记载，出自《张衡传》，《张衡传》出自《后汉书》。《后汉书》是一部纪传体断代史。纪传体：是指通过记叙人物活动反映历史事件的体裁。通过记叙人物活动，反映历史事件。纪传体史书的突出特点是以大量人物传记为中心内容，是记言、记事的进一步结合，能够更好地表现人物的性格。通过记事，反映历史事件。这里面是有主线的，是有事件的。它和说明文有根本区别。所以，在复原过程中，必须应该注意。

张衡利用了几何原理——发明制造了地动仪张衡利用了几何原理——发明制造了地动仪侯风地动仪侯风，已经点题了。既然张衡制造了地动仪，那么张衡就知道地震是可以从远处传播过来的。但是，具体是什么东西传播过来的，张衡也不知道。但是传播过来的东西是有破坏性的，是可以探测到的，这一点张衡是明白的。这个看不见，摸不到，可以传播过来的东西，张衡称作“风”。好，到这里，张衡已经可以制造地动仪了。这里需要提到张衡数学著作有《算罔论》；《算罔论》里涉及了很多的面积算法和数学算法，是数学发展的一个初级阶段，同时里面有很多的初级的几何原理。到这里，已经能够说明，张衡是可以利用几何知识的。那么，张衡利用了什么几何原理？很简单。张衡利用了：两圆有且只有一个切点，或者是直线和圆只有一个切点，发明制造了地动仪。

地动仪吧吧主竞选：NO.0001号候选人

关很有意思关：持门户的横木。关门，也就是把门用横木栓起来。即：有一个插入的动作。地震，给人的最直接的感觉，就是破坏。可以说是破坏万物。使用平衡器来检测地震是最方面有效的。这就可以完美解释：施关

复原地动仪并不复杂关键是跳出来复原地动仪并不复杂。关键是跳出那个圈——地震理论。不要用地震理论制造一个验证地震的仪器。因为汉代没有地震理论。

关于地动仪的记载：更像是一条新闻简介。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 再看下面：文章结构惊人相似。足以证明。

复原地动仪必须要抛弃地震理论

地动仪部件的命名如题，记载中，地动仪各个部件的命名尊，盖。都柱，道，关，机。龙，丸，蟾蜍。除了蟾蜍以外。只有“都柱”是两个字，其他部件都是一个字概括。说明什么？ “柱”说明了这个部件整体的形象。“都”则更侧重说明功能。

为什么方舟子质疑地动仪？我来给出答案首先说方舟子方舟子的质疑，并不是没有道理的。原因是现在能够掌握的所有历史记载，都证明张衡对地震的认知是天谴，同时张衡对地震的认知也仅仅是初步的。因为东汉根本没有条件来研究地震，更没有实验的思维。最重要的是，没有数学的支持，因为任何理论的形成，一定是有数学的参与，否则根本呈现出在纸面。但是，事实上东汉的数学，仅仅处于数学的发展初期，根本无法支持地震理论的研究。没有对地震的认知，没有对地震的研究，更没有研究地震的工具，所以方舟子质疑地动仪的存在。可是，现在很多人都想来复原地动仪，很多人都是建立在纵波、横波的基础之上的，这根本就是不对的。因为东汉根本没有条件把地震波进行分解。有些复原的人，认为张衡是科学家，就是什么都懂，所以无所不能，这个想法实在可笑。科学家，是个现代词语，是近现代才有的，是对有巨大科学贡献学者的尊称。但是，在中国汉代是没有这个称呼的，既然东汉没有“科学家”这个称呼，那些复原的人又如何认为？这不是在自己打脸吗？正是由于这些不负责任的复原者：自己认为就是张衡认为。这就造成了方舟子的质疑。因为方舟子很容易就可以证明，这些复原的人，他们的说法和复原的地动仪是矛盾的。既然是矛盾的，人家质疑也是合情合理。质疑无可厚非，但是这需要正视历史。正史存在的重要因素就是真实。所以地动仪存在，这是真实的。

候风地动仪一、二、三、

写文章是要讲顺序的写文章，是要讲顺序的。小学老师教过你们如何写作文吧！！带着你们小学老师的教导。再次大声朗读一遍：能看出什么？整个文章有什么顺序？从内容来说：总分总的顺序！！！总——分——总，小学老师教过你这个顺序没有？从描写上来看：外部到内部再到外部！！！由外到内，再从内到外，这个顺序小学老师教过你没有？当然，贴吧里鱼龙混杂，不见得所有的人都能看明白！！

地动仪的历史记载——文章区别在这里《三国志》中关于木牛流马的记载。这是古代说明文的典范。里面详细记载了，各个部件，以及每个部件的尺寸。这才是说明文的写法。同时，关于木牛流马的的记载，并不是写在正文中的，而是作为补充，写在注解中的。这是重点。因为，正文都是记事的，是记载历史的，以记事为主。再看，《后汉书》中关于地动仪的记载：关于地动仪的记载，是以正文的形式出现的。说明了什么这两者是有区别的地动仪的记载，是有主线的，是以记事为主，主线就是参观记录。参观记录，不等于说明文。这是谁都知道的这就是区别。不少人，总是把这段历史记载，当做说明文来研究，根本不管里面隐含的一些关键要素。最开始是日本人，对这段历史进行了解读。日本人，喜欢中国文化，但是毕竟是倭寇，他们理解不了中国汉字，就连日本的文字，都是使用了中国的，你说日本能解读对喽日本人也是把它当做说明文，进行的解读。要不说日本人，可恶呢。日本人一解读错误，接下来带偏了一帮人。《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》等等，都是纪传体通史，这里面的正文都是记事的！！！最起码的都忽略了！既然，文章都是记事的，这里面就一定是有事的！！！！既然是记事的文章，我们来看，记的是什么事？ “合盖” “中有” “覆盖” “如有地动，发机吐丸” “验之以事，合契若神” 打开里面有再盖上功能检验这很明显就是一个参观记录。参观记录，是有特定写法的。对事物的描写，和说明文也有不同。参观记录，对事物描写没有说明文详细，但是参观记录也是不会漏掉任何东西的。参观记录会在很准确的描写下，尽量的少用文字语言，因为文章的重点不是物品，而是参观的事是重点。参观记录对物品的描写，只会用几句话而已，但是对物品产生的后果或者影响，会详细介绍。这也从一个侧面，证明了关于地动仪的记载，是一篇参观记录。通过记事的文章，我们能够看出什么来？ “合盖” —— “中有” —— “覆盖” —— “如有地动，发机吐丸” —— “验之以事，合契若神打开 —— 里面有 —— 再盖上 —— —— 功能 —— —— 检验这说明了什么？这至少说明了，地动仪是可以打开的可是，很多人都坚持，地动仪不需要打开，也不能打开。事实胜于雄辩。

地动仪的历史记载——文章区别在这里《三国志》中关于木牛流马的记载。这是古代说明文的典范。里面详细记载了，各个部件，以及每个部件的尺寸。这才是说明文的写法。同时，关于木牛流马的的记载，并不是写在正文中的，而是作为补充，写在注解中的。这是重点。因为，正文都是记事的，是记载历史的，以记事为主。在看，《后汉书》中关于地动仪的记载：关于地动仪的记载，是以正文的形式出现的。说明了什么？这两者是有区别的。地动仪的记载，是有主线的，是以记事为主，主线就是参观记录。参观记录，不等于说明文。这是谁都知道的。这就是区别。

复原地动仪的又一新的佐证在复原地动仪的过程中，我曾经提出了，地动仪记载是一篇参观记录的文章。有的人持不同意见。那我们来看：圆径八尺：不打开，怎么看到圆径？合盖隆起：不打开的，又如何做到合盖？结论就是，打开了盖子。再者说，不打开盖子的，更看不到都柱了。傍行八道：在这里我认为樽体也被拿开了。因为不拿开樽体的话，是看不到八道的。为什么这么说，是有根据的。因为后文中，明确记载了“覆盖周密无际”，这里的覆盖指的就是覆盖樽体，樽体覆盖下来了和地面没有缝隙。如果覆盖指盖子的话，文章中就重复了，更没有必要说什么缝隙之类的话，因为古人铸造青铜器，青铜和青铜之间完全可以做到严丝合缝，没有必要重点描写。所以，周密无际，指的是青铜和地面之间没有缝隙。那这也就进一步说明了樽体是打开的。文中，只记载了“施关发机”，根本没有提到铜丸放回到龙嘴里，然后再怎么样恢复待机。为什么？为什么没有提如何把铜丸放回龙嘴？那么，我们再看这个流程：总体介绍，打开盖子，打开樽体，“施关发机”，覆盖樽体，“验之以事，合契若神”。这俨然就是一个领导参观流程。这更加证明了三件事： 1、是地动仪的真实性。 2、这是一个参观的记载。 3、地动仪必须要做到“验之以事，合契若神”。

我复原的地动仪：我复原的地动仪： 1、地动仪有盖子，是可以打开的。 2、蟾蜍和樽体是一体的。 3、有八个槽状结构的“道”，“傍”着都柱。 4、都柱是中心，它是放在地上的，它是多个构件的集合。 5、都柱的作用是制约、管理、支持其他构件。 6、地动仪是放在地面上的，从外面看不到任何机关。 7、用重物砸到地面，或者跳起用力落到地面，就可以实现地动仪发机，做到“验之以事，合契若神”。 8、发机后，复位地动仪，需要打开盖子，然后“施关发机”，将铜丸放入龙口，然后再将樽体放好，地动仪即可实现待机。 9、各个部件全部使用青铜进行铸造，各个部件没有什么特殊加工需求。

张衡只需要明白地震可以从远处传播过来，就足以制造地动仪张衡只需要明白地震可以从远处传播过来，就足以制造地动仪。这就是侯风。张衡已经知道了地震波的存在，而且地震波可以从远处传播过来，这已经足够了。他根本没有必要研究地面如何运动，更没有必要研究悬挂物如何摆动，更更没有必要去观察、感受地震。他知道远处发生地震，很快就会传播过来，就行了。他将这个可以传播过来的东西命名为“风”。这个仪器就是在等待检测这“风”的所以张衡的这个仪器叫做——侯风地动仪。

复原侯风地动仪中的——莫比乌斯环如题：很多人的复原，犹如这个莫比乌斯环，从里面走到外面，然后再从外面走回到里面，始终转不出来。很多人，坚信地动仪采用悬垂摆原理。也有很多人，坚信地动仪采用倒立柱原理。从身边的很多现象~~~~~观察~~~~~地震亲身感受~~~~~等等。在这里，我想告诉你，你是在明白地震是一种自然现象，同时你又有一定的数学知识，起码你能看明白函数图，明白波形图。在这个基础上，你通过一些现象，通过一些实验，通过一些感受，坚信地动仪采用悬垂摆原理，或者采用倒立柱原理。因为你，自身掌握的一些知识，已经把地震波，进行了分解，分解成了纵向运动和横向运动。你是在这个基础上，进行的地动仪复原。也就是说，很多人是在利用已经知道的地震波原理，来制作一个仪器，来验证这些地震波理论。着很明显就是一个莫比乌斯环。但是，这些人却始终不承认自己在这个环里。试问，在东汉，对地震的认识，是什么？能认识到地震是自然现象吗？只有在认识到地震是自然现象的基础上，才可以对地震进行研究。张衡认为地震是什么？东汉的数学发展，能够将地震波进行分解吗？如果不能分解，又哪里来的水平运动？人们认识到地震是自然现象，也就是近200年的事，清朝的雍正，还因为地震（地震是上天惩罚）发布过《罪己诏》。 ----------------------------------------- 最可贵的是，先人利用了最简单的几何原理，制作了地动仪。这在世界史上是个奇迹，这也是我复原的初衷。

制作地动仪在东汉是一项国家工程制造地动仪，是一项国家工程。为什么呢？我们来推理一下：地动仪是用精铜制作，这里的精铜不是现代意义上的纯铜，这里的精铜则是指的经过精炼的青铜。按照青铜的密度，我们可以来计算一下一根直径为10厘米，长度在1米的，青铜柱的质量，有多重？答案为：65公斤-70公斤。按照地动仪直径60厘米来估算，地动仪的质量应该在150公斤以上。 150公斤青铜，这在现代，也许算不了什么。估计就是几万块。但是在东汉，这150公斤的青铜，确是一个不小的投入。原因就是，东汉广泛使用的五铢钱，也是用青铜制作的。说明了什么？地动仪就是用“钱”铸造出来的。在灵帝中平三年（公元186年）改铸“四出文”五铢钱。更有甚者，在献帝时，董卓铸无文小钱，致使原本混乱的币制越发不可收拾。建武以后各朝五铢钱比西汉各朝五铢钱轻薄，钱径多在2.5厘米，重3.4-3.4克，厚约0.1厘米，一般为3克，外郭较窄。 1公斤精铜可以做至少330钱，那么150公斤就可以做49500钱。这近5万钱的五铢币，能干什么？ ----------------------------------------------------------------- 东汉末年物价明细表名称数量/换算价格介绍粳米石（dan）/70斤 150钱精米梁米石/70斤 200钱梁州特产米黍米石/70斤 130钱黄米粟米石/70斤 120钱去壳后小米等 ?汉代官员工资按照粟米计算谷石/70斤 100钱未去壳的小米、大米等土地宅院价格贱地 1亩 100钱贫瘠的土地膏腴之地 1亩 10贯一般用作坟地普通地 1亩 1300钱正常的地价上等宅院 1座高级宅院约在百万钱中等上宅院 1座约在十几万钱到几十万钱之间中等宅院 1座约在几万钱左右下等宅院 1座查看资料最少的三千钱 ------------------------------------------------------------------------ 按照这个物价，这五万钱，就是一笔巨大的开支。这还不算人工。所以说地动仪的制造，是一项国家工程，非一般人能为的。既然是国家工程，是国家投入，这里就存在一个问题。就是仪器造出来之后，如何知道这个仪器行不行？怎么检验？皇帝花了这么多的钱，制作了一个“铜疙瘩”，效果怎么？总不能，不能演示一下。如果不能演示，皇帝能允许吗？张衡说仪器可以测震，凭什么？怎么能让皇帝相信？怎么能让比张衡官职高的领导相信？这就需要“验之以事，合契若神”。用一件事来检测地动仪，果然很神奇，很准确。这一点很重要！！！！！！！！！！！！！！！！！！

每天的发现每天读一遍，天天有发现。阳嘉元年，复造候风地动仪。以精铜铸成，圆径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，傍行八道，施关发机。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征，后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官记地动所从方起。很多人都认为，“施关发机”是地动仪复位的关键。我觉得也是如此。那么地动仪复位需要“施关发机”。这一点绝大多数人都认可。但是，地动仪复位还需要做一件事，但是文章中没有记载。虽然没有记载，但是文章中却已经记载了。就是——需要再把铜丸再放到龙嘴里。也就是说：地动仪复位，既有“施关发机，还要把铜丸放到龙嘴里。有的人说，这不是说了些废话吗？但是这里面，存在了某种联系！！细品~~~慢慢品~~~~

关于张衡地动仪的记载——到底是什么！【南朝】范晔(398年-445年) ,根据前人撰述的几十种有关后汉的历史著作，编写成《后汉书》。其中《后汉书·张衡列传》记载候风地动仪共196字： “阳嘉元年，复造候风地动仪。以精铜铸成，圆径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，傍行八道，施关发机。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征，后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官记地动所从方起。” 【晋】袁宏（328年-376年）的《后汉纪·顺帝纪》记载候风地动仪： “衡作地动仪，以铜为器，圆径八尺，形似酒樽，合盖充隆，饰以山龟鸟兽。樽中有都柱，傍行八道，施关发机；外有八方兆龙，首衔铜丸，蟾蜍承之。其牙机巧制，皆隐樽中，张讫，覆之以盖，周密无际，若一体焉。地动摇樽，所从来龙机发则吐丸，蟾蜍张口受之。丸声震扬，伺音觉知，即有龙机，其余七首不发，则知地震所起从来也。合契若神，自此之后，地动史官注记，记所从方起。来观之者，莫不服其奇。” 【西晋】司马彪（XX--306年）《续汉书》记载候风地动仪： “张衡性精微，有巧艺。作地动仪，以精铜铸其器，圆径八尺，形似倾樽；其盖穹隆，饰以篆文；外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍承之。其牙发机，皆隐在樽中，周密无际，如一体焉。地动机发，龙即吐丸，蟾蜍张口受丸，声乃振扬。司者觉知，即省龙机，其馀七首不发，则知地震所从起来也。合契若神，观之莫不服其奇丽。自古所来，未尝有也。”（取自【北宋】李昉《太平御览·工艺部》）有三个人记载了地动仪~~~~ 这三个人，记载地动仪的目的什么？这很关键！记载地动仪的目的：是让以后的人们知道，曾经有人发明制造了地动仪。重点是记事！！！重点是——这件事！发明地动仪这件事！而不是描写介绍地动仪。大部分复原的人，是怎么复原地动仪的？直接把这几篇记载，当做说明文来使用，来复原。这显然不对。这三篇记载的目的，是记事，而不是说明！！记事，自然有记事的规律，有记事的写法。这是复原第一步的关键。文章定位要准确！！！

很多人在做这件事很少的人在做那件事多少人在考虑：中有都柱。多少人在考虑：傍行八道。多少人在考虑：施关发机。多少人在考虑：牙机巧制。可是有很少的人，细心地、仔细地把这篇文章，分析一下。分析一下文章结构，作者采用了什么结构？这篇文章重点是记事，还是说明？也很少有人，把这篇文章通篇的进行翻译一下，翻译成现在的白话文。这时再看一下，整篇文章，看看文章的落脚点是什么？通篇翻译成白话文了，就分清楚“牙机巧制”和“其牙机巧制”的区别了。就不会傻傻的分不清楚了。

我始终对我复原的这一部分不满意如题：其他的都有信心。唯独：一龙发机，七龙不动。不满意。一龙发机，同时还要加锁七龙。记载中，又无半点踪迹。八个储能装置，如同伞状，故而考虑参照伞的管理制约结构。但冥冥之中，又感觉似乎有更好的加锁方式。思虑再三，可又无甚解。

对“形似酒樽，饰以篆文山龟鸟兽之形”的理解如题：这部分对地动仪的原理关系不大。很多人认为地动仪上刻画了朱雀玄武之类的纹饰。但是我却不这么认为。我觉得地动仪外面的这些花纹，更应该是对“地震”的解读。也就是这些花纹应该是“字”——鸟虫篆。也就是用鸟虫篆记载了张衡对地震的认知。 ---------------------------------------------------------- 鸟书亦称鸟篆，笔画作鸟形，即文字与鸟形融为一体，或在字旁与字的上下附加鸟形作装饰，如越王勾践剑铭、越王州勾剑铭。多见于兵器，少数见于容器、玺印，至汉代礼器、汉印，乃至唐代碑额上仍可见。虫书笔画故作蜿蜒盘曲之状，中部鼓起，首尾出尖，长脚下垂，犹如虫类身体之弯曲，故名。春秋晚期楚王子午鼎铭，除少数几个字近鸟书外，余多当属于虫书。吴王子于戈铭亦是鸟书与虫书。虫书不仅见于容器，兵器，亦见于战国古玺及两汉铜器、印章、瓦当，其名在许慎《说文解字叙》中还被列为“秦书八体”之一，可见亦行于秦代。 ----------------------------------------------------------- 我们来看一件满城汉墓出土的文物。记载：饰以篆文山龟鸟兽之形译文：用山龟鸟兽形状的篆文来装饰。内容则极有可能是张衡对地震的认知。一般人只当做是纹饰。认识的人则知道是鸟虫篆，是文字。极少数人认识鸟虫篆文字的内容。参观记载地动仪文章的人，也只是知道有这么一种文字。具体内容则不知道。所以在文章中就有了：饰以篆文山龟鸟兽之形。

复原路上的误区（四）公元1858年，德国数学家莫比乌斯（Mobius，1790～1868）和约翰·李斯丁发现：把一根纸条扭转180°后，两头再粘接起来做成的纸带圈，具有魔术般的性质。普通纸带具有两个面（即双侧曲面），一个正面，一个反面，两个面可以涂成不同的颜色；而这样的纸带只有一个面（即单侧曲面），一只小虫可以爬遍整个曲面而不必跨过它的边缘。这种纸带被称为“莫比乌斯带”。而现在很多的人的复原，恰恰是进入了如同“莫比乌斯带”这样一个怪圈。 ------------------------------------- 就是：拿着已经知道的理论，制作一个仪器，来检验这些已知理论。 -------------------------------------------- 我们来分析一下：有多少人，在复原的时候，是不断的考虑：地震时，地面如何运动。找证据、找视频，搜索书籍等等，找到了各种的理论，总结出地面运动分为纵向的横向的等等。然后根据这些现象，结合那196个字，来发明一个仪器。发明的仪器是用来做什么的呢？就是验证这些理论是对的。很多人的复原不就是这样的吗？ ------------------------------ 张衡对地震的认知，是什么样的？有多少人研究过？我们来看张衡对地震的认知：这已经很明白了。是上天降怒，对人间惩罚。这里根本没有什么震源、震中、纵波、横波等等的。上天惩罚一个地方，需要有震中吗？需要有震源吗？直到清朝雍正时期，都是这个天谴论的想法。 ----------------------------------------------------- 所以那些天天摆弄地震理论的人，赶紧的从怪圈中走出来。正视历史，正视事实，才是正道。

复原路上的误区（三）这是宋代《后汉书》的手抄本，其中的关于地动仪记载的一段。在复原过程中，可以说，这是至关重要的196个字。每一个复原者可说为了这196个字绞尽了脑汁。这是恰恰就是这196个字，让我们很多的复原者走了弯路。 ------------- 我们来分析：史书：在司马迁以前，记载历史，有《左传》、有《春秋》、有《国语》等。记载方式也各不相同。《左传》是编年体史书。《国语》国别体史书。虽然编写的形式不一样，但是内容基本是一致的，就是以记事为主。某年某月发生了什么事。这件事的是做了什么。重点是发生了这件事。司马迁的《史记》则是采用了“纪传体”的编写方式，也是中国历史上第一部纪传体通史。全书共一百三十篇，有十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传，但是它还是以记事为主。重点来了：《史记》的内容是记事。《张衡列传》就是《史记》中“七十列传”之一。那么，这里面关于记载张衡地动仪的这196个字，重点是什么？重点是：张衡发明了地动仪。次要的是：简单介绍了地动仪。隐藏的是：参观者去参观地动仪了。 --------------------------- 可是有多少人，是拿着这196个字，当成说明文来复原的？？？文章的性质，有多少人弄明白了？中间隐藏的一些事理逻辑呢，有多少人拿出来分析分析的呢？历史记载和说明文，区别大了~~~ 这就是进入误区的根本。

复原路上的误区（二）很多复原者存在的第二个误区：在冯锐的地动仪论文中阐述到，古人很多东西都是悬挂起来的，可以通过地震时的摆动来进行检验地震。然后就以此为根据，进行了下面的论述。我在这里要说的是，复原的根本错误就在这里。 ---------------------- 我们首先从逻辑上来分析。要观察一个东西或者是一个事件，就必须要掌握这个实物或者事件的规律。这句话没有毛病。也就是说，观察一个物体或者一个事件，首先是要做好观察的准备，不做好准备怎么观察，对不对？起码拿个本子记录一下，实在没有本子，起码要认真的固定下眼神来，好好的看着，观察这个物体或者事件的变化，才行。地震不也是这样？起码要知道地震的时间，地点，这样才能做好观察的准备工作。如果不知道地震的时间，我在正忙着别的事呢，碰巧地震了，怎么观察？如果不知道地震的地点，我在北京呢，洛阳地震了，我怎么观察？如果提前知道地震的时间、地点，那还用的着制造地动仪吗？这符合逻辑吗？ --------------------------------- 我们再从事理上分析。悬垂摆，采用的是地震波传递过来的第一个波，使物体运动。关键是物体摆动的第一个动作，使球滚动，或者是使什么机关运动。首先物体摆动是有周期的，它不是之往一个方向摆动，它是两个方向摆动的。这就要求发明者必须观察到地震时物体摆动的第一动作，才行。真实情况是，根本观察不到。原因是我们根本不知道什么时候地震。等人们意识到地震的时候，悬吊的物体早已经摆动若干周期了，你怎么知道你看到的是第一个摆动？再一个真实的情况就是，真的遇到地震了，谁会去观察摆动的物体？大家都在逃命！！！大震根本跑不了。小震物体早就摆动了，等人们看的时候，已经摆动若干周期了。 --------------------------- 这不是明显的矛盾吗？大家都是聪明人，怎么就困扰了那么多的复原者呢？

复原路上的误区（一）如题： “中有都柱，傍行八道，施关发机” 很多人都认为，都柱就是悬垂摆，或者是倒立柱。问这些人，为什么使用这个方法？回答：地震时的感受。还有很多亲身经历过地震的人回答：很明显的感受到摆动的力。 --------------------------------- 真实情况是这样的吗？首先，现代人都知道地震是自然现象，是能量从一点向外释放出。每一个人都知道有爆发点，就是震源。这也就是说，在没有感觉到地震的时候，已经知道有震中，有震源，有地震波等等情况存在了。等到真实遇到地震了，你只是在验证知道的这些理论罢了。摆动的方向是不是和震源有关系？亲眼看到的一些现象，是不是符合书本上的地震波？ -------------------------------- 在东汉，事实也是这样吗？在东汉，包括到了清代雍正时期，都认为地震是上天对人间的惩罚。人们根本不知道有什么震源，更不知道有什么震中。人们知道的是什么？知道的是，什么地方（城池）地震了，哪个地方受到破坏了。什么地方（城池）受破坏，和现在的震中根本是两回事。古人既然不知道震中，当他遇到地震时，怎么知道这两者的联系呢？古人既然不知道，现代人又如何把他们强加在一起呢？这是复原中，出现的一个典型的，而且大家又不愿意承认的错误。

张衡不但是文学家张衡更重要还是数学家《九章算术》第四卷张衡算又谓立方为质，立圆为浑。衡言质之与中外之浑：六百七十五尺之面，开方除之，不足一，谓外浑积二十六也；内浑，二十五之面，谓积五尺也。今徽令质言中浑，浑又言质，则二质相与之率犹衡二浑相与之率也。衡盖亦先二质之率推以言浑之率也。衡又言：“质，六十四之面；浑，二十五之面。”质复言浑，谓居质八分之五也。又云：方，八之面；圆，五之面。”圆浑相推，知其复以圆镂铰剩胛猜室玻е兑印：馑抵匀挥奇偶之说而不顾疏密矣。虽有文辞，斯乱道破义，病也。置外质积二十六，以九乘之，十六而一，得积十四尺八分尺之五，即质中之浑也。以分母乘全内子，得一百一十七。又置内质积五，以分母乘之，得四十，是谓质居浑一百一十七分之四十，而浑率犹为伤多也。假令方二尺，方四面，并得八尺也，谓之方周。其中令圆径与方等，亦二尺也。圆半径以乘圆周之半，即圆幂也。半方以乘方周之半，即方幂也。然则方周知，方幂之率也；圆周知，圆幂之率也。按：如衡术，方周率八之面，圆周率五之面也。令方周六十四尺之面，圆周四十尺之面也。又令径二尺自乘，得径四尺之面，是为圆周率十之面，而径率一之面也。衡亦以周三径一之率为非，是故更著此法，然增周太多，过其实矣。淳风等按：祖之谓刘徽、张衡二人皆以圆镂铰剩栉猜剩松栊法。祖之开立圆术曰：“以二乘积，开立方除之，即立圆径。其意何也？取立方棋一枚，令立枢于左后之下隅，从规去其右上之廉；又合而衡规之，去其前上之廉。于是立方之棋分而为四，规内棋一，谓之内棋；规外棋三，谓之外棋。规更合四棋，复横断之。以句股言之，令余高为句，内棋断上方为股，本方之数，其弦也。句股之法：以句幂减弦幂，则余为股幂。若令余高自乘，减本方之幂，余即内棋断上方之幂也。本方之幂即此四棋之断上幂。然则余高自乘，即外三棋之断上幂矣。不问高卑，势皆然也。然固有所归同而途殊者尔。而乃控远以演类，借况以析微。按：马方高数参等者，倒而立之，横截去上，则高自乘与断上幂数亦等焉。夫叠棋成立积，缘幂势既同，则积不容异。由此观之，规之外三棋旁蹙为一，即一马也。三分立方，则马居一，内棋居二可知矣。合八小方成一大方，合八内棋成一合盖。内棋居小方三分之二，则合盖居立方亦三分之二，较然验矣。置三分之二，以圆幂率三乘之，如方幂率四而一，约而定之，以为丸率。引自《九章算术》第四卷。这里面，我们可以明确的看出，张衡对立体几何的研究。再一个，就是张衡对球体的研究及命名。那些在地动仪复原中使用球体的，应该好好思考一下。

蟾蜍和龙之间的那点事~ 如题外有八龙，龙首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。合盖隆起，形似酒樽。覆盖周密无际。直接上图:

复原地动仪，需要考虑的。复原地动仪，不仅仅要考虑，地动仪如何运行。更要考虑，复原的地动仪如何加工出来。更更要考虑，所使用的的部件，历史记载中有没有。更更更要考虑，复原中的部件，在当时能不能加工出来，能不能得到。更更更更要考虑，当时的古人，能不能意识到，你复原地动仪的原理。要考虑的，太多了。王振铎的，做不到验之以事。冯锐的，做不到验之以事，球，更是硬加上去的。木牛流马支樽支摆的，本身这个模型就加工不出来，而且还会转。寒宫的，本身就是个笑话。宋力斌的，可以做到验之以事，但是无法解释：八道、关、机等，绳子更是硬加上去。星际魂的，也是做不到验之以事，采用重摆，无视高层建筑和夯土台的区别。

历史记载196个字里隐藏的那点事之三阳嘉元年，复造候风地动仪。以精铜铸成，圆径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，傍行八道，施关发机。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征，后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官记地动所从方起。我们前面已经分析了“合盖——覆盖”了，可以知道地动仪是可以打开的。这里面又隐藏了一个重要的问题。这个问题就是蟾蜍。记载中还明确记载了一个事就是：验之以事，合契若神。说明了什么？就是地动仪的发机是可以进行演示的，来参观的人，都可以进行演示。如果8个蟾蜍是分别独立的个体，每次打开樽体，然后再盖上之后，位置就会发生相对位移。这就需要重新对龙首和蟾蜍进行校对。不然铜丸，很有可能会落不到蟾蜍口里。但是历史记载中对这个过程却是只字未提，为什么？仅仅是“覆盖周密无际”而已。说明了什么？？？如果8条龙和8个蟾蜍是一体的话，就可以很好的解决这个问题了。就可以很简单的实现“覆盖周密无际”。可是有多少人注意过这个问题？？？

历史记载196个字里隐藏的那点事之二阳嘉元年，复造候风地动仪。以精铜铸成，圆径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，傍行八道，施关发机。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征，后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官记地动所从方起。历史记载196个字里隐藏的那点事之一说了地动仪是可以打开，再盖上的事。那么，这里还隐藏了一个事。就是关于龙的事。文中：外有八龙，首衔铜丸。就是地动仪外面有8条龙，龙嘴里有8个铜丸。前面我们说了，也明确了地动仪是可以打开的。但是在打开地动仪的过程中，文章记载中并没有关于龙的任何操作。说明什么？说明了地动仪直接拿开就可以，并不是很复杂。这里需要注意，龙嘴里还有铜球呢。如何保持铜球在拿开的过程中保持掉不下来？这也是一个隐藏的事。可是有多少人注意呢？又有多少人的复原能够解释这个隐藏的问题？

历史记载196个字里隐藏的那点事之一阳嘉元年，复造候风地动仪。以精铜铸成，圆径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，傍行八道，施关发机。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征，后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官记地动所从方起。其中明确记载了“合盖隆起”。那么问题来了。不打开，怎么“合盖”？不打开，怎么看到“中有都柱，傍行八道”？同时，文章中又明确记载了“覆盖周密无际”。 “合盖——覆盖”。文章没有明确指出，但是部分词句里隐含了“一个打开地动仪，介绍内部结构，演示如何待机，又盖上地动仪的过程”。字字珠玑。

复原关键的一环——关于历史记载的“定位” 此图片，出自中国历史博物馆，宋版《后汉书张衡传》。《后汉书》，不用多讲，这是正史。也就是说这是官方记载，其真实性、准确性是毋容置疑的。纵观历史，所有的正史，都不是本朝所编写，而是后朝根据前朝的记载，经过收集、编纂，校对进行编写的。《后汉书》也是这样。既然是正史，这里面的纪、传、世家等都是有写作规范和要求的。而且文章，经过仔细斟酌，字字珠玑，基本没有废话。再回到这段196字的记载。范晔肯定是参照了以前记载，收入到《张衡传》里的。再看现在的官方记载：这和古代的记载，基本上是如出一辙。这是什么？这就是中国文章的传承，文章是有写作顺序的，文章不是乱写的。那么历史记载的这196个，就存在了一个事。一个参观者的，参观记录。

提出一个问题吧~《后汉书》、《续汉书》、《后汉纪》中记载【西晋】司马彪（XX--306年）《续汉书》记载候风地动仪：“张衡性精微，有巧艺。作地动仪，以精铜铸其器，圆径八尺，形似倾樽；其盖穹隆，饰以篆文；外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍承之。其牙发机，皆隐在樽中，周密无际，如一体焉。地动机发，龙即吐丸，蟾蜍张口受丸，声乃振扬。司者觉知，即省龙机，其馀七首不发，则知地震所从起来也。合契若神，观之莫不服其奇丽。自古所来，未尝有也。”（取自【北宋】李昉《太平御览·工艺部》）【晋】袁宏（328年-376年）的《后汉纪·顺帝纪》记载候风地动仪：“衡作地动仪，以铜为器，圆径八尺，形似酒樽，合盖充隆，饰以山龟鸟兽。樽中有都柱，傍行八道，施关发机；外有八方兆龙，首衔铜丸，蟾蜍承之。其牙机巧制，皆隐樽中，张讫，覆之以盖，周密无际，若一体焉。地动摇樽，所从来龙机发则吐丸，蟾蜍张口受之。丸声震扬，伺音觉知，即有龙机，其余七首不发，则知地震所起从来也。合契若神，自此之后，地动史官注记，记所从方起。来观之者，莫不服其奇。” 【南朝】范晔(398年-445年) ,根据前人撰述的几十种有关后汉的历史著作，编写成《后汉书》。其中《后汉书·张衡列传》记载候风地动仪共196字： “阳嘉元年，复造候风地动仪。以精铜铸成，圆径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，傍行八道，施关发机。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征，后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官记地动所从方起。” 这些记载，我们先不要管他的内容是怎么样的。我们可以先来交流一下，文章的性质。这些文章都是正史，文章的真实性肯定没有问题。但是这些记载，如果按照归类的话，应该是哪一类文章？ A说明文 B说明书 C成果报道应该是哪一类呢？我觉得可以探讨一下。

复原工作中应该注意的复原，门槛儿很低，是个人都可以干的。正是因为门槛儿低，所以很多人都“成功”的复原了地动仪。是每个人都成功复原了地动仪？还是地动仪被很多人“成功”复原？但是这些人，往往都忽略了一个最重要的问题。定位每个人都是，拿过来，就读记载。通过自己想的，结合自己的知识水平，地动仪就被“成功”复原了。每问这样的人，都是振振有词，似乎上知天文，下知地理。这些人没有一个是有准确定位的。定位什么呢？复原的第一步就是，要读原著。首先就是，弄明白历史记载。那么，定位就是：历史记载的定位。我们都知道，逆向工程，复原也是一个逆向工程。可以通过说明书，来复原一个产品。也可以通过说明文，来复原一个产品。还可以通过一篇官方报道，来复原一个产品。那么问题来的，说明书不等于说明文，说明书更加详细准确，通过说明书可以毫无争议的复原，直接明了。说明文更不等同于官方报道，说明文没有说明书那么详细，但是说明文也是比较详尽，未必有众多数据，但是关键数据还是很多。官方报道，虽有说明、介绍的成分在里面，但是它相对于说明书、说明文来说，关键数据缺乏的太多太多，但是官方报道的真实性，是很高的，还有就是官方记录，是有一定顺序的，是有套路的，是有结构的。那么，我们就来给那三篇历史记载一个定位，到底是说明书？还是说明文？还是官方报道？也只有定位好了，定位明确了，才能进行下一步的复原。

张衡对地震的看法也是张衡对地震的认识——这一点至关重要

“八道”和“都柱”是相辅相承的！中有都柱傍行八道为什么叫都柱。为什么是“有”，为什么不是“悬”，为什么不是“吊”。为什么叫八道。为什么不叫八方，为什么不叫八向，为什么不叫其他的。都柱：起码“柱”这个东西是中心，其他的东西都要围绕“柱”来布置。都，还有一层意思，就是制约、管理。也就是这个“柱”，要有制约功能，要有管理功能，才能称作“都柱”。道：人们走的道路。看看道路分布。很明显——有道，才有都，有都，才有道。相辅相承，缺一不可。

要观察一个事物，必定要做观察准备。如题：要观察一个事物，必定要做观察准备。要观察地震发生时，物体的运动的情况，必定要做地震前的观察准备。 ---------------------------- 地震发生的过程只有很短暂的时间，比如唐山大地震只有23秒，汶川地震有96.57秒，。人都是有反应时间。真实情况是，等人意识到地震时，地震已经开始了，也就是说，能摆动的，这个时候已经开始摆动了。也就是说，人们根本观察不到物体摆动的第一个动作。 ------------------------------- 在地震前，做好观察准备。这话，这本身就是有问题的。地震，如果可以预测，当然可以做好观察准备。可是，地震能预测吗？ ----------------------------- 现在，可以使用监控，开观察地震时物体如何运动。计算机，悬吊物，摄像头。就可以，剩下的就是等了，不过也会发生在有生之年碰不上地震的事，这还需要运气。古代呢？要求古人怎么做呢？别难为古人了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

有谁能看懂的？估计没有几个有几个能看明白？

什么是“道”，来看有证据的解释。道：《说文解字》解释，所行道也。就是人们所走的路。《说文解字》成书与原书作于汉和帝永元十二年（100年）到安帝建光元年（121年），，和地动仪发明的年代（公元132年）十分相近。所以用《说文解字》来解释地动仪，没有问题，同时也是更加合理。那么，“道”，到底应该是个什么样子的？这才是关键。中有都柱，傍行八道。八道，说明了道是分开的。每个道是一个独立部件。如果八个道，是在一起的，八个道如何“傍”都柱呢？根本实现不了，所以八个道在一起肯定是不行的。借助地图，可以清楚的看出来，道路的分布情况。都，在中间，道路向八方延伸。这已经说明了，道的布局。那“道”的具体样子是什么样？在中国有这样的谚语：“千年大道走成河(沟）“ 古时候，大道都是土路，路上只有马车、推车子、行人，没有其他的交通工具。如果很长时间不下雨雪，经过马车来来回回的的碾压，大道上会起一层很厚的尘土，也就是老人们常说的“醭土”（音），人行过，车走过，时常是尘土飞扬，路上的尘土借着风力会飞到别的地方，尘土不断减少，天长日久，大道就会洼了，这是原因之一。另一个原因是，下雨后，路很湿，车轮滚滚就会把路上的泥土一部分碾压到了路边，一部分粘在车轮上带到了别处。风霜雨雪一年又一年，人们走着走着，道路越走越洼就成了河流（沟）。道：凹槽状。这就是道的样子。在一些很有年达的中小城市，也许还有这样的古迹。随着城市的扩张，这样的古迹都已经很少了。同时，“道”也必须是放在地面上的。因为，这个凹槽状结构，如果脱离了地面，它就不叫“道"了。只有在地面上的凹槽状的，才能叫道！道的位置：放在地面上。道的形状：凹槽状。道的分布：八个方向，圆形分布。

原话出自《易经》:“形而上者谓之道,形而下者谓之器”。原话出自《易经》:“形而上者谓之道,形而下者谓之器”。原话出自《易经》:“形而上者谓之道,形而下者谓之器”。《易经》和地动仪有关系吗！！？？？？？《易经》产生于周，早汉代1000年， 1000年前的人知道1000年后的发明创造吗？？？吧主，弄这些东西有意思吗？你如果真的想复原，你就动手制作你的地动仪，哪怕做一个简单的模型也是好的。哪怕你做一个纸的地动仪，给我们看看，可以吗？整天弄这些东扯葫芦西扯瓢的事，有这些时间，你做一个纸的地动仪，做出来，再说话可以吗？

关于悬都柱原理和倒立柱原理的5个假设倒立柱，还有悬都柱都必须要研究，地面如何运动，才会得出倒下或者是摆动的方向。这个没有毛病。 --------------------------------------------- 1、如何研究地面运动？地震时，地震传到地面以后，是杂波，并不是单一的波。也就是地面物体不止是在横向运动，同时还在做上下运动。这也是没有问题的，很多人看到了，也有人感受到了。物体摆动或者是物体倒下，就必须把上下运动分解去。东汉能做吗？ -------------------------------------- 2、假设，我们说东汉可以把，水平运动从一种复合运动中分解出来。既然可以把水平运动情况从复杂的复合运动中分解出来，这必须是有一定理论的。这是肯定的。只有产生一定的理论和一定的标准，才可以做到。这也是没有问题的。不可能，在任何东西都没有的情况下，某人灵光一现，认为地震在水平方向就是这么动。这个理论和一定的标准，在东汉有吗？ ------------------------------- 3、很多人，也许会认死理的说有。好吧，我们在假设，东汉是有这样的理论和一定的标准。理论的产生和衡量的标准，是在很多次的实践和摸索中建立的。地震，一年发生一次，或者说一年发生两次，在一定范围内，这就算是很多了。没有说什么地方天天发生地震。这些理论的建立，以及一些标准衡量的建立，光靠地震实践，就可以得出吗？地震的时间，地点。谁能提前知道？两次地震之间的距离，也许隔着数百公里。也许在奔波的途中就地震了。那需要什么辅助？这时需要试验辅助。通过多次试验，得出结果。通过结果比对、总结，得出理论，有了理论才可以建立衡量标准。东汉可以完成模拟实验吗？ ---------------------------------- 4、这时，有人会举手，说可以模拟的。怎么模拟呢？把物体放桌子上，用手来回推桌子，就可以模拟地震。这不是傻吗？为什么？又回到开始的，1的问题。假设，东汉可以做实验，做模拟地震的实验。既然可以做模拟地震的实验，就必须知道地震产生的原因。原因不明白的话，这个实验怎么做？所以，只有知道地震的原因，才可以进行模拟地震的实验，才可以通过实验得出理论，有了理论，才能建立衡量标准，有了这些，才可以将地震的复杂运动分解开，分解为水平运动，还有垂直方向运动。这个顺序，没有问题。东汉年代能做到，明白地震的原因吗？ --------------------------------- 5、这是有人说，张衡是科圣，他没有知不道的东西。好吧，说这句话的，是牛人。我们假设，张衡知道地震的原因。张衡在公元111年进京，到公元136年离京。在洛阳呆了25年。其中有相当一段时间，张衡掌管史书记载。既然张衡，知道地震发生时地震的原因，他为什么不在史书中提出来？地震发生了，皇帝这时就会迁怒某人或者某件事，张衡知道原因，怎么不提出来？因为谁明白知道地震的原因，谁就会被杀掉。为什么？知道地震的原因，就是在否定皇权神授。明明是上天在降怒人间，皇帝是天子，皇帝来管理人间。谁敢提出来，地震是如何如何。这就是在否定天子的地位。那位，说张衡明白地震原因的人，就已经让皇帝把张衡杀了。这对吗？客观公正，有根有据，才是说话办事的标准。同时也是做人的标准。

阿基米德VS张衡阿基米德给我一个支点，可以敲起地球。张衡假如有一个足够高的都柱，则可以立即传递（地震)信息。

东汉如何看待地震？证据在这里

歪解地动仪。今有一法如题歪解思量不足博众一乐。

今天，发现的新的问题。与大家一起共勉。我来到这个贴吧，也有几年了。刚开始我是只看，多想，少说话。因为怕说多了，让人笑话。后来，慢慢思考，发现了不少问题。同时也学到了很多东西。于是信心满满，也想着手自己复原。东西买了一堆。这个时候，我开始在贴吧里发言。开始就是提出疑问，对别人的复原提出质疑。提出质疑，就需要找根据，没有根据怎么证明这是矛盾的。通过找资料，查档案。发现我自己的复原，也有很大的出路。我就在这个基础上一遍一遍的修改。于是，我就不断的质疑每个人的复原，这样，我需要查找的东西就越来越多。后来，我自己，也发出了我的复原图。这时候，我以前买的材料，能用上的不多了。我不敢说，我的复原图一定100%是符合历史真实的。这样的大话，我不敢说。但是我认为，我的一些部件是有历史根据的，从很多角度分析，都是合理的。 -------------------------------------------------- 有人说我，我每天没事干，就知道对每个人的方案提出质疑。有这些时间，我不如亲自动手。我想说，不如看你们动手，验证中知不足，方能能前进。其实，我的复原，都是在否定各位的基础上，才形成的。没有你们各位，我什么都不是。没有敌人，就没有拿破仑。是敌人成就了拿破仑。 ---------------------------------------------- 说的远了。说今天的分享。记载中：“验之以事，合契若神” 前面有个帖子，我们分析了有史官（相当于记者）去参观地动仪，才写了文献记载。那么张衡或者管理地动仪的人，必定会给史官（记者），演示这个仪器，到底准不准。不然，史官（记者）怎么写？写上不灵，那这个项目完蛋了。写上很灵，那你张衡要演示给我看看啊，怎么个灵法。要知道，这个时候，地动仪是已经安装在灵台上的小房间里了。这个是必然的。重点来了，怎么演示？记载中说了“验之以事”。 ----------------------------------------------------- 这里我想说，锦州宋力斌的复原，可以演示。人在旁边蹦跳。或者扔个重物。都可以进行演示。冯教授的怎么演示？悬垂摆原理的如何演示？倒立柱原理的如何演示？ ------------------------------ 这就是，我今天想到的问题。欢迎大家交流。

我想提问地震的经历者~~~~~~~~~~~ 不少复原者，都经过地震。我也经历过，但是等级都非常小。别的，我也不想多问什么。单刀直入，我想提问这些地震的经历者：地震发生的时候，凭你们自己的感觉，能否知道震源(震中）在什么地方（位置）？或者说，地震发生的时候，凭个人感觉，能否知道震源（震中）在什么方向上？不是震后，听报道才知道震中在哪。就是通过媒体得知震源在哪之前，就是凭自己的感觉，能否知道震中在什么地方，或者什么方向？相互交流~~~ 请大家，畅所欲言。

复原地动仪很多人都没有意识到的问题目前关于地动仪的记载有：范晔(398年-445年) 《后汉书》：《张衡列传》袁宏（328年-376年）《后汉纪·顺帝纪》司马彪（XX--306年）《续汉书》这些都是正史。那什么是正史？按照现在的话说就是：官方报道。官方记载。真实性，是毋容置疑的。那么既然是正史，是官方记载。它是有一定规则性的。官方记载，上级（皇帝）会安排史官，专门去查看。然后记录下来，并且呈报皇帝，同时会记录在史书（正史）中。现在的流程也差不多，某个大项目建成，上级会安排记者（相当于古代史官），去拍照片录像，回来之后就会写成新闻报道。然后发布。并且存档。那这196个字，从文章结构上，和现在的新闻报道是惊人的相似，一方面证明了汉语文学的继承性，同时也可以证明汉文学的流传性。史官就如同现在的记者，他对这些机械结构，比不是很了解。他去参观地动仪，必定是通过张衡的介绍，还有实地参观，才可以写出来。单凭介绍，或者单凭看图纸，根本也写不出什么东西来。再回顾这196个字，如果仔细阅读，必定会体会到，作者去参观的每一个步骤。文章中虽然，没有明确说明，但是上一句和下一句之间，完全可以体会到。我们仔细分析一下：阳嘉元年，复造候风地动仪。——总体描写。以精铜铸成，员径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。——精铜铸成，说明的地动仪由什么制作。员径八尺——说明了大小。合盖隆起——说明盖子是隆起的，并且盖子打开了。因为后面写“都柱、八道”等等，盖子不打开，怎么能够看到里面？中有都柱，傍行八道，施关发机。这里，每个人都有不同的见解。我不想多说什么，大家求同存异。但是我想说一下“施关发机”。很简单两个动作，“施关”，“发机”。既然史官（记者）来这里参观，发明者(张衡）必定会给他演示一下，这个仪器是如何运行的，那么向史官（记者）演示一下也是必须的，不然人家怎么给你写？怎么给你记录？那么这里还产生了一个问题。地动仪一定是在史官（记者）来参观前，就制造好了，根本不可能是史官来看着这个地动仪进行组装的。这一点是肯定的。这也就是说，史官（记者）来之前，地动仪是处于待机的状态的。这是合情合理的。再回过头看制造者（张衡）怎么给史官（记者）演示的,很简单：施关，发机。这是张衡在演示一套结构的待机？还是张衡在演示整个地动仪的待机？暂且不争。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。文章从外面，写到里面，然后在写到外面。很严谨的结构，这也是现代说明文的典型描写方式。但是这里能够看出，龙还有蟾蜍，是一体的。龙在哪?龙在樽体上，蟾蜍在龙的下面。如果说蟾蜍，是分别8个的话，樽体又是可以拿动的话，每一次覆盖樽体，都要重新调整下面8个蟾蜍的相对位置，不然铜丸很可能会落不到蟾蜍嘴里。如果说，8个蟾蜍和樽体是一体铸造的话，则不会出现这个情况。每次拿动樽体，蟾蜍、龙、樽体一起动，覆盖之后，相对位置不会发生变化。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。其牙机巧制，我们不在这里分析，分歧很大。求同存异，重点分析：覆盖周密无际。覆盖，很明显就是，再次盖下来。正好对应“中有都柱，傍行八道“。为什么能看到”中有都柱，傍行八道“？因为樽体拿开了。这里再说覆盖，不是正好对应起来了吗？覆盖周密无际前面我们分析了，地动仪是有盖子的。这里的周密无际是指盖子吗？在东汉，铜器之间可以做的十分严密，这个从出土文物就可以看出来，不需要仔细阐述。周密无际，指的是盖子和樽体之间“周密无际”？很显然不是。前面，我们已经说了，蟾蜍很有可能和樽体是一起铸造的，我们也分析了覆盖应该是指樽体再次盖下来，那么这个“周密无际”指的就是樽体和地面之间。也就是说樽体（和蟾蜍一体）盖下来，和地面之间是十分贴合的，缝隙很小。

我复原的地动仪立体图

立体图：下有蟾蜍

立体图：施关发機。明者自明。

立体图：中有都柱，傍行八道。

殊不知，测量振动的方式方法有很多测量振动的方式方法有很多。并不局限于摆动和倾倒。通过平衡，同样可以对震动进行检测。古人，在认为地震是天谴的情况下，通过平衡进行检测地动，更加合理，也更加有效。原因有 1、无需对地震的产生、传播进行研究。古人也做不到这一点。 2、无需对地震时的大地的运动情况进行观测。古人也做不到这一点。 3、无需对地震时物体的初始态进行观测。古人也做不到。 4、地震最大的危害就是破坏，破坏平衡态是最直接的、最简单的方法。

“机”的秘密，有几个人知道？地动仪记载现代版本：【南朝】范晔(398年-445年) ,根据前人撰述的几十种有关后汉的历史著作，编写成《后汉书》。其中《后汉书·张衡列传》记载候风地动仪共196字：　　“阳嘉元年，复造候风地动仪。以精铜铸成，员径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，傍行八道，施关发机。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征，后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官记地动所从方起。” 【晋】袁宏（328年-376年）的《后汉纪·顺帝纪》记载候风地动仪：　　“衡作地动仪，以铜为器，圆径八尺，形似酒樽，合盖充隆，饰以山龟鸟兽。樽中有都柱，傍行八道，施关发机；外有八方兆龙，首衔铜丸，蟾蜍承之。其牙机巧制，皆隐樽中，张讫，覆之以盖，周密无际，若一体焉。地动摇樽，所从来龙机发则吐丸，蟾蜍张口受之。丸声震扬，伺音觉知，即有龙机，其余七首不发，则知地震所起从来也。合契若神，自此之后，地动史官注记，记所从方起。来观之者，莫不服其奇。” 　　【西晋】司马彪（XX--306年）《续汉书》记载候风地动仪：　　“张衡性精微，有巧艺。作地动仪，以精铜铸其器，圆径八尺，形似倾樽；其盖穹隆，饰以篆文；外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍承之。其牙发机，皆隐在樽中，周密无际，如一体焉。地动机发，龙即吐丸，蟾蜍张口受丸，声乃振扬。司者觉知，即省龙机，其馀七首不发，则知地震所从起来也。合契若神，观之莫不服其奇丽。自古所来，未尝有也。”（取自【北宋】李昉《太平御览·工艺部》） ------------------------------------- 这几篇记载均使用的是：机字。因为在现代汉语里，机等于機。这个没有问题。这里就有人说了，机是简化字。機是繁体字。为了将機字，简化成了机。这个解释似乎不那么正确。

在复原中，要正视中国古代科学发展史中华民族是一个伟大的民族。这一点谁都否认不了。在中国古代的历史上，出现了很多很多的发明创造，这一点也是毋容置疑的。但是在中国古代科学发展史上，一个很大的特点就是：也就是说，我们中国人在古代，发现的很早，应用的也很早。但是缺乏理论支持，没有理论支持，后续就没有发展了，最终淹没在历史长河中。例如：火药。中国人首先发明了，但是应用很局限。欧洲人使用化学进行分析，进行改良改进。回过头来，把发明者给揍了。这样的例子太多了。 ---------------------------------------- 贴吧里，有不少复原的朋友。被我问的，词穷理尽了。回复我的居然都是同一句话：我理解不了张衡的思想，我造不出来，科圣张衡是可以按照他（复原者）的思路造出来的。这些朋友，就是没有正视历史。张衡被冠以“科圣”的头衔，就认为是无所不能。这太牵强张衡的知识，拿到现在来说，赶不上现在的一个初中生。但是在东汉，在2000年前，他知道的这么点知识，是了不起的。 --------------------------------------- 不要拿现在的地震理论知识，去设计一个验证地震的仪器设备。这句话是一个圈，掉进去就爬不出来了。正视历史。正视中国古代科学发展史。太阳底下没有新鲜事，排列组合就是创新。

候风地动仪中“機”的解释。不争执，明白的自然明白，不懂得永远不会懂。

我来解释-----候风地动仪1 以前的帖子曾经发表过地动仪的本质：就是传感器。侯风地动仪：可以探测微弱地动（人无察觉），然后以龙吐丸形式表示方向的一套设备。为什么要制造地动仪？首先张衡必须明白：震动是可以传播的。那么震动是如何传播的？这点局限于当时的科学水平，张衡则不明白，因为没有历史佐证。虽然张衡不明白震动如何传播，但是有很多的自然现象，可以帮助解释、帮助理解。张衡为什么命名为侯“风”地动仪？风是什么？风：按照现在的解释是空气流动成为风。在古代，风可兴波。平静的水面可以当做地面，风吹水面层层浪，浪是可以传播的，并可以使水面震动。平静的水面也可以投石，涟漪四散，平静被打乱。这样的场景其实和地震差不多，波浪使得水面不平静。下一个问题。圆径八尺这个说明，地动仪的樽体不是方形的，是圆形的，这个没有问题。中 ---------- 说明了都柱的位置，是居中的。有---------- 说明了存在。都柱，傍---------- 说明“道”这个器件和“都柱”的关系是“傍”着的。南北朝乐府诗木兰辞中“双兔傍地走，安能辨我是雄雌”。行 ---------- 说明了“道”是向外延伸的，也说明了“道”的布局是辐射型。八 ---------- 这个没有疑问，说明有8个道。道----------器件名称。说明有8个道，这8个道怎么分布呢？这个没有什么疑问，以都柱为中心，8个道呈辐射状。这8个道如图那么这这8个道在都柱哪呢？也就是三个位置：上、中、下。如图1、2、3 在这三个位置中，只有在下面，最合理的。因为在上、中的位置是需要支撑的，但是记载中却没有。 8个道是成辐射状的，外沿则是一个圆。这在回到前面说的，风可兴波。不管是圆形的水波，还是风吹的平行水波，这里都有一个很简单的几何定理。聪明的人不需要过多的解释。聪明的人不需要过多的解释。聪明的人不需要过多的解释。还有很多，暂时先说到这里。