西风有言的个人资料

暴笑！胡扯黄金炸色工艺是“镀金”的穷矮黑黛鼠世上有几个？暴笑！买不起黄金，胡扯黄金炸色工艺是“镀金”的穷矮黑蠢鼠，世界上有几个？不知道点翠是蓝色，胡扯元春改花溆是厌恶绿色、厌恶钗上点翠的穷矮黑蠢鼠，世界上有几个？穷矮黑黛鼠qqqq1234593若不是至真斋主，莫非是后者家里豢养的瘸腿苟么？哈哈哈哈！

暴笑！《红楼梦》多处证明林黛玉是鬼！暴笑！《红楼梦》多处证明林黛玉是鬼！第一，林黛玉自称“冷月葬死魂”（庚辰本）。套用鼠孙子qqqq1234593（至真斋主）的逻辑，林黛玉一定是鬼。不然的话，大活人谁家一口一个“葬”啊、“死”啊、“魂”啊的？第二，《红楼梦》原文明说“有鬼”，这个鬼从芙蓉花中走出来就是林黛玉：那小鬟回头一看，却是个人影从芙蓉花中走出来，他便大叫：“不好，有鬼。晴雯真来显魂了！”唬得宝玉也忙看时，──且听下回分解。（第78回）话说宝玉祭完了晴雯，只听花影中有人声，倒唬了一跳。走出来细看，不是别人，却是林黛玉，满面含笑，口内说道：“好新奇的祭文！可与曹娥碑并传的了。”（第79回）哈哈哈哈！恶鬼林黛玉刚刚吸干了晴雯的灵魂，高兴得“满面含笑”！哈哈哈哈！套用鼠孙子qqqq1234593（至真斋主）的逻辑，林黛玉一定是鬼，而且是恶鬼！第三，鼠孙子qqqq1234593（至真斋主）胡扯说摆菊花是鬼，那么，林黛玉夺魁菊花，是不是证明它林黛玉祖先是恶鬼附体？第四，第20回时林黛玉道：“偏说死！我这会子就死！你怕死，你长命百岁的，如何？”套用鼠孙子qqqq1234593（至真斋主）的逻辑，第20回时林黛玉已经死了，第20回以后的林黛玉肯定是鬼！

暴笑！贾母何时说宝钗住处“阴森”了？暴笑！贾母何时说宝钗住处“阴森”了？“阴森”形容的是花溆萝港。宝钗的蘅芜苑是在萝港的山坡上，贾母形容是“岸上的清厦旷朗”，何尝“阴森”了？说着，众人都笑了，一齐出来。走不多远，已到了荇叶渚。那姑苏选来的几个驾娘早把两只棠木舫撑来，众人扶了贾母、王夫人、薛姨妈、刘姥姥、鸳鸯、玉钏儿上了这一只，落后李纨也跟上去。凤姐儿也上去，立在舡头上，也要撑舡。……然后迎春姊妹等并宝玉上了那只，随后跟来。其余老嬷嬷散众丫鬟俱沿河随行。……说着已到了花溆的萝港之下，觉得阴森透骨，两滩上衰草残菱，更助秋情。贾母因见岸上的清厦旷朗，便问“这是你薛姑娘的屋子不是？”众人道：“是。”贾母忙命拢岸，顺着云步石梯上去，一同进了蘅芜苑，只觉异香扑鼻。那些奇草仙藤愈冷愈苍翠，都结了实，似珊瑚豆子一般，累垂可爱。及进了房屋，雪洞一般，一色玩器全无，案上只有一个土定瓶中供着数枝菊花，并两部书，茶奁茶杯而已。床上只吊着青纱帐幔，衾褥也十分朴素。（第40回）哈！而且花溆萝港的“阴森”是树木繁茂之意，并非“阴森恐怖”之意。纪晓岚在《阅微草堂笔记》中还形容自家楼阁“阴森”：余家假山上有小楼，狐居之五十余年矣。人不上，狐亦不下。但时见窗扉无风自启闭耳。楼之北曰绿意轩，老树阴森，适夏日纳凉处。戊辰七月，忽夜中闻琴声、棋声，奴子奔告姚安公。公知狐所为，了不介意，但顾奴子曰：固胜于汝辈饮博。次日，告昀曰：海客无心，则白鸥可狎。相安已久，惟宜以不闻不见处之。至今亦绝无他异。暴笑！按鼠孙子qqqq1234593愚蠢逻辑，难道纪晓岚说自己是鬼？歪解原文“阴森”之意，又将并非宝钗住处的花溆萝港移花接木到宝钗头上，足见鼠孙子qqqq1234593（至真斋主）已经恶鬼附体，马上要见老阎同志。

暴笑！林黛玉其实是鬼！暴笑！《红楼梦》多处证明林黛玉是鬼！第一，林黛玉自称“冷月葬死魂”（庚辰本）。套用鼠孙子qqqq1234593（至真斋主）的逻辑，林黛玉一定是鬼。不然的话，大活人谁家一口一个“葬”啊、“死”啊、“魂”啊的？第二，《红楼梦》原文明说“有鬼”，这个鬼从芙蓉花中走出来就是林黛玉：那小鬟回头一看，却是个人影从芙蓉花中走出来，他便大叫：“不好，有鬼。晴雯真来显魂了！”唬得宝玉也忙看时，──且听下回分解。（第78回）话说宝玉祭完了晴雯，只听花影中有人声，倒唬了一跳。走出来细看，不是别人，却是林黛玉，满面含笑，口内说道：“好新奇的祭文！可与曹娥碑并传的了。”（第79回）哈哈哈哈！恶鬼林黛玉刚刚吸干了晴雯的灵魂，高兴得“满面含笑”！哈哈哈哈！套用鼠孙子qqqq1234593（至真斋主）的逻辑，林黛玉一定是鬼，而且是恶鬼！第三，鼠孙子qqqq1234593（至真斋主）胡扯说摆菊花是鬼，那么，林黛玉夺魁菊花，是不是证明它林黛玉祖先是恶鬼附体？第四，第20回时林黛玉道：“偏说死！我这会子就死！你怕死，你长命百岁的，如何？”套用鼠孙子qqqq1234593（至真斋主）的逻辑，第20回时林黛玉已经死了，第20回以后的林黛玉肯定是鬼！

暴笑！林黛玉每天叫嚷冷月葬死魂是身处殡、仪、馆么？这就是鼠孙子qqqq1234593（至真斋主）每天向往的境界——像它林黛玉祖先一样，每天家里都是冷月葬死魂（庚辰本，林黛玉语）采菊东篱下，悠然见南山。 —— 陶渊明《饮酒·其五》秋菊有佳色，裛露掇其英。 —— 陶渊明《饮酒·其四》芳菊开林耀，青松冠岩列。 —— 陶渊明《和郭主簿·其二》暴笑！你西风爷爷家里可以天天摆菊花做陶渊明至于鼠孙子qqqq1234593家里就是每天都冷月葬死魂了哈哈哈哈！

暴笑！鼠孙子qqqq1234593，今天你家又是冷月葬死魂了么如题

暴笑！萝港的阴森指树木繁茂，黛鼠的坟茔是胡扯暴笑！贾母何时说宝钗住处“阴森”了？“阴森”形容的是花溆萝港。宝钗的蘅芜苑是在萝港的山坡上，贾母形容是“岸上的清厦旷朗”，何尝“阴森”了？说着，众人都笑了，一齐出来。走不多远，已到了荇叶渚。那姑苏选来的几个驾娘早把两只棠木舫撑来，众人扶了贾母、王夫人、薛姨妈、刘姥姥、鸳鸯、玉钏儿上了这一只，落后李纨也跟上去。凤姐儿也上去，立在舡头上，也要撑舡。……然后迎春姊妹等并宝玉上了那只，随后跟来。其余老嬷嬷散众丫鬟俱沿河随行。……说着已到了花溆的萝港之下，觉得阴森透骨，两滩上衰草残菱，更助秋情。贾母因见岸上的清厦旷朗，便问“这是你薛姑娘的屋子不是？”众人道：“是。”贾母忙命拢岸，顺着云步石梯上去，一同进了蘅芜苑，只觉异香扑鼻。那些奇草仙藤愈冷愈苍翠，都结了实，似珊瑚豆子一般，累垂可爱。及进了房屋，雪洞一般，一色玩器全无，案上只有一个土定瓶中供着数枝菊花，并两部书，茶奁茶杯而已。床上只吊着青纱帐幔，衾褥也十分朴素。（第40回）哈！而且花溆萝港的“阴森”是树木繁茂之意，并非“阴森恐怖”之意。纪晓岚在《阅微草堂笔记》中还形容自家楼阁“阴森”：余家假山上有小楼，狐居之五十余年矣。人不上，狐亦不下。但时见窗扉无风自启闭耳。楼之北曰绿意轩，老树阴森，适夏日纳凉处。戊辰七月，忽夜中闻琴声、棋声，奴子奔告姚安公。公知狐所为，了不介意，但顾奴子曰：固胜于汝辈饮博。次日，告昀曰：海客无心，则白鸥可狎。相安已久，惟宜以不闻不见处之。至今亦绝无他异。暴笑！按鼠孙子qqqq1234593愚蠢逻辑，难道纪晓岚说自己是鬼？歪解原文“阴森”之意，又将并非宝钗住处的花溆萝港移花接木到宝钗头上，足见鼠孙子qqqq1234593（至真斋主）已经恶鬼附体，马上要见阎王。

暴笑！穷矮黑qqqq1234593丑得令人作呕竟然还做过三儿？

暴笑！为啥穷矮黑qqqq1234593每天下跪哀求郑磊爷爷删除钗学文章答：因为郑磊爷爷的钗学文章狠狠刺痛了穷矮黑qqqq1234593的可怜神经，让它知道除了它自娱自乐、愚不可及地编造喝醋本、鬼有本、吴猪本以外，世上真有聪明人在认真研究《红楼梦》！它自惭形秽，不敢对比！

暴笑！为啥穷矮黑qqqq1234593每天炫耀花30元买会员费？答：因为这是穷矮黑qqqq1234593掏粪几十年好不容易积攒下的家底，不容易啊！

暴笑！穷矮黑qqqq1234593拿张车钥匙照片装大款暴笑！穷矮黑qqqq1234593百度张车钥匙照片装大款，它以为拿一张车钥匙照片就可以证明车是它的！哈哈哈哈！下次记得找一张别墅的照片出来

暴笑！蠢鼠不敢承认红楼梦的原名就叫《脂砚斋重评石头记》暴笑！蠢鼠qqqq1234593不敢承认红楼梦的原名就叫《脂砚斋重评石头记》，还想诽谤郑磊爷爷、西风爷爷及宝钗吧众吧友

哈！林黛玉众所周知的几大劣迹我们首先要对比的当然是钗、黛两个人物对待贾母、元春等所谓“封建家长”的态度，因为这是最能说明二人思想性格本质的地方。关于宝钗是如何傲对，甚至于调侃和讥讽贾母、元春、贾政、王夫人等强势人物的，我们在前面的章节中已有详细说明，不再赘述。想来对于“更香谜大扫贾政兴”（第22回）、“薛宝钗不屑皇妃赏”（第28回）、“蘅芜苑开罪史太君”（第40回）、“献人参调侃王夫人”（第77回）等情节，本书的读者恐怕已经是耳熟能详的了。那么，林黛玉的情形又如何呢？受过去种种赞林、拥林之说的影响，很多读者可能会觉得黛玉是个“孤高自许，目无下尘”的人，她对贾母等家长的态度似乎也应当是傲然不屈的。但事实却正好与之相反：如果我们仔细观察的话，便不难发现，林黛玉所谓的“孤高自许，目无下尘”，其实具有一个对下而不对上的特点。对于婆子、丫头等下人，甚或对于平辈的姐妹，林黛玉确实可以说是“口角锋芒，锐利无比”。可对于贾母、王夫人这样的家长，以及元春这样的贾府权势的靠山，林黛玉却一次也没有表现出她的锋芒和棱角！非但如此，小说第18回，在元春省亲的时候，她还竭力逢迎，一口气写下了像“何幸邀恩宠，宫车过往频”、“盛世无饥馁，何须耕织忙”这样极尽阿谀、吹捧之能事的“颂圣”诗句。第40回，贾母携刘姥姥游览大观园的时候，黛玉又刻意做出一副知书达礼的样子，表现得比任何人都殷勤、周到。特别是以一个人无我有的亲手奉茶的礼节，把个贾母伺候得十分开心。下面我们就分别来谈谈书中的这两个事例。为讨论方便起见，我们不妨也仿照小说回目的拟名之法，将这样两个事例分别命名为“颂皇权竭力邀恩宠”和“亲奉茶逢迎史太君”。我们先来说说小说第18回中的黛玉“颂皇权竭力邀恩宠”，也就是拼命讨好元春一事。为避免断章取义的情形，我们把带脂批的两段原文完整地摘录于下：原来林黛玉安心今夜大展奇才，将众人压倒，【庚辰双行夹批：这却何必，然尤物方如此。】不想贾妃只命一匾一咏，倒不好违谕多作，只胡乱作一首五律应景罢了。【庚辰双行夹批：请看前诗，却云是胡乱应景。】 …… 此时林黛玉未得展其抱负，自是不快。因见宝玉独作四律，大费神思，何不代他作两首，也省他些精神不到之处。【庚辰双行夹批：写黛玉之情思，待宝玉却又如此，是与前文特犯不犯之处。庚辰眉批：偏又写一样，是何心意构思而得？畸笏。】（庚辰本第17、18合回）虽然在元春省亲之时，众姐妹都免不了要作诗“颂圣”，但小说却一开始就注明了黛玉的与众不同：“原来林黛玉安心今夜大展奇才，将众人压倒”。——看得出来，她是存心要在这些歌功颂德的词藻上下大功夫。“不想贾妃只命一匾一咏，倒不好违谕多作”。——反倒是元春没有给她提供一个能够充分挣表现的机会。于是，只好先“胡乱作一首五律应景罢了”。其诗乃云：名园筑何处，仙境别红尘。借得山川秀，添来景物新。香融金谷酒，花媚玉堂人。何幸邀恩宠，宫车过往频！虽然名义上说是“胡乱作一首五律应景”，可谁都看的出来，黛玉此诗已经透出了十二分的积极。她挖空心思，把俗世大富大贵的场景，竟比做了别离红尘的仙境！这里有石崇金谷园的酒香，更有宫妃们椒房、玉堂的花媚。可这看上去远离红尘、绮丽奇幻的“仙源”，却完全是由这红尘世界中最世俗的一种力量——皇权所一手造成。于是，接下来，作诗人话锋一转，来了一个画龙点睛之笔：“何幸邀恩宠，宫车过往频！”——看啊，咱们贾府能邀得皇家的恩宠是何等的荣幸呀，看那大观园进进出出、频繁来往的全是来自禁地的宫车！把作诗人自己羡慕、渴望邀得皇家恩宠的心理，表露得淋漓尽致。这时候，那个平素间口口声声地标榜“孤标傲世偕谁隐”的林黛玉，又到哪里去了呢？读者不妨自思。说到此，有人一定会出来替林黛玉辩护了。他们说，黛玉此时不过是客观地描写实景罢了，再者“邀恩宠”的是贾府，而不是黛玉本人。不错，诗文中所写的“邀恩宠”者确实是贾府，而非黛玉本人。可作这种辩护的论者，却显然忘记了这个“邀恩宠”三字的前面，还有“何幸”二字！什么是“何幸”？何等的幸运啊！这里，作诗人显然对贾府获得皇家恩宠一事，感觉到了莫大的荣幸。一种羡慕的、向往的主观情绪，在纸上油然而生！她哪里是在“客观地描写实景”呢？固然，得到了皇家的恩宠的是贾府。可黛玉此时，又哪里自外于贾府了呢？看那个口气，分明是在说“我们贾府”如何如何。所以，这根本不能说明林黛玉就没有“邀恩宠”的心理！况，严格地说，贾府实际上也并没有去“邀恩宠”。因为小说第16回写的很清楚，元春被晋封为凤藻宫尚书，加封贤德妃，这对于贾府来说，完全是一个从天而降的意外惊喜。当时，贾政刚被召入宫中的时候，贾母以下的全家人还“心中皆惶惶不定”呢！何尝主动地去“邀”过呢？有人想把林黛玉的这个“邀”字解释为“叨受，幸蒙得到”，这也显然讲不通。因为完全忽略了这个“邀”字里面所蕴有的“希图”、“希求”的含义，如“邀宠”、“邀功请赏”等等。真要从完全被动的“叨受，幸蒙得到”的角度出发，也应该用“获恩宠”、“遇恩宠”或者“承恩宠”才对。特别是“承恩宠”的用法，在《全唐诗》中运用的极为普遍。如《全唐诗》第20卷，柯崇《相和歌辞·宫怨》：“笙歌何处承恩宠，一一随风入上阳。”第584卷，段成式《汉宫词二首》：“歌舞初承恩宠时，六宫学妾画蛾眉。”第600卷，翁绶《婕妤怨》：“谗谤潜来起百忧，朝承恩宠暮仇雠。”第864卷，佚名《与崔渥冥会杂诗》：“方承恩宠醉金杯，岂为干戈骤到来。”如此等等。可如今林黛玉却偏不使用比较普遍的“承恩宠”三字，而别出心裁地使用了一个并不符合贾府实际情况的“邀恩宠”三字，足见究竟是谁抱有那种希图“邀”得皇家“恩宠”的心理了！

哈！骗子诋毁钗学是其骗局被戳穿后的丑恶闹剧红坛鼠辈qqqq1234593长期受雇于吴雪松等人，从事制造作践《红楼梦》的各类垃圾劣质续书，如伪“何初本”、伪“癸酉本”、伪“吴祖本”等等，妄图欺世盗名、牟取暴利。因这些劣质续书情节荒谬、趣味低级、行文龌蹉、思想卑劣，很难被正常红友所接受。所以鼠辈强行盗用《红楼梦》“原著”的名义，将劣质续书冠以“初本”、“祖本”、“原本”等名号，向广大红友进行贩卖。一时间，招摇撞骗，搅得红坛乌烟瘴气。著名《红楼梦》研究者郑磊，笔名郑无极，自2004年创建钗学以来，坚持以脂评本原著原文的实证说话，有力地还原了曹、脂尊钗抑黛的原本立场。因其立论严谨、论证充分、学术功底扎实、学养丰厚，赢得了众多《红楼梦》研究者和爱好者的支持及爱戴。目前，宝钗吧已成为钗学研究的主阵地，是众多严肃红学研究者的乐土。自鼠辈qqqq1234593贩卖伪“何初本”、伪“癸酉本”、伪“吴祖本”等劣质伪书行骗以来，郑磊先生坚持真理，绝不向目前红学领域的这种歪风邪气低头，坚持撰写了大量文章，以铁的事实证明此类劣质续书属于盗世欺名、不正当牟利。鼠辈qqqq1234593在骗局被戳穿以后，无力进行堂堂正正的学术辩论，遂对郑磊先生及宝钗吧网友进行威逼利诱：一是造谣诬蔑宝钗吧众多网友皆是郑磊先生一人的马甲。二是恶毒诽谤郑磊先生所引用的脂砚斋评语、张汝执评语是“伪造批语”、“伪造版本”。三是盗用郑磊先生的个人照片，威胁恐吓要发到它所经营的色、、情、、网、、站。总之，鼠辈qqqq1234593的目的就是要威胁勒索郑磊先生和宝钗吧众多网友删除揭露其骗局的正义文章，以便于其继续行骗，牟取不正当利益。如此卑劣的伎俩当然是不能得逞的。目前在宝钗吧各位吧友的合力打击之下，鼠辈已经呈现出精神崩溃、绝望哀嚎的状况。但自有红学以来，像这种心怀鬼胎、功利心太强的伪红学骗子还有很多，希望大家提高警惕！

暴笑！又一个民族主义索隐派蠢鼠被西风爷爷、郑磊爷爷暴打暴笑！又一个民族主义索隐派蠢鼠被西风爷爷、郑磊爷爷暴打到满地哀嚎？哈哈哈哈！一看见民族主义索隐派蠢嘴里冒出“汉奸”二字，就知道反清复明分子被汉奸们摁在地上打得只有嚎丧的劲儿了！暴笑！是哪帮**拿不出令人信服的干货？哈哈哈哈！“时宪书”就是一切民族主义索隐派谬论、顺康谬论的致命死穴！这些蠢论只能被西风爷爷、郑磊爷爷彻底秒杀！ @贾岩33 @SCOMPAQ

哈！祝郑无极生日快乐哈！祝郑无极生日快乐

【讽刺】蒋萌菠与何莉莉、松弦馆的三角情史揭秘【讽刺】蒋萌菠与何莉莉、松弦馆的三角情史揭秘 2008年，蒋萌菠第一次精神病发作，在一片自嗨声中发明了其精神病世界的通关密语“科学红学”。其主治医师何莉莉因精神病案例见得太多，认为蒋萌菠不过是个酸腐小疯子，即使发疯也疯得才智平平，哗众取宠未予理睬。 2009年，蒋萌菠第二次精神病发作，在一片自嗨声中迈出了构筑精神病红学的第二步——发明了“康熙时期三脂一靖四大原版”。其主治医师何莉莉被蒋萌菠的历史知识之丰富给惊呆了：原来毛国瑶是可以穿越时空，到康熙时期去制作靖本的。何莉莉遂开始对其收治的此一案例刮目相看，甚至芳心暗许。 2012年，蒋萌菠见主治医师已对其心下暗伏，遂穷追猛打，连续抛出“作书人张廷瓒”、“序书人梁清标”、“审书人康熙”、“抄书人讷尔库”等一系列精神病世界的通关密语。在何莉莉一片尖声尖叫中。蒋萌菠“科学红学”逐渐与何莉莉“吴祖本”合流，成为红学领域的一道奇观。蒋萌菠因与何莉莉婚配，其“科学红学”与“吴祖本”逐渐难解难分。整日沉溺于温柔富贵乡中，失去了往日前进的动力，写出的文章就缺乏了以前的那种霸气，变成了小打小闹，小才小技。爱情也一步步为琐细的生活所冲淡，蒋萌菠与何莉莉便有了口角，甚至于在作品的理解方面。自与何莉莉进入洞房的那一刻起，蒋萌菠再也没有一篇文章可称雄文了，霸气变成了匪气，接下来就是一系列的霉运在等着它。 2013年，蒋萌菠因把现代滑稽仿古文章认作《后汉书》，遭到了西风爷爷的暴打。 2014年至2016年，蒋萌菠的“无款非人”、“印后无抄”等精神病伪公理相继被西风爷爷、郑磊爷爷戳穿。 2017年5月至8月，蒋萌菠的“康熙时期三脂一靖四大原版”、“作书人张廷瓒”、“序书人梁清标”、“审书人康熙”、“抄书人讷尔库”等谬论，遭到西风爷爷、郑磊爷爷全面扫射，一个接一个地被送进火葬场！至2017年9月，连蒋萌菠抄袭、剽窃土默热的老底，也被西风爷爷、郑磊爷爷公之于众。蒋萌菠玩不过西风爷爷、郑磊爷爷，又怕遭到何莉莉笑话，索性找了一个小三——松弦馆。因为只有这个小三可以同情、理解蒋萌菠气急败坏、如丧考妣的焦虑情绪。比如，每次蒋萌菠因惨败而遭到西风爷爷暴笑。该小三会安慰它说那是“爆尿”。蒋萌菠就这样缩在小三的被窝里，惴惴不安地度过了一夜又一夜。但蒋萌菠的夜不着家，终于激怒了何莉莉。于是，大家看到“科学红学”与“吴祖本”发生了一场撕发抓脸、一地鸡毛的家庭大战。其实，彼此都是造假，何莉莉最终拿不出伪癸酉本，蒋萌菠也最终拿不出伪靖本。原本说不是一家人不进一家门，现在终于变成了同类相残，以离异告终。输了个精光的蒋萌菠终于想到了一个可以心理平衡的阿Q办法——在幻想中抢郑磊爷爷的夫人作压寨夫人。但这个可怜虫其实连郑磊爷爷的夫人是谁都不清楚。不过，没关系，反正是意淫，可以编的。既然蒋萌菠是在宝钗吧栽了最大的跟斗，那宝钗吧的吧主兰花先生自然而然地就“成了”郑磊爷爷的夫人。哈！打不过郑磊爷爷，就在虚无缥缈中对着所谓的“郑磊夫人”兰花先生意淫不休！这是多么强大的“逻辑”、多么强大的“语法”、多么强大的“章法”、多么强大的“修辞”！哈哈哈哈！不知不觉之间，蒋萌菠这个精神病患者、伪科学红学发明人、何莉莉前夫、松弦馆现任情夫、土默热学徒，已经给它自己贴上了“才绝古今、卓尔不群”的标签，从而做到了跟鲁迅笔下的人物一样的永垂不朽！哈哈哈哈！ @SCOMPAQ @一指一导

暴笑！蒋萌菠竟然开始胡扯说兰花先生是郑磊夫人暴笑！蒋萌菠鼠孙子被西风爷爷、郑磊爷爷痛打得头眼昏花，开始将西风爷爷认作郑磊爷爷，将兰花先生认作郑无极夫人了？！哈哈哈哈！ https://tieba.baidu.com/p/5325436383 13楼 https://tieba.baidu.com/p/5327920724 主贴暴笑！在蒋萌菠鼠孙子眼中，西风爷爷都可以认作郑磊爷爷，兰花先生都可以认作郑无极夫人，怪不得这智力为负的精神病蠢鼠会把现代滑稽仿古文章认作《后汉书》，会把土默热分子制造的假古董砚台当救命稻草！哈哈哈哈！蠢透了！蠢得没救了！ @SCOMPAQ @一指一导

哈！蒋萌菠搞歪门邪道，被郑磊爷爷揭穿本质！哈！蒋萌菠搞歪门邪道，被郑磊爷爷揭穿本质！（1）蒋萌菠搞歪门邪道，诋毁正常的学术研究方法：蒋萌菠：避讳、考证、索隐、方言、谐音拆字、草书、文字狱是传统红学立学的几大神器，从其狗肉上不了正席的神器的质量，可以很明显地看出：传统红学是集玄学、巫术之大成的伪科学。科学的红学研究，应该使用正统的语法、逻辑、修辞和章法四大方法，这也是当今语文基础教育的主流方法，由此建立的红学才是名副其实的官方红学。避讳、考证、索隐、方言、谐音拆字、草书、文字狱弄出的红学实质上是难登大雅之堂人见人唾的草根红学。红学研究者不能骑着方法找方法，跟着毛狗学妖精，跟着歪和尚念歪经，弄些古怪离奇的东西出来贻笑大方。鸲鹆(qúyù俗名“八哥”)之鸟出于南方，南人罗而调其舌，久之，能效人言，但能效数声而止，终日所唱，惟数声也。蝉鸣于庭，鸟闻而笑之。蝉谓之曰：“子能人言，甚善；然子所言者，未尝言也，曷若我自鸣其意哉!”鸟俯首而惭，终身不复效人言。（2）郑磊爷爷指明学术研究的正确方法，暴打蒋萌菠的邪门歪道郑无极：避讳、考证、索隐、方言、谐音拆字、草书，这些都是红学研究的常规方法，只要运用于恰当的适用范围内，就可以得出正确的结论。蒋萌菠因为不学无术，对避讳、考证、索隐、方言、谐音拆字、草书的正确运用方法和范围一无所知、一窍不通，所以丧心病狂地辱骂红学研究的常规方法是“狗肉上不了正席”。但事实证明，蒋萌菠的那套“无款非人”、“印后无抄”等精神病伪公理，才真是狗肉上不了正席的垃圾货色。稍有常识的正常人都知道，是不是人跟有无落款根本不存在任何关系。蒋萌菠自己十八代以降的列祖列宗也并不是个个皆有落款存世。难道蒋萌菠会承认它那些列祖列宗有不少不属于人类？再一点，蒋萌菠满世界嚎丧的“作书人张廷瓒”、“序书人梁清标”、“批书人高士奇”、“抄书人讷尔库”、“审书人康熙”，更是没一个在《石头记》上有落款。甚至《石头记》中根本就没有“康熙”、“张廷瓒”、“梁清标”、“高士奇”这几个字！倒是脂批中明确提到了“雪芹撰此书”的事实！如果按蒋萌菠“无款非人”的精神病伪公理，康熙、张廷瓒、梁清标、高士奇岂非统统不是人？单是一个“无款非人”的精神病伪公理，就暴露了蒋萌菠缺乏基本常识和逻辑，处处自相矛盾的本质。这么一个精神病患者的胡言乱语，当然是狗肉上不了正席！其自我标榜的所谓的“科学红学”当然就是玄学、巫术之大成的伪科学。语法、逻辑、修辞、章法并不是什么“四大方法”，而是用语行文的基础。这四者的关系不是并行的，而是递进的。逻辑是语法的基础，语法是章法和修辞的基础。只要是言之有理的研究文章，必须要具备起码的逻辑、语法、章法和修辞。上述避讳、考证、索隐、方言、谐音拆字、草书等研究文章亦是如此。因此，避讳、考证、索隐、方言、谐音拆字、草书等研究文章与逻辑、语法、章法和修辞等并不存在矛盾。蒋萌菠之所以拼命挑拨离间两者的关系，是因为它试图用它那套精神病语境下的伪逻辑、伪语法、伪章法和伪修辞，去代替正常人的逻辑、语法、章法和修辞。正常人都知道虚假的命题不可以拿来作为讨论的前提，蒋萌菠却将现实中根本不成立的所谓“无款非人”跪舔成其精神病世界的“公理”。正常人都知道对语句的解释不可以脱离具体语境，《礼记》“故州闾乡党称其孝也，兄弟亲戚称其慈也，僚友称其弟也，执友称其仁也，交游称其信也”中的“僚友称其弟”，意思是僚友称赞他敬爱兄长，遵守孝悌之道。蒋萌菠却跟在土默热分子的后面将此句歪解成“僚友”一词又称为“其弟”，然后将脂批中的“其弟棠村”歪解成“僚友棠村”。正常人都知道《红楼梦》作者自云其“一事无成，半生潦倒”，按照逻辑排中律原则，终生富贵、圣眷正隆的人绝不可能是《红楼梦》作者。蒋萌菠却不顾一切地将“名姓亲劳圣主题”、“得沐恩波已十年”的张廷瓒臆想成所谓的“作书人”。按正常人的标准，蒋萌菠可谓是要逻辑没逻辑，要语法没语法，要章法没章法，要修辞没修辞！但该拥林派却偏偏以语法、逻辑、修辞、章法自居。这只能说明蒋萌菠完全生活在它的精神病世界中无以自拔。也难怪该拥林派会闹出乱认现代滑稽仿古文章为《后汉书》、拿假古董砚台当救命稻草之类的低级笑话！蒋萌菠攻击正常的红学研究者是“鸲鹆”。不过，事实证明，跟在别人后面鹦鹉学舌的正是蒋萌菠自己。像上述歪解“僚友称其弟”一事，蒋萌菠是抄袭土默热分子的谬论。被蒋萌菠当作救命稻草的那个落款为“癸未菊月澄怀主人题”的假古董砚台，原来也是土默热分子造的假。好笑的是，土默热分子事后也承认它们对“僚友称其弟”是错误的，亦承认张廷玉有“澄怀”之号是在康熙五十二年癸巳（1713年）之后，而康熙四十二年癸未（1703）年）之时，张廷玉尚未获赐“澄怀”二字。蒋萌菠却依然面不改色心不跳地试图把已经被戳穿的造假把戏继续演下去。这鹦鹉比其主人还顽固，一笑！再有，蒋萌菠屡次拿来作遮羞布的所谓“靖藏本”，也原本不过是毛国瑶的造假。更有甚者，毛国瑶制造的伪靖批中原本没有的张廷瓒之“卣臣”二字，蒋萌菠也自说自话地帮毛国瑶制造出来了。主人哼哼一句，这鹦鹉还要哼哼两句！被蒋萌菠端上精神病院餐桌的，原来就是这样一堆跟在别人后面造假的狗肉！真让人笑掉大牙！倒是蒋萌菠自己说的好，它自己跟着毛狗学妖精，跟着歪和尚念歪经，尽弄些古怪离奇的东西出来贻笑大方。当然不管是怎样的牛鬼蛇神，最终都会被《红楼梦》中出现的“时宪书”三字彻底秒杀，送进火葬场！ @SCOMPAQ @一指一导

暴笑！西风爷爷暴打拥林派“青芜无戊午” 西风有言: 回复青芜无戊午 :暴笑！你等拥林派垃圾蠢鼠只会满口喷脏，啥时候讲过一句人话？还引经据典？哈哈哈哈！你等黛鼠看过啥经啥典？不学无术透顶，只会趁你西风爷爷不在，凌晨嚎丧！西风有言: 回复青芜无戊午 :暴笑！谁该反省？你等林子洞出来的下流货色满世界造谣攻击宝钗，本吧据实澄清并揭露你们林黛玉祖宗不堪入目的真面貌，你等黛鼠就如丧考妣了？哈哈哈哈！你等垃圾货色既然喜欢惹是生非，你西风爷爷就奉陪到底，一直暴打到你们这样拥林派蠢鼠懂得啥叫反省为止！西风有言: 回复青芜无戊午 :暴笑！你等垃圾拥林派如果有小学生水平，那都是抬举你们了。懂么？现实却是你等黛鼠就是“出口成脏人生攻击诋毁偏激故步自封眢井瞽人圈地自萌”。本吧稍稍用你们的手段予以回击，你等垃圾就如丧考妣，满世界嚎丧！暴笑！你等垃圾货色本来就不属于人类，哪有什么人品？鼠品而已！ @青芜无戊午

哈！郑无极：梦稿本中绝无所谓的“曹雪芹真迹”！哈！郑无极：梦稿本中绝无所谓的“曹雪芹真迹”！红楼梦吧有拥林派“欣惜然”转帖了一篇名曰《曹雪芹真迹》的贴文，宣称梦稿本中存在所谓的“曹雪芹真迹”，梦稿本中的点改文字就是出自曹雪芹之手。查了一下，这篇文章的全名叫做《试论乾隆抄本百廿回红楼梦稿的稿本性质及曹雪芹真迹的发现》，作者是夏荷。此人认为，梦稿本是曹雪芹的亲笔修改稿，修改后即是甲戌本的底本。并具体举了第25回到第28回的七个例子，以图说明梦稿本中的点改文字“无不与甲戌本相同，即使有个别微小的差异”、“上述各段改动后成为甲戌本的底本”。这种观点当然是完全错误的！因为这七个例子不仅不能说明梦稿本中的点改文字是甲戌本的底本，反倒是无可辩驳地证明了梦稿本是成书最晚的一种脂抄本，其最终修改完成的时间是在程乙本出版之后！事实上，仔细对照夏荷举出的这七处点改文字，它们跟甲戌本都有相当大的不同，反倒是跟程乙本有着非常近的亲缘关系！换言之，梦稿本不仅不是什么“甲戌本的底本”，那些它自身反倒是依据程乙本所改！程乙本才是这些点改文字的母本！以下是具体分析（<>内是梦稿本点改者删去文字，[]内是梦稿本点改者增添文字）：（一）贾环把眼一瞅道：“我也知道，你别哄我。如今你和宝玉好了，不理我，我也看出来了。”彩云<道>[咬着牙，向他头上戳了一指道]：“没良心的，‘狗咬吕洞宾，不识好人心’。”（《梦稿本》294页）贾环道：“我也知道了，你别哄我。如今你和宝玉好，把我不答理，我也看出来了。”彩霞咬着嘴唇，向贾环头上戳了一指头，说道：“没良心的！才是狗咬吕洞宾，不识好人心。”(甲戌本第25回) 贾环把眼一瞅道：“我也知道，你别哄我。如今你和宝玉好了，不理我，我也看出来了。”彩霞咬着牙，向贾环头上戳了一指头，道：“没良心的！狗咬吕洞宾，不识好歹。”(程乙本第25回) ——甲戌本作“彩霞咬着嘴唇”，梦稿本点改文字与程乙本皆作“彩霞咬着牙”。（二）闻得吃了米汤，省了人事，别人未开口，林黛玉先念了一声：“阿弥陀佛！……”宝钗道：“我笑如来佛比人还忙，又要讲经说法，又要普度众生。这如今宝玉、凤姐病了，又烧香还愿，赐福消灾；今日好些，又管林姑娘的姻缘了。你说忙的可笑不可笑？”一时林黛玉红了脸，啐了一口道：“你们这起<烂了嘴的，惯会拿人去笑。”且听下回分解>[都不是好人，再不跟着好人学，只跟着凤丫头学得贫嘴贱舌的。 ”一面说，一面掀帘子出去了。欲知端详，下回分解。]（《梦稿本》304页）黛玉不觉的红了脸，啐了一口道：“你们这起人不是好人，不知怎么死！再不跟着好人学，只跟那些贫嘴恶舌的人学。”一面说，一面摔帘子出去了。(甲戌本第25回) 一时黛玉红了脸，啐了一口道：“你们都不是好人，再不跟着好人学，只跟着凤丫头学得贫嘴贱舌的。 ”一面说，一面掀帘子出去了。欲知端详，下回分解。(程乙本第25回) ——甲戌本作“只跟那些贫嘴恶舌的人学”，不点出凤姐之名，而且并无“欲知端详，下回分解”八字套语；梦稿本点改文字与程乙本皆作“只跟着凤丫头学得贫嘴贱舌的”，点出了凤姐之名，而且皆有“欲知端详，下回分解”八字套语。（三）那贾芸[嘴里和宝玉说话，眼睛却瞅那丫头：细挑身子，容长脸儿，穿着银红袄儿，青缎子坎肩，白绫细褶裙子。那贾芸]自从宝玉病了，他在里头混了两天多，把有名人口多记了一半。他看这个丫头，知道是袭人。（《梦稿本》308页）那贾芸口里和宝玉说着话，眼睛却溜瞅那丫鬟：细挑身材，容长脸面，穿着银红袄子，青缎背心，白绫细折裙。不是别个，却是袭人。(甲戌本第26回) 那贾芸口里和宝玉说着话，眼睛却瞅那丫鬟：细挑身子，容长脸儿，穿着银红袄儿，青缎子坎肩，白绫细褶儿裙子。(程乙本第26回) ——甲戌本作“细挑身材”、“容长脸面”、“银红袄子”、“青缎背心”，梦稿本点改文字与程乙本皆作“细挑身子”、“容长脸儿”、“银红袄儿”、“青缎子坎肩”。前者是“身材”、“脸面”、“袄子”、“背心”，后两者是“身子”、“脸儿”、“袄儿”、“坎肩”。（四）小厮来回：“冯大爷来了。”宝玉便知是神武将军冯唐之子冯紫英来了。[薛蟠等一齐都叫：“快请！”说犹未了，]只见冯紫英一路说笑，已经进来了。（《梦稿本》312页）宝玉便知是神武将军冯唐之子冯紫英来了。薛蟠等一齐都叫：“快请。”话犹未了，只见冯紫英一路说笑，已进来了。(甲戌本第26回) 宝玉便知是神武将军冯唐之子冯紫英来了。薛蟠等一齐都叫：“快请。”说犹未了，只见冯紫英一路说笑，已进来了。(程乙本第26回) ——甲戌本作“话犹未了”，梦稿本点改文字与程乙本皆作“说犹未了”。前者是“说”，后两者是“话”。（五）黛玉……越想越觉伤感起来，也不顾苍苔露冷，花径风寒，独立墙角边，花阴之下，悲悲切切，呜咽起来，<正哭之间忽听吱喽一声，门开处，不知是那一个，且听下回分解>[原来这黛玉秉绝代之姿容，具稀世之俊美。不期这一哭，把那些附近的柳枝花朵上的宿鸟栖鸦，一闻此声，便忒楞楞飞起远避，不忍再听。正是花魂点点无情绪，柳梦痴痴何处惊。又有一首诗写道：颦儿才貌世应稀，独抱幽芳出绣闱。呜咽一声犹未了，落花满地鸟惊飞。那黛玉正自啼哭，忽听吱喽一声，院门开处，不知是那一个？要知端的，下回分解。]（《梦稿本》 315页）原来这林黛玉秉绝代姿容，具希世俊美，不期这一哭，那附近柳枝花朵上的宿鸟栖鸦一闻此声，俱忒楞楞飞起远避，不忍再听。真是：花魂默默无情绪，鸟梦痴痴何处惊。因有一首诗道：颦儿才貌世应希，独抱幽芳出绣闺。呜咽一声犹未了，落花满地鸟惊飞。那林黛玉正自啼哭，忽听吱喽一声，院门开处，不知是那一个来。且看回分解。(甲戌本第26回) 原来这林黛玉秉绝代姿容，具希世俊美，不期这一哭，把那些附近柳枝花朵上的宿鸟栖鸦一闻此声，俱忒楞楞飞起远避，不忍再听。真是：花魂默默无情绪，鸟梦痴痴何处惊。因有一首诗道：颦儿才貌世应希，独抱幽芳出绣闺。呜咽一声犹未了，落花满地鸟惊飞。那林黛玉正自啼哭，忽听吱喽一声，院门开处，不知是那一个来。且看回分解。(程乙本第26回) ——甲戌本作“那附近柳枝花朵上的宿鸟栖鸦”，宿鸟栖鸦是主语；梦稿本点改文字与程乙本皆作“把那些附近的柳枝花朵上的宿鸟栖鸦”，滥用把字句，错误地将宿鸟栖鸦变成了宾语。（六）宝玉在山坡上听见，先不过点头感叹，次后听到：侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？一朝春尽红颜老，花落人亡两不知？等句，不觉恸倒在山坡之上。怀里兜的落花撒了一地。试想……将来斯处斯园斯花斯柳，又不知当属谁姓。[因此一而二，二而三，反复推求了去，真不知此时此际，如何解释这段悲伤。正是：花影不离身左右。鸟声只在耳东西]……这里宝玉痛哭了一回，忽抬头不见了黛玉，便知黛玉看见他躲开了。自己也觉得无味，抖<去落花>[抖土起来，下山]寻旧归路往怡红院来。（《梦稿本》329页）因此一而二，二而三，反复推求了去，真不知此时此际欲为何等蠢物，杳无所知，逃大造，出尘网，使可解释这段悲伤。正是：花影不离身左右，鸟声只在耳东西。（甲戌本第28回）因此一而二，二而三，反复推求了去，真不知此时此际，如何解释这段悲伤。正是：花影不离身左右。鸟声只在耳东西。（程乙本第28回） ——甲戌本作“真不知此时此际欲为何等蠢物，杳无所知，逃大造，出尘网，使可解释这段悲伤”，梦稿本点改文字与程乙本皆偷懒简化成“真不知此时此际，如何解释这段悲伤”。（七）宝钗……到了贾母这边，只见宝玉<便笑道：“宝姐姐，我瞧瞧你的那红麝串子” >[也在这里呢。宝钗因往日母亲对王夫人曾提过金锁是个和尚给的，等日后有玉的才可结为婚姻等语，所以总远着宝玉。昨日见元春所赐的东西，独他与宝玉一样，心里越发没意思起来。幸亏宝玉被一个黛玉缠绵住了，心心念念只惦记着黛玉，并不理论这事。此刻忽见宝玉笑道：“宝姐姐，我瞧瞧你的那香串子呢！”]可巧宝钗左腕上笼着一串，见宝玉问他少不得摘了下来。宝钗原生的肌肤丰泽，一时褪不下来，宝玉在旁边看着雪白的胳膊，不觉动了羡慕之心，暗暗地想道：“这个膀子若长在林妹妹身上，或者还得摸一摸……”（《梦稿本》324页）薛宝钗因往日母亲对王夫人等曾提过“金锁是个和尚给的，等日后有玉的方可结为婚姻”等语，所以总远着宝玉。昨儿见元春所赐的东西，独他与宝玉一样，心里越发没意思起来。幸亏宝玉被一个林黛玉缠绵住了，心心念念只记挂着林黛玉，并不理论这事。此刻忽见宝玉笑问道：“宝姐姐，我瞧瞧你的那红麝串子？”可巧宝钗左腕上笼着串儿，见宝玉问他，少不得褪了下来。宝钗生的肌肤丰泽，容易褪不下来。宝玉在旁看着雪白一段酥臂，不觉动了羡慕之心，暗暗想道：“这个膀子要长在林妹妹身上，或者还得摸一摸，偏生长在他身上。”正是恨没福得摸，忽然想起“金玉”一事来，再看看宝钗形容，只见脸若银盆，眼似水杏，唇不点而红，眉不画而翠，比林黛玉另具一种妩媚风流，不觉就呆了，宝钗褪了串子来递与他也忘了接。（甲戌本第28回）宝钗因往日母亲对王夫人等曾提过“金锁是个和尚给的，等日后有玉的方可结为婚姻”等语，所以总远着宝玉。昨儿见元春所赐的东西，独他与宝玉一样，心里越发没意思起来。幸亏宝玉被一个林黛玉缠绵住了，心心念念只记惦记着林黛玉，并不理论这事。此刻忽见宝玉笑问道：“宝姐姐，我瞧瞧你的那香串子呢？”可巧宝钗左腕上笼着串儿，见宝玉问他，少不得褪了下来。宝钗生的肌肤丰泽，容易褪不下来。宝玉在旁看着雪白一段酥臂，不觉动了羡慕之心，暗暗想道：“这个膀子要长在林妹妹身上，或者还得摸一摸，偏生长在他身上。”正是恨没福得摸，忽然想起“金玉”一事来，再看看宝钗形容，只见脸若银盆，眼似水杏，唇不点而红，眉不画而翠，比林黛玉另具一种妩媚风流，不觉就呆了，宝钗褪了串子来递与他也忘了接。（程乙本第28回） ——甲戌本作“心心念念只记挂着林黛玉”、“宝姐姐，我瞧瞧你的那红麝串子”，梦稿本点改文字与程乙本皆作“心心念念只惦记着林黛玉”、“宝姐姐，我瞧瞧你的那香串子呢”。前两者是“记挂”、“红麝串子”，后者是“惦记”、“香串子”。将上述七处点改文字分别与甲戌本、程乙本进行对比，不难看出，只要是甲戌本与程乙本相异的地方，梦稿本中的这些点改文字几乎是处处与甲戌本相悖，而与程乙本相同。梦稿本中的点改者不仅不是曹雪芹，而且还是一个比程伟元、高鹗时代更晚的整理者。他是在依据程乙本对梦稿本进行修订！因此，夏荷所谓“梦稿本是世间最古而又最可宝贵的《红楼梦》稿本，是曹雪芹的最初稿本”，这一观点完全大错特错！事实上，甲戌本才是迄今为止所发现的世间最古而又最可宝贵的《红楼梦》版本，也最接近于曹雪芹的原始稿本。至于梦稿本，那不过是依据程乙本进行过后期整理的一种成书年代最晚的脂抄本罢了！

哈！暴打拥林派软软穹妹暴笑！拥林派蠢鼠又来找抽了么？这黛鼠不知道你西风爷爷是专门搜集你这号精神病标本的么？宝钗一直把金锁穿在里衣中，不解开外衣别人根本看不见。这垃圾拥林派鼠嘴一张，就诬蔑成“一天到晚拿个金锁在那儿秀”？蠢到这地步是因为脑子从小就被它林黛玉祖宗给啃废了么？哈哈哈哈！宝钗啥时候像你林黛玉祖宗一样喜欢跟男人“一床睡”，让男人随便摸膀子了？你家林黛玉祖宗什么滚香芋的心机都使尽了，在宝玉心目中还只是他摸不到宝钗的代用品。这蠢鼠口中的“超凡脱俗”难道就是像要它林黛玉祖宗一样，哪怕脱光了膀子也只是别人代用品的命？哈哈哈哈！果然是一个臭不要脸的！再一点，宝钗啥时候“没有选上才人就打宝玉的主意”了？宝钗参选的公主、郡主入学陪侍，跟选妃有一毛钱的关系没有！而且这也是朝廷规定名门仕宦之女必须报名的。你家林黛玉祖宗倒是连报名的资格都没有，初入贾府时连看人家三等仆妇的吃穿用度都要仰视，以为“不凡”，这才打起了宝玉的主意。只可惜，曹雪芹说的很清楚，“莫言绮縠无风韵，试看金娃对玉郎”，宝钗与宝玉才是金玉良姻的真配！你家林黛玉祖宗最后还不是被宝玉甩了，落了个“莫怨东风当自嗟”的下场？暴笑！这贱东西懂什么叫“莫怨东风当自嗟”么？就是连守寡的资格都没有，直接玩完，而且是死了活该！懂么？《红楼梦》尊宝钗是“艳冠群芳”的“群芳之冠”，岂是你们这些垃圾拥林派能够亵渎得了的？ @软软穹妹

哈！郑无极：宝钗的谨守闺范与思想激进（答还我中二之魂）哈！郑无极：宝钗的谨守闺范与思想激进（答还我中二之魂）我并非反感别人说宝钗有儒家修养，不仅如此，我还在《论宝钗》中多次分析过宝钗身上的儒家淑女贤妇的修养，我反对的是某些论者将宝钗形象的精神本质定义成儒家。而事实上，脂评本原著中的宝钗尽管具有儒家人格的外表，但其思想性格的核心却是愤世嫉俗和淡泊出世。换言之，宝钗在精神本质上是属于佛、道的，而非儒家。对此，我在《论宝钗》第十四章中有过详尽的分析：佯谬之五：谨守闺范与思想激进宝钗是一个谨守传统闺训、闺范的女子，同时，按当时的标准，她在政治观和社会观方面，又是一个思想激进的人。这看似矛盾的两者，亦并行不悖地存在于她一人之身！为什么会出现这种现象呢？我们暂不忙进行分析，先分别说说宝钗的谨守闺范与思想激进各体现在什么方面。按，中国传统的儒家礼制对女性的基本要求，用四个字来概括，就是所谓的“三从四德”。其中，“三从”指的是未嫁从父、既嫁从夫、夫死从子。“四德”指“妇德”、“妇言”、“妇容”、“妇功”。由于《红楼梦》中写宝钗早年丧父，而且其前八十回的内容也不涉及宝钗出嫁以后跟丈夫、子女的关系，所以具体到宝钗这里，我们需要讨论的仅仅是“四德”而已。而所谓“四德”，按照东汉经学家郑玄的解释是：“妇德谓贞顺，妇言谓辞令，妇容谓婉娩，妇功谓丝橐。”意思是说，“妇德”是强调女性必须保守贞节，对长辈、对丈夫要恭顺服从，“妇言”是强调女性说话必须得体恰当，要沉静慎言而不能贫嘴多舌，同时也指女性只能留心家庭内部事务，不得干政议政，“妇容”是强调女性容貌打扮必须端庄朴素，“妇功”是强调女性必须勤于针线纺织等女红活路。我们在前面讨论宝钗“孝顺长辈”和“顾全大局”两点时，已经涉及到了宝钗身上所体现出来的“妇德”，此处不再赘述，只举出曹雪芹原文中的四个例子说说宝钗的“言”、“容”、“功”又是如何：往常间只有宝玉长谈阔论，今日贾政在这里，便惟有唯唯而已。余者湘云虽系闺阁弱女，却素喜谈论，今日贾政在席，也自缄口禁言。黛玉本性懒与人共，原不肯多语。宝钗原不妄言轻动，便此时亦是坦然自若。（第22回）周瑞家的不敢惊动，遂进里间来。只见薛宝钗穿着家常衣服，头上只散挽着籫儿，坐在炕里边，伏在小炕桌上同丫鬟莺儿正描花样子呢。（第7回）宝玉掀帘一迈步进去，先就看见薛宝钗坐在炕上作针线，头上挽着漆黑油光的籫儿，蜜合色棉袄，玫瑰紫二色金银鼠比肩褂，葱黄绫棉裙，一色半新不旧，看去不觉奢华。唇不点而红，眉不画而翠，脸若银盆，眼如水杏。罕言寡语，人谓藏愚，安分随时，自云守拙。（第8回）宝钗道：“妈既有这些人作伴，不如叫菱姐姐和我作伴去。我们园里又空，夜长了，我每夜作活，越多一个人岂不越好。”（第48回）上述引文之一可以说明宝钗对于“妇言”之道的恪守。在有贾政在场之际，宝玉、湘云噤若寒蝉，不敢多言，黛玉是本来就懒得与人多言。惟有宝钗“原不妄言轻动，便此时亦是坦然自若”。故脂砚斋评曰：瞧他写宝钗，真是又曾经严父慈母之明训，又是世府千金，自己又天性从礼合节，前三人之长并归一身。前三人向有捏作之态，故唯宝钗一人作坦然自若，亦不见逾规越矩也。（庚辰本第22回双行夹批）表明了他（她）对于宝钗沉静慎言、“天性从礼合节”的赞赏之情。引文之二与引文之三合起来可以说明宝钗在“妇容”方面的“从礼合节”。你看她这么一个豪富之家的千金小姐，平时却不喜奢华，只爱穿“一色半新不旧”的家常衣服。其朴素之状，可见一斑。对于引文之二中的“薛宝钗穿着家常衣服”一句，脂砚斋有批语云：家常爱着旧衣裳是也。（甲戌本第7回眉批）这也可以算是对宝钗传衣打扮朴实无华的一个注脚。引文之二、引文之三、引文之四，这三条合起来则点出了宝钗在女红方面的勤劳。周瑞家的去见她时，她在“伏在小炕桌上同丫鬟莺儿正描花样子”。贾宝玉去见她时，她仍然“坐在炕上作针线”。而且她自己也说，她在大观园里生活时要“每夜作活”。再联系到第45回中作者交代宝钗“每夜灯下女工必至三更方寝”，可知宝钗在女红方面的工作量是何等之大！这是多么吃苦耐劳的一个宝姑娘！也难怪在甲戌本第8回中，作者刚写到“薛宝钗坐在炕上作针线”的温馨场景，脂砚斋就会感叹说：一幅《绣窗仕女图》，亏想得周到。（甲戌本第8回侧批）点明宝钗之美、之德，是与她每日在“绣窗”下的辛苦劳作分不开的。

暴笑！林黛玉用摸膀子作征婚广告，那才叫轻浮哈！郑无极：林黛玉用摸膀子作征婚广告，那才叫轻浮！今日，刚点开新浪博客就看到垃圾拥林派们又炮制出了一篇宣扬捧林诬钗谬论的卑劣下作文章，标题叫做《薛宝钗在胸前贴张征婚广告，太轻浮了》。这篇文章跟几乎所有的拥林派诬钗文章一样，特别喜欢将《红楼梦》中林黛玉那种一门心思且费尽心机地抢男人、夺婚姻的阴暗心理反扣到宝钗头上，然后再装出一副清高的模样，造谣攻击宝钗是所谓的“红楼女子中最卑微的女子”、“薛宝钗的卑微确实低到了尘埃里”。如此贼站捉贼、倒打一耙的手法，其实让人一看就知道是从它们林黛玉祖宗那里学来的“滚香芋”伎俩。此文的作者自然以为发表这种不入流的小文有助于败坏宝钗的名声，从而可以实现为林黛玉变相贴金的目的。只可惜，曹雪芹、脂砚斋却始终坚持的是尊钗抑黛的立场，即使在所谓的“争婚”问题上也不例外。曹、脂给出的原文，也总在毫不留情地痛打这些捧林诬钗论者的鼠脸！首先，这篇诬钗文章指责宝钗“积极配合”薛姨妈提出金玉良姻。但书中的事实又究竟如何呢？《红楼梦》给出的原文却是：宝钗因往日母亲对王夫人曾提过，金锁是个和尚给的，等日后有玉的，方可结为婚姻等语，所以总远着宝玉；昨日见元春所赐的东西独他与宝玉一样，心里越发没意思起来，幸亏宝玉被一个黛玉缠绵住了，心心念念惦记着黛玉，并不理论这事。”（第28回） ——宝钗不仅没有“积极配合”家长们的联姻主张，甚至十分反感母亲将自己对宝玉的单纯喜爱跟家族联姻挂起钩来！所以，面对“元春所赐的东西独他与宝玉一样”的特别恩赏，宝钗不仅没有任何幸喜的感觉，反倒是“心里越发没意思起来”，甚至反过来以“宝玉被一个黛玉缠绵住了，心心念念惦记着黛玉，并不理论这事”为“幸”！这就与林黛玉那种一旦得不到家长青睐，就怨恨有加的情绪，形成了鲜明的对比！如果真要说什么“为了爱情，彻底放下了自尊”、“卑微低到了尘埃里”，林黛玉那种斤斤计较的心态，不知道要比宝钗这样不屑为此的心态要“卑微”几万倍！如果真要说什么“红楼女子中最卑微的女子”，即使前一万个名额都被林黛玉占满了，那第一万零一个名额也是绝对轮不到宝钗头上的！当然了，此文作者也十分清楚《红楼梦》的原文对其诬钗谬论乃是非常不利的。于是，狡辩说宝钗的“总远着宝玉”是所谓的“只是给了自己一份虚伪的矜持”。但这种说辞本身就虚伪透顶，也根本经不起一驳。注意，《红楼梦》原文的用词是宝钗“心里越发没意思起来”！感觉“越发没意思起来”的乃是宝钗“心里”的想法，而根本就不是拥林派所诬蔑的心里喜欢而面上装作矜持！退一万步说，就算拥林派能把曹雪芹的这一句话勉强解释成反语，但下面一句“幸亏宝玉被一个黛玉缠绵住了，心心念念惦记着黛玉，并不理论这事”，却是所谓的“虚伪”谬论根本过不了关的！若宝钗真是拥林派所描绘的那种一心争夺宝二奶奶之位的林黛玉式心理阴暗者，哪里有宝玉被“情敌”缠绵住，根本不理会自己婚姻为“幸”的道理？由此可见，在所谓的“争婚”问题上，真正虚伪的正是那些不顾《红楼梦》原文、一味丧心病狂地诬蔑宝钗的拥林派，而绝对不是高尚、正直的薛宝钗！其二，这篇文章攻击宝钗“在胸前贴张征婚广告，太轻浮了”的“理由”乃是“每天戴着那个金锁到处招摇，真的就无异于是在胸前贴了一张征婚广告”。但《红楼梦》的原文又是怎样写的呢？宝钗看毕，又从新翻过正面来细看，口内念道：“莫失莫忘，仙寿恒昌。”念了两遍，乃回头向莺儿笑道：“你不去倒茶，也在这里发呆作什么？”莺儿嘻嘻笑道：“我听这两句话，倒象和姑娘的项圈上的两句话是一对儿。”宝玉听了，忙笑道：“原来姐姐那项圈上也有八个字，我也赏鉴赏鉴。”宝钗道：“你别听他的话，没有什么字。”宝玉笑央：“好姐姐，你怎么瞧我的了呢。”宝钗被缠不过，因说道：“也是个人给了两句吉利话儿，所以錾上了，叫天天带着，不然，沉甸甸的有什么趣儿。”一面说，一面解了排扣，从里面大红袄上将那珠宝晶莹黄金灿烂的璎珞掏将出来。（第8回）宝钗的金锁，原本是癞头和尚要她戴来治病的。更重要地，尽管癞头和尚明说“等日后有玉的，方可结为婚姻”，但宝钗一直是将金锁戴在“里面大红袄上”的，而不是戴在外衣的外面！宝钗戴在里衣中的金锁，如果不是宝玉缠着要看，外人根本看不见。这怎么就成了拥林派所谓的“到处招摇”？难不成拥林派一个个都是透视眼，专门盯着大家闺秀的内衣看？拥林派不检讨自身思想的猥琐下流，反说宝钗将金锁戴在外人看不见的里衣中是所谓的“到处招摇”，这不是流氓逻辑又是什么？其三，更可笑的是此文连曹雪芹关于宝钗“总远着宝玉”这句话也想否定，胡扯什么“宝钗后来还不是经常如入无人之境一般跑到怡红院去玩”，简直要让人笑掉大牙！宝钗跑到怡红院去玩就不叫“总远着宝玉”？这拥林派究竟懂不懂什么是“近”？什么是“远”？关于这一点，笔者早就在《论宝钗》第一章中给予了明确的阐述：具有讽刺性的是，一部分品格极端下流的拥林派论者甚至连原文中宝钗“总远着宝玉”一句，也要加以否定。他们十分卖力地从原著中找出若干宝钗主动找宝玉谈讲或玩耍的事例，来证明宝钗是如何如何“不择手段”地“粘在宝玉身上”。特别是对于“绣鸳鸯梦兆绛芸轩”一节，更是如获至宝，大做文章。晚清解盦居士就宝玉睡觉时，宝钗坐在他身边代袭人绣鸳鸯一事，破口大骂曰：“坐卧榻以刺怡红肚兜，柔情密意，无异自媒，毫不知避嫌疑，此皆由衷而发，不能自掩之耻态也。”民国时，化名“季新”的汪精卫更是叫嚣说：“这便是倡伎行为！”这些拥林派只图一事口快，却不知道这样的肆意谩骂，已经等于把他们一心要维护的林妹妹置于万劫不复的境地了。不过是宝玉睡觉时，宝钗在身边做了做针线活，这就是什么“不能自掩之耻态”、“倡伎行为”。那林黛玉跟贾宝玉“一床睡”又该如何解释？第20回，贾宝玉对林黛玉亲口说：“咱们两个一桌吃，一床睡，长的这么大了。”如果说这仅仅是小时候的事也就罢了，问题在于，到第19回，他们还有“一床睡”的行为：黛玉听了，嗤的一声笑道：“你既要在这里，那边去老老实实的坐着，咱们说话儿。”宝玉道：“我也歪着。”黛玉道：“你就歪着。”宝玉道：“没有枕头，咱们在一个枕头上。”黛玉道：“放屁！外面不是枕头？拿一个来枕着。”宝玉出至外间，看了一看，回来笑道：“那个我不要，也不知是那个脏婆子的。”黛玉听了，睁开眼，起身笑道：“真真你就是我命中的‘天魔星’！请枕这一个。”说着，将自己枕的推与宝玉，又起身将自己的再拿了一个来，自己枕了，二人对面躺下。（第19回）要知道，贾宝玉早在第6回的时候就已经“初试云雨情”了，这时候林黛玉还让一个经历过性启蒙的男人爬上自己的床，甚至用自己的枕头睡下。这又该算什么？宝钗还没有跟男人“一床睡”呢，就已经成“娼妓”了，黛玉跟了男人“一床睡”，又是什么呢？是“娼妓”她妈——老鸨儿的行为么？再一个，连贾宝玉都知道林黛玉为人远比薛宝钗随便，薛宝钗的膀子是绝对摸不得的，而林黛玉则或许能摸一摸。原文：宝钗生的肌肤丰泽，容易褪不下来。宝玉在旁看着雪白一段酥臂，不觉动了羡慕之心，暗暗想道：“这个膀子要长在林妹妹身上，或者还得摸一摸，偏生长在他身上。”正是恨没福得摸，忽然想起“金玉”一事来，再看看宝钗形容，只见脸若银盆，眼似水杏，唇不点而红，眉不画而翠，比林黛玉另具一种妩媚风流，不觉就呆了，宝钗褪了串子来递与他也忘了接。（第28回）按脂砚斋的说法，“宝钗之行止，端肃恭严，不可轻犯，宝玉欲近之，而恐一时有渎，故不敢狎犯也”（庚辰本第21回双行夹批）宝玉当然摸不到宝钗的手臂，只能臆想拿林黛玉充当代用品。那贾宝玉为什么会第一时间想到林黛玉呢？那只能林黛玉平时不够“端肃恭严”，有时是可以“狎犯”的。按传统红学的逻辑，宝钗还没有让男人摸膀子呢，就已经成了“勾引”宝玉的“砀妇”，那林黛玉有时能让男人摸膀子，以至于让男人想着拿她当充泄欲的代用品，又该算什么？算“婬砀女王”么？很明显，卑鄙下流的粉丝，只会把他们的偶像也拖累得卑劣无耻！其实，那一句“总远着宝玉”，有那么难解么？那并不是说宝钗就不能跟宝玉进行那些平常的玩耍、谈讲，而是说宝钗不会像黛玉跟宝玉那样，有那些“一床睡”、摸膀子的过分亲昵的举动。瓜田李下，宝钗是要避嫌的，要维护自己的清名的！（以上文字见郑无极《论宝钗》第一章）宝钗“总远着宝玉”不过是说，宝钗与宝玉玩的时候，是会保持距离、保持尊严的，而绝不会像林黛玉那样跟男人“一床睡”、被男人随便摸膀子，以至于最终被宝玉当成了摸不到宝钗时的代用品。如果拥林派一定要说什么“宝钗后来还不是经常如入无人之境一般跑到怡红院去玩”，那林黛玉不更是经常如入无人之境一般与贾宝玉一床睡？如果一定要说谁高贵、谁卑微，宝钗“跑到怡红院去玩”不是要比林黛玉与贾宝玉一床睡要真高贵、真矜持一万倍吗？林黛玉自己的腚，拥林派尚未给她搽干净，却妄图以此攻击诋毁宝钗，这除了自取其辱以外，还会有什么结果？最后，我们再重温一下贾宝玉是怎样拿林黛玉作摸不到宝钗时的代用品的： “这个膀子要长在林妹妹身上，或者还得摸一摸，偏生长在他身上。” 宝钗把金锁戴在外人根本看不见的里衣中，就已经被拥林派栽赃成“在胸前贴张征婚广告”了。如果以同样的标准，林黛玉都已经跟男人“一床睡”、被男人随便摸膀子了。林黛玉这样“前卫”的征婚广告，又岂是宝钗能比的？真要说什么太轻浮了，林黛玉用摸膀子作征婚广告，那才真是横扫所有红楼女子的宇宙级轻浮！

哈！5 渡酿山铁5

哈！4 渡酿山铁4

哈！3 渡酿山铁3

哈！2 渡酿山铁2

哈！1 渡酿山铁1

哈！郑无极与网友hdtjudfgshj的对话6 郑无极与网友hdtjudfgshj的对话6 hdtjudfgshj：非常感谢您。您的博客知识量非常大，足够让我学习的了。待我有了足够的知识储备再与您交流探讨。郑无极：好的，欢迎阁下早日参与到我们的红学讨论中来。

暴笑！郑磊爷爷暴打蒋萌菠胡扯“无人批书不批全部完璧” （1）蒋萌菠胡扯“无人批书不批全部完璧”：蒋萌菠：科学红学中最不证自明的公理是无人批书不批全部完璧。这个问题 @没读过一遍红楼最先领会， @松弦馆跟着小过过的屁股跑，发帖专门肯定无人批书不批全部完璧。而小休休 @0欢休0 则更上一层楼，全面肯定坏鸟的无...不...公理系统，显示了自己深沉的哲学悟性。无不主义公理系统是坚持形式逻辑充足理由律的结果，在此基础上的东西才谈得上是学术，无论你玩的是真命题还是假命题，都是学术性命题。（2）郑磊爷爷以《镜花缘》为例暴打蒋萌菠谬论：郑无极：蒋萌菠所谓“无人批书不批全部完璧”根本就不是什么“公理”，不仅完全谈不上什么“公理”，简直就是瞎胡闹！中国小说史上未完成的小说却有人加批的例子多的是！以《镜花缘》为例，该书明言其现存一百回不是完璧，“仅得其事之半”，“若要晓得这镜中全影，且待后缘”：这仙猿访来访去，一直访到圣朝太平之世，有个老子的后裔，略略有点文名；那仙猿因访的不耐烦了，没亲何，将碑记付给此人，径自回山。此人见上面事迹纷坛，补叙不易。恰喜欣逢圣世，喜戴尧天，官无催科之扰，家无徭役之劳，玉烛长调，金瓯永奠；读了些四库奇书，享了些半生清福。心有余闲，涉笔成趣，每于长夏余冬，灯前月夕，以文为戏，年复一年，编出这《镜花缘》一百回，而仅得其事之半。……若要晓得这镜中全影，且待后缘。（见《镜花缘》第100回）但《镜花缘》从手抄本，一直到道光十二年芥子园刻本、江宁桃江镇书坊私刻本，一直都有读者的评语。其中，批书人署名最多的是“蔬庵许祥龄”，其次还有“菊如”等人。以下为江宁桃江镇书坊私刻本《镜花缘》第1回及第86回首页，菊如、蔬庵二人所加眉批清晰可见（详图附后）。《镜花缘》公开承认该书不是完璧，但仍然有菊如、蔬庵等人加批，拥有不止一个版本的评点本。足以证明蒋萌菠所谓“无人批书不批全部完璧”属于其自造伪公理。跟蒋萌菠的“痴十六”谬论、“昌花”谬论、“宋版书”谬论一样，属于歪解《石头记》的故弄玄虚！如它自己嚎叫的那样“没有半点学术价值，狗肉上不了正席”，最终必然被钗学彻底秒杀！ @SCOMPAQ

暴笑！郑无极：一步到位证明蒋萌菠在胡乱断句哈！郑无极：关于庚辰本第80回尾文与列藏本第79回尾文关于“终不知端的，且听下回分解”，白天的时候，西风对蒋萌菠的批驳已经相当到位了。我再补充一点，就是这个被蒋萌菠用来“证明”《石头记》至此完结的“终”字，如果依照庚辰本、列藏本的底本文字，实际上是归属于上面一句“（邢夫人）只面情塞责而终”。只因为庚辰本第80回尾文和列藏本第79回尾文均被人点改过，加了一个“已”字，才被现代的校读者归在了下面一句，成了“终不知端的”云云。庚辰本第80回尾文的底本文字如下：邢夫人本不在意，也不问其夫妻和睦，家务烦难，只面情塞责而终。不知端的，且听下回分解。其中，“面”字后面被点改者添加上“子”字，“终”字后面被点改者添加上“已”字，于是成了：邢夫人本不在意，也不问其夫妻和睦，家务烦难，只面子情塞责而已。终不知端的，且听下回分解。类似的情况也发生在列藏本第79回尾文之中。列藏本将庚辰本第80回的内容全部合并进其第79回，因此，列藏本第79回尾文与庚辰本第80回尾文的底本文字是一样的：邢夫人本不在意，也不问其夫妻和睦，家务烦难，只面情塞责而终。不知端的，且听下回分解。但列藏本的点改情况有所不同，“终“字与”不”字分别被点改为“已”与“要”，于是成了：邢夫人本不在意，也不问其夫妻和睦，家务烦难，只面情塞责而已。要知端的，且听下回分解。从庚辰本第80回尾文和列藏本第79回尾文的底本文字来看，这个“终”字只是在强调邢夫人对迎春薄情寡恩：“只面情塞责而终”。“终”的是邢夫人对迎春的态度，根本不存在《石头记》终不终的问题。仅仅是因为庚辰本第80回尾文和列藏本第79回尾文均被人点改过，加了一个“已”字，才形成了所谓“终不知端的”一语。但庚辰本已有第80回，蒋萌菠幻想用这个“终”字去“一步到位证明《石头记》完璧全部的章回总数是七十九回”，完全是缘木求鱼。而列藏本虽然仅有79回，其点改方式却干脆消灭了这个“终”字，跟蒋萌菠的期望更是南辕北辙！因此，不管是庚辰本第80回尾文和列藏本第79回尾文的底本文字，还是这两个版本的点改文字，都与《石头记》全书终不终的问题完全不相干！蒋萌菠自作聪明的一系列卖弄之举，只是暴露了这个拥林派的不学无术和浅薄无知罢了！

哈！郑无极：关于庚辰本第80回尾文与列藏本第79回尾文关于“终不知端的，且听下回分解”，白天的时候，西风对蒋萌菠的批驳已经相当到位了。我再补充一点，就是这个被蒋萌菠用来“证明”《石头记》至此完结的“终”字，如果依照庚辰本、列藏本的底本文字，实际上是归属于上面一句“（邢夫人）只面情塞责而终”。只因为庚辰本第80回尾文和列藏本第79回尾文均被人点改过，加了一个“已”字，才被现代的校读者归在了下面一句，成了“终不知端的”云云。庚辰本第80回尾文的底本文字如下：邢夫人本不在意，也不问其夫妻和睦，家务烦难，只面情塞责而终。不知端的，且听下回分解。其中，“面”字后面被点改者添加上“子”字，“终”字后面被点改者添加上“已”字，于是成了：邢夫人本不在意，也不问其夫妻和睦，家务烦难，只面子情塞责而已。终不知端的，且听下回分解。类似的情况也发生在列藏本第79回尾文之中。列藏本将庚辰本第80回的内容全部合并进其第79回，因此，列藏本第79回尾文与庚辰本第80回尾文的底本文字是一样的：邢夫人本不在意，也不问其夫妻和睦，家务烦难，只面情塞责而终。不知端的，且听下回分解。但列藏本的点改情况有所不同，“终“字与”不”字分别被点改为“已”与“要”，于是成了：邢夫人本不在意，也不问其夫妻和睦，家务烦难，只面情塞责而已。要知端的，且听下回分解。从庚辰本第80回尾文和列藏本第79回尾文的底本文字来看，这个“终”字只是在强调邢夫人对迎春薄情寡恩：“只面情塞责而终”。“终”的是邢夫人对迎春的态度，根本不存在《石头记》终不终的问题。仅仅是因为庚辰本第80回尾文和列藏本第79回尾文均被人点改过，加了一个“已”字，才形成了所谓“终不知端的”一语。但庚辰本已有第80回，蒋萌菠幻想用这个“终”字去“一步到位证明《石头记》完璧全部的章回总数是七十九回”，完全是缘木求鱼。而列藏本虽然仅有79回，其点改方式却干脆消灭了这个“终”字，跟蒋萌菠的期望更是南辕北辙！因此，不管是庚辰本第80回尾文和列藏本第79回尾文的底本文字，还是这两个版本的点改文字，都与《石头记》全书终不终的问题完全不相干！蒋萌菠自作聪明的一系列卖弄之举，只是暴露了这个拥林派的不学无术和浅薄无知罢了！

哈！牟宗三：宝钗艳福胜黛玉多多矣牟宗三：宝钗艳福胜黛玉多多矣牟宗三：《红楼梦》悲剧之演成八宝玉是有计划的慢性的出家，不是顿时的自杀。所以当其长叹之后，虽一时想起黛玉未免心酸落泪，但又不能顿时自杀，又想黛玉已死，宝钗是第一流人物，举动温柔，遂将爱慕黛玉的心肠略移在宝钗身上。因为最易钟情的脾气，还不能一时脱掉，而宝钗亦实在有可爱之点。虽思想性格不在一条线上，然究竟亦不是俗流之人，有姿色美亦有内心美。所以他们俩结婚之后，也着实过过很恩爱的生活。下面一段话描写小夫妇的起居生活太好了！且说凤姐梳了头，换了衣裳，想了想，虽然自己不去，也该带个信儿；再者，宝钗还是新媳妇，出门子自然要过去照应照应的。于是，见过王夫人支吾了一件事，便过来到宝玉房中。只见宝玉穿着衣服，歪在炕上，两个眼睛呆呆的看宝钗梳头。凤姐站在门口，还是宝钗一回头看见了，连忙起身让坐，宝玉也爬起来，凤姐才笑嘻嘻的坐下。…… 凤姐因问宝玉道：“你还不走等什么呢？没见这么大人了，还是这么小孩子气。人家各自梳头，你爬在旁边看什么？成日家一块子在屋里，还看不够吗？也不怕丫头们笑话？”说着，赫的一笑，又瞅着他咂嘴儿。宝玉虽也有些不好意思，还不理会；把个宝钗直躁的满脸飞红。又不好听着，又不好说什么。（第一百一回〕又如：宝玉正在那里回贾母往舅舅家去。贾母点头说道：“去罢，只是少吃酒，早些回来，你身子才好些。”宝玉答应着出来，刚走到院内，又转身回来，向宝钗耳边说了几句，不知什么。宝钗笑道：“是了，你快去罢。”将宝玉催着去了。这里贾母和凤姐宝钗说了没三句话，只见秋纹进来传说：“二爷打发焙茗转来说：请二奶奶。”宝钗道：“他又忘了什么，又叫他回来？”秋纹道：“我叫小丫头问了焙茗，说是二爷忘了一句话，二爷叫我回来告诉二奶奶：若是去呢，快些来罢；若不去呢，别在风地里站着。”说的贾母凤姐并地下站着的老婆子丫头都笑了。宝钗的脸上飞红，把秋纹啐了一口，说道：“好个糊涂东西！这也值得慌慌报张跑了来说！” ……贾母向宝钗道：“你去罢，省的他这么不放心。”说的宝钗站不住，又被凤姐怄着顽笑，没好意思，才走了。（同一回〕由这两段看来，宝玉真是可爱。此等夫妇焉能长久，亦不须长。一日已足，何况年余？然则宝钗虽守寡，其艳福亦胜黛玉多多矣。

哈！禁止蒋萌菠爆吧，要发帖必须集中到一处哈！禁止蒋萌菠爆吧，要发帖必须集中到一个主帖之中。暴笑！你西风爷爷、郑磊爷爷专门给你开的贴，你这鼠孙子不敢进，满世界重复早已经被驳烂无数次的蠢话，这就是你林黛玉祖宗教你的滚香芋战术？哈哈哈！ @SCOMPAQ @雪染琴 @书园红读会 @雨夕寻梦 @小异史氏

哈！郑无极暴打蒋萌菠郑无极：关于“时宪书”，蒋萌菠的拙劣狡辩都是早就被笔者驳烂了的谬论，一次又一次地重复有意思么？第一，“时宪书”一词的最早出处是《清高宗实录》：“总理事务王大臣等奏、孟冬颁朔。时宪下一字、今拟易书字。称大清乾隆元年时宪书。”在乾隆元年之前，没有任何文献出现过“时宪书”一词！等到在乾隆正朔历日《时宪书》于社会上广泛使用一段时间以后，开始有人用“时宪书”泛指乾隆以前的历代正朔历日。但这种泛指意义的“时宪书”，乃是《时宪书》这一书名的衍生含义，比《时宪书》本身还产生得晚！因此，《脂砚斋重评石头记》以及各种版本的《红楼梦》都提及“时宪书”，不管其文意是专指乾隆正朔历日《时宪书》，还是泛指历朝历代的正朔历日，都足以说明《红楼梦》的成书绝对不早于清乾隆元年！第二，《清稗类钞》是清末民初的稗官野史，写作时间远远晚于《清高宗实录》。《清稗类钞》如何使用“时宪书”一词最多反映清末民初人对该词汇的理解，不能用以界定该词汇产生的时间上限，更不能以此说明该词汇的最初文意。事实上，“时宪书”一词最早产生于乾隆元年，一开始就是对乾隆正朔历日《时宪书》的专称，泛称意义上的“时宪书”却是后来才有的词义，其最早不超过乾隆四年（即乾隆四年版《清世祖实录》上的一处讹误），至少比专称意义上的“时宪书”晚三年！第三，《清高宗实录》所言“时宪下一字、今拟易书字”，可证明乾隆元年之前，没有任何人使用过“时宪书”一词，更谈不上有人把“时宪书”一词当作“历书的典雅语体表达”。否则，总理事务王大臣等只需直截了当地点出“时宪书”一名即可，没必要专门说“时宪下一字、今拟易书字”。一个“拟”字已经说明“时宪书”三字在当时完全是新造词汇！事实上，在乾隆元年之前，历书的典雅语体表达是“历日”一词：唐代：《旧唐书·文宗纪》记载：太和九年十二月“丁丑，敕诸道府不得私置历日板”。刘禹锡亦作有《代杜相公谢赐钟馗历日表》。五代：《旧五代史·唐书·庄宗纪》载：同光二年九月“司天台请禁私历日”。宋代：《宋史·律历志》载：“乾道十年赐历日”。欧阳修作有《谢赐庆历七年历日表》，苏东坡也有《谢赐历日表》。元代：《元史·世祖纪》载：至元元年十一月“己丑，以至元二年历日赐高丽国王王植”。明代：《明史·宋纁传》载：万历“十四年迁户部尚书。……纁因并历日诸费奏裁之”。直到清初，官修历书仍通称为“历日”。如顺治三年五月所颁《大清律·刑律》中就有“伪造印信历日等”的条例。《清史稿·杨光先传》载：康熙八年“以康熙九年历日交南怀仁推算”。在乾隆元年之前，大量文献都出现了“历日”一词，而没有任何文献出现过“时宪书”一词！因此，乾隆元年之前，既不存在“时宪书”一词，也不存在有人放着现成的“历日”不用而另外生造一种“典雅语体表达”的情形！张廷瓒既然死于1702年，他绝对不可能是《红楼梦》作者！如果硬要说是，那不是什么“平常”，而叫活见鬼！第四，所谓“清代《时宪历》明代《大统历》都是时宪书”属于典型的伪命题。理由如上，乾隆元年之前，根本就不存在“时宪书”一词！元代《授时历》、明代《大统历》、清代（顺治到雍正）《时宪历》的统称是“历日”二字！而乾隆元年之后，即使有人要把《时宪历》、《大统历》也叫做“时宪书”，那也晚于《时宪书》这一专称，丝毫不影响《红楼梦》产生于乾隆初年的事实！第五，以“忠靖”为爵号的人历史上很多，明末清初郑成功手下有忠靖伯陈辉，清光绪年间有福建省水陆军门刘斌进爵忠靖男。岂能因为有一个巫觋被追封为忠靖王，就认为以“忠靖”为爵号的都是巫师？郑无极：再补充一点：《红楼梦》对古文、旧诗、骨牌名、曲牌名，均使用“一句……”的句式，唯独对《时宪书》使用的是“一句《时宪书》上的话”。注意，这里是“一句……上的话”的句式，多出“上的话”三字！足见，在作者心目中《时宪书》属于专称，跟前面四种泛称明显不同！郑无极：蒋萌菠被西风痛打一顿，居然跑到我这里来重复谬论？也罢，我最后再彻底秒杀它一次，以后就都交给西风去处置！郑无极：钗学的目的就是要还原脂评本原著尊钗抑黛的基本立场以及大色空题旨。同时，钗学也是一切拥林派谬论、反封建谬论、民族主义索隐派谬论、“脂伪”谬论、顺康谬论的有力克星！！！

暴笑！蒋萌菠又被郑磊爷爷、西风爷爷联手暴打！暴笑！蒋萌菠又被郑磊爷爷、西风爷爷联手暴打！蒋萌菠：按：《康熙字典》：“按廣韻瓠屖，說文遲也。別作屖从尸辛。集韻屖專訓遲，犀兼訓瓠中。”宋代杨万里《和张功父病中遣怀》：“人自穷通诗自诗，管渠人事与天时。鹤长未便贤凫短，梅早那须笑杏迟。公子近来忺说病，老夫秋至不曾悲。人生随分堪行乐，何必兰亭与习池。” 西风爷爷：暴笑！世界上只有“星犀”，即“白星澈端，能出气通天”的通天犀角，哪里来的什么“杏犀”？庚辰本的“杏犀”不过是“星犀”的音讹而已。《康熙字典》上只有“文犀”，没有“杏犀”。杨万里《和张功父病中遣怀》中只有“杏”，也照样没有“杏犀”！这蠢鼠以为从《康熙字典》上复制一个“犀”字，从杨万里《和张功父病中遣怀》中复制一个“杏”字，就能把子虚乌有、不知所云的“杏犀”给拼凑成实物？蠢透了！蒋萌菠：郑磊生造原著，玩“星”字西风爷爷：暴笑！你郑磊爷爷是对的，“星犀”才是还原出来的原著，“杏犀”不过是抄手音讹，这才属于生造！懂么？蒋萌菠：在时宪书问题上，郑磊是个外索隐分子。在杏屖䀉问题上，郑磊是个内索隐分子。索隐分子无法正常展开自己的思路西风爷爷：暴笑！不论是在时宪书的问题上，还是在星屖䀉的问题上，你郑磊爷爷都是你这号索隐派的克星！你蒋萌菠鼠孙子无法正常展开自己的思路，一次又一次地被你郑磊爷爷、西风爷爷揪住暴打！蒋萌菠：索隐分子惯用的秒自宫手段就是捕风捉影。郑磊在杏屖䀉上捕风谐音星屖䀉，在时宪书问题上捉影书名号，试图使人认为有四书《古文》《旧诗》《骨牌名》《曲牌名》西风爷爷：暴笑！你蒋萌菠鼠孙子就是惯用秒自宫手段的典范。在星屖䀉的问题上，你郑磊爷爷是举出古籍明确记载的“白星澈端，能出气通天”的通天犀角作实物证据。你这鼠孙子死死抱住的抄手音讹“杏犀”又在哪里？你以为从《康熙字典》上复制一个“犀”字，从杨万里《和张功父病中遣怀》中复制一个“杏”字，就能把子虚乌有、不知所云的“杏犀”给拼凑成实物？蠢透了！在《时宪书》的问题上，你郑磊爷爷、西风爷爷早就提醒过你：《红楼梦》对古文、旧诗、骨牌名、曲牌名用的是 “一句……”的句式，对《时宪书》则云：“一句《时宪书》上的话”，乃是 “一句……上的话”的句式。两种表达，泾渭分明。故，古文、旧诗、骨牌名、曲牌名皆非特定书名，而《时宪书》必须是一本书。你蒋萌菠鼠孙子不敢正视原著的两种表达、两种意指，胡扯出《古文》《旧诗》《骨牌名》《曲牌名》来混淆视听。更是蠢透了！

哈！郑无极《论宝钗》批驳所谓“燕窝有毒”谬论哈！郑无极《论宝钗》批驳所谓“燕窝有毒”谬论郑无极：吴雪松等拥林派又在重复所谓的“燕窝有毒”谬论，甚是好笑，这也是我在《论宝钗》中专门批驳过的：第十二章：“也没什么要紧。” ——燕窝公案解析在“红色红学家”们制造的形形色色的诬钗之论当中，最荒诞离谱的又莫过于所谓的“燕窝有毒”论和所谓的“绣春囊属于宝钗”论。只要是稍微有一点理智的读者（可惜这样的读者在当今的红学界反而相当之少），看见这样的论题，恐怕都不禁要为其“想象力”之“丰富”而哑然失笑。本来都不过是一些完全经不起一驳的谬论，而我们却要专门辟出一章的篇幅来对其进行辨析，这又是何故呢？因为这两个极端的事例恰好能说明那种以拥林派观点为核心的传统红学，对于世人正确理解《红楼梦》起了何其之大的阻碍作用！本来早在小说第1回中作者就已经开宗明义地宣布，他所要反对的就是那种“假拟出男女二人名姓，又必旁出一小人其间拨乱，亦如剧中之小丑然”的庸俗文艺模式。书中的林黛玉亦最终承认她以前对于宝钗的疑神疑鬼，完全是她自己所“自误”了：“你素日待人，固然是极好的，然我最是个多心的人，只当你心里藏奸。„„往日竟是我错了，实在误到如今。„„比如若是你说了那个，我再不轻放过你的；你竟不介意，反劝我那些话，可知我竟自误了。”（第45回）可自清代晚期以来的这些拥林派评红者却完全罔顾作者的忠告和书中林黛玉的忏悔，只一个劲儿地朝着泛阴谋论的方向去展开论述，源源不断地制造出各种各样骇人听闻的说法。1949年，尤其是1954年红学大批判以后，这些捧林诬钗之论又被涂抹上了一层所谓的“反封建”的政治油彩，变得“神圣”而不可侵犯。在不受质疑和反驳的情况下，更出现了一种观点越来越极端、用语越来越恶毒的趋势。直到上述这两种诬钗之论的出笼以及堂而皇之地刊载于各种红学文论之上。一时间，远离原著客观实际的种种奇谈怪论充盈于红坛，符合原著本来面貌的理性认识反倒如深埋于地底，形成了一种“甄士（真识）稀逢贾化（假话）繁”的诡异局面。但其实如果我们反过来想一想，这也是不难理解的：如果不将曹雪芹心目中作为“艳冠群芳”的“群芳之冠”的薛宝钗加以污名化，以至于妖魔化，那个满身缺点的林黛玉在理想化了的宝钗形象的比较之下，又如何能不自惭形愧呢？那些狂热喜爱林黛玉的读者又如何能心安理得将其奉为“女圣”或“情圣”呢？毕竟，中国有过漫长的专拳历史，心理和人性不受扭曲的人属于凤毛麟角。那种习惯从虚伪、险恶的角度去揣测他人的阴暗心理是普遍存在的。或者说，在许多人的内心深处都有那么一个“林黛玉”。因而，从这个角度说，曹雪芹笔下的薛宝钗恰恰由于其高洁、善良到了迥异于流俗的地步，其注定会遭到众多拥林派读者的嫉恨和诋毁。所以，我们现在对于诸如此类的捧林诬钗之论的批驳和辨析，也就有了一种深入解剖人性的意义。而这才是笔者肯于专门花上一章的篇幅来讨论这些所谓的“燕窝”公案、“绣春囊”公案的真正原因！

哈！郑无极：清人眼中的薛宝钗（驳吴雪松诬钗谬论）清人眼中的薛宝钗（驳吴雪松诬钗谬论）近日，拥林派兼民族主义索隐派分子吴雪松（网名“九峰真人”、“护珠塔主”等）写了一篇《清人眼里的薛宝钗》，妄图盗用“清人”的名义，对宝钗形象大肆诬蔑诋毁。但具有讽刺性的是，吴雪松所谓的“清人”无一例外，全部都是清道光中期以后的后世评家，皆是跟在拥林派的鼻祖涂瀛后面造谣生事，拿着《红楼梦》中根本不存在的东西，疯狂造谣辱骂宝钗。这里面竟然没有一例是清道光中期以前的早期评红家！以吴雪松点名列举的补拙斋、青山仙农、洪秋蕃三人来说，补拙斋是清末光绪年间的人，青山仙农、洪秋蕃更是民国时期的人！吴雪松所谓的“清人”，有竟然三分之二是拿民国时期的人来冒充，剩下一个补拙斋也不过是仅仅站在清朝的尾巴之上。像吴雪松这样拿晚清民国时人对宝钗的歪曲性看法，来代表所谓“清人眼里的薛宝钗”，不正是一种非常典型的虚妄作派么？事实上，真正要论述“清人眼里的薛宝钗”，应该举出清道光中期以前的读者对于宝钗看法，这才足以说明《红楼梦》早期读者眼中的宝钗是何等面貌。而对于拥林派兼民族主义索隐派分子吴雪松很不幸的是，在清道光中期以前，尊钗抑黛才是《红楼梦》读者中具有压倒优势的主流看法。从脂砚斋到张汝执，再到东观阁，再到王希廉，几乎所有系统点评《红楼梦》的重要评家，都是对宝钗赞不绝口，而对林黛玉大加挞伐。尤其是最早的脂砚斋和张汝执，他（她）们所盛赞的就是宝钗的愤世出世和高尚正直，所批判的就是黛玉的重名重利和心机多端！以下分别列举脂砚斋、张汝执、东观阁、王希廉四人赞美宝钗并批判黛玉的文字： 1、脂砚斋（1）脂砚斋盛赞宝钗勇于“讽刺时事”、“只以品行为先”、“高诸人百倍”，点明宝钗与宝玉在愤世出世精神领域“钗、玉二人形景较诸人皆近”，强调小说最终的结局是宝钗以“虽离别亦能自安”、“香可冷得，天下一切无不可冷”的大彻悟精神引导宝玉出家：历着炎凉，知著甘苦，虽离别亦能自安，故名曰冷香丸。又以谓香可冷得，天下一切无不可冷者。（戚序本第7回双行夹批）末二首是应制诗，余谓宝、林此作未见长，何也？盖后文别有惊人之句也，在宝卿有生不屑为此，在黛卿实不足一为。（庚辰本第17、18合回双行夹批） ……然后知宝钗、袭人等行为，并非一味蠢拙古板以女夫子自居，当绣幕灯前、绿窗月下，亦颇有或调或妒、轻俏艳丽等说，不过一时取乐买笑耳，非切切一味妒才嫉贤也，是以高诸人百倍。不然，宝玉何甘心受屈于二女夫子哉？看过后文则知矣。……（庚辰本第20回双行夹批）奇文！写得钗、玉二人形景较诸人皆近，何也？宝玉之心，凡女子前不论贵贱，皆亲密之至，岂于宝钗前反生远心哉？盖宝钗之行止端肃恭严，不可轻犯，宝玉欲近之，而恐一时有渎，故不敢狎犯也。宝钗待下愚尚且和平亲密，何反于兄弟前有远心哉？盖宝玉之形景已泥于闺阁，近之则恐不逊，反成远离之端也。故二人之远，实相近之至也。至颦儿于宝玉似近之至矣，却远之至也。不然，后文如何反较胜角口诸事皆出于颦哉？以及宝玉砸玉，颦儿之泪枯，种种孽障，种种忧忿，皆情之所陷，更何辩哉？此一回将宝玉、袭人、钗、颦、云等行止大概一描，已启后大观园中文字也。今详批于此，后久不忽矣。钗与玉远中近，颦与玉近中远，是要紧两大股，不可粗心看过。（庚辰本第21回双行夹批）宝钗诗全是自写身份，讽刺时事。只以品行为先，才技为末。纤巧流荡之词，绮靡秾艳之语，一洗皆尽，非不能也，屑而不为也。最恨近日小说中一百美人诗词语气只得一个艳稿。（庚辰本第37回双行夹批）宝钗此一戏，直抵通部黛玉之戏宝钗矣。又恳切，又真情，又平和，又雅致，又不穿凿，又不牵强。黛玉因识得宝钗之后方吐真情，宝钗亦识得黛玉后方肯戏也。此是大关节，大章目，非细心看不出。细思二人此时好看之极，真是儿女小窗中喁喁也。（庚辰本第45回双行夹批）（2）脂砚斋批判黛玉“自幼之心机”、“心机眼力”、“滑贼”、“机谋深远”：写黛玉自幼之心机。（甲戌本第3回侧批）黛玉之心机眼力。（甲戌本第3回侧批）滑贼。（甲戌本第8回侧批） “……小耗道：‘我虽年小身弱，却是法术无边，口齿伶俐，机谋深远。【庚辰双行夹批：凡三句，暗为黛玉作评，讽得妙！】此去管比他们偷的还巧呢。’众耗忙问：‘如何比他们巧呢？’小耗道：‘我不学他们直偷。【庚辰侧批：不直偷，可畏可怕。】我只摇身一变，也变成个香芋，滚在香芋堆里，使人看不出，听不见，却暗暗的用分身法搬运，【庚辰侧批：可怕可畏。】渐渐的就搬运尽了。岂不比直偷硬取的巧些？’【庚辰双行夹批：果然巧，而且最毒。直偷者可防，此法不能防矣。可惜这样才情这样学术却只一耗耳。】……”（第19回，贾宝玉语）

哈！郑无极：韩湘子的原型是韩湐，而非韩湘哈！郑无极：韩湘子的原型是韩湐，而非韩湘

哈！郑无极批驳张彩华关于《红楼梦》作者问题（答复张彩华）土默热等人拿洪升《忆桂》中的“池畔两株桂”、“惟余一拳石”等语，来说明《红楼梦》作者为洪升，甚是滑稽可笑。顽石、双桂，都是古代园林中极为常见的景观，亦是古诗文中非常普遍的意象。若以此来寻找《红楼梦》作者，则《红楼梦》的作者简直多如牛毛。比如，白居易《东城桂》有云：“遥知天上桂花孤，试问嫦娥更要无？月中幸有闲田地，何不中间种两株。”《哭崔常侍晦叔》又有云：“顽贱一拳石，精珍百炼金。”顽石、双桂皆有，按土默热等人的逻辑，《红楼梦》岂不该是白居易创作的唐传奇？而真正说明《红楼梦》的，绝对不是这些捕风捉影式的胡猜乱想，而是实实在在的版本內证！对此，甲戌本《脂砚斋重评石头记》脂批写的很清楚：“雪芹撰此书”！只要找不出有比甲戌本《脂砚斋重评石头记》更早、更权威的文献资料且有与此相反的记载，曹雪芹系《红楼梦》作者，这就是一个绝对无法撼动的客观事实！

暴笑！蒋萌菠不识字，说乾隆（弘曆）的乳名是“歴歴”。蒋萌菠: 弘字缺点是个人书法习惯，跟避讳没什么鸟关系。历历乳名都出来了，还避讳个毛啊。西风爷爷：暴笑！蒋萌菠不识字么？“历历有人”那是历史的“歴”，乾隆名叫“弘曆”，那是时宪历的“曆”。你知道如今两个字简化成一个字，难道不知道那本是两个字么？居然给乾隆改乳名，蠢透了，哈哈哈哈！@SCOMPAQ

哈！批驳某拥林派《一位70年岁老翁读红心得摘录》暴笑！这为老不尊的拥林派，见识确实是幼稚得跟四五岁小儿一般。《红楼梦》第1回，作者开宗明义所反对的就是那种“假拟出男女二人名姓，又必旁出一小人其间拨乱”的庸俗的三角恋模式，这拥林派还一口一个“充满着血腥淋淋的内斗心计時阴险毒辣”地发表滑稽诬钗谬论。这拥林派自己看看曹雪芹、脂砚斋是怎样盛赞宝钗的：宝钗便笑道：“我先抓，不知抓出个什么来。”说着，将筒摇了一摇，伸手掣出一根，大家一看，只见签上画着一支牡丹，题着 “艳冠群芳”四字，下面又有镌的小字一句唐诗，道是： “任是无情也动人。” 又注着：“在席共贺一杯，此为群芳之冠，随意命人，不拘诗词雅谑，道一则以侑酒。”（第63回）宝钗诗全是自写身份，讽刺时事。只以品行为先，才技为末。纤巧流荡之词，绮靡秾艳之语，一洗皆尽，非不能也，屑而不为也。最恨近日小说中一百美人诗词语气只得一个艳稿。（庚辰第37回双行夹批） ……然后知宝钗、袭人等行为，并非一味蠢拙古板以女夫子自居，当绣幕灯前、绿窗月下，亦颇有或调或妒、轻俏艳丽等说，不过一时取乐买笑耳，非切切一味妒才嫉贤也，是以高诸人百倍。不然，宝玉何甘心受屈于二女夫子哉？看过后文则知矣。……（庚辰本第20回双行夹批）暴笑！若宝钗身上存在半点这拥林派硕鼠诬蔑栽赃的所谓“内斗心计阴险毒辣”，曹雪芹会尊宝钗为“艳冠群芳”的“群芳之冠”？脂砚斋会明说宝钗是“只以品行为先”、“高诸人百倍”？暴笑！要说什么“充满着血腥淋淋的内斗心计時阴险毒辣”，曹、脂反复提醒的倒是林黛玉的滚香芋，机谋深远，而且最毒：写黛玉自幼之心机。（甲戌本第3回侧批）黛玉之心机眼力。（甲戌本第3回侧批） ……小耗道：‘我虽年小身弱，却是法术无边，口齿伶俐，机谋深远。【庚辰双行夹批：凡三句，暗为黛玉作评，讽得妙！】此去管比他们偷的还巧呢。’众耗忙问：‘如何比他们巧呢？’小耗道：‘我不学他们直偷。【庚辰侧批：不直偷，可畏可怕。】我只摇身一变，也变成个香芋，滚在香芋堆里，使人看不出，听不见，却暗暗的用分身法搬运，【庚辰侧批：可怕可畏。】渐渐的就搬运尽了。岂不比直偷硬取的巧些？’【庚辰双行夹批：果然巧，而且最毒。直偷者可防，此法不能防矣。可惜这样才情这样学术却只一耗耳。】……（第19回，贾宝玉语）暴笑！不止曹、脂，像张汝执等《红楼梦》早期评点家反复强调的也是黛玉的“阴毒”、“奸刻”、“痴得诈”：阴毒可恶，较凤姐又是一样性情。（张汝执评本第22回眉批）前有芸儿之偷婢，后有蔷儿之戏优，总是描写浪荡子弟败坏家门，以为后文致祸之由，读此其细现之。宝玉之痴，痴得正；黛玉之痴，痴得偏。宝玉之痴，痴得真；黛玉之痴，痴得诈。宝玉之痴，痴得浑厚；黛玉之痴，痴得乖张。同一痴也，大有天渊之隔。（张汝执评本第30回末总评）奸刻，可恶。（张汝执评本第34 回侧批）书中每写黛玉处，其性情何等乖张，何等猜忌。惟此一回，写探春之因抄而动气，写宝钗之未抄而尚且回家。若黛玉亦在被抄之列，而乃默无一言甘伤颜面，而忍受，何也？此作者未写黛玉，正所以深写黛玉也。（张汝执评本第75 回眉批）暴笑！这为老不尊的拥林派怎么不来谈一谈林黛玉“充满着血腥淋淋的内斗心计時阴险毒辣”？

哈！郑无极：张汝执评本影像资料新补充张汝执、菊圃评语余性鲁而颇嗜书。忆自髫年时，凡稗官野史，莫不旁搜博览，以为淑性陶情逸致。迨后于古人之奥秘者求之，顿学雕虫小技亦只以供一时耳目之观，无足贵也。岁已酉，有以手抄《红楼梦》三本见示者，亦随阅随忘，漫不经意而置之。及梓行于世，遐迩遍传，罔不啧啧称奇，以为脍炙人口。然余仍未之朵颐，而一为染指也。迨庚申夏，余馆于淬峰家八弟之听和轩，弟偶顾余曰：“新书纸贵，曾阅及乎？”余应之曰：“否。”旋又曰：“子髦且闲，曷借此适性怡情，以排郁闷，聊为颐养余年之一助乎？”余又应之曰：“唯。”但其字句行间，鱼鲁亥豕，摹刻多讹，每每使人不能了然于心目，殊为憾事。爰以不揣固陋，率意增删，而复妄抒鄙见，缀以评语。虽蠡测之私，弥增颜汗，然自冬徂夏，六越月而工始竣，亦云惫矣。至管见之遗讥，仍望质高明而开盲瞽，宁敢曰蟪蛄之音，而擅与天籁争鸣也哉!嘉庆辛酉立夏前一日，潞村臞叟张汝执识。（张汝执《新镌全部绣像红楼梦序》）

哈！郑无极批驳明清小说研究论坛上的两条诬钗谬论哈！郑无极批驳明清小说研究论坛上的两条诬钗谬论郑无极：昨天看有篇文章，居然说以下两条脂批不是同一个人批的：表过黛玉则紧接上宝钗。（甲戌本第1回侧批）前用二玉合传，今用二宝合传，自是书中正眼。（甲戌本第1回双行夹批）这个人认为两条脂批对贾雨村的“玉在匮中求善价，钗于奁内待时飞”理解不同，前批理解“玉在匮中求善价”指黛玉，后批理解此句指宝玉。因而，他认为这两条批语不是同一个人写的我认为这个人把后一句脂批的意思理解完全错了，后一句脂批的意思绝不是说贾雨村联中的玉、钗分别指宝玉、宝钗，而是说上联中的玉（黛玉），下联中的钗（宝钗），将分别引出二玉合传和二宝合传。所谓前用二玉合传，是指贾雨村在以前的早稿就被用于引出二玉合传；所谓今用二宝合传，是指贾雨村在现在的今稿中紧接着又被用于引出二宝合传——今用是指今稿的意思。曹雪芹安排贾雨村作此咏怀一联的目的，就是二玉合传开始之后，紧接着就引出二宝合传。这才叫“表过黛玉则紧接上宝钗”、“前用二玉合传，今用二宝合传，自是书中正眼”。两条批语的意思其实是一脉相承的这个人把第二条脂批的意思理解错了，结论当然也错了。由此亦可以见出这个明清小说研究论坛的水平是何种状况郑无极：另外一篇文章也跟此文类似，认为宝钗在宝玉出家后耐不住寂寞“改嫁”贾雨村，这个一样是将贾雨村在二宝姻缘中的穿针引线作用，作了歪曲性、诬蔑性的解释，将宝钗与宝玉之间的“大媒人”，强行说成是未来的丈夫，荒谬至极！实际上，脂批指出宝钗在宝玉出家后的心态乃是：“虽离别亦能自安”、“香可冷得，天下一切无不可冷者”，亦是直接秒杀了这种卑劣下流的所谓“改嫁”谬论！此文亦是这个明清小说研究论坛的学术水平的一个反映

暴笑！蒋萌菠又闹笑话暴笑！蒋萌菠又闹笑话蒋萌菠：逻辑上，“甲戌”在干支年中是第11位，这里的意思是第十一年，上承所谓“披阅十载”（意为截至第十载）。 ======================= 暴笑！甲戌在干支中是第十一位，绝不等于在干支以外的语境中也可以用其代表十一。“脂砚斋甲戌抄阅重评”，当然是指在乾隆十九年甲戌（1754年）这一年抄阅重评，跟曹雪芹批阅几载。只不过是因为曹雪芹的写书时间恰好开始于乾隆九年甲子（1744年），而甲子又正好是干支第一位，甲戌之年这才与第十一年构成巧合。这个是基本常识。蒲松龄《聊斋自志》落款时间为“康熙己末春日”，正常人一眼便知，康熙己末就是指康熙十八年己未（1679年）。而己未为干支第五十六位。如果照蒋萌菠的逻辑，难道“康熙己末”不是指康熙十八年，竟然是康熙五十六年不成？蒋萌菠自己讲不来人话，自以为把正常语句偷换成一些匪夷所思的外解，就可以在人前故弄玄虚、自高自大，简直蠢透了

哈！顾太清《红楼梦影》中的一节宝钗抬头一看，说：“不好了，西北上又上来了。”众人一见，层层黑云翻墨，涌了上来。此时天色已近黄昏，因王夫人说过天气热，晚上都不用上去，所以都各自回房。正走着，迎头见侍书、翠缕二人，拉着手儿说说笑笑走来。翠缕说：“叫我们好找，想不到在这里。”忽然一阵微风吹过几点雨来，恰巧正走到蘅芜院的门口。进了院门，只闻得一阵阵香气，李绮问：“这是什么花香？”宝钗说：“不是花香，这些草经了雨就是这样香气。”于是众人走上台阶，都在抱厦底下坐了纳凉。那雨已是下起来了，只见麝月打着伞，小丫头提着个小包袱，一个玻璃小提灯。湘云说：“包袱、雨伞都有了，还短你们奶奶的油靴。”麝月指着包袱说：“这不是。”众人只当是玩话，打开一看，原来是宝钗的一双旧鞋，众人都笑起来。宝钗笑着骂麝月：“不是个人。”探春说：“必是袭姑娘的主意，怕你遭塌了鞋，又得他们做。”麝月说：“不是。”宝钗说：“我知道又是莺儿献殷勤，自己怕挨骂，支使了你来。”麝月笑道：“都没猜着，是二爷着我来接奶奶，说地下泞的很，请奶奶早些过去罢。”众姐妹一齐大笑，宝钗红了脸，啐了麝月一口。探春说：“你们众位也该散了，好让我们关门听雨。”李纨说：“索性传园门上的老婆子们，用竹椅子送你们各归洞府。”宝钗说：“栊翠庵路远，先把四妹妹送去。回来再送绮妹妹和你。我不用椅子，倒是步行妥当。”探春笑道：“怪不的，我哥哥知道你的脾气，赶着就送了鞋来。”说着大家又笑起来。此时雨已住了，各自回房安寝。

哈！郑无极谈尤三姐与柳湘莲思考二尤的问题，其实柳湘莲与尤三姐都是先前不干净的，尤三姐在脂评本中与尤二姐一样淫奔不才，柳湘莲则是：酷好耍枪舞剑，赌博吃酒，以至眠花卧柳，吹笛弹筝，无所不为。尤三姐决心改良，立意虽好，但前面已经丧名败节，若不经历众多曲折，如何能够使其改正的决心取信于人？一受挫折就自尽，焉能获得如意郎君？柳湘莲自己就是个浪荡子，却幻想娶贞洁烈女，岂不可笑？实际上，柳湘莲与尤三姐倒真是一对儿，两人皆有不堪经历而又想回头，却又把回头看的过于轻巧，故作者特意使其阴差阳错，以悲剧收场。这也是大色空的题中应有之义：纵欲之后回头难

哈！郑无极：关于海外逸士《名花谱》与汪灏《广群芳谱》关于海外逸士《名花谱》与汪灏《广群芳谱》赘一个蘅：哦，谢谢！我发现宝钗吧的大家真是什么都懂啊......再问一个无关的：海外逸士《名花谱》是本什么样的书？我搜了一下，全都是宝钗吧的文章提到它，这个书在哪能看呢？郑无极：海外逸士《名花谱》是一本民国翻刻的清刻本，2002年左右，我曾经在一家旧书店见过。此书主要介绍了牡丹等名花的种植方法，以及相关诗文、典故逸闻等。其中，关于牡丹的气节，记得该书有跟李汝珍《镜花缘》类似的说法，当时抄录文字如下： “武后诏游后苑，百花俱开，牡丹独迟，遂贬于洛阳，故洛阳牡丹冠天下。是不特芳姿艳质足压群葩，而劲骨刚心尤高出万卉，安得以富贵一语概之。” 但海外逸士是何许人也，始终没有搞清。但近两年发现清康熙时期汪灏《广群芳谱》中也有此句评语。其中，“武后诏游后苑，百花俱开，牡丹独迟，遂贬于洛阳，故洛阳牡丹冠天下”一句是引自《事物纪原》。“是不特芳姿艳质足压群葩，而劲骨刚心尤高出万卉，安得以富贵一语概之”一语《事物纪原》原书未载，显系汪灏自评。因此，怀疑海外逸士《名花谱》可能就是汪灏《广群芳谱》的节录本或盗版书。另外，清代另有署名“西湖居易主人撰”的《名花谱》，该书亦据《广群芳谱》改编，不知是否与海外逸士《名花谱》为同一书。

哈！郑无极：关于钗、黛与五行关于钗、黛与五行赘一个蘅：什么都不懂，胡乱问一下：宝黛钗以及他们的关系可以用五行来解释吗？我看之前帖子，张新之说的什么木主春生、金主秋杀、抑阴扶阳之类，大家都很鄙视。还有拥林派说什么相生相克的，看得我很懵啊。是不是用五行解释多对宝钗和金玉姻缘不利？我突然想到，红楼梦人物的生日都可以用易数来解，他们的五行这么重要的东西应该也有深意的吧？但是《易数》里好像没有提到五行，宝钗吧里也没有看到关于这些的文章... 郑无极：笔者不主张用五行相生相克的关系去解释《红楼梦》中宝玉与钗、黛的关系。按照《渊海子平》等书所阐述的命理学原则，一个人的五行属性，最重要的是看四柱八字（即出生之际的年、月、日、时干支），其次才是姓名。而脂评本原著只给出了书中人物的阴历生日，根本就没有给出四柱八字，仅有程高本后四十回伪续给出了元春等少数人物的四柱八字。因此，相对于易术，《红楼梦》中宝玉与钗、黛根本就不适宜用五行去算命。实际上，张新之等拥林派基本上都是抛开四柱八字，用姓名以至于别号来给宝玉及钗、黛安派五行属性的。张新之等拥林派的基本逻辑如下：林黛玉姓林，故属木；薛宝钗的钗是金旁，故属金；贾宝玉别号怡红公子，红为火之色，故属火。按五行的相生相克关系，金克木，故是宝钗“谋害”了黛玉；木生火，故是黛玉与宝玉相恋；火克金，故是宝玉“抛弃”宝钗，为黛玉“报仇”。这就是张新之等拥林派基于才子佳人加小人的思维模式而臆想出来的五行生克关系。但这套拥林派逻辑有一个致命的问题，张新之等拥林派给宝玉及钗、黛安派的五行属性是随心所欲乱分派的，对黛玉用的是姓，对宝钗用的是名，对宝玉用的是别号。黛玉亦有名，宝钗亦有姓，宝玉亦有姓名，这些拥林派就不管不顾了。如果真要姓、名、别号一齐上阵，那我也可以组合出符合我们钗学观点的很多套五行组合： 1、薛宝钗姓薛，薛通雪，五行属水。水克火，所以宝钗“任是无情也动人”的魅力足以打消宝玉对黛玉的痴迷。张新之等拥林派宣称的宝玉为给黛玉“报仇”而“抛弃”宝钗根本不可能发生，只能是宝钗以“香可冷得，天下一切无不可冷”的大彻悟雪水，浇灭宝玉对黛玉的欲火，并主动引导宝玉悟道出家！ 2、林黛玉名中有玉，乃是土石类。木克土，所以林黛玉是“莫怨东风当自嗟”，完全是自取灭亡，根本没人去“谋害”她，完全是咎由自取。相对地，宝钗有金、有雪水，金生水，所以必然是福命，是作者推崇的对象。 3、贾宝玉名中也有玉，亦是土石类。木克土，所以林黛玉让贾宝玉陷于情迷，不利于贾宝玉。贾宝玉与薛宝钗名中有宝字，宝值钱，五行属金。金克木，所以曹雪芹“金玉良姻”克制“木石姻缘”来拯救宝玉，宝玉最终会甩了黛玉，使其落了个“莫怨东风当自嗟”的结局。 4、薛宝钗姓薛，薛为草木，蘅芜苑亦为草木，五行属木，所以钗、黛能够合一。再一点，宝玉之欲火虽能克金，但宝钗的雪水又能克火；宝玉的玉石之土虽能克水，但宝钗的蘅芜之木又能克土；宝玉的宝金虽能克木，但宝字不及钗字直接有金旁，小金不及大金，也必然克不了宝钗的大金，只能接受宝钗的精神引导。所以，不管宝玉再怎么情迷，最终还是会情悟，移爱于宝钗，“甘心受屈”于宝钗！总而言之，只要缺了四柱八字，五行这东西是可以随心所欲乱解释的。拥林派固然可以脑补出一套对宝钗不利的说辞出来，但按上面的深度解读，五行关系也可以变得对宝钗十分有利，对黛玉十分不利！只是笔者不主张用这种缺乏准确度的逻辑去解释书中人物的关系罢了！

哈！郑无极：关于中西长篇小说的繁荣时期哈！郑无极：关于中西长篇小说的繁荣时期爱明悟：从世界文学的角度看，我还是喜欢16-19世纪的文学作品。大概在16世纪开始，世界文学开始呈现欣欣向荣的的姿态。明中后期，随着中国市民小说的兴起，东西方文学开始呈现兴盛姿态。标志上来说，中国小说以四大奇书为标杆。西方来说，以《堂吉诃德》的诞生为标志，文学开始兴盛。从戏剧角度，16、17世纪，在英国来说是莎士比亚的戏剧，在中国是汤显祖的戏剧，此后中西方戏剧无能超越此二人者。在小说来看，东西方小说的成熟大概都要到18世纪。在中国，18世纪诞生了诸如《红楼梦》、《儒林外史》、《姑妄言》等优秀的现实主义小说，当然《红楼梦》不能简单套上一个现实主义标签。18世纪在西方，当属于歌德和狄更斯的小说最好，歌德小说还带有浓浓古典文学的情节，狄更斯则开创了现实主义小说的先河。这一先河一直延续到19世纪，大概是陀思妥耶夫斯基为止。一般认为，陀思妥耶夫斯基的小说已经开启了现代主义的先河，当然其本质仍然是现实主义小说。这一时期，大概是世界文学的黄金时期。郑无极：明清小说并不是真正意义上的“市民小说”，宋元话本才是真正的市民小说。晚明开始兴起的章回体小说，本质上是一种“拟话本”，即由文人模仿民间话本的形式而创作的文人小说。章回体小说又可以分为晚明和清代前中期两个阶段。晚明阶段基本上是文人整理既有的民间话本素材，并最终加工、写定。明代四大奇书都属于这一类。清代前中期则进入到文人独创阶段。这一时期的章回体小说仅仅具有市民话本的躯壳，其灵魂却是士人和文人的。譬如，《女仙外史》、《姑妄言》、《儒林外史》、《红楼梦》、《野叟曝言》、《歧路灯》、《镜花缘》，都是远离一般市民的欣赏口味，而完全属于文人和士人阶层的小说。更不要说贯穿明清的还有文言文笔记体小说，从《剪灯新话》到《聊斋志异》，从《阅微草堂笔记》到《骇痴谲谈》，更是一般市民所不会问津的。因此，官方给明清小说贴上“市民小说”的标签，完全是错误的。长篇小说作为一种综合性很强的文学体裁，在西欧与中国都比较晚熟，只有在日本是早熟的，在平安时代就产生了《源氏物语》这样的作品。中国长期视小说为不入流的小道，直到明、清，受此前宋元话本繁盛的刺激，才吸引到足够多的文人投身到小说创作当中。在西欧，自古希腊、古罗马以来，戏剧、史诗的高度发展，都一直使小说创作显得黯淡无光。直到16-19世纪，长篇小说与思想、主义相结合，成为宣传某种社会政治思想或者实验某种文学理论的得力工具，才登上文学之王的宝座。16-19世纪，西欧与中国几乎是同步进入长篇小说的繁荣和高峰时期，应该只能算是时间上的一个巧合。事实上，明、清即使在长篇小说最繁盛的17-18世纪，小说的地位仍然远不如传统诗文，小说家基本上是单打独斗，凭一己之力去探索文学高峰。在西欧则是小说家之间结成了流派，有专门的文艺沙龙，相互提供理论支撑和艺术指导，而且往往是理论先行，用既定的文学理论去创作特定的作品。故此，到清末民初，中、西文化激烈碰撞之后，中国小说家逐渐放弃既有传统，转向西式的“新小说”也是势在必然的。只是正如跪国人在政治上丢了西学的精华，学了西学中的垃圾蚂劣一样，文学上“新小说”也没有学到西方文学的自由之精神，学到的是用小说作政治意识形态的工具这一套。结果，自然免不了邯郸学步，既丢了本来的优势，又没得到别人的精华。

哈！郑无极：批驳“红香乐玉”的“弘时”谬论批驳“红香乐玉”的“弘时”谬论《红楼梦》第62回明确提到清乾隆正朔历日《时宪书》，已经证明该书的创作时间绝对不早于乾隆元年，等于彻底秒、杀一切顺、康、雍谬论。弘时在雍正五年即已死亡，如何能是《红楼梦》作者？所谓弘时作者论不过是信口开河而已！更何况，程高本第120回已经明确承认其后四十回是续书，跟前八十回并非一体生成，而是原作之外的“复有此一佳话”。拿程高本伪续中的回目谐音去故弄玄虚，岂不更是自欺欺人？再一点，第80回庚辰本并无回目，蒙府本、戚序本作“懦弱迎春肠回九曲，姣怯香菱病入膏肓”，可能离作者的本意尚比较接近。甲辰本作“美香菱屈受贪夫棒，丑道士胡诌妒妇方”，已经明显晚出。只有程高本才作“美香菱屈受贪夫棒，王道士胡诌妒妇方”，更是根据甲辰本所改，年代更晚。拿程高本回目的谐音去胡乱比附，那效果只能是比郢书燕说还要糟糕！所以，奉劝阁下还是早点结束此等无聊的文字游戏为妙。

哈！郑无极：关于《论宝钗》第十六章的对话关于《论宝钗》第十六章的对话李辛亥：很显然，金钏、小红作为钗、黛的一组内影，比之于袭人、晴雯这一组“外影”，她们方更多地照见了钗、黛性格中接近于人性内核的东西。而如果我们将袭、晴、金、红四婢的这种“内外之别”完全打乱，另外以生死、寿夭的标准进行重新排列，则袭人与小红又正好构成了钗、黛的一组“存续的影子”，金钏与晴雯则如前所述，组成了钗、黛的一对“失落的影子”。其中，袭人与小红的故事留待后文之中，显然还有其各自的独立意义。诚如脂批所提示的那样，袭人在曹雪芹的后三十回佚稿中尚有“供奉玉兄宝卿得同终始”的情节，小红在后来将宝玉营救出“狱神庙”的过程中，亦有“大得力处”。二者共同构建起《红楼梦》对于“恩义”主题的探讨。反过来，金钏和晴雯的早夭又说明了什么呢？我们看到，这一组“失落的影子”又恰好照出了钗、黛对于生命的真实态度。晴雯死了，黛玉明知其死因，却不为之下一滴泪，反倒为了一篇《芙蓉女儿诔》而兴奋得“满面含笑”。这种冷刺的态度已经充分说明了在黛玉的心目中，下人的生命还不及一篇可充作谈笑之姿的祭文值钱。而金钏死了，宝钗在不知其冤情的情况下，仍拿出自己的衣服为她妆裹入殓，丝毫不忌讳把自己的衣服送给死人穿。这样的豁达则又正好点出，在《红楼梦》的众人当中，惟有宝钗这样的能够以“出世”之心，行“入世”之事的女子，才能真正参悟庄子“泯物我”、“齐生死”的大道，做一个可以超越声色、物欲之羁绊的旷达之人！我仍在研读您的《论宝钗》，感触太深了！无以言表！！也许，只有您的解读当是读懂了曹雪芹的良苦用心啊！如果曹公泉下有知当应瞑目了！李辛亥：最后，除了袭、晴、金、红四婢之于钗、黛的“正影”和“再借影”之外，曹雪芹还另辟蹊径且别出心裁地将黛玉与袭人、宝钗与晴雯关合在了一处，构成了钗、黛的一组“反借影”关系。读书能够读到您这样的程度，那些所谓的红学大师们和专家，应该汗颜啊！！郑无极：《论宝钗》是笔者积累了近十年（2002年至2011年），又专门花了两年时间（2011年至2012年）苦心写成的，应该说是我们钗学的集大成之作。《论宝钗》讲究老老实实地从脂评本原著原文出发，以详尽的实证去还原曹、脂的尊钗抑黛立场，以及宝钗身上体现出来的愤世、出世精神，坚决摒弃各类主观臆断、用后世意识形态强套《红楼梦》的做法，并且尽可能地从不同侧面、不同视角去展现脂评本所塑造的一个立体的宝钗形象。这样的学术作风，跟拥林派、反封建论者、民族主义索隐派论者中盛行的牵强附会、捕风捉影、信口开河、浅尝辄止的做派自然是格格不入的，以至于判若天渊。不幸的是，后三者却在清道光中期以后窃取了红学的主流地位。肯于像笔者这样坐十年冷板凳，只以探究真理为乐的研究者，少之又少。有鉴于此，笔者乃敢断言，至少就薛宝钗形象研究分析这一领域而言，目前海内外尚无其它任何红学专著能够达到笔者《论宝钗》这样的研究深度和分析水平！所以，看见阁下能够如此认真地与笔者探讨《论宝钗》中提及的问题，笔者还真的替曹、脂感觉欣慰。毕竟，只有尊重原著原文，又肯于探索真理的年轻读者，才是曹、脂精神代代传承下去的希望所在。笔者尽一己之力开创钗学，算是开了个头。以后就要靠更为年轻的你们了！郑无极：《论宝钗》第十六章主要探讨袭、晴、金、红四婢之于钗、黛的三重复借影关系。袭人之于宝钗、晴雯之于黛玉的借影关系，这是脂批最先提出的，也为涂灜以降的拥林派论者所反复宣扬。但金钏之于宝钗、小红之于黛玉的借影关系，以及晴雯之于宝钗、袭人之于黛玉的借影关系，虽然同样由脂批及小说正文最先指出，却为窃取了红学主流地位的拥林派论者所刻意忽视，甚至到了讳莫如深的地步。而《论宝钗》第十六章却恰恰从后两种借影关系入手，还原了曹、脂对于钗、黛的真实定位。显然有助于读者更进一步地打破过去那些捧林诬钗谬论的迷思，并从内心里解释曹、脂持尊钗抑黛之立场的客观事实！

哈！郑无极：宝钗在《红楼梦》中的“群芳之冠”地位 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fclub.kdnet.net%2Fdispbbs.asp%3Fboardid%3D2%26id%3D10676945&urlrefer=54d4846ccf3a44f813134d926ecf0f79 最近宝钗吧里有人提及宝钗在大观园群芳中的冠首位置。笔者曾经在《论宝钗》第十八章的篇尾，阐述过脂砚斋提及的“群芳髓可对冷香丸”的问题。现将这一部分短论，重贴于下，并配以甲戌本相关图页：由此，我们便可以回到本章的标题之上来统观全篇了。正如我们在本书前面各章里所反复指出的那样，早在甲戌本《脂砚斋重评石头记》的第8回中，作者即以一首标题诗的形式，对着读者发出了如下的告诫：古鼎新烹凤髓香，那堪翠斝贮琼浆？莫言绮縠无风韵，试看金娃对玉郎！此处的“凤髓香”三字恰好点出了书中钗、玉二人的“金玉良姻”跟太虚幻境之间的联系。因为所谓“凤髓香”正好就是“麟髓之醅，凤乳之麯”的简称。在太虚幻境中，如此一种“清香甘冽，异乎寻常”的仙酒，就叫做“万艳同杯（悲）”。与此同时，在太虚幻境中，还焚烧有一种以“诸名山胜境内初生异卉之精，合各种宝林珠树之油所制”的奇香，叫做“群芳髓”。此处，脂砚斋亦点明说：群芳髓可对冷香丸。（甲戌本第5回眉批）根据甲戌本《脂砚斋重评石头记》的以上正文和脂批，不管是“古鼎新烹凤髓香”与“万艳同杯（悲）”的相关，还是“冷香丸”与“群芳髓”的相对，曹、脂诸人的做法都是一而再、再而三地将跟宝钗及其“金玉良姻”相关的象征物单独拿出来，同那些预示大观园群芳悲剧命运的意象作比较、作对照。那么，我们不禁要问：作者又为什么偏偏要将“群芳”、“万艳”一类的意象一再跟宝钗其人对应且又对立起来呢？其实，对于这个问题，书中的答案也是明摆在那里的：因为在金陵十二钗中，以至于《红楼梦》全书中，宝钗是唯一成功地接受了癞僧、跛道之点化的女性人物。也只有她才能够以“虽离别亦自安”、“香可冷得，天下一切无比可冷”的安然与洒脱，坦然地直面惨淡的人生，并以坚强的意志战胜世间一切艰难困苦，将“群芳”们、“万艳”们手中的苦酒，转化为醇香浓烈的“琼浆”！而事实上，也惟其如此，“金娃”（薛宝钗）与“玉郎”（贾宝玉）的相配才能克服来自狭儒人格和世俗观念方面的重重障碍，从而体现出一种“任是无情也动人”的独特的爱情“风韵”！（以上文字节录自郑无极《论宝钗》第十八章之第四小节《“宝钗分”与“曹中晶”：虽离别亦能自安》）甲戌本第8回标题诗——《金玉姻缘赞》：甲戌本第5回眉批：

哈！郑无极：《清康熙会典》也能秒杀顺、康谬论！笔者曾经多次指出，《红楼梦》第62回中出现的“时宪书”三字，已经将其成书时间牢牢地锁定在了乾隆初年，彻底秒杀了一切顺、康谬论。吴雪松等民族主义索隐派试图拿乾隆四年版《清世祖实录》上的“颁顺治六年时宪书”作救命稻草，但笔者也早已经根据康熙“二次改定”版《清世祖实录》，明确指出康熙版《清世祖实录》的体例是不书年号纪年，直书“颁时宪历”四字。乾隆四年版《清世祖实录》上的所谓“颁顺治六年时宪书”，不过是“颁顺治六年时宪历”的讹误而已。说到底，不过是乾隆初年的整理者在改变康熙版《清世祖实录》的书写体例时而产生的错误，根本不足以证明顺治年间真有所谓的“时宪书”存在！近日，笔者翻阅《清康熙会典》之卷七十一，又找到一条证据足以说明吴雪松等人的救命稻草，仅仅是乾隆时人的讹误。这一段相关原文如下：历日历象授时，国之要典。崇德二年十月朔，始颁历日。顺治二年，《时宪历》成，钦天监官进程御览。遂宣旨，赐百官，颁行天下。仪载于后：顺治二年十月初二日，礼部官奏请皇上陞武英殿，文武官员各具朝服，齐集午门外，颁历行礼。自后每年十月初一日早，礼部钦天监官设黄案于太和殿正中……满洲、蒙古、汉军文武各官，照旗分跪领。汉文武各官各跪领一本。颁毕，鸣赞官赞排班，文武官员俱排班立。赞跪，众皆跪。宣读官宣旨曰：“顺治某年《时宪历日》，颁给众官，尔等晓谕天下。”宣毕，各官行三跪九叩头礼毕，各退。十年，提准，每年十月朔，恭进御览历日及皇太后、皇后前，并颁赐亲王、郡王、贝勒、贝子、公等，俱并用满、汉字历日。康熙元年十月朔，照顺治间例，于太皇太后、皇太后、皇上、皇后前进呈历日。《清康熙会典》说的很清楚，顺治、康熙年间的官定正朔历日，仅被称为《时宪历》或《时宪历日》，当时根本就不存在“时宪书”一词！特别是从顺治二年颁《时宪历》开始，“自后每年十月初一日早”都有一套固定的颁历仪式。宣读官都要向文武百官宣读一道内容固定的圣旨：“顺治某年《时宪历日》，颁给众官，尔等晓谕天下。”直到康熙元年，仍“照顺治间例”颁发《时宪历》。这中间根本不曾换过书名！换言之，从顺治二年起，到顺治十八年，每年皇帝下旨颁发的都是下一年的《时宪历日》！包括顺治五年在内，颁发的也是顺治六年的《时宪历日》，而不是所谓的“顺治六年时宪书”！所谓“顺治年间有时宪书”的谬论，不过是基于乾隆时期整理者的讹误所产生的一种错觉罢了，完全不是真实的历史史实！吴雪松等人的救命稻草，也丝毫挽救不了民族主义谎言走向彻底破产的宿命！