以儒家视角观之，四川锦裕纺织纵火案中，文某之举实乃悖德逆礼、害仁失义之典型，深可痛斥。儒家立世，首重 “仁” 德，《论语》有云：“仁者爱人”，推己及人、保民全物乃为人之根本。文某虽或身涉劳资纠纷，然纵火烧厂之际，置数百员工生计于不顾，视企业财产如草芥，火势蔓延之险更危及周边民居，此等行径，恰如孟子所斥 “贼人者，谓其伤人之身”，其心已失 “恻隐” 之仁，沦为私欲之奴。
儒家言 “义”，强调 “合乎宜也”，即行为当循礼法之矩，合于道义之规。《礼记》曰：“临财毋苟得，临难毋苟免”，纵使权利受损，亦当循 “礼” 而求 —— 或诉诸公门，或辩于义理，断不可私刑逞忿。文某以火为刃，看似 “快意恩仇”，实则背 “义” 而趋 “暴”，与孔子 “见义不为，无勇也” 之勇德截然相悖，此非勇者之怒，乃匹夫之暴，徒然毁坏纲纪、动摇人伦。
再者，儒家重 “修身”，《大学》明言 “修身齐家治国平天下”，修身为本，克己为要。文某若真有冤屈，当先修己心、正己行，以 “忠恕” 之道待人 ——“己所不欲，勿施于人”，纵企业有过，亦当念及员工无辜、社会安稳，岂可因一已之私，行 “怨毒之于人甚矣哉” 之事？其行为不仅自毁修身之本，更破 “群居和一” 之序，使公私皆伤、上下失和，恰如荀子所言 “人生而有欲，欲而不得则不能无求，求而无度量分界则不能不争”，然文某之 “求”，失却 “度量分界”，终成危害家国之患。
今观此案，火势虽熄，其鉴未已。儒家治世，向来 “德法并施”，既倡 “道之以德，齐之以礼”，亦明 “礼者，所以正身也；师者，所以正礼也”。文某之失，首在失德，次在失礼，终至触法。愿世人以此为戒：纵遇不公，当循 “礼” 而求 “仁”，守 “义” 而明 “理”，方为君子处世之道，亦为社会和谐之基。

这事从实践上证实了儒家的不靠谱，大家不会因为读了儒家就心甘情愿的做奴。

儒家只是一种理想化的东西，他认为大家读了他的东西，就心甘情愿的任人剥削，这是错误的，就是因为老板信了员工读了儒家会任他剥削，所以疯狂欠工资，引发冲突。

吧主之辨犹如晴天霹雳，群小皆望风而逃，残存者只如地鼠般盗洞窥探，惶惶不可终日。吧主之学犹如春风化雨，使得孤陋寡闻者隐身地沟，妄自菲薄。偶有出头鸟，亦必应声而栽。闻吧主之风，歌以咏志，幸甚至哉。

没必要反串

某些家国在某些时兴 在某些时衰 在某些时不兴不衰 是后继无人也 孔子道经之核心之核心是三人行必有我师焉 择其善者而从之 其不善者而改之

慈禧刑罚太平天国将领，是否符合盐打反儒人士

不懂人性不懂历史妄淡大义，社会上的善恶是轮回的，并非仁善一直占据上风，而是善世道生善蓬勃发展，恶世道生恶构建新善世道，善恶都是大义凛然，破坏和创新双辅双成，都能推动社会发展，人性几千年不变使然，而仁善只是理想只是提倡只是宣传只是口号，不符合现实不符合恶世中人性

此言虚，是仁为上义其次，礼为下法其次，夫子日仇者，寝苫枕干，弗与共天下也，遇诸市朝，不反兵而斗矣，而且九世，睚眦必报之。今有不平，纵火相攻，壮士断腕，血溅五步，其大勇矣，由是比于荀子之腐，夫亦不逊矣。

停停停，是恶人属于反儒，不是反儒属于作恶

慈禧命令刽子手凌迟太平天国将领的幼儿。当然是边喂养边凌迟很多年。慈溪的权威必须依靠楼主来维护，可见楼主的文采狱涌金莲，忠信引经据典。

第四天灾最喜欢儒狗了。嘎嘎脆，好生养，阉割，温顺。