为什么伐商的周文王和周武王会受到道德称颂，
但是义不食周粟的伯夷叔齐也受人称赞？
欢迎大家积极参与讨论

唐尧是人人称颂的圣君，圣君是因为给天下人办了好事所以受到称颂;然而他所选的接班人却不愿为天下人办事，不愿办事却同样受到称赞，这又是为什么？

本题已经同步到老子吧，期望有价值的回答

求中先生：
    既“要去休息”了，还留这个“问题”干什么？
    若先生已知而欲以交流，既“要去休息”了，岂不不能交流了么！
    若先生尚未彻知而欲碰撞出知见之火花，既“要去休息”了，岂不不能碰撞了吗！

武王伐纣，贵在除暴。伯夷叔齐，贵在忠、廉。
除暴可贵，忠廉亦可贵，但除暴是大道，忠廉是小道。故后人推崇武王，也推崇夷、齐，但更推崇武王。

唐尧贵在勤政爱民，许由贵在洁身自好。
勤政爱民可贵，洁身自好亦可贵，但前者是大道，后者是小道。故后人推崇许由，更推崇唐尧。

回复：6楼
先生冒似窥出点东西了

回复：8楼
龙腾先生的答案不尽人意啊，而且有复制粘贴的迹象

回复10楼：
没有复制黏贴。

回复：11楼
抱歉，我刚刚发现是我电脑有问题，和您无关，再次抱歉

佛的眼中都是佛
礼敬不止赞叹不休
无有疲厌
德之自有，性之恒存
大小一如
无非是一大事，为人演说于须臾之间

呵呵，对于这个问题做两个有趣的假设，一、若周文王和周武王以道德笼人，却起义失败，被纣王镇压，会怎样？历史上这样的例子太多了。二、若伯夷叔齐并不是不食周粟，饿死首阳山上，而是召集商朝遗民，起来反抗，直至被镇压，或者如方孝孺般大声斥责周武王乱臣贼子，不得好死，结果会如何，会不会也是十族尽没？


不过武王和夷齐都是求仁而得仁，放在一起也可。
唐尧和许由，大家推崇的是因为侧重点有不同吧，对此二人的肯定，无论是表面和内在的，都不矛盾。

被称颂的实质是道德，不是人，不是事件。

13楼的回答一眼望去满心赞叹，二眼望去满眼繁花，三眼望去空空如也。

回复：14楼
第一个假设没有价值，问题不在于文武真的道德不道德，正义非正义，而在于以有道伐无道，以义诛暴的合理性问题。第二个假设根本脱离了问题本身，问题不在于他们是积极抵抗还是消极抵制，而在于他们的价值观，在于他们对于无道，君子是否以下乱上，以暴易暴的看法上。称颂文武在于他们的德，称颂夷齐在于他们的义。武王吊民伐罪，解民于到悬，所以被称颂，夷齐坚守君子的节操，反对以下乱上，以暴易暴的做法，因为武王开了一个坏的先例，有了武王这个榜样，以后的伪君子便可以冠冕堂皇的效法武王，乃至于置礼法,万民于不顾,假借道德的名义以遂其私欲,其行为本身足以贻害后世,所以称颂夷齐在于他们对于义的坚守.

回复18，周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时，若使当时便身死，千古忠佞有谁知？什么叫有道伐无道，夺人江山，杀人妻子，有道否，纣王是无道昏君吗，商更大程度上亡于对东夷的战争，照你那样说，好大喜功，杀人盈城的汉武帝、杀兄弑弟的唐太宗有道否，成王败寇而已，可笑尔等为之涂脂抹粉，摇旗呐喊。伯夷叔齐为何不学方孝孺般忠烈，却以这种不抵抗的态度，这样的“忠义之士”，自然受人欢迎，他们眼中只有自己那点可怜的节操，置商朝遗民于何地，心中何有忠义两字，自私而已。人在江湖，岂能独善其身，自欺欺人而已。

19楼     你要知道，这不是要追究历史事实的真相，而是要考察儒家的道德价值取向，如果是述历史，那固然要以史实的真实性可靠性为准，这里是评儒家，那就要以被“涂脂抹粉”文武来来判断儒家的道德价值观，否则，假如说考古让我们发现事实上纣王是个仁君，那岂不是说儒家反对仁道了？把文武定义为道德的化身是当时儒家学说理论依据的需要，所以要评历史中的文武，儒家应以客观史实为依据来对文武进行道德褒贬，而评价儒家经典中的文武，就应以儒家叙说中的形象来对他们进行评价。在这上面依据史实，最终只能得出虚妄的结论。夷齐抵不抵抗，以何种方式抵抗，这在儒家学说中，也要视他们当时所任的职责而定，不能一概而论。