回复：23楼
我所理解的本门的唱，应该是指一些不能脱离相声而独立存在的表演方式。比如太平歌词，几乎没有专门的太平歌词演员，即便有也是和相声一起撂地演出。包括王兆麟、吉坪三、荷花女这些以太平歌词著称的艺人，同时也都是相声演员。这其实也体现出这些艺术形式本身就是先天不足。

其实我是比较认同侯宝林先生的理论。实际上他是把相声本门的唱，和相声四门功课“说”“学”“逗”“唱”的“唱”区别对待。他并不否认太平歌词、莲花落、十不闲这些门柳是相声本门的唱，但认为相声演员四门功课中的“唱”是指学唱其他艺术形式的唱，二者并不是一回事。
按照侯宝林先生的理论，22楼所提出的问题，就完全可以解释了。

娃娃和清仓，一个基本点
基本功，这个怎么解释呢？我觉得按照你们的说法，这个可不好解释了

细分十三种这种说法其实也正好说明了我的观点
细分，咱们不管争议问题，最少是比那四种多，可这些是传统的分法吧。这里有要钱，试问现在这种基本功的实际意义还是传统那种意思吗？
而且应该明白过去作为基本功的目的性是什么。我并不否认传统意义上的唱是太平歌词本门唱这个观点，这个应该清楚并且对后来者说明，不能忘记历史。但我更觉得在这基础上的理论更新才更有利于相声的发展。
一个问题，现在相声演员学相声，练习基本功，练什么，怎么练？


对了，各位概括一下这个学
这个学是什么？
各地方言算不算？比如说学天津话，可有的演员就是用天津话表演的，你说这个还算学吗？我可不是说倒口啊，我想各位应该明白我的意思吧。

回复：24楼
嗯 你的理解看似不错。但如果我假设一下，如果京戏也没能独立存在，是否也应该归在相声的本门唱里面？

甲：你看咱们说话...，不上韵。
乙：噢
甲：他不同于唱戏，。。。
甲说 不同于唱戏 就是说唱戏上韵呗
又不是说唱戏就是“唱”
逻辑不清楚

欢迎有识之士来几句逻辑清晰地

怎么就没解释一下基本功意思的呢

回复：40楼
如果只有说相声的才唱京戏，其他人都不唱，那自然是本门的唱。

我觉得讨论到现在，可以大致理清一些东西了。
抛开胡搅蛮缠的，主张相声的“唱”是太平歌词的主要依据在于太平歌词是相声本门的唱，而只有相声本门的“唱”才应称为“唱”其他的都应归入学。
而主张说学逗唱的“唱”包括戏曲、歌曲、曲艺等所有的唱的，大体上并不否认太平歌词等门柳是相声本门的“唱”，但认为相声本门的“唱”和四门功课说学逗唱的“唱”并不是同一概念。
折中的观点则把模仿他人的唱归入“学”，而不模仿他人的则归入“唱”。
我想清仓兄23楼的帖子点出了一个很重要的问题，即在传统相声中包含太平歌词题材的作品非常少。我能想到的只有《歪唱太平歌词》、《扒马褂》、《武训徒》，可能还有，但一下子真想不起来了。后两段还只是一种入活方式，把太平歌词换成快板、歌曲等等并无不可。这时我们就要考虑相声中经常会说的一句话“相声讲究说学逗唱”，请注意，是相声讲究说学逗唱，而不是相声演员讲究说学逗唱。也就是说，“说学逗唱”是相声的四大要素，那么正如清仓兄所言，如果“唱”是太平歌词，那么这四大要素明显不成比例，“唱”的比重太低了。
因此，我觉得首先应该明确的一点是，如同第二种观点所主张的那样，“说学逗唱”的“唱”和相声本门的“唱”并不是一个概念。明确这一点之后，很多问题就都比较清楚了。至于说第二和第三种观点哪个正确，反而不那么重要，因为只是个分类层面的问题，并不涉及核心概念。


相声四门功课不知是哪位老先生给定义的应该不是从相声诞生起就有的，这种说法到现在至少也有几十年了，但这个定义一直以来好像都没有一个很系统的理论支撑什么是说学逗唱。还有，在给相声定义的时候是否完全从相声本身出发？是否有当年时代的特点？随着时代的发展相声的四门功课难道真是金科定律永远不变吗？
说道这里对相声的唱我觉得还有一种观点可以借鉴。
我记得“羊肉蝎子”马老师曾提出一个观点（当然这个不是她最先提出来的，不过我却是从她那里得知的）简单的说把说学逗唱的唱全归在学里面，把唱去掉加上一个演。虽然不会被多数人认同但我觉得这种观点很有气魄。
相声真不能从自身改变吗？


哈哈，我觉得娃娃和清仓这个思路和倡议才是真正谈论相声的一个核心观点
不过先声明，不赞同去唱加演这个观点

回复：49楼
不赞同道是很正常的。现在谁要站出来说句：我完全赞同这种颠覆性的改革，说实话我到真有惊异之感
当年哪位要是有一件的确良那绝对是时尚的象征，以至于国际友人对我们说，那个东西穿在身上不但不好受还有碍健康。呵呵可想而知我们当时会用一种什么心态去看待这句话。所以我觉得无论是审美还是理念等等都没有一成不变的。也许若干年后我们回头再评价冯巩时会得出这样的结论——冯巩先生是高瞻远瞩、深谋远虑、未雨绸缪的