关于相声的“唱”是太平歌词的说法由来已久，比如马志明先生的《歪唱太平歌词》里就有这样的表述。后来经郭德纲的强化渲染，大有压倒一切的架势，同时太平歌词也渐渐成了打人的棍子。
但这种说法真的是或曾经是相声界的一种共识吗？不然。
但是相声“说”、“学”、“逗”、“唱”里的“唱”，不是指上面讲的“门流儿”和太平歌词这种唱，这个“唱”，是指相声本门以外的唱，那就是模仿别人唱腔的表演，演员一会儿学段河北梆子，一会儿学段评戏，一会儿学段越剧，一会儿又唱支歌，这是大家爱听的。（见侯宝林自传《一户侯说》）
甲：相声啊是四门口技，说学逗唱
乙：唉
甲：这个说和唱啊，只有这么一点儿的区别
乙：有什么区别？
甲：你看咱们说话...，不上韵。
乙：噢
甲：他不同于唱戏，。。。
（摘自罗荣寿、高凤山相声《学戏》）
可见，侯宝林、罗荣寿、高凤山三位老先生都认为相声的唱就是唱戏、唱歌，而并非太平歌词。侯、罗、高都是经历过旧时代的相声大家，谁敢说他们不懂相声？老先生之间的意见也并不统一。
年轻一代相声演员中，也有不同的看法。比较有特点的有两个：
一个是台湾相声瓦舍的冯翊纲的看法，他的观点是“唱”是指相声表演中说话的节奏。这种观点是基于一种不同的理论架构，可能和大家平时讨论的问题不在同一层面，但从他自己的理论体系中是成立的。
还有一个年轻演员，我忘了是谁了，可能是徐德亮（不确定），提出过一种观点：即模仿其他人唱，如学马连良学周信芳为“学”，而用自己的本嗓唱则为“唱”。按这种观点，相声的“唱”则既包括太平歌词等门柳儿，也包括演员按自己的方式唱各种戏曲、歌曲，只有模仿他人唱才算“学”。这种说法我觉得有点乱，过于追究字面儿，但从逻辑上也是成立的。
综上所述，相声中说学逗唱的“唱”是太平歌词，只是一家之言，并非相声界普遍承认的理论。

回复：23楼
我所理解的本门的唱，应该是指一些不能脱离相声而独立存在的表演方式。比如太平歌词，几乎没有专门的太平歌词演员，即便有也是和相声一起撂地演出。包括王兆麟、吉坪三、荷花女这些以太平歌词著称的艺人，同时也都是相声演员。这其实也体现出这些艺术形式本身就是先天不足。

其实我是比较认同侯宝林先生的理论。实际上他是把相声本门的唱，和相声四门功课“说”“学”“逗”“唱”的“唱”区别对待。他并不否认太平歌词、莲花落、十不闲这些门柳是相声本门的唱，但认为相声演员四门功课中的“唱”是指学唱其他艺术形式的唱，二者并不是一回事。
按照侯宝林先生的理论，22楼所提出的问题，就完全可以解释了。

回复：40楼
如果只有说相声的才唱京戏，其他人都不唱，那自然是本门的唱。

我觉得讨论到现在，可以大致理清一些东西了。
抛开胡搅蛮缠的，主张相声的“唱”是太平歌词的主要依据在于太平歌词是相声本门的唱，而只有相声本门的“唱”才应称为“唱”其他的都应归入学。
而主张说学逗唱的“唱”包括戏曲、歌曲、曲艺等所有的唱的，大体上并不否认太平歌词等门柳是相声本门的“唱”，但认为相声本门的“唱”和四门功课说学逗唱的“唱”并不是同一概念。
折中的观点则把模仿他人的唱归入“学”，而不模仿他人的则归入“唱”。
我想清仓兄23楼的帖子点出了一个很重要的问题，即在传统相声中包含太平歌词题材的作品非常少。我能想到的只有《歪唱太平歌词》、《扒马褂》、《武训徒》，可能还有，但一下子真想不起来了。后两段还只是一种入活方式，把太平歌词换成快板、歌曲等等并无不可。这时我们就要考虑相声中经常会说的一句话“相声讲究说学逗唱”，请注意，是相声讲究说学逗唱，而不是相声演员讲究说学逗唱。也就是说，“说学逗唱”是相声的四大要素，那么正如清仓兄所言，如果“唱”是太平歌词，那么这四大要素明显不成比例，“唱”的比重太低了。
因此，我觉得首先应该明确的一点是，如同第二种观点所主张的那样，“说学逗唱”的“唱”和相声本门的“唱”并不是一个概念。明确这一点之后，很多问题就都比较清楚了。至于说第二和第三种观点哪个正确，反而不那么重要，因为只是个分类层面的问题，并不涉及核心概念。


回复：51楼
“演”这个字的内涵是什么，我觉得需要弄清楚。
最早看到“演相声”这个说法，是薛宝锟教授的一篇文章，里面引述侯宝林的话“马三立既是说相声，也是演相声”，意思是赞美马三立先生相声表演中对人物的刻画。一上了舞台，马老就不在是台下那位谦逊慈祥的老人，而变成了“马大学问”、“马洗澡”、“马善人”、“马叫官”等等鲜活的人物。如果说“演”是指这个层面，那么“演”的确很重要，但却是一个远较“说学逗唱”更为高深的东西。
如果把“演”定位成类似央视大赛中的那个“演”，那我想既然按那种理论所有的“唱”都可以归入“学”，那么在台上跳个舞、变个魔术，其实更应该归入“学”了。