突然发现，由于CBC的3.5级设计，长征十号（新一代载人运载火箭）的高轨运力十分不错。
GSO（地球同步轨道）直送运力可能高。王小军接受的一次采访中表示“新一代载人运载火箭采用模块化设计，可以与多种模块组合使用形成近地轨道40吨至70吨，地球同步轨道10吨至32吨的系列化型谱”。这种说法可能有两种解读：1.长征十号+上面级的GSO直送运力高达32t。2. 长征十号的GTO运力32t。
如果第一种情况成立，长征十号的高轨运力可以说极其强大。如果第二种情况成立，其高轨运力依然非常不错。鉴于长征十号的TLI运力被宣称为27t，第二种情况更有可能成立。
考虑第二种情况。对长征十号的GSO/GEO直送运力进行简单估算。考虑长征五号TLI运力约9.4t，GEO直送运力约5.1t，长征十号+上面级的GEO直送运力的下界应为约14.65t，GSO直送运力更高推测高于17t。
不过不管是GSO直送32t的极强数据，还是GSO直送17t+的很强数据。都应该基于一个不错的上面级，否则三级需要具有很好的保温能力。

然后考虑长征十号可能的竞争对手。
首先是falconheavy，其的最近一次发射，全抛，GEO直送（0倾角，地球静止轨道），仅仅将不到7t的载荷送入了预定轨道。然后再计算其GSO运力，虽然说这次发射包含了削倾角的过程，考虑肯尼迪航天中心约28°的纬度，打倾角约28°的GSO直送需要约12.91~13.31km/s（因气动外形和推重比而异）的dv，而打GEO直送（0倾角，地球静止轨道）13.26~13.66km/s的dv。也就是说，在肯尼迪航天中心发射，打GEO直送比打28°的GSO直送需要多约0.35km/s的dv。
然后通过小于7t的GEO直送运力反算GSO最大运力。可以仅仅考虑二级，并且GEO直送和GSO直送都需要长时间等待后二次点火，所以不用考虑在轨蒸发量的区别。二级干重4t，加注量111.5t，比冲3410.4m/s。可得其GSO直送最大运力可能仅仅只有8t。
如此一来长征10号+上面级的GEO/GSO直送运力可能有falconheavy全抛的2倍之多。而如果长征10号+上面级的GSO直送运力真的有32t，可以达到falconheavy全抛的4倍，不过这种情况不太可能。那falconheavy是不是也能加一个上面级呢，一方面spacex应该并没有研制这样一个上面级的计划，另一方面falconheavy的超高干质比二级结构强度应该不足以承受这样一个上面级。
那falconheavy的GTO运力如何呢？如果不考虑轨道上燃料的蒸发，用falconheavy全抛的GEO直送运力计算其GTO运力，只有约16.15t，不过这是不太准确的，实际应该大于这个值。而falconheavy宣传其全抛GTO运力理论运力有26.7t，实际上由于二级结构强度等因素应该无法达到，实际上只能选择回收打较轻的载荷。总之falconheavy全抛的GTO运力应该介于16.15t到26.7t之间，实际上几乎不可能发射20t以上的GTO载荷。当然如果一定要考虑26.7t的理论极限值，长征十号GTO只比falconheavy全抛强了约20%。

接下来考虑SLS。
这个其实不太用比较，因为过于昂贵了。已经首飞的SLS block1的TLI运力与长征十号相同，都为27t。计划中block 1b cargo TLI 42t，block 2 cargo TLI 46t，倒是比长征十号的TLI高了不少，但问题还是太贵。GEO/GSO基本上同理。

再考虑新格伦。
据Blue Origin声称，新格伦有13.6t的GTO运力（应该是一级回收运力）。还行，但应该不便宜。

最后考虑设计最为激进的starship火箭。
考虑一级干重200t，加注量3400t，二级干重100t，加注量1200t。海平面猛禽比冲3210m/s，真空猛禽比冲3700m/s。首先简单考虑一下，starship火箭全抛的LEO(250km)理论运力，可得大概介于207t~246t之间（因气动外形和推重比而异），不过这是一个粗略估计。回收就不好计算了，变量太多。不进行轨道加注，全抛GTO运力最大在50t~69t，依然还是不错，不过此时由于轨道能量被拉高，二级回收变得显著更为困难。不进行轨道加注，不考虑轨道蒸发，全抛GSO运力最大在-0.5t~11.28t（小于零时代表没有运力），实际上考虑轨道蒸发和极低的性价比，可以认为没有GSO运力。从starbase或卡角发射，不加注，全抛，不具有GEO运力。
通过上面的分析可以发现。考虑starship火箭目前的版本，全抛，不进行轨道加注:GEO运力很不错；GTO运力可以，但二级回收难；GSO/GEO运力约等于无。
那spacex有没有什么办法来优化starship的高C3轨道运力呢？办法还是有的，第一是研制一个不回收的超高干质比二级，第二是进行轨道加注，三是添加上面级。
研制高干质比的二级。由于二级是starship火箭的末级，其所有的减重都可以直接反应到载荷上。具体可以减重多少难以估计，应该介于10t~40t之间。不过在这种情况下二级显然是无法回收的。
进行轨道加注。考虑进行一次轨道加注，加注量100~150t（加注的starshiptanker与superheavy均回收），执行机动的二级不减重，不考虑轨道蒸发，GSO运力可以提高到33.4t~50t。这种情况下二级很难回收。
添加上面级。可以显著提高高轨运力，但是需要研制一个大型上面级。上面级无法回收，二级难回收。

如果最后长十基本型可以到1亿美元以下一发就非常不错了。

那我们的长征九号与可能的7m甲烷箭以及5m甲烷箭呢？因为目前仍缺少信息，指标可能有大变化所以先不考虑。
目前看起来长征十号的设计是非常不错的，全抛高轨强，低轨也很不错。无助推构型可复用，复用后可能可以用于基本型全抛发射。基本型助推也有复用潜力。长征九号目前的指标可能还有待提升。

差不多。
目前能打高轨的，主要是德4重型，重猎，长5，阿丽亚娜5。
这几个确实不如长十，而且成本不低。

yf75魔改版的加持

摸块化是不可能的，载人火箭先天成本高于运货火箭，还是魔改下9号吧

不知道长10 虽然载人 有没有可能搞一种构型多种目标配置 本来长7也是载人箭 但是不到足够成熟的程度 依然不会拿来载人吧

考虑到中国没有任意一次直送GEO任务，看做长十可以32吨GTO是最可能的

长十也要载人，对成本不能太乐观

长征十号是未来20年的专用载人火箭，光杆甲烷火箭在未来会取代它，尤其是7米级光杆甲烷火箭会取代CBC构型的长征十号火箭