关于主体,以数学定理解释哲学问题
哲学吧
全部回复
仅看楼主
level 6
帽匠酱D 楼主
哥德尔不完备定理
第一定理
任意一个包含一阶谓词逻辑与初等数论的形式系统,都存在一个命题,它在这个系统中既不能被证明为真,也不能被证明为否。
第二定理
如果系统S含有初等数论,当S无矛盾时,它的无矛盾性不可能在S内证明。
下面解释——
根据我个人理解来讲,自身不能靠自我证明成为自身,所以必然要依靠周围的环境以证明自身。
例如,以一个土豆为主体,在被人类认识前,它对于人类什么都不是,它于所有人不存在,而它自己,是不应当知道自己是土豆的。
不知道是否通俗易懂,希望更多的人来提供更好的解释。[不听][不听]
2023年03月23日 16点03分 1
level 6
帽匠酱D 楼主
浅顶一下
2023年03月23日 16点03分 2
level 13
这个问题涉及到哲学、心理学等多个领域的讨论。可以从以下两个角度来解答:
1. 哲学角度:这个问题牵涉到身份认同和自我意识等哲学概念。一些哲学家认为,人的身份认同和自我意识是依靠外界的反馈和认可来形成的。例如,托马斯·考姆斯(Thomas Cooley)在其社会学著作《人格与社会》中提到,“我不是只在自己的眼中看得见我自己,而是在我的同胞眼中才更看得见我自己”。换句话说,人需要他人的认同和反馈来建构自己的身份认同和自我意识,否则就无法成为自己。
2. 心理学角度:从心理学角度来说,个体的身份认同和自我意识可以通过内心体验和自我探索来建立。例如,自我概念是指人对自己的理解和感知,它是通过反思和内省来逐渐形成的。此外,人的内在价值观和自我标准也可以帮助个体建立身份认同和自我意识。虽然周围的环境和他人的反馈可以对个体的身份认同和自我意识产生影响,但它们并不是建立身份认同和自我意识的唯一来源。
2023年03月23日 16点03分 4
@疏雨洗苍茫 这是一个哲学上的问题,即存在论和认知论的问题。从存在论上来看,即使人类还未认识到土豆的存在,土豆仍然存在于自然界中。
2023年03月24日 12点03分
@疏雨洗苍茫 而从认知论上来看,土豆虽然不存在于人类的认知之中,但它仍然有其自身的属性和存在方式,存在于自己的本质中。因此,从逻辑上来说,这个问题可以被解释为存在论和认知论的讨论。
2023年03月24日 12点03分
@疏雨洗苍茫 土豆本身并没有认识到自己是土豆这一事实,因为它是一个物种,没有自我意识或理解能力。当和人谈论具体所指时,是人类用语言对事物进行指称和描述
2023年03月24日 13点03分
@疏雨洗苍茫 不是必须要土豆本身认识到自己是土豆,因为这里的“土豆”是一个外部给予的称呼或指称,不同的语言和文化背景对于这种称呼或指称可能会有不同的名称。
2023年03月24日 13点03分
level 1
俗称:禁自指
2023年03月23日 17点03分 5
[大拇指]
2023年03月24日 00点03分
level 1
建议了解一下同一律,土豆就是土豆,不需要人认识也存在
2023年03月23日 18点03分 6
我中午吃了颗土豆,请问这颗土豆还是土豆吗?
2023年03月23日 18点03分
@sykzyk 是的,这颗土豆仍然是土豆。无论何时,土豆都是土豆,不会变成其他东西。
2023年03月23日 19点03分
@舎逆效順以振勲庸 那么这个永远是其自身的东西何以是
2023年03月24日 07点03分
方法论不一样。 假如一个不曾有存在经验的人,在一片纯粹虚无的空间里,如何证明自身意义呢? 所以我的这个方法论各方面都偏唯心一点,完全没有意义的存在直接算作不存在。 同一律,逻辑学则是更唯物一些的方法论,思路更偏向客观现实,当然也没什么可反驳的。
2023年03月24日 09点03分
level 1
存在的基础是自性的确立,而不是被意识到的现象性主体,现象性主体的内含和自性主体的存在是不一样的
2023年03月23日 18点03分 7
《现象性主体的内含和自性主体的存在是不一样的》?是划清意识的界限,区别于意识的对照么。
2023年03月24日 10点03分
level 11
这个不要用公式去套,因为有很多错误。以现在人的智商还不足够用公式解答出来
2023年03月23日 20点03分 8
吧务
level 16
欢迎大家继续讨论
2023年03月23日 22点03分 9
level 7
中国哲学是这么解答的:
一个土豆在这里,幻想出一个叫做时间的信仰,通过自身的变化,分化对比出了自己的存在。
2023年03月23日 22点03分 10
[真棒]
2023年03月24日 02点03分
1