我的观点是历史推动英雄的产生

楼主的观点是正确的.
这是历史唯物主义的一个基本命题,就是时势造英雄.

不过楼主的标签不惹人喜欢噢.

回复：4楼
谢谢这位同志.
应当说是历史唯物主义的一个推论.

   呃，历史推动英雄的产生 和 英雄推动历史的发展 这两个不矛盾啊，这里并不涉及唯物史观与唯心史观的区别，甚至严格咬字的话反而后者是唯物史观了。因为唯物史观中不排除英雄对于历史的反作用，马克思主义哲学明确指出：“英雄人物对历史发展有深刻影响，他们可以决定个别历史事件的结局，从而使历史发生重大大变化，按其性质有些起着推动历史前进的进步作用，而有些起着阻碍历史前进的反动作用。。。。。。”
和其配对的是人民群众是历史的创造者。

还有赖，如果可以直接断定其观点正确的话，这就不是一个辩题了呀？

大家觉得这个题目怎么样啊

就伟大的毛这一个例子我反复在两边辩，循环无数次发现还可以循环。当时题目定的是时事造英雄还是英雄造时事。一个题目，一个例子，一个人，两边换。很有意思的，大家试试啊。

英雄未必推动历史的发展,也有可能是阻碍历史的发展.
所以反方的观点有很大的问题,基本上辩不赢.

回复：13楼
呃，这个没什么关系吧，有的历史条件下还不适宜英雄产生呢。

没什么好辩论的，就像楼主说的那样

问一下大家有没有想过，英雄为什么会被称为英雄？
是不是因为他推动了历史呢？
毛没有开创新中国，还是英雄吗？
所有的历史都没有，毛孩是英雄吗？
没有历史，这些英雄还会被叫做英雄吗？
想好之后再考虑，没有这些英雄会有历史吗？
没有毛，会有新中国吗？
然后再想，利是的必然性是从封建社会到资本主义社会到社会主义社会一定会发生，还是新中国一定在1949年成立呢？
再思考，那些偶然事件的必然性在那里呢？
在思考历史是历史事件的发生，还是某种科技的进步，还是文化思想的进步，还是政治体制的进步，还是兼而有之呢？
。。。。。。

是人民群众推动历史！

现在的那些杀人犯说不定是乱世里敢爱敢恨喝酒吃肉的大英雄，所以是时势造英雄。