黑夜与黑夜的个人资料

浴雨遇鱼，欲予愚妪上联：浴雨遇鱼，欲予愚妪

【辩论】本吧未来该走严谨/开放路线到底谁掌握着真理？我之所欲非众之所望，如何抉择？看到很多朋友都在为了经验值变相的水，一批批年轻的辩者因言论不自由而流逝，辩吧到底应该怎么规划才算合理？所以我们来辩论一下找找可行依据。正方：本吧未来该走严谨路线反方：本吧未来该走开放路线本人无立场纯反，为诸位开拓思路。人和人都可以提出自己的构想，速速来辩！~~

【讨论】马薇薇“假设生命可以重来”不是诡辩　　就辩题“ 生命的可悲/可喜之处在于它不能重来”，马薇薇给出假设“ 如果生命可以重来”到底属不属于诡辩范畴这里我认为值得斟酌。首先看一下这个辩题，两个立场“ 可悲”“ 可喜”围绕一个既定事实“ 生命不可重来”，辩题的重心于既定事实“ 生命不可重来”的概念判定是“ 可喜”或“ 可悲”的。　　看了最近的帖子，首先“ 普遍认知中违背常规逻辑的论点被谓之诡辩”，对于该定义我没有异议。　　多数认为“ 如果生命可以重来”这条设论为诡辩的是出于其违反了“常态的时间逻辑”，那么我们这里要就根命题“ 生命不可重来”是否为“ 时间逻辑”上进行探讨。　　那么以下就生命不可重来做一下带入例证：　　首先我们知道命题中的关键词都是互相制约的，如愚公该移山/搬家中，由于太行王屋已经存世了，愚公已经“ 移山”了，那么愚公“ 该搬家”的立场便是一个与“ 假设生命重来”如出一辙的现象，那么这个立场中所有的言论我们都称之为诡辩吗？我认为可行性不高。因就愚公移山这个辩题其前提必须放在假设没移山之前才可以形成交锋。　　其次事实证明任何事实性真理均存在时间逻辑，但是时间逻辑真能左右辩论中形成诡辩的判定吗？且看这里上文我们参考了一个存在既定结果的辩题，现在我们来看没有既定结果的辩题，如当下社会我们该推行素质教育/应试教育，就此辩题而言，未形成事实那么介于立场合理化推理我们是否可以判定为诡辩？我想这是不科学的，也无法达成普遍认知的公理，如果“生命不可重来”违背了时间的流动逻辑，那么这里就就是时间的跳跃，也不符合上文综述的时间逻辑。所以辩论中用了如果和假设二字就被判定为诡辩，真的可取吗？　　最后我们来看一下命题的真伪，就本命题而言，因为生命不可重来所以它是可喜的或可悲的，那么命题是真命题，如果生命是可喜或可悲的无关于它“ 不能重来”，跟不能重来无关那么可见这是一个假命题。那么问题来了，双方立场都要证明自己的立场是应用公理，如果不用假设推导不形成逆推是无法达成普遍认知的，所以逆推过程如果生命可以重来便是必然依据否则双方都是假命题。　　所以由以上可得，如果辩论中存在“如果”“假设”等“设论”是诡辩，那么“辩论”便只能是完全的事实阐述这并不符合辩论的定义，所以马薇薇“ 假设生命可以重来”是诡辩不成立。

【礼义廉耻】正视事实先为恶者正言“谓之礼数”，蝇营狗苟尚且不明唤作蝇营狗且，如此“礼数”实乃贻笑大方。自奉百人之师，历经百千舌战，满腔慷慨之血，却来还以颜色。此君也算瑕疵必报之辈，鄙人意欲何为阁下不知尚不为过，辩吧约战尔等一干之众，竟无人出战，何故？欺世盗名之辈阁下以行坐实，非鄙人妄言。当日阁下言及狮城战法，鄙人当面接下战贴，反观阁下鼻孔冲天大言不惭：“辩题你选，立场你选，裁判你选”，扪心自问阁下何德何能要让吾三招？如此屈辱吾自当不受，且测的阁下之胸襟必行狭隘之事，果不出其然。今斗胆再约，依旧无一战之力，可悲可叹。有战之直接VS或者圈鄙人必到。阁下如此胆小慎微之人有何可取之处？唉，日前观本吧寂寥，遂以身作则，引爆一部分情绪，本以为不怕虎的牛犊于不甘归寂的老虎会出来动荡一下，谁曾想如今的的人性堕落至此，小人之心比比皆是，心怀鬼胎却又要换位思考，把自身沉沦为阴谋论的道具，四处播撒着阴谋的种子。

【正义有我】这不是慈善，只是良知未泯！！！申请这个贴吧，不是要施善于谁亦非主观情绪的宣泄平台我相信在每个人的心灵深处都有一份无奈面对是非曲直时不再有年轻时的无畏当下我们生活在物欲横流的金钱社会正义却不敢升出援手全部都故作姿态从小我们就要被榜样的力量所影响如今干净和美好除了新闻联播就只能看演讲长大后一次次碰壁才发现这世态炎凉心底那些美好的憧憬只能靠联想向钱看还是向厚赚钱代替理想在前方不折手段不论是非能赚钱就不嫌脏

【教你如何发帖】“负评论”的悲剧同学，往这里看我先注明负评论，负评论这个词是我创造出来概述一种现象的：就是看到你的标题或内容就有种删帖的冲动，更加不会回复。辩吧一直以来侧重于辩论和论辩，你想集思广益搜集他人思路，是不是应该赋予命题价值，作用价值或者辩论价值。伸手党请用点心，发帖子顺手搜集下关键词的定义，直接百度百科就复制粘贴就好。若想要带有目的性和立场性观点建议的你可以先任性偏执一下下，发点内涵，引人入胜，进而促成探讨。

【约战】吧内气氛死气沉沉，来动荡下吧！~ 战战战！谁对谁有意见就挑战！就辩！呼朋唤友！求血雨腥风！

【牢骚】一别十月余，今观贴吧似农场！将近十个月没有上百度，今日在本人轮换着输入5次密码均错误后，本人决然了申诉环节，幸好绑定邮箱的密码只蒙了三次就进去了，完成了重置密码，才得以登录。这界面太精彩了，我不禁想起了一款游戏“开心农场”的确太丰满了，这界面啧啧！...一闪一闪亮晶晶，满天都是小星星。什么群、勋章、在线进度、TT豆太丰满了。这还是我认识那个贴吧吗？最后一嗓子，我胡汉三又回来了！~~~~

【水雷锋】为了百度搜索雷锋可以多一个词条，特发此贴。雷锋一个舍己为人占领道德制高点的近代楷模，他伫立在一个让多数人无法瞻仰的精神高度。膜拜吧诸位！~

【约战小组赛】圣女爱丽丝 VS 成败转头空1

【约战小组赛】rabbityue1 VS 小木头Kai

【约战小组赛】渡边che VS xiaoheng15

【坐等踢馆】实在无聊，有要踢馆的贴吧吗？活跃下气氛？如题。

【扯淡】杀人不过头点地，男儿膝下有黄金。语境上来说，此间是为明确气节。实际上，但被杀是头点地，磕头亦头点地。 1、宁为玉碎不为瓦全，头可断节不可失。随落平阳终为虎，龙入浅滩志不疏。 2、留得青山在，待三十年河西，猛虎归西山，蛟龙入东海。东山再起时报得冤与仇。你选几？

【求破】有心行善虽善不赏，无心行恶随恶不罚。人言法律是为道德尺，命题中“随恶不罚”触及法律却不触及道德。如何判定？求破

【辩论】辩论中的立场是假设VS结论某些辩题立场，从字面意思上其不构成假设，但辩论过程确实证明过程。然而立场在最后也会被放在结论中。所以立场更符合假设呢，还是更符合结论呢？比如：愚公该移山VS愚公该搬家愚公只有两个选择，要么就是移山，要么就是搬家，所以命题结论只有一个。而立场却有两个。这两个立场起到的是假设作用呢？还是结论作用？

【论辩】我们来慢慢的推翻百度百科对于辩论的认识“公理”。辩论百科名片：把对人进行考查后所作的鉴定加以认真分析。彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到正确的认识或共同的意见。 ================================================================================= 这个名片我看着就很不爽辩论本身就是一个过程，作为名片不去系统的概括，而是描述这个过程。我心中的辩论应该是： “辩论”是两个或多个立场围绕的“原命题”进行“论据佐证”的“推理过程”。（鄙人感觉神马“接近真理，达成共识”都是扯淡。辩论是无关你的意识形态、人生境界等）今天就一下一个问题与诸位探讨。为什么上边我说是一个推理过程呢？鄙人这里认为辩论中，任何的立场都是假设，辩论则是论证过程。有想讨论的可以讨论一下。

【挑战】诡辩吧“979678380”VS 辩论吧“黑夜与黑夜” 辩题：诡辩更接近吵架/辩论更接近吵架【正】：诡辩更接近吵架【反】：辩论更接近吵架正反双方禁止楼中楼辩论，当然看客可以楼中楼各种水。规格是：【正】【反】有针对性的进行论述。

【求组队】敢死队招人！~ 每周不定时对“周边贴吧”发出“拜帖”且主动积极参与其吧务辩论。以求一败。可多线程同时入侵！~ 吧内主战派们请务必回帖！~一致对外辨吧威武！~ 招募小队长N个，成员若干...

【诡辩】诡辩吧的等级太高会不会在辩论吧被人质疑呢？诡辩和辩论本来就是冤家，多数辩手中对于诡辩的认知还停留于贬义、扭曲真相巧言令色等层面。如果某位诡辩吧大神可以重新给予诡辩注释，我想这个吧还是很有搞头的！~

【吵架】抵制日货的利弊。没有任何限制，来吧诸位我是愤青，求抨击！~

【诡异】神奇的辨吧，近万会员活人有多少？会员9577人，人都干什么去了？辩论帖无人回复，求助帖亦无人发，连灌水党和伸手党都没了，尴尬啊。活人进来冒个头，我看看到底有没有人在关注本吧。

【辩论】感情是否遵循守恒定律？正方：感情遵循守恒定律反方：感情不遵守守恒定律又一个，明天开辩，太困了。

【辩论】媒体新闻更需要真实VS和谐。正方：媒体新闻更需要真实反方：媒体新闻更需要和谐绞尽脑汁想了个辩题，明天开辩！~

【乱盖】对于本吧的新老交替产生的感觉！~ 个人感觉，无论是谁，只要是第三次或者第四次以上登录辩论吧的人。第一他是热爱辩论的第二他不会没有目的的去诋毁本吧第三不管是吧主，还是质疑吧主的人，他们的初衷都是想更好的建设本吧。所以我们应该感谢吧主的热情，和质疑吧主者对于本吧的负责态度。嘿嘿有争论才会活跃，这也不是什么不好的现象，至于很多人说本吧很乱，其实乱也是一种秩序，只是大家没有发现其实本吧“乱”的很有规律，也可以说井井有条。有新吧主上任的表态，也有老成员对于新吧主是否能带领本吧蒸蒸日上的质疑。鄙人感觉这是好的一面！~ 再次迫切希望诸位万能的吧友转移热情，让辩论吧早日进入正常辩论，而非对于吧主能力的辩论，吧主的能力我相信以后大家都是可以看到的！~

【寻人启事】在我的记忆中有这么一群人！（仅此献给辩论吧）曾经有这么一群人，那年他们刚刚毕业，因为工作环境的不允许，默默离开了这里，为了营造新生活而去奔波。或许没人记得他们曾经来过，就像他们悄无声息的离开，未留残迹。只有翻阅着几年不曾有人浏览被人谓之为“坟”的帖子，才能找到他们的剪影。曾经有那么一群人，他们把宝贵的财富“寻求真理的精神”，永远的留在了这里。或者他们只是辩吧的过客，几天、几个月、或几年，是片刻的燃烧，也是衔接了永恒的照耀。曾经有这么一群人，他们不图名利，那是因为他们纯真。他们放弃了茶余饭后的课余生活，坐在电脑前，只为不妥协的立场，争执过后的唯留一抹腮红。他们是可爱的，但我却不知他们身在何方，是否为了被剥削后的残余价值而计较斤斤。他们是可爱的，但我却不知道，他们是否完成了自己年轻的梦想，又或者梦醒后正在为生存和如此现实而残酷的社会据理力争。热爱辩论的人是理性的，但辩论不能剥夺他们的感性。老朋友们你们都在哪里？嘿嘿

张奇辩词：人生道路应该乘胜追击开宗明义。乘胜追击意指借助良好的形势，在充分分析主客观形势的基础上，继续努力，扩大成就的做法。“乘”指借助，胜是相对良好的局面。见好就收则是指看见差不多就收手，掌握分寸，适可而止。“好”是指有一定的成就，“收”就是收手。见好就收不代表不奋斗，但奋斗的过程与见好就收是独立的，奋斗的好不是见好就收的结果。对于今天的辩题，我们可以发现，在人生的旅途中，人们必然会遇到许多具体事件，它们有的乘胜追击更合适，有的见好就收更合适，2者均不可或缺，至于人们做出何种选择则要因时、因地、因人而异。所以今天辩题真正的讨论核心不是具体事件的如何选择而是在面对人生中“胜”和“好”的顺境时哪一个作为统领整个人生的态度更为积极，更值得推崇。今天哪方命题成立的标准就在于谁能正确反映人生道路的正确轨迹并更能利用已有机会扩大人生成就。我方认为人生道路乘胜追击，原因有2：7 K* k" J/ N$ I+ @' |. @- i 第1，乘胜追击才能真正反映人生道路的正确轨迹。在人生的旅途上既有见好就收，也有乘胜追击。我方坦然承认乘胜追击也可能会遭遇挫折面临失败，但是追击并不因此而失去意义，因为这个过程中经验在积累，阅历在丰富。所以乘胜追击无论成败，我们的人生在进步。当然见好就收也有其意义，在一定阶段我们需要见好就收来作适当的调整，可是我们不能为了收而收，收完之后人生还要继续，该出手时就出手。如果见好就收是一个个巩固成果的点的话，乘胜追击就是一条曲折向前的直线。曲折的直线将点连接起来便基本形成了顺境之中人生道路的轨迹.而2相比较,乘胜追击更能体现人生去向的总体趋势,它才能真正反映人生道路的正确轨迹.+ l. r+ h5 j* X 第2，乘胜追击更能利用人生道路上的机会，扩大人生成就。究其本质，见好就收，是你获得一定成就时果断收手，不用冒更多风险，但成就也将到此终了。而乘胜追击，是你有机会获得更大成就时不放弃这个机会，不怕冒一定风险。今天辩题要我们比较的焦点就是我不用冒更多的风险而选择保住已有的成果以及我需要冒一定的风险但我能扩大成果.我们提倡后者，因为它不仅是理性追求的伟大体现更能充分利用“好”和“胜”给予的良好条件最大限度扩大成就，提升价值。其实我们每个人做每件事都有风险，并且人生的目的本身就不在于规避风险，而在于精诚不竭，百折不回，实现人之为人的价值。1 ]. Z; d4 q8 W$ G 综上所述，人生道路乘胜追击。

【辩论】中日未来矛盾更趋于地理\历史正方：中日未来矛盾更趋于地理反方：中日未来矛盾更趋于历史自行立场，开始辩论

【辩论】科技发展是否促使物种退化？正方：科学发展促使物种退化反方：科学发展促使物种进化自选立场开始辩论

【辩论】“美”源于主观意识VS“美”源于客观事实正方：美源于主观意识反方：美源于客观事实选择立场开始辩论

【辩论】求助是否属于作弊？　　辩题：求助是否属于作弊　　正方：求助不属于作弊（同源文化不该趋于来源渠道，求助属于“渠道”范畴）　　反方：求助属于作弊的一种（求助内容“按步照搬”就是“复制粘贴”形作弊）　　诸位明确立场后展开辩论

【交流】华语辩论腾讯群号收录！！华语辩论之新手提高群：47733738 华语辩论之在线网辩群：105392205 华语辩论之每日一辩群：54350266

磁铁科幻茶馆（WWW.LIUCIXIN.NET)申请科幻世界吧友情链接磁铁科幻茶馆（http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.LIUCIXIN.NET&urlrefer=d7cd620390fde161392298ecb7dec16a)申请科幻世界吧友情链接万望批准为盼谢谢了；）

磁铁科幻茶馆（WWW.LIUCIXIN.NET)申请刘慈欣吧友情链接磁铁科幻茶馆（http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.LIUCIXIN.NET&urlrefer=d7cd620390fde161392298ecb7dec16a)申请刘慈欣吧友情链接

liucixin.net刘慈欣科幻茶馆欢迎磁铁和三体迷们来访 liucixin.net刘慈欣科幻茶馆欢迎磁铁和三体迷们来访

刘慈欣科幻论坛向大家问好www.liucixin.net 刘慈欣科幻论坛向大家问好http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.liucixin.net&urlrefer=955e4463a56938bdeeaf135d8c4fa0e9

关于大刘的细心和那些所谓细心者抓到的似是而非的漏洞超光速等抓BUG，首先不能抱着这样的心态。则我是来抓BUG的，或者BUG在哪里。因为有这样的心态的时候，其实内心中已经抱定了一个态度，那就是这个文章是有漏洞的，这样就有了主观的干扰，本来应该是追求的是精确，实际上却是追求的精彩。看看所谓的大刘的BUG了。。。 1，大刘的宇宙之门出现了超过光速运动的BUG。实际上，大刘从来没有否认过超距作用的，超距作用，也是人类20世纪发现的科学事实。大刘的文章中也多次出现了超距作用。一个是罗辑对三体的威胁被智子实时的传送到三体指挥层，并且做出了让智子立刻在逻辑面前展开的命令罗辑夫妇和远在4光年外的观测员的实时对话智子代表三体决策层和程心的以及罗辑的对话其中大刘曾经明文的说过，智子盲区出现，和地球的实时通信中断了，上光年的距离进行实时通信，只能说智子和三体之间有超距作用。所以大刘沿用超距通信、宏观的虫洞（也就是天明留下的宇宙的门）等20世纪主流立论已经提出的东西，并不是疏忽，忘记了不能超过光速。

韩信军事网招聘斑竹（www.hanxin.net)军事发烧友的网站，没工资；）呵呵呵就是找人帮忙呵呵，军事发烧友。。。没钱的。。 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.hanxin.net&urlrefer=b2e50af84e6ad482824e4a1654938478 韩信军事网招聘斑竹（http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.hanxin.net&urlrefer=b2e50af84e6ad482824e4a1654938478)军事发烧友的网站，没工资；）呵呵

韩信军事网（http://www.hanxin.net)招聘斑竹呵呵呵就是找人帮忙呵呵，军事发烧友。。。没钱的。。 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.hanxin.net&urlrefer=b2e50af84e6ad482824e4a1654938478

【辩论.闲聊】辩论非论辩，大局为重！ “辩”“论” 辩和论分开的时候就不是辩论了，“辩论的意义”在于辩者在辩论过程中的所得与客观的影响默化。很希望诸位辩者可以带着“赤子之心”来这里来做一些有意义的交际，作为一个辩者，看到如今的“辩论吧”甚感欣慰，在风车的带动下气氛比以往活跃多了，我们其实都该感谢风车！！！有时候意义并不等同于价值，而很多价值体现在了没有意义的层面上，会让大家潜意识认为其并没有意义，其实意义自在人心，呵呵，该休息了，不早了。

听说这几天要停水？听说这几天要停水？

很奇怪，为什么有那么多人鄙视外来务工的求婚者？难道您天生高贵？已经看到3个帖子，骂外来务工专场，土！难看！恶心，饭都吃不下了。。。。。。。。。咳。。。。。。。。不知道这些人怎么想的。。。。。

今天4点多去金山游泳了，刚好下雨，游得好舒服，两个小时，好累呵呵呵呵

明天晚上暨7月16日周五晚上一起去游泳啊00000 愿意去的报名啊；）

游泳回来了。。。。。。。。。。。今天人好少。。。。

走啦，去游泳啦！！！！！！！！！！！！！

今天晚上有人去金山游泳池游泳吗? 我几乎每天都去

今天下午谁去金山游泳啊？今天下午谁去金山游泳啊？我去休闲一刻吃个牛排，然后再散步1个小时就去

云浮伪装者，，，我们今天一起去金山游泳池游泳啊。。。。

大家好啊，贝利真牛比啊大家好啊，贝利真牛比啊

【类别4-轻松一刻】你不知道的神秘点球你不知道的神秘点球来源：姚嘉琦的日志故事时间：2008年地点：莫斯科事件：欧洲冠军杯决赛，切尔西对曼联。决战前夕，切尔西主教练格兰特收到了一份特殊的报告，这份报告有四点内容： 1. 与其它守门员相比，范德萨（曼联门将）通常扑向射手的“自然角”，也就是说，右脚射手射门时，范德萨通常扑自己的右边，而左脚选手射门时，范德萨通常扑自己的左边。因此，如果切尔西派出去的射手是右脚将，那想得分的话，最好射范德萨的左边。 2. 范德萨扑出的绝大部分点球，都是中等高度的射门，也就是球离地面一米到一点五米之间。所以，面对范德萨射点球，最好贴地，或打的更高一些。 3. c罗（曼联射手）射点球时，往往要在助跑后和射门前停顿，而他之后的射门85％都射向了守门员的右边。而且，c罗似乎总是在停顿的那一刹那才做方向的决定，所以守门员一定不能先动。在c罗射过的所有点球中，如果守门员先动的话，他的点球命中率是百分之百！ 4. 在射点球之前要投硬币决定谁先射，永远选择先射！先射的队伍60％都赢了比赛，因为第二个射的压力总是比较大。下面请你上网搜索这段这场比赛的点球视频（到处都有），你会看得一身鸡皮疙瘩，那感觉只能用惊悚来形容。曼联和切尔西进入了点球决赛。曼联队长费迪南德和切尔西队长特里扔硬币，费迪南德赢了，问教练怎么办，特里上前说“我们先射吧”，费迪南德当然不傻，没戏。曼联先上，他们的胜算较大，特维斯先上，射中。切尔西巴拉克上，右脚将，按照报告第一条，打范德萨左边，按照报告第二条，打高球，中。切尔西贝莱蒂第二个上，右脚将，按照报告第一条，打范德萨左边，按照报告第二条，贴地，中这时曼联的c罗上场，助跑，停顿，而按照报告第三条，切尔西门将切赫纹丝不动，“连眼珠都没眨一下”，然后想都没想就扑向了自己的右边，扑出了c罗的射门，c罗石化。接下来，切尔西兰帕德，阿什利科尔，特里，卡卢，无一例外的射向范德萨的左边。可惜特里的射门滑出了门柱，但范德萨仍然扑错了方向。这里唯一的例外是阿什利科尔，他是左脚将，踢左边是他的“自然角”，而根据报告第一条，范德萨面对左脚将时通常会扑向自己左边，他也确实扑向了左边，可惜没扑住。六轮过后，不分胜负。这时切尔西的阿内尔卡上场，这场大戏也到了最高潮。范德萨不傻，六个人都射到了他左边，那一定是有预谋的！范德萨大吼一声，狠狠地击掌。站在球门前，伸展双臂，对着阿内尔卡指了指自己的左边，好像在说：“你们不就是要踢这儿么？来呀！” 这时，可怜的右脚将阿内尔卡陷入了博弈论的经典困境：阿内尔卡知道范德萨爱扑右边，而范德萨知道阿内尔卡知道范德萨爱扑右边，可阿内尔卡知道范德萨知道阿内尔卡知道范德萨爱扑右边，怎么办？没按报告，阿内尔卡踢向了范德萨右边，更要命的，那个球是中高距离。范德萨扑出了这点球。电视机前观看比赛的一个人大怒拍案而起，为了阿内尔卡的愚蠢。这个人就是那份神秘报告的作者，美国布朗大学的经济学家ignacio palacios-huerta, 他1995年开始收集了上千场职业足球的点球数据，2003年在res上发表了论文：professionals play minimax. 更耐人寻味的是，赛后曼联主帅弗格森说：“救（阿内尔卡）的那个点球，不是意外。对于某些射手，我们就是知道他们会往哪里射点球。” ＝＝＝＝＝＝类似的故事还有很多，2006世界杯德国对阿根廷的四分之一决赛，点球大战，当时德国门将雷曼的袜子里有一张纸条，那是德国队门将教练赛前写下的，写着面对阿根廷的射手时应该怎么扑，上面有七个名字：里克尔梅，克雷丝波，海因次，阿亚拉，梅西，埃玛尔，和罗德里格斯。这七个名字里，最后真正主罚的只有两个，阿亚拉和罗德里格斯。阿亚拉的名字后面写着：2 （阿亚拉的号码，可能害怕雷曼搞混），长时间等待，长距离助跑，右。罗德里格斯：18，左。结果大家都知道了，阿亚拉被扑出，罗德里格斯扑对了方向，但没扑住。而坎比亚索上场时，雷曼拿出了纸条，上面字迹潦草，他找了半天没有找到坎比亚索的名字。而坎比亚索慌了，“雷曼在看什么？肯定时秘笈！他究竟知道什么？” 最后结果你知道了，雷曼扑出了那个球。

【类别2-新手上路】辩论时候的18个忌讳事项辩论时候的18个忌讳事项忌讳, 事项忌讳, 事项 1，倒带就是把觉得刚才没有说好的话，原话重复一遍，这样是很影响比赛节奏的，同时越说越没有自信。在新手比赛时候，陈词的时候容易出现，答辩的时候也会出现：“也就是说，也就说……”“我们没有否定abc，－－－－忘了说事实上3个字，于是－－－接着补充，事实上，我们没有否定abc” 在陈词中如果出现这种情况，就可以拼命的把辩词的末尾部分背熟！因为知道自己即将的发言会滚瓜烂熟会行云流水，对于刚才的口误会有很好的心态处理。 2，无价值补充就是觉得刚才的太深奥，观众可能不懂。又补充一点废话其实，表达，是越清晰越好，而不是话越多越好。说得多，更不是说话清晰的标志话说的太多，观众反而会听迷糊。 3，无价值补救就是觉得刚才那个话题没有论述好，就反复冲起来补救刚才的话题。甚至连对方的问题都没有听清楚，连自己的队友发现了对方的漏洞都不管事实上你补救的不是我们的立场，而是你个人的形象要认识到自己与集体的关系，是可以避免的 4，本能性破坏就是，发言时候，本能性的说出自己日常生活中的看法，而该看法是和比赛冲突的，或者本能说出一些口头禅，比如ft，哇特?(what?) 对着观众说：对方观点，对方辩友。 5，本能性挖苦语言多用“我们”等柔中带刚绵里藏针等语言姿势如果你不知道什么姿势批评对方而又不被看成挖苦就什么手势也不用，一般来说，批评对方时候，手势不要太大，不要指着对方，不要翻白眼，不要抖腿，落座后也不要抖腿，嘴角不要翻不要撇，表情快速寻找一个，表情很和善的评委，看着他发言即使你说的话再狠，你的表情也不会很过分 6，表演依赖性往往容易出现的是，急于说出某句精妙的话，根本不管队友问了什么问题，对方问了什么问题，就冲起来回答，这种个人主义必须避免 7，形象依赖性就是自己刚才表现不好，为了维护自己形象，就反复站起来表现自己，结果会破坏全队的形象。 8，提示版依赖性有的人，明明背的下来辩词，因为带了提示版，就背不得了。这时候，提示版不如不带，只带个卡片记点提纲就可以了，即使忘了就即兴演讲。 9，黑板依赖性演讲比赛时候也容易出现因为没有安全感，就回头看黑板，其实，心中早就知道黑板上写什么了，回个头就是踏实 10，抵赖性发言明明说过了，说刚才没有说过明明承认了，说刚才没有承认 …………观众心里有数 11，伪造论据侮辱辩手职业道德就算了，总不能侮辱辩手的智商吧！美国每年要消耗70亿个馅饼都编出来了。 12，扯皮式发言其特点是大错不计，小错必究，总之是抠字眼抠的过分比如对方谈《沉默的羔羊》的引入，带动了心理学的学习热潮。你就反驳，正确的翻译是《羔羊的沉默》，对方连英语都没有学好，怎么有资格谈引进大片的利弊呢？ 13，无接口回答对于对方的问题，我们提倡正面回答，如果实在是没有必要正面回答，回答的时候也要有接口，就是答案中要有对提问关键词的回应！ 14，本能性小动作比如说话时候抖腿，闪一下脖子，这些可以通过演讲训练解决 15，对反应能力的依赖其实，反应快，不等于进攻能力强。有的人，慢吞吞的，突然抖出一刀，可能让对方吞不下去。 16，自以为是抛出对抗公众意识的话。 17，不尊重观众，在回答观众提问时候摆辩手架子 18，时间效率抵说话浪费时间，没有时间观念

【类别1-集思广益】讨论“人生应该不应该知足常乐”，有效期1周下周五或者再下个周五吧，有一个某报社内部各部门之间的辩论比赛想邀请我去观看，正方是“人生应该知足常乐”，反方呢，就是“人生不应该知足常乐”，邀请我的一方是反方。大家有兴趣的来讨论一下好了。多说一点反方。

集思广益：讨论“人生应该不应该知足常乐”，有效期1周集思广益：讨论“人生应该不应该知足常乐”，有效期1周有效期, 集思广益, 知足常乐, 人生, 讨论有效期, 集思广益, 知足常乐, 人生, 讨论下周五或者再下个周五吧，有一个某报社内部各部门之间的辩论比赛想邀请我去观看，正方是“人生应该知足常乐”，反方呢，就是“人生不应该知足常乐”，邀请我的一方是反方。大家有兴趣的来讨论一下好了。多说一点反方。

还记得《论辩论赛在高教大众化时代的衰微》吗？ --转载自争鸣第一还记得《论辩论赛在高教大众化时代的衰微》吗？ 08年初发这篇文的时候，很多人感同身受，也有人说谁讲辩论势危谁就是SB，黄大叔说，其实目前的趋势可能是辩论回归了常态……但不论如何，作为学生活动的大学生辩论赛已经失去了在90年代一呼百应的影响力，在很多学校，这种活动连能否生存下去都出现了问题，我下面的文字只针对“大学生辩论赛”这一形式，而不是辩论本身。一、什么是“行政化辩论赛” 任何活动要想获得巨大的号召力，除了苦练“内功”，还需要外在力量的支持。纵观中国的历史，不论是辩论或者乒乓球或者高考，都打上了浓厚的“行政化”色彩。换句话说，支撑他们的外在力量主要是行政推力，利用行政的而非市场的手段集中一切有效资源加以推广，使活动本身具备浓厚的“官方”和“权威”的色彩。简言之，大学生辩论赛火爆的时代，依托的无非是“举国体制”，这一点和朝鲜的主体足球没什么区别。什么样的行政推力呢？历届辩论赛，一般由极具影响力的电视台、官方机构举办，具有较强的官方色彩，在那个时代，如果你在一个省或全国的比赛中夺冠，你基本就是官方认可的“学生精英”，这种诱惑和高考状元、奥数冠军等是相似的；同时，主办方也拥有强大的资源，比如专家学者做评委，使比赛具有较大的影响力和公信力。同样，这项赛事在学校里推广，也往往是依托校方的行政力量，学校一旦重视，则辩论影响力必定上升。在那个时代里，辩手的影响力和今天的挑战杯冠军、全国英语大赛冠军之类是没有区别的。只要领导觉得有政绩可图，辩手就可以享受学校一切相关资源、名师讲课、翘课甚至保研，学校可以动用全校甚至一个地区的力量全方位地对辩手进行培训，这样的集训往往可以让一些辩手脱胎换骨，成为那些神坛上传说的人物。社会上也会充斥对辩手的种种包装和报道，基本都是和做人、素养、思想、读书之类相关，当初更是把辩手和什么捍卫真理、学风学术精神之类紧密相关，对辩手进行人格上的圣化，仿佛这个群体已经集中了大学生一切优点。然而，古往今来“行政化”的东西似乎总能创造短期奇迹，却很难绿树常青，辩论也不能幸免。今天大学生辩论赛位置之尴尬，如同作文之于文学、演讲之于演说、春晚之于春节，为什么会这样呢？原因是很多的：观众浮躁了，选择更多了；学生浮躁了，都去考研了；电视台浮躁了，放少儿频道了……但我想，究其根本还是因为它的核心软肋，即太注重对行政力量的依赖，而忽略了从内容上对观众的吸引。大学生辩论赛的行政化和大学教育本身的行政化是一体两面的，其结果都是培养出一个注重形式、急功近利、刻板僵化、内心挫败、缺乏独立和创新思想的群体。行政化之祸有：一是目的的偏移。CCTV举办全辩的最初目的无非是推广华语文化、展现学生风采，很多电视台弄辩论也只是想增加新的收视热点；很多学校内部辩论赛无非是艺术节活动之一，很多学校推广辩论的原因主要是相关领导觉得会有政绩。以上两大群体的目的都不是辩论，辩论只是形式，这和很多地方举办演讲是一个道理。所以那些整天想着振兴辩论、追寻辩论真谛的人真的要想清楚自己在做什么，目标是什么，寄希望于媒体或者学校的机会往往是竹篮子打水一场空，因为你们追求的完全不同，便造就了我本将心对明月，奈何明月照沟渠，你一心为那啥辩论，人家只看有没有收视率或者政绩得分。二是评判的偏移。辩论的评判者无非评委、普通观众、辩手三个群体，目前的情况是三个群体出现严重脱节，往往能评出截然不同的结果。由于辩论理论和技巧的普及，像当年那样一方完虐另一方的情况很少出现了，打的场面差不多的比赛越来越多，这时候往往会出现巨大的争议，于是黑幕说开始横行。因为要指摘你的缺点太容易了，你效果好可以说你太重技巧不重理论，你很讲道理可以说你辩论技巧没用好。然而，这也导致辩论的评判观众越来越看不懂，你看足球、篮球哪怕是有一定主观性的体操跳水，都往往能高下立现，但辩论赛到底是谁打掉了谁、谁说服了就实在太迷糊了。这期间，行政干预的直接结果是评委标准与观众严重脱节，比如有的说中国记者95%没文化的学术牛人做评委，无怪乎某些粗暴诡辩的队伍能夺冠了；比如说新加坡办的国辩常常比在cctv的要好看经典些，恐怕主要是许庭芳等评委的思维比较接近正常的民众。

辩题：这样的反对合理吗？反对足球比赛引进鹰眼或录像回放的强大理由竟然是“这会中断比赛”，球员受伤也会中断比赛，难道不许受伤了？比赛的中断，本身就是比赛的一部分。尽可能增加公平与公正，本身就是竞赛的使命之一

转载自争鸣第一理论高手张俊空间】辩论界革命已经开始，结束的只是辩论界革命已经开始，结束的只是“行政化辩论赛”的时代第1楼奉献给百度

大家好啊大家好啊

大家好啊；）我过来看看

【帮徒弟小东澄清】往日非昨，一代旧人换新人了！　　曾经光临贵宝地，宵小之人、沽名钓誉之辈诸多，如今仍往事不堪回首，今日门人求教，再次瞻仰贵吧，依旧龙蛇混杂，破败不堪。　　每每有人和我提及喷狗，我就头痛，本是同根生，相煎何太急呢，都是中国人何必只在民族大义的当头才得以保全良知呢？唉，我感觉大家有时间，就去百度贴吧“日本之间”去骂会，别在这里找些不合乎逻辑的理由，来满足你的虚荣心了，其实你们说的那些着实是没什么意义。　　好了如今我谨代表我徒弟小东，像大家至歉，如果有什么不得当的地方您可以前来攻击我，无论如何别在欺负我徒弟了。省的他老跑来对我哭诉。　　好了话不多说就此别过！我的QQ号是：119801842